Kotimaassa kysytään:
"Onko aika ajanut herätysliikkeiden itsestään selvän aseman ohitse?"
http://www.kotimaa24.fi/blogit/article/?bid=69&id=20288
Kirkon suola?
sijaisuskovat liriss
30
89
Vastaukset
sijaisuskovat liriss sanoi :
"Onko aika ajanut herätysliikkeiden itsestään selvän aseman ohitse?"
_______________
On kuultavissa kritiikkiä esimerkiksi helluntaiherätyksen muuttumisesta
instituutioksi johon sitten kuuluvat paikalliset porukat.
Minun mielestäni pieni on kaunista ja parasta seurakunta-antia voivat
tarjota kodeissa kokoontuvat porukat.
Pääkirkkoon verraten herätysliikkeet pitävät kiinni Raamatusta ja mäkinen
plus toverit haluavat talouden toimivan uskomme kustannuksella.
Tässä mielessä nuo liikkeet saattavat olla eliittiä luterilaiseen kirkkoon
verrattuna.
Pienin seurakunta on kuitenkin erakkolammas ja sillä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin seurata Paimenensa ääntä , jotta uskoisi uskovansa.
Herra on itse kutsumassa omiaan kokoon ravistelemalla kirkkopuita
plus muitakin yhteenlliittymiä - näin uskon.
Suuri Vanhurskas pitää kaikista lampaistaan huolta.Vaahtoranta tuossa linkissäsi näyttää myös uskovan yleiseen pappeuteen
Uudessa liitossa.
Täytyy varmaan ruveta onkimaan häneltä mitä ajattelee erinäisistä muista
jutuista.
Ehkä häntä voisi ruveta tukemaan taloudellisesti.Tuolla lailla ilmeisesti
rahoja korvamerkitään Luther - säätiössä.- .......
pertsa2012 kirjoitti:
Vaahtoranta tuossa linkissäsi näyttää myös uskovan yleiseen pappeuteen
Uudessa liitossa.
Täytyy varmaan ruveta onkimaan häneltä mitä ajattelee erinäisistä muista
jutuista.
Ehkä häntä voisi ruveta tukemaan taloudellisesti.Tuolla lailla ilmeisesti
rahoja korvamerkitään Luther - säätiössä.Pertsa, Vaahtoranta tuskin on kastettu mieleiselläsi tavalla...
- oi niitä aikoja...
”Pitäiskö herätysliikkeiden uudelleen ansaista ja lunastaa paikkansa pappilan kaapin päällä?”
Eikös juuri herätysliikkeiden valtakaudella Suomen ev.lut kirkosta tullut sisäänpäinlämpiävä, pönäkkä ja ylettömän rikas ”kansankirkko” (jossa kansa lakkasi käymästä kun osallistuminen ei enää ollut pakollista).
Nyt on älämölö, koska asema on vaarassa.
Ennen oli kivaa: kansa maksoi, ei nurkunut eikä esittänyt kysymyksiä tai vaatimuksia. Hyvät veljet saivat rauhassa leikkiä hiekkalaatikolla pienissä piireissään ja tuomita muita. Tähänkö muka pitäisi palata? - The end
Mielenkiintoista on, että noin puolet passiivisesta seurakunnasta ei tiedä asiasta mitään. Eli nyt on tavallaan käytännössä tapahtumassa se, että ihmisiltä otetaan Jumala pois ja mahdollisuus uskoa häneen, ja todennäköisesti kirkko joka jää jäljelle, muotoutuu hyvin laimeaksi. Itse ihmettelen sitä, että pysytään yhtenä kirkkona, paljon mielekkäämpi olisivat jonkinlaiset henkilöseurakunnat edes. Tällöin liberaalikirkko saisi esim. rauhassa kokeilla omia juttujaan, eikä pakottaisi tätä ideaansa kaikille seurakuntalaisille. Lisäksi heillä esim. näyttää olevan se harhaluulo, että kaikki suomalaiset haluaisivat tällaisen kirkon, jota he ajavat takaa. Itselläni ei ole mitään herätysliiketaustaa eikä muutakaan vastaavaa, mutta mitä tässä nyt sitten pitäisi tehdä, levitellä voimattomana käsiään vai? Ja kaikkein mielenkiintoisinta on se, että Jumala näyttää sallivan tämän tapahtuvaksi, eli siis ilmeisesti verkot ollaan vetämässä pois länsimaista.
- anekauppaa koko kirk
otetaan Jumala pois... Ovatko herätysliikkeet Jumala? mahdollisuus uskoa häneen... Vain herätysliikkeidenkö kautta uskotaan? Sijaisuskovaisuutta, anekauppaa...?
Liberaalit ja konservatiivit tappelevat vain vallasta ja asemasta. Sellaisen kirkon sietääkin kaatua. Raha kirkkoa pyörittää ja huoli kirkollisveronmaksajista, ei sieluista.
- The end
Sanoin juuri, ettei minulla ole mitään herätysliiketaustaa. Enkä pidä itseäni minään suuruskovaisena. Enkä ole väittänyt, että herätysliikkeiden kautta uskotaan. Mitä anekauppaan tulee, olisin ihan tyytyväinen, jos ihmiset ymmärtäisivät lähteä, ainakin sellaiset, joita asia ei enää vähääkään näytä kiinnostavan. Vaikka en itse konservatiivi olekaan, en kyllä yhtään ihmettele heidän taisteluaan. Henkilöseurakuntia kannatan nimenomaan sen vuoksi, että tällaisesta köydenvedosta päästäisiin eikä se estäisi kirkon työskentelyä. Ja jos rahat halutaan säilyttää JA sielut, niihin pitäisi lähteä kiireenvilkkaa.
- k.al.a miäs
Ei kannata mennä merta edemmäs kalaan.
Jos kalasaalista tarvitsette. Niin teille kerrotaan, mihin heittää verkot.
Jos itse rimpuilette vedessä. Niin verkon heittäjille kerrotaan, missä olette.
Mutta se diili on voimassa vain niin kauan, kun pakanain luku on täysi. - tämä on alkua...
The End, kukaan sinun taustojasi osoitellutkaan. Sijaisuskovaisuudesta puhuu Kati Niemelä Kirkon tutkimuskeskuksesta:
”Hän puhuu konservatiiveista niin sanottuina sijaisuskovina kirkossa.
- Kirkossa tarvitaan ihmisiä, jotka ikään kuin uskovat toisten puolesta...”
En ymmärrä tällaista ajattelua. Kyseessähän on eräänlainen pyhimyskultti ja sitä kautta anekauppa.
Mitä konservatiivit ovat tehneet pelastaakseen suomalaisten sielut? Kun kirkossa käynti lakkasi olemasta pakko niin ihmiset kaikkosivat. Tämä suunta alkoi konservatiivien valtakaudella, ja se sopi konservatiiveille hyvin. Kansa maksoi, mutta pysyi nöyränä pois jaloista ja konservatiivit hallitsivat. Puitteetkin olivat ”piskuisilla laumoilla” aina kylän päheimmät, suurin osa Suomen kulttuurihistoriallisista rakennuksista kun on kirkkoja. Homma nousi hattuun.
Ei muuta kuin sediltä valta pois. Katsotaan ilmenisikö heissä (ja kirkossa) silloin nöyrtymistä ja todellista lähimmäisenrakkautta, rakkautta Kristukseen. Raha ja valta ovat asioita, joiden kautta kirkkoon saadaan liikettä. Mitään erityistä intoa konservatiiveilla ei ole suomalaisten sielujen pelastamiseen ollut, ja jos on, niin touhu on usein ollut jotenkin ylemmyydentuntoista ja tunkkaista. Vapaaehtoisesti hurskas virkamiespapisto ei tietenkään asemastaan tai perinnesääntötavoistaan luovu. Heidän herättelemisekseen tarvitaan liberaaleja.
Itse muuten pidän itseäni konservatiivina, vaikka olenkin kiitollinen liberaalien panoksesta. Liberaalien ansiosta kirkko ehkä vihdoin saa pönäköiden pappien ja kirkkoherrojen sijaan ihmisten kasvot (kyllä, ihmisiä tässä myös ollaan ja tarvitaan. Onko kirkolla muka ollut tähän asti ”Kristuksen kirkkaat kasvot”, jotka nyt ovat vaarassa kadota? Pöh. Jeesuksen perässä kansa juoksi ja tunki lähemmäs Häntä, he halusivat kuulla, mitä hyvää Hänellä on sanottavanaan. Jeesus välitti ihmisistä. Kirkot ammottavat tyhjyyttään ja lampaista kirkko on lähinnä huolehtinut keritsemällä niitä).
Kirkosta tuli siis harvojen hiekkalaatikko, jonne tavallinen kansa ei uskaltanut tai halunnut mennä kuin suuressa sielunhädässä. Kirkko on jo pitkään ollut siirtymäriittipalveluja tuottava liikeyritys. Kansa on maksanut palveluista (etenkin hautaansiunauksesta) ja siitä, että ”kirkko tekee niin paljon hyvää”. Hyvää virkamieskirkko on tehnyt lähinnä itselleen. Kirkko on valtavan rikas ja YT-neuvotteluja siellä ei (vielä) ole jouduttu käymään. Rahaa ja tekopyhyyttä riittää. Kamppiin lykätään parhaalle paikalle kappelia, joka on taatusti sijoitus tulevaisuutta varten (kappelista ei tule sakraalitila, tarvittaessa sen voi myydä tai vuokrata vaikkapa kaupalliseen käyttöön). Kirkkoherralle ostetaan miljoonalukaali ja hetken päästä sama setä vetää tuomiokirkossa arvoillan. Helsinki leveilee ympäristödiplomillaan, vaikka papit ajavat parinkin sadan metrin työmatkansa omilla autoilla, kaupungissa, jossa on maan paras julkinen liikenne. Kirkollisverot kirkko haluaa omiin taskuihinsa, joten diakoniatyön kautta niistä jaetaan korkeintaan murusia. Tämän todistaa jo sekin, että Kirkon diakoniarahaston varat koostuvat pääasiassa keräyksistä ja lahjoituksista.
Nurin vaan tämä touhu.- -----
Olipa vuodatus, vaikka ei voi kieltää, etteikö se olisi näyttänyt kolikon toista puolta. Toinen puoli jäi piiloon, nimittäin kristinusko. Se ei ole maallista humanismia.
- The end
Tuota. Liberaalien perässä ei juokse kukaan. Täytyy käydä sen tavallisen kansan keskuudessa, että tietää tällaiset asiat. Ihan tavalliset "vieraantuneet" eivät ymmärrä heidän agendaansa. Jopa agnostikkoon asti.
Puhe jostain pönäköistä kirkkoherroista on ilmeisesti jostain 30-luvulta.
Raha ei välttämättä ole pelkästään joku konservatiivien juttu, vaan lähinnä mielestäni koko Suomen vaurastuminen, eikä siinä kyllä liberaalitkaan missään ulkopuolella ole.
Strategisesti viisasta olisi lähteä henkilöseurakuntiin, koska nyt kirkon opetus on niin kirjavaa, että sanomasta ei saa selvää, eikä kukaan ole tyytyväinen.
Mitä näihin paljon parjattuihin konservatiiveihin, uskovaisiin ja muihin tulee, en kyllä ymmärrä, miten kirkkoa pyöritetään pelkästään agnostikkojen voimin.
Vaikka itse olen keskellä, jos Suomessa olisi vain kaksi kirkkoa Luther-säätiö ja liberaalit, valinta olisi itselleni kyllä ilman muuta selvä. Liberaalisuudessa on eräänlaisesta sinisilmäisyydestä kyse. Eli kun kaikki on sallittu rakkauden nimissä, seuraavaksi joku sanoo: jos te rakastatte minua, ette pakota tähän uskontunnustukseen, vaan haluan lisäksi Buddhan patsaan, kolmen ihmisen avioliiton sitä ja tätä. He eivät siis tavallaan ymmärrä, että ihminen on tämä. Tavallaan siis heidän Raamatun tulkintansa on liian väljä, ja tulee aivan varmasti väljemmäksi aikojen saatossa. Toivoisin vain, että tässä keskelläkin olisi joku, mutta en ole niin tyhmä, että luulisin, etten tarvitse näitä konservatiivisempia mihinkään. - just.
The end kirjoitti:
Tuota. Liberaalien perässä ei juokse kukaan. Täytyy käydä sen tavallisen kansan keskuudessa, että tietää tällaiset asiat. Ihan tavalliset "vieraantuneet" eivät ymmärrä heidän agendaansa. Jopa agnostikkoon asti.
Puhe jostain pönäköistä kirkkoherroista on ilmeisesti jostain 30-luvulta.
Raha ei välttämättä ole pelkästään joku konservatiivien juttu, vaan lähinnä mielestäni koko Suomen vaurastuminen, eikä siinä kyllä liberaalitkaan missään ulkopuolella ole.
Strategisesti viisasta olisi lähteä henkilöseurakuntiin, koska nyt kirkon opetus on niin kirjavaa, että sanomasta ei saa selvää, eikä kukaan ole tyytyväinen.
Mitä näihin paljon parjattuihin konservatiiveihin, uskovaisiin ja muihin tulee, en kyllä ymmärrä, miten kirkkoa pyöritetään pelkästään agnostikkojen voimin.
Vaikka itse olen keskellä, jos Suomessa olisi vain kaksi kirkkoa Luther-säätiö ja liberaalit, valinta olisi itselleni kyllä ilman muuta selvä. Liberaalisuudessa on eräänlaisesta sinisilmäisyydestä kyse. Eli kun kaikki on sallittu rakkauden nimissä, seuraavaksi joku sanoo: jos te rakastatte minua, ette pakota tähän uskontunnustukseen, vaan haluan lisäksi Buddhan patsaan, kolmen ihmisen avioliiton sitä ja tätä. He eivät siis tavallaan ymmärrä, että ihminen on tämä. Tavallaan siis heidän Raamatun tulkintansa on liian väljä, ja tulee aivan varmasti väljemmäksi aikojen saatossa. Toivoisin vain, että tässä keskelläkin olisi joku, mutta en ole niin tyhmä, että luulisin, etten tarvitse näitä konservatiivisempia mihinkään."He eivät siis tavallaan ymmärrä, että ihminen on tämä."
Tuosta on kysymys. - ihmeitä odotellessa.
The end kirjoitti:
Tuota. Liberaalien perässä ei juokse kukaan. Täytyy käydä sen tavallisen kansan keskuudessa, että tietää tällaiset asiat. Ihan tavalliset "vieraantuneet" eivät ymmärrä heidän agendaansa. Jopa agnostikkoon asti.
Puhe jostain pönäköistä kirkkoherroista on ilmeisesti jostain 30-luvulta.
Raha ei välttämättä ole pelkästään joku konservatiivien juttu, vaan lähinnä mielestäni koko Suomen vaurastuminen, eikä siinä kyllä liberaalitkaan missään ulkopuolella ole.
Strategisesti viisasta olisi lähteä henkilöseurakuntiin, koska nyt kirkon opetus on niin kirjavaa, että sanomasta ei saa selvää, eikä kukaan ole tyytyväinen.
Mitä näihin paljon parjattuihin konservatiiveihin, uskovaisiin ja muihin tulee, en kyllä ymmärrä, miten kirkkoa pyöritetään pelkästään agnostikkojen voimin.
Vaikka itse olen keskellä, jos Suomessa olisi vain kaksi kirkkoa Luther-säätiö ja liberaalit, valinta olisi itselleni kyllä ilman muuta selvä. Liberaalisuudessa on eräänlaisesta sinisilmäisyydestä kyse. Eli kun kaikki on sallittu rakkauden nimissä, seuraavaksi joku sanoo: jos te rakastatte minua, ette pakota tähän uskontunnustukseen, vaan haluan lisäksi Buddhan patsaan, kolmen ihmisen avioliiton sitä ja tätä. He eivät siis tavallaan ymmärrä, että ihminen on tämä. Tavallaan siis heidän Raamatun tulkintansa on liian väljä, ja tulee aivan varmasti väljemmäksi aikojen saatossa. Toivoisin vain, että tässä keskelläkin olisi joku, mutta en ole niin tyhmä, että luulisin, etten tarvitse näitä konservatiivisempia mihinkään.Eikä tarvitsekaan juosta (liberaalien perässä). Se nyt vielä puuttuisi.
Puheet pönäkkyydestä ja tunkkaisuudesta eivät ole 30-luvulta vaan tätä päivää. Ongelma on siinä, että konservatiivit tekivät kirkosta mukavan pesän ennen kaikkea itselleen. Intohimo muuttaa (viljellä ja varjella) maailmaa paremmaksi puuttuu. Riittää kun nyhdetään kirkollisverot palkkaduuneihin. Jos ilosanomaa kerrotaan niin se tehdään vähemmän kehittyneissä maissa, joissa avunsaajat ovat riippuvaisia auttajistaan, poissa liberaalien ja muiden hippien häiritsemästä Suomesta.
Kunhan virkamieskirkko murenee, konservatiivit lopettavat poteronkaivuun ja ymmärtävät, että heilläkin voi olla jotain oppimista muilta, niin kirkosta voi tulla ihan ok. Toisiltaan konservatiivit eivät opi. Konservatiivisuus on liian täynnä vallanhalua, keskinäistä kehumista, marttyyrileikkejä, ulkokultaisuutta, perinteisiä tapoja ja hyvä veljeyttä ynnä muuta kakkendaalia, että sisäisesti se ei pysty siittämään mitään kelvollista.
Mutta jos konservatiivit ottavat mallia Jeesuksesta, ja alkavat ihmisiksi, niin kirkosta voi tulla heidän käsissään oikein hyvä. Vaikka vähän tätä epäilen, koska kirkko on niin pöhöttynyt. Parempia aikoja odottelen, silti. - Eräs näkökulma
ihmeitä odotellessa. kirjoitti:
Eikä tarvitsekaan juosta (liberaalien perässä). Se nyt vielä puuttuisi.
Puheet pönäkkyydestä ja tunkkaisuudesta eivät ole 30-luvulta vaan tätä päivää. Ongelma on siinä, että konservatiivit tekivät kirkosta mukavan pesän ennen kaikkea itselleen. Intohimo muuttaa (viljellä ja varjella) maailmaa paremmaksi puuttuu. Riittää kun nyhdetään kirkollisverot palkkaduuneihin. Jos ilosanomaa kerrotaan niin se tehdään vähemmän kehittyneissä maissa, joissa avunsaajat ovat riippuvaisia auttajistaan, poissa liberaalien ja muiden hippien häiritsemästä Suomesta.
Kunhan virkamieskirkko murenee, konservatiivit lopettavat poteronkaivuun ja ymmärtävät, että heilläkin voi olla jotain oppimista muilta, niin kirkosta voi tulla ihan ok. Toisiltaan konservatiivit eivät opi. Konservatiivisuus on liian täynnä vallanhalua, keskinäistä kehumista, marttyyrileikkejä, ulkokultaisuutta, perinteisiä tapoja ja hyvä veljeyttä ynnä muuta kakkendaalia, että sisäisesti se ei pysty siittämään mitään kelvollista.
Mutta jos konservatiivit ottavat mallia Jeesuksesta, ja alkavat ihmisiksi, niin kirkosta voi tulla heidän käsissään oikein hyvä. Vaikka vähän tätä epäilen, koska kirkko on niin pöhöttynyt. Parempia aikoja odottelen, silti.Niin usko kolmansissa maissa otetaan vastaan lähinnä varmaan sen vuoksi, että he eivät ole vauraita ja ihmisviisaita kuten Suomessa. Kristinuskon vastaanottamiseen vaadittava nöyryys puuttuu länsimaista. On tilanne, jossa kaikki hyvä mitä sillä on tänne aikaansaatu, unohdetaan, meitä on hellitty, lellitty ja vaikka mitä Jumalan puolelta....
- ...sopii kirkkoonkin
Eräs näkökulma kirjoitti:
Niin usko kolmansissa maissa otetaan vastaan lähinnä varmaan sen vuoksi, että he eivät ole vauraita ja ihmisviisaita kuten Suomessa. Kristinuskon vastaanottamiseen vaadittava nöyryys puuttuu länsimaista. On tilanne, jossa kaikki hyvä mitä sillä on tänne aikaansaatu, unohdetaan, meitä on hellitty, lellitty ja vaikka mitä Jumalan puolelta....
Totta. Suomen kirkon tila on se mikä on, koska se on aina ollut niin rikas ja lellitty. Omaisuuteensakin hankki alkuun varastamalla sen katoliselta kirkolta ja loput pakkoverottamalla.
Toivottavasti liberaalit pystyvät opettamaan kirkolle nöyryyttä ja lähimmäisenrakkautta, ehkä toivoa vielä on. - Olemme hukassa
...sopii kirkkoonkin kirjoitti:
Totta. Suomen kirkon tila on se mikä on, koska se on aina ollut niin rikas ja lellitty. Omaisuuteensakin hankki alkuun varastamalla sen katoliselta kirkolta ja loput pakkoverottamalla.
Toivottavasti liberaalit pystyvät opettamaan kirkolle nöyryyttä ja lähimmäisenrakkautta, ehkä toivoa vielä on.Miten he sitä pystyisivät opettamaan, kun lähimmäisenrakkaus heiltä juuri puuttuukin, saatikka että he viholliseen asti yltäisivät.
- Ehkä niin
Olemme hukassa kirjoitti:
Miten he sitä pystyisivät opettamaan, kun lähimmäisenrakkaus heiltä juuri puuttuukin, saatikka että he viholliseen asti yltäisivät.
Aivan. Heillä on pieni suppea piiri, jonka he haluavat jäävän kirkkoon ja olen useissa heidän kommenteissaan kuullut, että he haluavat kaikkien lähtevän, jotka eivät täsmälleen samaa mieltä heidän kanssaan ole. Täten ihan tavallisia, mihinkään ääripäähän kuulumattomia ihmisiä on sen verran kauhistuttanut, että kuulevat pahan paimenen äänen ja häipyvät paikalta.
- hiekkalaatikkoleikke
Ehkä niin kirjoitti:
Aivan. Heillä on pieni suppea piiri, jonka he haluavat jäävän kirkkoon ja olen useissa heidän kommenteissaan kuullut, että he haluavat kaikkien lähtevän, jotka eivät täsmälleen samaa mieltä heidän kanssaan ole. Täten ihan tavallisia, mihinkään ääripäähän kuulumattomia ihmisiä on sen verran kauhistuttanut, että kuulevat pahan paimenen äänen ja häipyvät paikalta.
Meillä on eri kokemukset. Tosin monta liberaalia on minulla tietenkin kohtaamatta. Ja varmaan on tullut kohdattua liian monta pönäkkää konservatiivia (onko niitä muunlaisiakin?)
Kirkkoa ihan ylipäätään pidän tällä hetkellä pelkkänä liberaalien ja konservatiivien hiekkalaatikkona, jossa taistellaan vallasta, ja sitä kautta rakennuksista ja kirkollisverovaroista. En pidä kirkkoa nykytilassaan erityisen hengellisenä tai lähimmäisenrakkaana, katsoi sitten kumpaan ryhmään tahansa. Kuitenkin uskon, että juuri liberaaleilla on kirkolle tällä hetkellä opetettavaa. Konservatiiveilla oli aikansa ja he eivät käyttäneet sitä hyvin. Kirkosta tuli sijaisuskovaisten pesä, jonka touhut kansa kustansi.
Se, että konservatiivit ovat tehneet lähetystyötä muissa maissa, mutta eivät ole piitanneet suomalaisista muuta kuin veronmaksajina (ja varmoja veronmaksajia nämä pitkään olivatkin) ei ole muuta kuin silkkaa oman kansan halveksuntaa. Mokomat villankerijät.
- Sana tuli lihaksi...
Vaan kun Jumalakin suostui tulemaan ihmiseksi niin kai meidänkin pitäisi edes yrittää...
Pienenä tarkennuksena tuohon blogiin, jos kaikki eivät sitä ole lukeneet.
Siinä kirjoittaja pyytää kommentteja ja näkökulmia aiheesta Kotimaalehden pian ilmestyvään Suola- liitteeseen.
Olli Seppälällä on kirjoituksessa hyviä pohdiskelevia kysymyksiä, esimerkiksi:
” Minä tarvitsen hengellisien kodin. Olen kuullut että herätysliikkeet tarjoavat sellaisia. Miksi kotiseurakuntani ei tarjoa? Pitääkö lähteä merta edemmäksi kalaan, jota saa sielulleen rauhan?
Mitä sellaista hengellistä, teologista tai sakramentaalista tarjottavaa herätysliikkeellä, järjestöllä tai itsenäisellä pikkuseurakunnalla on, jota ei luterilainen kirkko pysty tarjoamaan?”
mono kuoppala
nuorisotyönohjaaja- ''''''''
Seppo Simola:
"- Jos ne [herätysliikkeet]kokevat tarpeelliseksi lähteä, niin lähtekööt - so what? Se on pieni porukka, jollaisia on ollut kirkossa maailman sivu. Porussa on kyse siitä, että järjestöjen ihmiset ovat menneinä aikoina tottuneet käyttämään puhevaltaa sekä ääntä [kirkossa] ja nyt ovat surkeina, kun asema ei ole enää se, mikä se oli ennen, sivalsi Simola."
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1769/seppo_simola_ja_leif_nummela_erimielisia_kirkon_jakautumisen_vaikutuksista- _ _ _
Niinpä niin, kostosta ja vallanhalusta noilla simoloilla näyttää olevan kysymys.
- luulot pois
Seppo Simolalle menis kurat housuu jos herätysliikkeet päättäis lähteä. Simolan kirkko kun olis parin vuoden päästä kuralla ja Simola työttömyyskortistossa. Tuo Simola on kans yksi suuria itsestään luuleva.
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jos nainen harrastaa seksiä
Useiden kanssa, miten se eroaa miesten mielestä siitä, jos miehellä on ollut useita s kumppaneita? Oletan että kaikki mi2432131Pihlaja-puulle
Illat on mulle pahimpia. En tiiä miks se olis vaan parasta yöstä toiseen nukkua sun kanssa ja herätä sun kasvoihin. Jos151399Päivieni piristys, missä olet?
Toit iloa ja valoa mun elämään ☀️ Nyt mennyt kohta viikko ettei ole nähty. Kaipaan nähdä sua silti ja pelkään vaikka tei141366Kova karman laki
Karman lain kautta pahantekijä tehdessään pahaa toteuttaa koston ja rangaistuksen sille jolle pahaa on tehty. Tämä tarko3701243Kysymys Kuhmolaisille
Hei. Olen 32 vuotias nainen ja muutin Kuhmoon noin 12 vuotta sitten. Mutta nyt täytyy ihmetellä ihan ääneen että onhan t21938Savimajasta lääketieteen tohtoriksi - ja ei tikkua ristiin
”Jos ihminen muuttaa savimajasta tänne kerrostaloon länsimaisen elintason piiriin ilman että tarvitsee panna tikkua rist161819Ensi viikolla tulen takaisin
Ja käyn varmaan siellä monta kertaa. Monta mahdollisuutta nähdä jos olet siellä päin19796- 75722
Olen valtavan ihastunut
Yritin sen sinulle viime viikolla kertoa, mutta liikaa muuttujia ja isoja tunteita, niin en kyllä ollut kovin selkeä.57716Oon varma siitä
Että oot vain mun rahojen perään, nainen. Siks et kelpaa mulle, että joku helpompi. M-mieheltä101665