menemään työkkärin kirjoille, koska heillä on erorahasysteemi?
Johtajienko ei tarvitse koskaan alentua
2 kerrosta
3883
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
.
Johtajan ei tarvitse koskaan katsoa rahvasta silmästä silmään
.
Ainakin meidän firmassa johtajat ovat niin sanotusti työnantajan edustajia eivätkä kuulu ammattiliittoon. Niinpä niiden työttömyysturva on maksettu omistajan pussista eikä työttömyyskassasta ja verovaroista. Siksi toisekseen johtaja voidaan erottaa pelkän luottamuspulan vuoksi. Syyksi ei tarvita tuotannollistaloudellisia syitä tai mitään virhettä.
Eihän taviksesta kohtuuttomalta tuntuva eroraha ole johtajan vika vaan sen myöntäneen omistajan. Ja omistajahan voi tehdä rahoillaan mitä lystää kysymättä työntekijöiltä. Sen kyllä ymmärrän, että ne työntekijöistä kohtuuttomilta tuntuu ja herättävät kateutta. Minä vain aina ihmettelen, etteivät ihmiset tiedä tai ymmärrä tätä logiikkaa.
.
Capitalismi toimii wäärin
.
Logiikkaa? Entä se Kuuluisa Vastuu? Miten se käytännössä kannetaan?
Mitenkäs se toimisi oikein?
.
Aiheuttamansa vahingot korvattaviksi korkojen kanssa takautuvasti
.
Hesarissa oli taannoin asiasta mielipidekirjoitus. Kysymys kuului, että antaisitko sinä omaisuutesi sellaisen ihmisen hoidettavaksi, joka ei ole edes omista taloudellisista eduistaan kiinnostunut?
Kenelle?
En. Enkä kuuntelisi läskin neuvoja liikuntaan liittyvissä asioissa.
Mutta... Miten ne johtajat sen Vastuun kantavat? Myöntävätkö virheensä ja korjaavat ne? Miten? Eroamalla ja kieltäytymällä isoista erorahoista?
Minusta kysymys vastuunkannosta on vähän erikoinen yritysjohtajista puhuttaessa. Nehän kantavat erottamisen uhalla vastuuta omistajan omaisuuden kartuttamisesta. Voihan omistaja muitakin ehtoja asettaa, mutta tuo kai nyt lähinnä on lähtökohta.
Työntekijäpuoli tietysti mieluusti näkisi, että johtajat olisivat vastuussa heille eikä omistajalle. Vähän kuin politikot äänestäjille, mutta eihän se niin mene.
P*skaa. Ei johtajat mitään vastuuta kanna. Mitä vitun väliä miten firmalla ja sen omistajilla menee, oma pe*se on turvattuna. Meni niin tai näin, erorahat tulee aina. Ei v*tunkaan väliä, että huonon johtamisen takia jää jengiä työttömäks jne
Sä puhut omistajista vähän samalla tavalla, kuin jostain ammatista. Mitä osaamista omistaminen vaatii?
.
koska Firma kärsi johtajan töppäyksistä
.
Jaa että firmalle. Sinähän varsinainen talousnero olet. ;-)
Kannattaa kysyä miljoonalta suomalaiselta piensijoittajalta puhumattakaan vaikkapa eläkeyhtiöiden johtajilta. Minua ainakin kiinnostaa, onko niillä tulevaisuudessa varaa maksaa eläkkeeni. Ja toivon myös, että Solidiumkin hoitaa asiansa hyvin, ettei niitäkin rahoja jouduta keräämään valtiolle suoraan kansalaisten taskuista.
Sitäpaitsi tappiota tuottava firma ei tuota lisäarvoa omistajilleen, ei yhteiskunnalle eikä se edes pidemmän päälle voi työllistää. Moinen tosiasia kannattaa pitää kirkkaan mielessä, eikä vain laulaa protestilauluja.
Hei... Aina voidaan syyttää markkinavoimia ja markkinatilannetta...
Sä oot Ratikka ok, mutta näissä asioissa me ei ikinä tulla pääsemään yksimielisyyteen. Maailma on täynnä huonoja ja ylipalkattuja sekä -suojeltuja johtajia.
.
piirissä johtaja tuomittiin kumppaneineen korvaamaan vahingot lähes kolme miljoonaa euroa, sai lisäksi monta vuotta vankeutta
Että selitä oikeudelle talousneroutta
.
Ps. Omistajat eivät aina taida tietääkään kuin huonoja johtajia heidän omistamissaan firmoissa on ja kuin kalliiksi ne tulevat heille...
No tuohan vähän haiskahtaa siltä, että johtajat vastaväitteistä huolimatta sittenkin joutuvat kantamaan vastuuta, jos tarpeeksi töpeksivät.
Tuosta olen kanssasi tismalleen samaa mieltä.
.
että montako työtä tekevää kättä olisi työllistetty ja teknisiä hoitolaitteita olisi noillakin miljuunilla hankittu
.
Sitä vaan pistää miettimään, että kiinnostaako omistajia miten heidän omaisuuttaan hoidetaan? Ei näköjään, koska samat kusipäät jatkaa samaa meininkiä aina muuallakin. Ja jostain kumman syystä niille aina jostain hommia löytyy...
Minä olen byggahommissa nähnyt sellaisiakin "mestareita", joita en päästäisi edes siivoojiksi. Ne saisivat siivoojinakin paljon vahinkoa aikaseks. Mutta jostain syystä niille on hommia riittänyt johtavissa tehtävissä vuodesta toiseen...
Aika monta. Tosin minun tietääkseni työntekijöitä palkataan siksi, että nykyinen henkilökunta ei ehdi töitä tehdä. Ei siksi, että olisi varaa palkata lisää.
Olen usein ihmetellyt, miten sama dirikoiden piiri pieni pyörii. Ne istuvat ristiin toistensa johtamien yritysten hallituksissa, sekä nimitys- ja palkkiotoimikunnissa. Se on mielestäni haitallista omistajien näkökulmasta. En vain tiedä, miten asia saataisiin korjattua. Syytä olisi.
.
kuinka moni ehti kuolla hoitojonossa tämän pösön takia
.
Se on sitä Hyvä Veli-meininkiä.
Mahtaako jossittelu jälkeenpäin säästää ihmishenkiä? Tekemätöntä ei saa tekemättömäksi ja töpeksinyt on saanut ansionsa mukaan. Olisko sinun itsesi kannattanut olla koulussa ja työelämässä skarpimpi, niin olisit voinut olla estämässä tapahtunutta?
Sanos muuta. Olen usein ihmetellyt, miksei vaikkapa Osakesäästäjien keskusliitto pyri aktiivisesti yhdistämään sijoittajien voimia saadakseen hallituspaikkoja. Puhumattakaan niistä jo mainitsemistani eläkeyhtiöistä ja valtio-omistajasta, joiden paukut moiseen voisi riittää. Ammattiyhdistysliikekin voisi sijoittaa rahojaan edustamiensa työntekijöiden yritysten osakkeisiin kaikenmaailman koulutuskeskusten sijaan.
Niinku kerroin aikasemmin. Ketään ei kiinnosta niin kauan kun oma perse on turvattu.
.
syyllinen on aina loppujen rehellinen suomalainen työmies
.
No tuo nyt oli todella ontuvaa logiikkaa.
"Nehän kantavat erottamisen uhalla vastuuta omistajan omaisuuden kartuttamisesta."
Ei erottaminen ole mikään rangaistus tai pelättävä asia johtajan kannalta, vaan palkinto ja jopa toivottava asia, koska siinä saa mukavat myötäjäiset lomarahoiksi.
.
heittäytyä lasista läpi että älä lahjo enää niin paljoa???????
.
Niin vissiin, jos siltä tuntuu.
No minä en ainakaan ottaisi lopareita, vaikka saisin puolentoista vuoden palkan lähtiäisiksi. Semminkin kun siitä pitäisi maksaa progressiiviset verot. Sitä paitsi harva toimari tekee töitä rahan innoittamana. Jos on jo rahaa enemmän kuin eläessään ehtii kuluttamaan, niin kyllä niitä motivoi ihan eri asiat.
Jos olisit omistaja, niin palkkaisitko johtajan 3000€:lla kuussa, että se tienaisi sinulle 30.000€ ja kaikilla olisi mukavaa vai 30.000€:lla kaverin, joka tienaisi sinulle 3.000.000€, vaikkei kaikilla olisikaan niin mukavaa?
No tietysti palkkaisit sen halvan ja mukavan ja siksi et olekaan suuryrityksen omistaja tai johtaja. Kyllä tämä maailma on sitten yksinkertainen paikka.
Sehän riippuu ihan johtajasta ja siitä mitä se on tienesteillään tehnyt duunissa ollessaan. Luulisin, että valtaosa johtaja-titteliä käyttävistä on potentiaalisia työkkärin asiakkaita, mutta jokin osa löytää duunia helposti tennaroinnin jälkeenkin. Ja sitten on se osa dirikoita, ne joita sinä taidat tarkoittaa, eli ne jotka tienaavat vuodessa enemmän kuin keskivertoduunari elämänsä aikana. Viimeisen ryhmän ei tartte mennä työkkärin ovelle, ikinä, koska suhteet on sikamaisen hyvät ja aiemmilla tuloillaan elelee pitkään vaikkei elintasoaan olennaisesti muuttaisikaan.
Niin joo, ei siinä erorahoilla ole paljoakaan merkitystä, mutta eihän se bonusmiljoona varmaan vitutakaan.
Kuinka monelle duunarille kelpaisi toimitusjohtajan työehdot? Eli tulosvastuu 365 päivää vuodessa, 24 h vuorokaudessa. Irtisanomisaika nanosekunti. Irtisanomisen syyksi riittää "luottamuspula" eli vaikkapa se, että lipsauttaa väärän sanan.
Kenelle kelpaisi?
Kaikille, joilla ei moista mahdollisuutta ole ja muille asiaa ymmärtämättömille. ;-)
Mulle kelpaisi. Mitä ne erorahat olikaan...?