Haluaisin vain tietää miksi Yleisradion lupamaksuilla ollaan alkamassa rakentaa musiikkitaloa Helsinkiin. Mielstäni ei ole oikein, että päätöstä ollaan tekemässä kun rahaa ei ole. Päätös tehdään ja sitten me lupamaksujen maksajat maksamme talon kulut...saammeko nauttia salista livenä esim. Kuopiossa tai Oulussa tai Ivalossa?Emme, maksamme kuitenkin. Ja sitten RSO:n erityisasema on kummallinen- maassamme on korkeampitasoisia orkestereita, mutta valtiovalta ja Yle vaan pönkittää monopolilla kaikille pakko-RSO:ta. Pieni klikki pyörittää ohjelmapolitiikkaa, keikkoja kavereille, sävellystilauksia pienelle piirille ja samat kapuheput ovat ruorissa vuodesta toiseen...Onko oikein?
Kukas maksaa Ylen musiikkitalon?!
zorro
7433
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Oletko siis sitä mieltä, että jos vastaavaa taloa ei voida rakentaa Ouluun, Kuopioon ja Ivaloon, niin sitä ei pidä rakentaa mihinkään? Tai mihin muualle se olisi mielestäsi järkevä rakentaa kuin pääkaupunkiin, kun sellainen on päätetty rakentaa?
Kyllä RSO on mielestäni kuintenkin ehdottomasti Suomen parhaiden orkestereiden joukossa, jopa kahden parhaan joukossa.
RSO:n ideanahan on olla koko kansakunnan yhteinen huippuorkesteri, sillä se toimii radio- ja television kautta joka puolella maata, joten kaikki klassisesta orkesterimusiikista pitävät suomalaiset saavat nauttia RSO:n annista.
Siihen en ota kantaa tarvitaanko musiikkitaloa, mutta nämä olivat vain argumentteja sen puolesta, miksi sellainen rakennetaan Helsinkiin.
"Kyllä RSO on mielestäni kuintenkin ehdottomasti Suomen parhaiden orkestereiden joukossa, jopa kahden parhaan joukossa."
..ja anna kun arvaan, että se toinen on mielestäsi Lahden sinfis vai mitä? :) Yliarvostettuja molemmat, sanon minä.
Niinpä niin. RSO voisi hyvinkin olla esim. Jyväskylässä ja hoitaa pestinsä sieltä. Kuka haluaa joka viikko kuunnella jotain hemmetin Salosia ja Oramoita kun maailma täynnänsä huomattavasti korkealentoisempia kapuja ja orkestereita. Sibelius-Akatemia tarvitsee uudet tilat, mutta ne voitaisiin rakentaa muualle kuin keskustaan. Kyllä tää klassinen on ihan yliarvostettua-paljonkos suomalaisista kuuntelee muuteen klassista ja RSO:ta?
... tarvitaan Helsinkiin. Eihän täällä ole yhtään hyvää konserttisalia! Sibelius-Akatemialla on myös vaikeita tilaongelmia, joihin uusi talo toisi helpotusta. Tosiaan, talohan ei tule olemaan vain YLE:n, vaan myös Sibiksen ja Helsingin kaupungin. Talon sijoitukseen ja rahoitukseen en ota kantaa... Mutta olen soittanut ja kuunnellut musiikkia Finlandia-talossa ja Kulttuuritalossa ja vakuuttunut siitä, että Musiikkitalo on tarpeellinen.
Olet siis sitä mieltä, että kyseinen rakennus on ehdottoman tarpeellinen, mutta et ota kantaa sen sijoitukseen ja rahoitukseen? Asiahan on kuitenkin niin, että pelkällä pyhällä hengellä ei tuota taloa rakenneta, ja rakennusmateriaalitkaan eivät ole halpoja. Talkootyönä tuota ei saa rakennettua, varsinkin kun on musiikkiväestä kysymys.
Musiikkitalon rahoituspuoli on vaiettu kuoliaaksi. Talo maksaa varsin suuren summan rahaa koko Suomelle ja erityisesti helsinkiläisille veronmaksajille, joista suurin osa ei kuitenkaan käytä kyseistä rakennusta koskaan. Muuntyyppisille kulttuuriareenoille olisi suurempaa tilausta kuin klassisen musiikin konserttisalille, joita jo muutenkin on lukuisia jo ydinkeskustan alueella, jopa lyhyen kävelymatkan päässä musiikkitalon tontista. Se on sitten eri asia, ovatko nämä kulttuuriareenat nimimerkki "viuluopen" mielestä hyviä. Ikävä jos eivät ole.
Sibelius-Akatemian tilantarpeesta on paha sanoa oikeastaan yhtään mitään. Itse olen kuitenkin sitä mieltä, että tässä tapauksessa rahoituksen kyseisen oppilaitoksen käyttämään rakennukseen pitäisi tulla pääosin itse käyttäjältä. Tämä lienee kuitenkin Sibelius-Akatemian mielestä mahdoton ajatus - käyttöhaluja kyllä riittää, joskaan ei maksuhaluja.
Loppujen lopuksi tämänkaltainen hanke tulisi toteuttaa siten, että kyseisen rakennuksen käyttötuntien hinnasta tulisi laatia jonkinlainen arvio, ellei sellaista ole jo tehty. Tämä summa tulisi periä musiikkitalon käyttäjätahoilta lyhentämättömänä. Koska tämä ajatus lienee kulttuuriväen mielestä mahdoton, tyytyisin edes siihen ratkaisuun, että musiikkitalolle myönnettävä rahallinen tuki suhteutettaisiin samansuuruiseksi muiden taiteen alalajien saaman rahallisen tuen kanssa. Vai onko musiikkitalossa esitettävä kulttuuri jotenkin ylivertaista muuhun kulttuuriin nähden?
just tää on hyvä.Politikkokätyrit pelaa luparahoilla taloa jota puoliSuomea ei tartte. Jää luvat pian maksamatta. Ja miksi hemmetissä niitä rahoja ei ensin säästetä ja vasta sitten rakenneta muistomerkkejä!?
NYT ne sitten jo nosti 4% lupamaksuja ensi vuoden alusta...sellasta