Kreationisti bongattu Skepsiksen tilaisuudessa

Juu. Voi olla, että Fordilla oli jokin polttomoottoreihinkin liittynyt patentti nimissään, mutta sen kehittäjäksi kutsuminen on vähintään liioittelua. Paremminkin Ford tunnetaan massatuotannon edelläkävijänä ja sitä hän oli kiistatta.

illuminatus kirjoitti:

Juu. Voi olla, että Fordilla oli jokin polttomoottoreihinkin liittynyt patentti nimissään, mutta sen kehittäjäksi kutsuminen on vähintään liioittelua. Paremminkin Ford tunnetaan massatuotannon edelläkävijänä ja sitä hän oli kiistatta.

Lue lisää

Ehkä Ford oli myös kreationisti, Aatun kannattaja hän ainakin oli.

КЯЕ†ІІИІ kirjoitti:

Ehkä Ford oli myös kreationisti, Aatun kannattaja hän ainakin oli.

Fasisti Ford oli, muttei välttämättä kreationisti vaikka Hitler sitä olikin.

Molekyylistä ihminen? Tämä on minulle uutta.

Et näköjään ymmärrä informaation luonnetta. Tekstissä olevien kirjainten määrän satunnainen lisääntyminen kirjoitusvirheen (mutaatio) muodossa ei lisää informaatioita.

Opettele ymmärtämään ero informaation ja sen ilmaisemisen välinen ero, niin jo alkaa raksuttaa.

raksuttaakko kirjoitti:

Et näköjään ymmärrä informaation luonnetta. Tekstissä olevien kirjainten määrän satunnainen lisääntyminen kirjoitusvirheen (mutaatio) muodossa ei lisää informaatioita.

Opettele ymmärtämään ero informaation ja sen ilmaisemisen välinen ero, niin jo alkaa raksuttaa.

Lue lisää

"Et näköjään ymmärrä informaation luonnetta. Tekstissä olevien kirjainten määrän satunnainen lisääntyminen kirjoitusvirheen (mutaatio) muodossa ei lisää informaatioita."

Informaatio genomeissa lisääntyykin muuntelun ja valinnan avulla, kun luonnonvlint suosii uuta mutaatiota.

"Opettele ymmärtämään ero informaation ja sen ilmaisemisen välinen ero, niin jo alkaa raksuttaa."

Ja opettele sinä ymmärtämään, miten geneettinen informaatio lisääntyy: luonnonvalinta suosii ympäristössä hyödyllisiä muunnelmia ja karsii haitallisia.

raksuttaakko kirjoitti:

Et näköjään ymmärrä informaation luonnetta. Tekstissä olevien kirjainten määrän satunnainen lisääntyminen kirjoitusvirheen (mutaatio) muodossa ei lisää informaatioita.

Opettele ymmärtämään ero informaation ja sen ilmaisemisen välinen ero, niin jo alkaa raksuttaa.

Lue lisää

Virheetkin voivat lisätä informaatiota, jos on prosessi, joka karsii huonot virheet pois ja säilyttää hyvät. Teksti voi jopa muuttua ihan uudeksi ja täysin oikeaksi.

No mutta Molo, valehteltko jälleen?

Mutaatioiden ei ole koskaan missään ikinä havaittu tuottavan uusia elämänmuotoja.
Jokainen arvostettu ja arvostamaton biologi tietää että mutaatiot ovat 99,999%:sti vahingollisia ja loput neutraaleja, vaikkakin joskus joissain äärimmäisen harvinaisessa erityistilanteissa jokin itsessään vahingollinen mutaatio voikin hyödyttää kantajaansa.
Evoluution kanssa mutaatioilla ei ole havaittu koskaan olevan mitään todellista tekemistä. Kuvittelun puolelle pitää mennä jos niin haluaa uskoa.

Mutaatiot toteuttavat ennenkaikkea termodynamiikan havainnoitua ja tunnustettua rappeutumislakia, ja siksi onkin äärimmäisen ääliömäistä epäloogista ja tietenkin tutkimustulosten vastaista esittää mitään sellaista ajatusta että tuo mutaatioiden rappeuttava ilmiö olisikin senkaltaista "uutta" geneettistä informaatioita jolla olisi jokin hyödyllinen uudistava ja evoluutiota eteenpäin vievä vaikutus eliön kannalta katsoen.

Mm. banaanikärpäskokeet ovat kiistatta osoittaneet sen että mutaatioiden avulla ei kyetä muuhun kuin rappeutumiin ja kaikenlaisiin epämuodostumiin.
Kaiken lisäksi banaanikärpäskokeet ovat todistaneet DNA:n uskomattoman itsensäkorjaamiskyvyn olevn hämmästyttävämpi kuin mitä joskus uskottiin.
Aiemmin uskottiin että on mahdollista muokata mutaatioiden avulla kärpäsen perimää siten että voidaan luoda kärpäslajeja jotka eivät kykenisi lisääntymään kantalajin kanssa jolloin saataisiin jonkinlaista näyttöä evoluutiosta, mutta niin ei käynytkään kokeet osoittivat sen ilmeisen totuuden että lisääntyminen voi tapahtua vain tiettyjen lajirajojen sisällä.

Evolutionistit ovat luonnollisesti banaanikärpästutkimustuloksia kiikaroidessaan juuri tällä hetkellä aivan ymmällään. He tunnustavat sen että he eivät tiedä että mikä estää heidän ennakko-odotustensa vastaisesti banaanikärpästen lajiutumisen.
He eivät tiedä että mitä pitäisi tehdä seuraavaksi, ja joistakuista heistä tuntuukin siltä että monikymmnevuotinen tutkimustyö ? Ei ole, sillä jos banaanikärpästutkimus vahvistaa sen että lajirajat ovat ylittämättömät, niin olisivat iloisia siitä että saivat tämän todellisuuden vahvistetuksi lukemattomin hyvin havainnoiduin kokein.

Ei puhtaan ja ennakkoluulottoman tieteen tulisi välittää siitä vähääkään että tukeeko tutkimustulos evoluutioteoriaa vai ei, tai siitä että tukeeko se Genesiksen kertomaa vai ei.
Tutkimustulos on tutkimustulos ja sillä hyvä.

Tällä kertaa banaanikärpästutkimus vain kiistattomasti todistaa kuitenkin kreationismin puolesta evoluutioteoriaa vastaan ja sillä selvä. Vastaanväittäminen on tietenkin puhdasta denialismia.

a. kirjoitti:

No mutta Molo, valehteltko jälleen?

Mutaatioiden ei ole koskaan missään ikinä havaittu tuottavan uusia elämänmuotoja.
Jokainen arvostettu ja arvostamaton biologi tietää että mutaatiot ovat 99,999%:sti vahingollisia ja loput neutraaleja, vaikkakin joskus joissain äärimmäisen harvinaisessa erityistilanteissa jokin itsessään vahingollinen mutaatio voikin hyödyttää kantajaansa.
Evoluution kanssa mutaatioilla ei ole havaittu koskaan olevan mitään todellista tekemistä. Kuvittelun puolelle pitää mennä jos niin haluaa uskoa.

Mutaatiot toteuttavat ennenkaikkea termodynamiikan havainnoitua ja tunnustettua rappeutumislakia, ja siksi onkin äärimmäisen ääliömäistä epäloogista ja tietenkin tutkimustulosten vastaista esittää mitään sellaista ajatusta että tuo mutaatioiden rappeuttava ilmiö olisikin senkaltaista "uutta" geneettistä informaatioita jolla olisi jokin hyödyllinen uudistava ja evoluutiota eteenpäin vievä vaikutus eliön kannalta katsoen.

Mm. banaanikärpäskokeet ovat kiistatta osoittaneet sen että mutaatioiden avulla ei kyetä muuhun kuin rappeutumiin ja kaikenlaisiin epämuodostumiin.
Kaiken lisäksi banaanikärpäskokeet ovat todistaneet DNA:n uskomattoman itsensäkorjaamiskyvyn olevn hämmästyttävämpi kuin mitä joskus uskottiin.
Aiemmin uskottiin että on mahdollista muokata mutaatioiden avulla kärpäsen perimää siten että voidaan luoda kärpäslajeja jotka eivät kykenisi lisääntymään kantalajin kanssa jolloin saataisiin jonkinlaista näyttöä evoluutiosta, mutta niin ei käynytkään kokeet osoittivat sen ilmeisen totuuden että lisääntyminen voi tapahtua vain tiettyjen lajirajojen sisällä.

Evolutionistit ovat luonnollisesti banaanikärpästutkimustuloksia kiikaroidessaan juuri tällä hetkellä aivan ymmällään. He tunnustavat sen että he eivät tiedä että mikä estää heidän ennakko-odotustensa vastaisesti banaanikärpästen lajiutumisen.
He eivät tiedä että mitä pitäisi tehdä seuraavaksi, ja joistakuista heistä tuntuukin siltä että monikymmnevuotinen tutkimustyö ? Ei ole, sillä jos banaanikärpästutkimus vahvistaa sen että lajirajat ovat ylittämättömät, niin olisivat iloisia siitä että saivat tämän todellisuuden vahvistetuksi lukemattomin hyvin havainnoiduin kokein.

Ei puhtaan ja ennakkoluulottoman tieteen tulisi välittää siitä vähääkään että tukeeko tutkimustulos evoluutioteoriaa vai ei, tai siitä että tukeeko se Genesiksen kertomaa vai ei.
Tutkimustulos on tutkimustulos ja sillä hyvä.

Tällä kertaa banaanikärpästutkimus vain kiistattomasti todistaa kuitenkin kreationismin puolesta evoluutioteoriaa vastaan ja sillä selvä. Vastaanväittäminen on tietenkin puhdasta denialismia.

Lue lisää

>>Jokainen arvostettu ja arvostamaton biologi tietää että mutaatiot ovat 99,999%:sti vahingollisia ja loput neutraaleja, vaikkakin joskus joissain äärimmäisen harvinaisessa erityistilanteissa jokin itsessään vahingollinen mutaatio voikin hyödyttää kantajaansa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Et näköjään ymmärrä informaation luonnetta. Tekstissä olevien kirjainten määrän satunnainen lisääntyminen kirjoitusvirheen (mutaatio) muodossa ei lisää informaatioita."

Informaatio genomeissa lisääntyykin muuntelun ja valinnan avulla, kun luonnonvlint suosii uuta mutaatiota.

"Opettele ymmärtämään ero informaation ja sen ilmaisemisen välinen ero, niin jo alkaa raksuttaa."

Ja opettele sinä ymmärtämään, miten geneettinen informaatio lisääntyy: luonnonvalinta suosii ympäristössä hyödyllisiä muunnelmia ja karsii haitallisia.

Lue lisää

Et näköjään ymmärrä sitäkään, että luonnonvalinta nimenomaan vähentää informaatioita ei suinkaan lisää sitä.

kaukana ollaan kirjoitti:

Et näköjään ymmärrä sitäkään, että luonnonvalinta nimenomaan vähentää informaatioita ei suinkaan lisää sitä.

"Et näköjään ymmärrä sitäkään, että luonnonvalinta nimenomaan vähentää informaatioita ei suinkaan lisää sitä."

Sinä itse et näemmä ymmärrä, että kun luonnonvalinta karsii populaatiosta ympäristöön huonommin sopeutuneita yksilöitä ja niiden geenejä, se lisää populaation keskimääräistä kelpoisuutta tuossa ympäristössä eli lisää populaation geenipooliin informaatiota siitä, mitten tuohon ympäristöön sopeudutaan. Mieti vielä hetki, ei se ole ylivoimista ymmärtää.

raksuttaakko kirjoitti:

Et näköjään ymmärrä informaation luonnetta. Tekstissä olevien kirjainten määrän satunnainen lisääntyminen kirjoitusvirheen (mutaatio) muodossa ei lisää informaatioita.

Opettele ymmärtämään ero informaation ja sen ilmaisemisen välinen ero, niin jo alkaa raksuttaa.

Lue lisää

Juuri näin.
Evolutionisteille mikä tahansa epämuodostuma on "Uutta" informaatiota ja sellaisenaan evoluution raaka-ainetta.

Eihän sitä koskaan havainnoitu ole, mutta evolutionistit kuvittelevat että jokin epämuodostuma voisi jäädä pysyväksi ja hyvällä tuurilla se voisi olla jopa edullinen.
Rappeutumisilmiöstähän tässä on todellisuudessa kyse, ja ikävä kyllä perinnölliset sairaudet ovat monien tutkijoiden mielestä mieluummin lisääntymään päin kuin vähenemässä joten todellisuudessa Molocin evoluutio pakittaa ainakin ihmisen kohdalla.

riittävätpä hyvinkin kirjoitti:

>>Jokainen arvostettu ja arvostamaton biologi tietää että mutaatiot ovat 99,999%:sti vahingollisia ja loput neutraaleja, vaikkakin joskus joissain äärimmäisen harvinaisessa erityistilanteissa jokin itsessään vahingollinen mutaatio voikin hyödyttää kantajaansa.

Lue lisää

Valitettavasti nuo äärimmäisen harvinaiset jollain tapaa kantajaansa hyödyttävät mutaatiot eivät riitä evoluution raaka-aineeksi.
Niiden ei ole koskaan havainnoitu kasautuvan niin paljon että makroevoluutiota voitaisiin katsoa tapahtuneen. Ei lähellekään.
Toisaalta tutkijat pelkäävät että kasautuneet vahingolliset mutaatiot joita on siis tuhansia miljardeja kertoja enemmän kuin noita hydyllisiä joita kuvitellaan löytyneen sadassa viime vuodessa noin kaksi kpl. ovat aiheuttamassa joillekin ihmis-suvuille erittäin pahoja terveydellisä perinnöllisiä ongelmia joka voi rampauttaa koko suvun.
Evoluutio kulkee ihmisen kohdalla selvästi taaksepäin.

a. kirjoitti:

Valitettavasti nuo äärimmäisen harvinaiset jollain tapaa kantajaansa hyödyttävät mutaatiot eivät riitä evoluution raaka-aineeksi.
Niiden ei ole koskaan havainnoitu kasautuvan niin paljon että makroevoluutiota voitaisiin katsoa tapahtuneen. Ei lähellekään.
Toisaalta tutkijat pelkäävät että kasautuneet vahingolliset mutaatiot joita on siis tuhansia miljardeja kertoja enemmän kuin noita hydyllisiä joita kuvitellaan löytyneen sadassa viime vuodessa noin kaksi kpl. ovat aiheuttamassa joillekin ihmis-suvuille erittäin pahoja terveydellisä perinnöllisiä ongelmia joka voi rampauttaa koko suvun.
Evoluutio kulkee ihmisen kohdalla selvästi taaksepäin.

Lue lisää

"Valitettavasti nuo äärimmäisen harvinaiset jollain tapaa kantajaansa hyödyttävät mutaatiot eivät riitä evoluution raaka-aineeksi."

Koska vahingollisten mutaatioiden valtaosa karsiutuu hyvin pian, monesti jo ennen ensimmäistä lisääntymistä, luonnonvalintaan tulee suhteessa paljon enemmän hyödyllisiä ja neutraaleja.

"Niiden ei ole koskaan havainnoitu kasautuvan niin paljon että makroevoluutiota voitaisiin katsoa tapahtuneen."

Onhan tuota havaittu, sekä luonnossa että koeolosuhteissa.

Juttusi palstalla kiertävät selvästi umpikujaa.

raksuttaakko kirjoitti:

Et näköjään ymmärrä informaation luonnetta. Tekstissä olevien kirjainten määrän satunnainen lisääntyminen kirjoitusvirheen (mutaatio) muodossa ei lisää informaatioita.

Opettele ymmärtämään ero informaation ja sen ilmaisemisen välinen ero, niin jo alkaa raksuttaa.

Lue lisää

"Tekstissä olevien kirjainten määrän satunnainen lisääntyminen kirjoitusvirheen (mutaatio) muodossa ei lisää informaatioita."

Lisäähän. Jos otetaan tilanne jossa on sana "lutka" ja siihen tulee mutaatio johonkin kohtaa joista ei-letaaleja ovat sellaiset mutaatiot joista muodostuu jokin suomen kielen sana. Mahdollisia mutatoituneita vaihtoehtoja on siis "Mutka", "Putka", "Tutka", "Kutka" sekä "lEtka" (Virheellinen kirjain isolla). Ja jos ajatellaan että "lutka"-populaatio koostuu useammasta kuin yhdestä yksilöstä niin silloin imahdollisten yhtäaikaisten nformaatio-yhdistelmien määrä on kuusinkertaistunut. Ja tämä vain yhdellä mutaatiosyklillä.

"Opettele ymmärtämään ero informaation ja sen ilmaisemisen välinen ero, niin jo alkaa raksuttaa."

NIIN!!!!

a. kirjoitti:

Juuri näin.
Evolutionisteille mikä tahansa epämuodostuma on "Uutta" informaatiota ja sellaisenaan evoluution raaka-ainetta.

Eihän sitä koskaan havainnoitu ole, mutta evolutionistit kuvittelevat että jokin epämuodostuma voisi jäädä pysyväksi ja hyvällä tuurilla se voisi olla jopa edullinen.
Rappeutumisilmiöstähän tässä on todellisuudessa kyse, ja ikävä kyllä perinnölliset sairaudet ovat monien tutkijoiden mielestä mieluummin lisääntymään päin kuin vähenemässä joten todellisuudessa Molocin evoluutio pakittaa ainakin ihmisen kohdalla.

Lue lisää

"Evolutionisteille mikä tahansa epämuodostuma on "Uutta" informaatiota ja sellaisenaan evoluution raaka-ainetta."

Ei, epämuodostumat eivät ole "evoluution raaka-ainetta" vaan sitä ovat muutokset genomissa. Evoluution raaka-ainetta ovat jälkeläisten erot vanhempiinsa, ei siihen muuta tarvita, eikä muuta olekaan.

"Eihän sitä koskaan havainnoitu ole, mutta evolutionistit kuvittelevat että jokin epämuodostuma voisi jäädä pysyväksi ja hyvällä tuurilla se voisi olla jopa edullinen."

Jos "epämuodostuma" määritellään siten miten se puhekielessä määritellään eli kantajalleen haitalliseksi niin tietenkään se ei evoluution eteenpäin mennessä jää pysyväksi. Jos taasen "epämuodostuma" määritellään miksi tahansa poikkeamaksi vanhempien ja perillisten välillä niin niitähän löytyy ja isoja määriä jotka ovat erittäinkin hyödyllisiä.

"Rappeutumisilmiöstähän tässä on todellisuudessa kyse"

Eikä ole. Ette vaan yksinkertaisesti ymmärrä informaatiota ja sen luonnetta tämän asian suhteen.

"ja ikävä kyllä perinnölliset sairaudet ovat monien tutkijoiden mielestä mieluummin lisääntymään päin kuin vähenemässä joten todellisuudessa Molocin evoluutio pakittaa ainakin ihmisen kohdalla."

Perinnöllisten sairauksien lisääntyminen johtuu siitä että niitä osataan nyt diagnosoida paremmin. Ja jos otettaisiin ihan ne oikeat tutkimukset huomioon niin ihminen kehittyy tällä hetkellä nopeammin kuin lähes koskaan aikaisemmin johtuen ennennäkemättömästä kyvystämme sekoittaa populaatioita toisiinsa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Et näköjään ymmärrä sitäkään, että luonnonvalinta nimenomaan vähentää informaatioita ei suinkaan lisää sitä."

Sinä itse et näemmä ymmärrä, että kun luonnonvalinta karsii populaatiosta ympäristöön huonommin sopeutuneita yksilöitä ja niiden geenejä, se lisää populaation keskimääräistä kelpoisuutta tuossa ympäristössä eli lisää populaation geenipooliin informaatiota siitä, mitten tuohon ympäristöön sopeudutaan. Mieti vielä hetki, ei se ole ylivoimista ymmärtää.

Lue lisää

Niin karsii, mutta samalla menetetään niiden kantama informaatio. Tämä myös parantaa sopeutumista, joka siis johtuu informaation menetyksestä.

Kerro tarkemmin, miten havaitaan ja mitataan geenipoolissa olevaa informaatioita siitä, miten ympäristöön sopeudutaan? Mielestäni tämä on silkkaa sumustusta, tai ainakin sen yrittämistä.

Vertaisin tätä kirjaan, josta täytyy repiä informaatiota sisältäviä sivuja, jotta se sopisi postiluukusta sisää. Informaatioita on menetetty, mutta miten "sopeutuvuus" postiluukusta sisään lisäisi kirjan informaatioita?

Sikamaster kirjoitti:

"Evolutionisteille mikä tahansa epämuodostuma on "Uutta" informaatiota ja sellaisenaan evoluution raaka-ainetta."

Ei, epämuodostumat eivät ole "evoluution raaka-ainetta" vaan sitä ovat muutokset genomissa. Evoluution raaka-ainetta ovat jälkeläisten erot vanhempiinsa, ei siihen muuta tarvita, eikä muuta olekaan.

"Eihän sitä koskaan havainnoitu ole, mutta evolutionistit kuvittelevat että jokin epämuodostuma voisi jäädä pysyväksi ja hyvällä tuurilla se voisi olla jopa edullinen."

Jos "epämuodostuma" määritellään siten miten se puhekielessä määritellään eli kantajalleen haitalliseksi niin tietenkään se ei evoluution eteenpäin mennessä jää pysyväksi. Jos taasen "epämuodostuma" määritellään miksi tahansa poikkeamaksi vanhempien ja perillisten välillä niin niitähän löytyy ja isoja määriä jotka ovat erittäinkin hyödyllisiä.

"Rappeutumisilmiöstähän tässä on todellisuudessa kyse"

Eikä ole. Ette vaan yksinkertaisesti ymmärrä informaatiota ja sen luonnetta tämän asian suhteen.

"ja ikävä kyllä perinnölliset sairaudet ovat monien tutkijoiden mielestä mieluummin lisääntymään päin kuin vähenemässä joten todellisuudessa Molocin evoluutio pakittaa ainakin ihmisen kohdalla."

Perinnöllisten sairauksien lisääntyminen johtuu siitä että niitä osataan nyt diagnosoida paremmin. Ja jos otettaisiin ihan ne oikeat tutkimukset huomioon niin ihminen kehittyy tällä hetkellä nopeammin kuin lähes koskaan aikaisemmin johtuen ennennäkemättömästä kyvystämme sekoittaa populaatioita toisiinsa.

Lue lisää

Jahas, saimme taas uuden maalitolpan evoluutiolle. Luonnollinen lisääntyminen on siis evoluutiota joten evoluutioteoria onkin sitten lisääntymisellä oikeaksi todistettu.

Käytin epämuodostuma-sanaa koska ne ovat mutaatioiden aiheuttamia yleensä.

Miksi ei ole löytynyt niin suuria hyödyllisten mutaatioiden kasaumia että voitaisiin havaita evoluutiota tapahtuvan? Noilla hyödyllisiksi mainitsemillasi mutaatioilla taitaa olla raja vastassa, siis se luonnollinen lajirajana tunnettu ylittämätön este.

Toki ymmärrän että evokkien toiveissa on havaita joskus hyödyllistä uutta mutaatioiden aikaansaamaa informaatiota jota voitaisiin hyvällä syyllä kutsua varmistetuksi evoluutiotapahtumaksi.
Näinhän olemme sitten tilanteessa että odotellaan.....ja odotellaan....ja odotellaan tuon esittämäsi toiveen toteutumista.

Ja onko nyt niin että rotujen sekoittuminen on evoluutiota? Siis mitä enemmän ihminen on sekarotuinen niin sitä parempi, ja kenties älykkäämpi tapaus on kyseessä?
Ennenkuin vastaan että kyllä, sillä sehän on kielesi päällä, niin kerron että minulla on esi-isissä ruotsalaisia, ruotsinjuutalaisia, viikinkejä, ranskalaisia, ja suomalaisia. Johtuuko suuri älykkyyteni ja vielä suurempi nerouteni tavallisiin suomalaispulliaisiin verrattuna sitten perimästäni sekarotuisuudesta?

a. kirjoitti:

Jahas, saimme taas uuden maalitolpan evoluutiolle. Luonnollinen lisääntyminen on siis evoluutiota joten evoluutioteoria onkin sitten lisääntymisellä oikeaksi todistettu.

Käytin epämuodostuma-sanaa koska ne ovat mutaatioiden aiheuttamia yleensä.

Miksi ei ole löytynyt niin suuria hyödyllisten mutaatioiden kasaumia että voitaisiin havaita evoluutiota tapahtuvan? Noilla hyödyllisiksi mainitsemillasi mutaatioilla taitaa olla raja vastassa, siis se luonnollinen lajirajana tunnettu ylittämätön este.

Toki ymmärrän että evokkien toiveissa on havaita joskus hyödyllistä uutta mutaatioiden aikaansaamaa informaatiota jota voitaisiin hyvällä syyllä kutsua varmistetuksi evoluutiotapahtumaksi.
Näinhän olemme sitten tilanteessa että odotellaan.....ja odotellaan....ja odotellaan tuon esittämäsi toiveen toteutumista.

Ja onko nyt niin että rotujen sekoittuminen on evoluutiota? Siis mitä enemmän ihminen on sekarotuinen niin sitä parempi, ja kenties älykkäämpi tapaus on kyseessä?
Ennenkuin vastaan että kyllä, sillä sehän on kielesi päällä, niin kerron että minulla on esi-isissä ruotsalaisia, ruotsinjuutalaisia, viikinkejä, ranskalaisia, ja suomalaisia. Johtuuko suuri älykkyyteni ja vielä suurempi nerouteni tavallisiin suomalaispulliaisiin verrattuna sitten perimästäni sekarotuisuudesta?

Lue lisää

" Luonnollinen lisääntyminen on siis evoluutiota..."

Niin on, vai onko jossain mainintaa epäluonnollisesta lisääntymisestä joka liittyisi evoluutioon? Jälkeläiset poikkeavat vanhemmistaan ja nämä poikkeamat kasaantuvat pitkällä aikavälillä, evoluution peruspilareita.

"Käytin epämuodostuma-sanaa koska ne ovat mutaatioiden aiheuttamia yleensä."

Eivät ole, huomattavan suuri osa epämuodostumista on perinnöllisiä sairauksia jotka johtuvat sopivan vanhemmilta saadun geeniparin muodostumisesta. Tämä ei ole mutaatiota vaan tietyn geeniyhdistelmän laukaisema tila.

"Miksi ei ole löytynyt niin suuria hyödyllisten mutaatioiden kasaumia että voitaisiin havaita evoluutiota tapahtuvan?"

On löydetty ja koko ajan löydetään lisää. Jokainen laji maapallolla on tuollaisten hyödyllisten mutaatioiden kasauma joten on aika absurdia väittää etteikö niitä olisi ikinä löydetty. DNA-todistaa tämän.

"Noilla hyödyllisiksi mainitsemillasi mutaatioilla taitaa olla raja vastassa, siis se luonnollinen lajirajana tunnettu ylittämätön este."

Niin, jos seurataan jotain tiettyä polkua alas tai ylöspäin tulee lähes samanlaista tavaraa vastaan aina askeleelta askeleelle siirryttäessä. Mutta, jos menet tarpeeksi taaksepäin ja valitsetkin toisen haaraan päädyt lopulta todella erilaisiin eliöihin kuin mistä lähdit vaikkakin jokainen erillinen askelma ei suurta muutosta mukanaan toisikaan.

"Toki ymmärrän että evokkien toiveissa on havaita joskus hyödyllistä uutta mutaatioiden aikaansaamaa informaatiota jota voitaisiin hyvällä syyllä kutsua varmistetuksi evoluutiotapahtumaksi."

Mutta et kuitenkaan ymmärrä sitä että noita havaintoja on oikeasti tehty ja tehdään koko ajan lisää. Vielä kun otetaan huomioon fossiiliarkiston tarjoamat todisteet niin havaittujen tapahtumien määrä nousee eksponentiaalisesti.

"Näinhän olemme sitten tilanteessa että odotellaan.....ja odotellaan....ja odotellaan tuon esittämäsi toiveen toteutumista."

Kun ei tarvitse odotella! Senkus menee ja tekee DNA-testit tunnetuille lajeille sekä vaakaan nykyisissä elossa olevissa lajeissa että pystysuoraan fossiiliarkistoon kaikkien lajien esi-isien suhteen niin siellä se toive havaitaan toteutuneeksi jo moneen kertaan. Ai niin, ne testit on jo tehty ja ne yksiselitteisesti tukevat evoluution paikkansapitävyyttä.

"Ja onko nyt niin että rotujen sekoittuminen on evoluutiota?"

Kyllä.

"Siis mitä enemmän ihminen on sekarotuinen niin sitä parempi, ja kenties älykkäämpi tapaus on kyseessä?"

Tämä on kauhean rasistinen katsontakanta mutta hyväksyttäköön nyt argumentin vuoksi. Vastaus on kyllä ja ei. Mitä "sekarotuisempi" ihminen on niin sitä erilaisempi hän on verrattuna mihinkään valta"rotujen" perimään. Tämä ei yksiselitteisesti tarkoita että ihminen on "parempi", se vain tarkoittaa että ihminen on erilainen.

"Johtuuko suuri älykkyyteni ja vielä suurempi nerouteni tavallisiin suomalaispulliaisiin verrattuna sitten perimästäni sekarotuisuudesta?"

Harhakuvitelmasi suuresta älykkyydestä ja neroudesta voivat hyvinkin johtua perimästäsi. Itse tosin veikkaisin hengenlahjojesi lähteeksi mielisairautta nimeltä "uskonnollisuus" mutta mistäs minäkään sinun henkilökohtaisesta elämästäsi mitään tiedän.

sumusta kirjoitti:

Niin karsii, mutta samalla menetetään niiden kantama informaatio. Tämä myös parantaa sopeutumista, joka siis johtuu informaation menetyksestä.

Kerro tarkemmin, miten havaitaan ja mitataan geenipoolissa olevaa informaatioita siitä, miten ympäristöön sopeudutaan? Mielestäni tämä on silkkaa sumustusta, tai ainakin sen yrittämistä.

Vertaisin tätä kirjaan, josta täytyy repiä informaatiota sisältäviä sivuja, jotta se sopisi postiluukusta sisää. Informaatioita on menetetty, mutta miten "sopeutuvuus" postiluukusta sisään lisäisi kirjan informaatioita?

Lue lisää

"Niin karsii, mutta samalla menetetään niiden kantama informaatio. Tämä myös parantaa sopeutumista, joka siis johtuu informaation menetyksestä."

Paremmin sopeutuneella populaatiolla on perimässään enemmän geneettistä informaatiota eli tietoa siitä, miten ympäristöön sopeudutaan.

"Kerro tarkemmin, miten havaitaan ja mitataan geenipoolissa olevaa informaatioita siitä, miten ympäristöön sopeudutaan?"

Geneettisen informaation mittaus ei ole yksiselitteistä ja siksi paras tapa on mitata kuinka paljon populaation joku ominaisuus lisää sen kelpoisuutta jälkeläismäärissä.

"Mielestäni tämä on silkkaa sumustusta, tai ainakin sen yrittämistä."

Pyh. Kreationistien geneettisen informaation määritelmää ei ole ikinä edes kuulut, koska te haluatte pitää sen epämääräisenä, koska tiedätte ettei sen mittaukseen ole yksiselitteistä tapaa. Kertomallani määritelmällä asia on yksinkertainen ja helposti ymmärrettävissä, koska ei niissä genomeissa mitään yliluonnolista ihmeinformaatiota ole, lähinnä reseptejä rakennusohjeisiin.

"Vertaisin tätä kirjaan, josta täytyy repiä informaatiota sisältäviä sivuja, jotta se sopisi postiluukusta sisää. Informaatioita on menetetty, mutta miten "sopeutuvuus" postiluukusta sisään lisäisi kirjan informaatioita? "

Siten, että kun kirja on postiluukusta sisällä, sen sivut kasvavat jälleen tosilla mutaatioilla. huomaatko muuten, että analogiasi ontuvat? Miksi emme voi puhua geneettisestä informaatiosta ja sen lisääntymisestä oikeiden esimerkkien valossa, kun niitä on ja ne on helppo ymmärtää. Tuossa kirjoitukseni kolmivärinäköömme liittyvän geneettisen informaation lisääntymisestä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6506846

moloch_horridus kirjoitti:

"Niin karsii, mutta samalla menetetään niiden kantama informaatio. Tämä myös parantaa sopeutumista, joka siis johtuu informaation menetyksestä."

Paremmin sopeutuneella populaatiolla on perimässään enemmän geneettistä informaatiota eli tietoa siitä, miten ympäristöön sopeudutaan.

"Kerro tarkemmin, miten havaitaan ja mitataan geenipoolissa olevaa informaatioita siitä, miten ympäristöön sopeudutaan?"

Geneettisen informaation mittaus ei ole yksiselitteistä ja siksi paras tapa on mitata kuinka paljon populaation joku ominaisuus lisää sen kelpoisuutta jälkeläismäärissä.

"Mielestäni tämä on silkkaa sumustusta, tai ainakin sen yrittämistä."

Pyh. Kreationistien geneettisen informaation määritelmää ei ole ikinä edes kuulut, koska te haluatte pitää sen epämääräisenä, koska tiedätte ettei sen mittaukseen ole yksiselitteistä tapaa. Kertomallani määritelmällä asia on yksinkertainen ja helposti ymmärrettävissä, koska ei niissä genomeissa mitään yliluonnolista ihmeinformaatiota ole, lähinnä reseptejä rakennusohjeisiin.

"Vertaisin tätä kirjaan, josta täytyy repiä informaatiota sisältäviä sivuja, jotta se sopisi postiluukusta sisää. Informaatioita on menetetty, mutta miten "sopeutuvuus" postiluukusta sisään lisäisi kirjan informaatioita? "

Siten, että kun kirja on postiluukusta sisällä, sen sivut kasvavat jälleen tosilla mutaatioilla. huomaatko muuten, että analogiasi ontuvat? Miksi emme voi puhua geneettisestä informaatiosta ja sen lisääntymisestä oikeiden esimerkkien valossa, kun niitä on ja ne on helppo ymmärtää. Tuossa kirjoitukseni kolmivärinäköömme liittyvän geneettisen informaation lisääntymisestä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6506846

Lue lisää

Korjaa vielä tuon kohdan, minkä luin huolimattomasti:

"Vertaisin tätä kirjaan, josta täytyy repiä informaatiota sisältäviä sivuja, jotta se sopisi postiluukusta sisää. Informaatioita on menetetty, mutta miten "sopeutuvuus" postiluukusta sisään lisäisi kirjan informaatioita? "

Jos kirjasta täytyy repiä sivuja pois, jotta se mahtuisi postiluukusta, revityt sivut eivät olleet tässä analogiassa informaatiota lainkaan, ne olivat este päästä postiluukusta sisään, ne siis olivat haitallista disinformaatiota.

a. kirjoitti:

Jahas, saimme taas uuden maalitolpan evoluutiolle. Luonnollinen lisääntyminen on siis evoluutiota joten evoluutioteoria onkin sitten lisääntymisellä oikeaksi todistettu.

Käytin epämuodostuma-sanaa koska ne ovat mutaatioiden aiheuttamia yleensä.

Miksi ei ole löytynyt niin suuria hyödyllisten mutaatioiden kasaumia että voitaisiin havaita evoluutiota tapahtuvan? Noilla hyödyllisiksi mainitsemillasi mutaatioilla taitaa olla raja vastassa, siis se luonnollinen lajirajana tunnettu ylittämätön este.

Toki ymmärrän että evokkien toiveissa on havaita joskus hyödyllistä uutta mutaatioiden aikaansaamaa informaatiota jota voitaisiin hyvällä syyllä kutsua varmistetuksi evoluutiotapahtumaksi.
Näinhän olemme sitten tilanteessa että odotellaan.....ja odotellaan....ja odotellaan tuon esittämäsi toiveen toteutumista.

Ja onko nyt niin että rotujen sekoittuminen on evoluutiota? Siis mitä enemmän ihminen on sekarotuinen niin sitä parempi, ja kenties älykkäämpi tapaus on kyseessä?
Ennenkuin vastaan että kyllä, sillä sehän on kielesi päällä, niin kerron että minulla on esi-isissä ruotsalaisia, ruotsinjuutalaisia, viikinkejä, ranskalaisia, ja suomalaisia. Johtuuko suuri älykkyyteni ja vielä suurempi nerouteni tavallisiin suomalaispulliaisiin verrattuna sitten perimästäni sekarotuisuudesta?

Lue lisää

"Jahas, saimme taas uuden maalitolpan evoluutiolle. Luonnollinen lisääntyminen on siis evoluutiota joten evoluutioteoria onkin sitten lisääntymisellä oikeaksi todistettu. "

- Sitähän se evoluutio juuri onkin, ei mitään muuta. Niin kuin varmaankin olet huomannut, jälkeläiset eivät suvullisessa lisääntymisessä ole vanhempiensa kopioita, vaikka eliöt perivät ominaisuutensa vanhemmiltaan. Ja yksliöt eivät kaikki tuota samaa määrää jälkeläisiä, joten tulevissa sukupolvissa esiintyy eri suhteissa perinnöllisiä ominaisuuksia, kuin aiemmissa, eli laji on kehittynyt, eli evoluoitunut.

"Ja onko nyt niin että rotujen sekoittuminen on evoluutiota? Siis mitä enemmän ihminen on sekarotuinen niin sitä parempi, ja kenties älykkäämpi tapaus on kyseessä? "

- "Rotujen sekoittuminen" on evoluutiota siinä mielessä, että geenialleelien suhteet siinäkin muuttuvat. Mutta oleellista on siinäkin, että sekoittuessa eri yksilöt tuottavat eri määriä jälkeläisiä, joten ominaisuuksien suhteet populaatiossa muuttuvat.

"Johtuuko suuri älykkyyteni ja vielä suurempi nerouteni tavallisiin suomalaispulliaisiin verrattuna sitten perimästäni sekarotuisuudesta? "

- Oletko varma, että kyse ei ole kuitenkin suuruudenhulluudesta? Mikä sitten on tavallinen suomalaispulliainen? Kaikkien suomalaisten perimät tulevat jostain muualta, sillä ei ihmislaji ole Suomessa syntynyt. Sekarotuisia ovat siis kaikki muutkin yhtä hyvin, eikä siksi "rotu" ole ylipäätään mielekäs käsite.

moloch_horridus kirjoitti:

"Niin karsii, mutta samalla menetetään niiden kantama informaatio. Tämä myös parantaa sopeutumista, joka siis johtuu informaation menetyksestä."

Paremmin sopeutuneella populaatiolla on perimässään enemmän geneettistä informaatiota eli tietoa siitä, miten ympäristöön sopeudutaan.

"Kerro tarkemmin, miten havaitaan ja mitataan geenipoolissa olevaa informaatioita siitä, miten ympäristöön sopeudutaan?"

Geneettisen informaation mittaus ei ole yksiselitteistä ja siksi paras tapa on mitata kuinka paljon populaation joku ominaisuus lisää sen kelpoisuutta jälkeläismäärissä.

"Mielestäni tämä on silkkaa sumustusta, tai ainakin sen yrittämistä."

Pyh. Kreationistien geneettisen informaation määritelmää ei ole ikinä edes kuulut, koska te haluatte pitää sen epämääräisenä, koska tiedätte ettei sen mittaukseen ole yksiselitteistä tapaa. Kertomallani määritelmällä asia on yksinkertainen ja helposti ymmärrettävissä, koska ei niissä genomeissa mitään yliluonnolista ihmeinformaatiota ole, lähinnä reseptejä rakennusohjeisiin.

"Vertaisin tätä kirjaan, josta täytyy repiä informaatiota sisältäviä sivuja, jotta se sopisi postiluukusta sisää. Informaatioita on menetetty, mutta miten "sopeutuvuus" postiluukusta sisään lisäisi kirjan informaatioita? "

Siten, että kun kirja on postiluukusta sisällä, sen sivut kasvavat jälleen tosilla mutaatioilla. huomaatko muuten, että analogiasi ontuvat? Miksi emme voi puhua geneettisestä informaatiosta ja sen lisääntymisestä oikeiden esimerkkien valossa, kun niitä on ja ne on helppo ymmärtää. Tuossa kirjoitukseni kolmivärinäköömme liittyvän geneettisen informaation lisääntymisestä:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/6506846

Lue lisää

"Siten, että kun kirja on postiluukusta sisällä, sen sivut kasvavat jälleen tosilla mutaatioilla. huomaatko muuten, että analogiasi ontuvat? Miksi emme voi puhua geneettisestä informaatiosta ja sen lisääntymisestä oikeiden esimerkkien valossa, kun niitä on ja ne on helppo ymmärtää."

Kerro, kun kirja on postiluukusta sisällä, miten sen sivut kasvavat jälleen toisilla mutaatioilla? Huomaatko, että tätä ei tapahdu tosielämässä?

Jos ymmärtäisit, että itse informaatio on näkymätöntä, mutta sitä voidaan ilmaista näkyvien "symbolien" avulla, niin huomaisit, että on tiettyjä vaikeuksia kertoa/puhua siitä suoraan.

sumusta kirjoitti:

Niin karsii, mutta samalla menetetään niiden kantama informaatio. Tämä myös parantaa sopeutumista, joka siis johtuu informaation menetyksestä.

Kerro tarkemmin, miten havaitaan ja mitataan geenipoolissa olevaa informaatioita siitä, miten ympäristöön sopeudutaan? Mielestäni tämä on silkkaa sumustusta, tai ainakin sen yrittämistä.

Vertaisin tätä kirjaan, josta täytyy repiä informaatiota sisältäviä sivuja, jotta se sopisi postiluukusta sisää. Informaatioita on menetetty, mutta miten "sopeutuvuus" postiluukusta sisään lisäisi kirjan informaatioita?

Lue lisää

Nokkela ja osuva rinnastus.

infoa ei mutaatiolla kirjoitti:

"Siten, että kun kirja on postiluukusta sisällä, sen sivut kasvavat jälleen tosilla mutaatioilla. huomaatko muuten, että analogiasi ontuvat? Miksi emme voi puhua geneettisestä informaatiosta ja sen lisääntymisestä oikeiden esimerkkien valossa, kun niitä on ja ne on helppo ymmärtää."

Kerro, kun kirja on postiluukusta sisällä, miten sen sivut kasvavat jälleen toisilla mutaatioilla? Huomaatko, että tätä ei tapahdu tosielämässä?

Jos ymmärtäisit, että itse informaatio on näkymätöntä, mutta sitä voidaan ilmaista näkyvien "symbolien" avulla, niin huomaisit, että on tiettyjä vaikeuksia kertoa/puhua siitä suoraan.

Lue lisää

"Kerro, kun kirja on postiluukusta sisällä, miten sen sivut kasvavat jälleen toisilla mutaatioilla? Huomaatko, että tätä ei tapahdu tosielämässä?"

Etkö tiennyt, että geenimutaatiot paitsi voivat kasvattaa sekä geenien määrää havaitusti, esim. duplikaatioilla, myös muuttaa geenejä ja niiden kokojakin niin, että ne suorittavat aivan toisia toimintoja verrattuna alkuperäiseen? Nuo duplikaatiot ovat muuten erittäin merkittävä makanismi geenien lisääntymisessä.

"Jos ymmärtäisit, että itse informaatio on näkymätöntä, mutta sitä voidaan ilmaista näkyvien "symbolien" avulla, niin huomaisit, että on tiettyjä vaikeuksia kertoa/puhua siitä suoraan."

Toki. Mutta miten ajattelit kiistää tuon havaitun informaation kavun, joka tuotti kokonaan uuden lajiryhmän, jääkalat?

moloch_horridus kirjoitti:

"Kerro, kun kirja on postiluukusta sisällä, miten sen sivut kasvavat jälleen toisilla mutaatioilla? Huomaatko, että tätä ei tapahdu tosielämässä?"

Etkö tiennyt, että geenimutaatiot paitsi voivat kasvattaa sekä geenien määrää havaitusti, esim. duplikaatioilla, myös muuttaa geenejä ja niiden kokojakin niin, että ne suorittavat aivan toisia toimintoja verrattuna alkuperäiseen? Nuo duplikaatiot ovat muuten erittäin merkittävä makanismi geenien lisääntymisessä.

"Jos ymmärtäisit, että itse informaatio on näkymätöntä, mutta sitä voidaan ilmaista näkyvien "symbolien" avulla, niin huomaisit, että on tiettyjä vaikeuksia kertoa/puhua siitä suoraan."

Toki. Mutta miten ajattelit kiistää tuon havaitun informaation kavun, joka tuotti kokonaan uuden lajiryhmän, jääkalat?

Lue lisää

"Toki. Mutta miten ajattelit kiistää tuon havaitun informaation kavun, joka tuotti kokonaan uuden lajiryhmän, jääkalat? "

Hups, linkkini oliki kolmivärinäkömme kehitykseen. Niin, miksi tuo kolivärinäön evolutiivinen kehittyminen ei olisi informaation lisääntymistä?

juutas. kirjoitti:

"Jahas, saimme taas uuden maalitolpan evoluutiolle. Luonnollinen lisääntyminen on siis evoluutiota joten evoluutioteoria onkin sitten lisääntymisellä oikeaksi todistettu. "

- Sitähän se evoluutio juuri onkin, ei mitään muuta. Niin kuin varmaankin olet huomannut, jälkeläiset eivät suvullisessa lisääntymisessä ole vanhempiensa kopioita, vaikka eliöt perivät ominaisuutensa vanhemmiltaan. Ja yksliöt eivät kaikki tuota samaa määrää jälkeläisiä, joten tulevissa sukupolvissa esiintyy eri suhteissa perinnöllisiä ominaisuuksia, kuin aiemmissa, eli laji on kehittynyt, eli evoluoitunut.

"Ja onko nyt niin että rotujen sekoittuminen on evoluutiota? Siis mitä enemmän ihminen on sekarotuinen niin sitä parempi, ja kenties älykkäämpi tapaus on kyseessä? "

- "Rotujen sekoittuminen" on evoluutiota siinä mielessä, että geenialleelien suhteet siinäkin muuttuvat. Mutta oleellista on siinäkin, että sekoittuessa eri yksilöt tuottavat eri määriä jälkeläisiä, joten ominaisuuksien suhteet populaatiossa muuttuvat.

"Johtuuko suuri älykkyyteni ja vielä suurempi nerouteni tavallisiin suomalaispulliaisiin verrattuna sitten perimästäni sekarotuisuudesta? "

- Oletko varma, että kyse ei ole kuitenkin suuruudenhulluudesta? Mikä sitten on tavallinen suomalaispulliainen? Kaikkien suomalaisten perimät tulevat jostain muualta, sillä ei ihmislaji ole Suomessa syntynyt. Sekarotuisia ovat siis kaikki muutkin yhtä hyvin, eikä siksi "rotu" ole ylipäätään mielekäs käsite.

Lue lisää

Ahaa, nyt ymmärrän. Evoluutio on siis ihan luonnollista lajin sisäistä lisääntymistä. No ilmankos evoluutio ei ole koskaan onnistunut tuottamaan uusia lajeja.

Ne uudet lajit syntyvätkin sitten vain evoluutioteoriassa.

Jotenkin tuntuu siltä että näin olen sen joskus itsekin esittänyt olevan.

asianharrastaja kirjoitti:

"Valitettavasti nuo äärimmäisen harvinaiset jollain tapaa kantajaansa hyödyttävät mutaatiot eivät riitä evoluution raaka-aineeksi."

Koska vahingollisten mutaatioiden valtaosa karsiutuu hyvin pian, monesti jo ennen ensimmäistä lisääntymistä, luonnonvalintaan tulee suhteessa paljon enemmän hyödyllisiä ja neutraaleja.

"Niiden ei ole koskaan havainnoitu kasautuvan niin paljon että makroevoluutiota voitaisiin katsoa tapahtuneen."

Onhan tuota havaittu, sekä luonnossa että koeolosuhteissa.

Juttusi palstalla kiertävät selvästi umpikujaa.

Lue lisää

Älä viitsi valehdella. Tietokirjat sanovat yksimielisesti että vasta riittävästi kasautunut mikroevoluutio on makroevoluuiota ja vain makroevoluutio lasketaan evoluutioon kuuluvaksi, mutta siitä ei ole havaintoja.

On vain kuvitelmia siitä että joidenkin eliöiden kohdalla olisi tapahtunut makroevoluutiota mutta näyttö puuttuu.

a. kirjoitti:

Älä viitsi valehdella. Tietokirjat sanovat yksimielisesti että vasta riittävästi kasautunut mikroevoluutio on makroevoluuiota ja vain makroevoluutio lasketaan evoluutioon kuuluvaksi, mutta siitä ei ole havaintoja.

On vain kuvitelmia siitä että joidenkin eliöiden kohdalla olisi tapahtunut makroevoluutiota mutta näyttö puuttuu.

Lue lisää

No siteeraapa tätä tukemaan jotakin tietokirjaa, joka ei ole se vääristelty suomenkielinen Wiki-artikkeli.

a. kirjoitti:

Ahaa, nyt ymmärrän. Evoluutio on siis ihan luonnollista lajin sisäistä lisääntymistä. No ilmankos evoluutio ei ole koskaan onnistunut tuottamaan uusia lajeja.

Ne uudet lajit syntyvätkin sitten vain evoluutioteoriassa.

Jotenkin tuntuu siltä että näin olen sen joskus itsekin esittänyt olevan.

Lue lisää

"Ahaa, nyt ymmärrän. Evoluutio on siis ihan luonnollista lajin sisäistä lisääntymistä."

- Et sinä nyt ihan ymmärtänyt. Evoluutio on todellakin eliöiden luonnollista lisääntymistä. Unohda kokonaan sana "laji" tässä vaiheessa, niin saatat ymmärtääkin jotain. Eliöt siis lisääntyvät, ja jokainen sukupolvi on hieman erilainen kuin edellinen, useista syistä: mm. siksi, että yksilöt tuottavat eri määriä jälkeläisiä, koska selviävät eri tavoin elinympäristössään, ja että tapahtuu mutaatioita jne. Ymmärtänet tähän asti?

Tämä kehitys kun jatkuu, pienet muutokset sukupolvi sukupolvelta, riittävän pitkän ajan kuluttua elävä jälkeläispopulaatio onkin huomattavasti erilainen kuin satoja- tai tuhansia sukupolvia sitten. Populaatio, laji, on nyt muuttunut toisenlaiseksi. Siinä on sinulle sitä evoluutiota.

Tapahtuu myös niin, että alkuperäisestä populaatiosta osa joutuu tavalla tai toisella erilleen muista, erilaisiin olosuhteisiin, jossa erilaisia geneettisiä ominaisuuksia saaneet yksilöt pärjäävät eri tavoin, joten nämä kaksi eri jakautunutta populaatiota alkavat kehittyä eri suuntiin. Lopulta ne ovat niin erilaisia, että ne eivät enää kykenisi lisääntymäänkään keskenään ja ovat niin erilaisia, että niitä voidaan pitää eri lajeina. Siinä on sinulle lisää evoluutiota sinulle.

Huomattavaa on, että koko aikana ei todellakaan tapahdu mitään muuta kuin luonnollista lisääntymistä, johon luonnollisena osana kuuluu myös satunnaiset mutaatiot. Ja koska kaikki yksilöt eivät tuota yhtä paljon jälkeläisiä, eikä osa ollenkaan, mikä taas riippuu ympäristöolosuhteista, sukupolvien välillä geenisuhteissa ja niistä johtuvissa ominaisuuksissa tapahtuu väistämättä vaihtelua. Tämä polveutuminen siis kehittää populaatiota ympäristön ehdoilla. (kehittyä, polveutua = evolve (engl.))

Tässä ei siis ole mitään taikuutta, ei todellakaan. Vain luonnollista lisääntymistä ja ympäristön ehdoilla.

Veikkaan kuitenkin, että et kuitenkaan edelleenkään ymmärtänyt, koska olet päättänyt olla ymmärtämättä, sillä se mielestäsi vaarantaisi koko ajan lähempänä olevan taivaspaikkasi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Kerro, kun kirja on postiluukusta sisällä, miten sen sivut kasvavat jälleen toisilla mutaatioilla? Huomaatko, että tätä ei tapahdu tosielämässä?"

Etkö tiennyt, että geenimutaatiot paitsi voivat kasvattaa sekä geenien määrää havaitusti, esim. duplikaatioilla, myös muuttaa geenejä ja niiden kokojakin niin, että ne suorittavat aivan toisia toimintoja verrattuna alkuperäiseen? Nuo duplikaatiot ovat muuten erittäin merkittävä makanismi geenien lisääntymisessä.

"Jos ymmärtäisit, että itse informaatio on näkymätöntä, mutta sitä voidaan ilmaista näkyvien "symbolien" avulla, niin huomaisit, että on tiettyjä vaikeuksia kertoa/puhua siitä suoraan."

Toki. Mutta miten ajattelit kiistää tuon havaitun informaation kavun, joka tuotti kokonaan uuden lajiryhmän, jääkalat?

Lue lisää

"Etkö tiennyt, että geenimutaatiot paitsi voivat kasvattaa sekä geenien määrää havaitusti, esim. duplikaatioilla, myös muuttaa geenejä ja niiden kokojakin niin, että ne suorittavat aivan toisia toimintoja verrattuna alkuperäiseen? Nuo duplikaatiot ovat muuten erittäin merkittävä makanismi geenien lisääntymisessä."

Mennäämpä tuohon kirjaesimerkkiin. Jos kirjapainossa tapahtuisi "geenimutaatio, duplikaation muodossa", niin sehän merkitsi, että kirjan yksi sivu tulisi kahtena sivuna, saman sisältöisena. Siis kirjan sivumäärä lisääntyisi, mutta uutta informaatioita ei syntyisi.

"Toki. Mutta miten ajattelit kiistää tuon havaitun informaation kavun, joka tuotti kokonaan uuden lajiryhmän, jääkalat?"

Jääkalat ovat seurausta informaation menetyksestä.

infoa menetetty kirjoitti:

"Etkö tiennyt, että geenimutaatiot paitsi voivat kasvattaa sekä geenien määrää havaitusti, esim. duplikaatioilla, myös muuttaa geenejä ja niiden kokojakin niin, että ne suorittavat aivan toisia toimintoja verrattuna alkuperäiseen? Nuo duplikaatiot ovat muuten erittäin merkittävä makanismi geenien lisääntymisessä."

Mennäämpä tuohon kirjaesimerkkiin. Jos kirjapainossa tapahtuisi "geenimutaatio, duplikaation muodossa", niin sehän merkitsi, että kirjan yksi sivu tulisi kahtena sivuna, saman sisältöisena. Siis kirjan sivumäärä lisääntyisi, mutta uutta informaatioita ei syntyisi.

"Toki. Mutta miten ajattelit kiistää tuon havaitun informaation kavun, joka tuotti kokonaan uuden lajiryhmän, jääkalat?"

Jääkalat ovat seurausta informaation menetyksestä.

Lue lisää

"Mennäämpä tuohon kirjaesimerkkiin. Jos kirjapainossa tapahtuisi "geenimutaatio, duplikaation muodossa", niin sehän merkitsi, että kirjan yksi sivu tulisi kahtena sivuna, saman sisältöisena. Siis kirjan sivumäärä lisääntyisi, mutta uutta informaatioita ei syntyisi."

Kirjassa voisi tapahtua informaation lisäystä duplikaatiossa esim. reseptin kohdalla:

Lisää:
400 g jauhelihaa
3 kynttä valkosipulia
3 kpl sipuleja
2 tlk tomaattimurskaa
3 rkl tomaattisosetta
2 kpl lihaliemikuutioita
mustapippuria
Oreganoa

Versus:

Lisää:
400 g jauhelihaa
3 kynttä valkosipulia
3 kpl sipuleja
2 tlk tomaattimurskaa
3 rkl tomaattisosetta
3 kynttä valkosipulia
2 kpl lihaliemikuutioita
mustapippuria
Oreganoa

ja näin siitä tulisi maukkaampi ruoka minun makuuni.

"Jääkalat ovat seurausta informaation menetyksestä."

Huomaan, ettei sinulla ollut vastausta kolmivärinäkömme kehittymiseen. Ei kai vain Mortonin demonisi estä sinua huomaamasta ja käsittelemästä sitä?

Mutta käsitellään vain ensin jääkalat. Mitä informaation vähenemistä sinusta on tapahtunut siinä, että niille on kehittynyt poikkeuksellisen suuret kidukset, suomuton nahka, joissa on suuret happea kuljettavat kapillaarit, suuri sydän ja laaja verenkierron volyymi, mikrotubuluksia suojaava mekanismi ja varsinkin pakkasproteiinit, jotka suojaavat soluja jäätymiseltä sen lisäksi että ne ovat menettäneet hemoglobiinin, joka jäätyisi noin kylmässä sekä happivarastona tarpeettoman myoglobiinin, jotta ne kykenisivät sopeutumaan ympäristöönsä?

moloch_horridus kirjoitti:

"Mennäämpä tuohon kirjaesimerkkiin. Jos kirjapainossa tapahtuisi "geenimutaatio, duplikaation muodossa", niin sehän merkitsi, että kirjan yksi sivu tulisi kahtena sivuna, saman sisältöisena. Siis kirjan sivumäärä lisääntyisi, mutta uutta informaatioita ei syntyisi."

Kirjassa voisi tapahtua informaation lisäystä duplikaatiossa esim. reseptin kohdalla:

Lisää:
400 g jauhelihaa
3 kynttä valkosipulia
3 kpl sipuleja
2 tlk tomaattimurskaa
3 rkl tomaattisosetta
2 kpl lihaliemikuutioita
mustapippuria
Oreganoa

Versus:

Lisää:
400 g jauhelihaa
3 kynttä valkosipulia
3 kpl sipuleja
2 tlk tomaattimurskaa
3 rkl tomaattisosetta
3 kynttä valkosipulia
2 kpl lihaliemikuutioita
mustapippuria
Oreganoa

ja näin siitä tulisi maukkaampi ruoka minun makuuni.

"Jääkalat ovat seurausta informaation menetyksestä."

Huomaan, ettei sinulla ollut vastausta kolmivärinäkömme kehittymiseen. Ei kai vain Mortonin demonisi estä sinua huomaamasta ja käsittelemästä sitä?

Mutta käsitellään vain ensin jääkalat. Mitä informaation vähenemistä sinusta on tapahtunut siinä, että niille on kehittynyt poikkeuksellisen suuret kidukset, suomuton nahka, joissa on suuret happea kuljettavat kapillaarit, suuri sydän ja laaja verenkierron volyymi, mikrotubuluksia suojaava mekanismi ja varsinkin pakkasproteiinit, jotka suojaavat soluja jäätymiseltä sen lisäksi että ne ovat menettäneet hemoglobiinin, joka jäätyisi noin kylmässä sekä happivarastona tarpeettoman myoglobiinin, jotta ne kykenisivät sopeutumaan ympäristöönsä?

Lue lisää

"Kirjassa voisi tapahtua informaation lisäystä duplikaatiossa esim. reseptin kohdalla:............ja näin siitä tulisi maukkaampi ruoka minun makuuni."

Reseptin alkuperäisen kirjoittajan näkökulmasta informaatio muuttunut. Jos alkuperäisen reseptin kirjoittaja olisi itse tehnyt tuon esittämäsi "duplikaation", niin informaatio olisi lisääntynyt.

"Huomaan, ettei sinulla ollut vastausta kolmivärinäkömme kehittymiseen. Ei kai vain Mortonin demonisi estä sinua huomaamasta ja käsittelemästä sitä?"

Sama vastus kuin jääkaloilla, informaation väheneminen.

"Mutta käsitellään vain ensin jääkalat. Mitä informaation vähenemistä sinusta on tapahtunut siinä, että niille on kehittynyt poikkeuksellisen suuret kidukset, suomuton nahka, joissa on suuret happea kuljettavat kapillaarit, suuri sydän ja laaja verenkierron volyymi, mikrotubuluksia suojaava mekanismi ja varsinkin pakkasproteiinit, jotka suojaavat soluja jäätymiseltä sen lisäksi että ne ovat menettäneet hemoglobiinin, joka jäätyisi noin kylmässä sekä happivarastona tarpeettoman myoglobiinin, jotta ne kykenisivät sopeutumaan ympäristöönsä?"

Sekoitat toisiinsa informaation ja sen ilmenemisen. Informaatio on vähentynyt, jolloin seuraa mainitut muutokset. Muutoksista emme näe itse informaatiota, vaan sen muutokset seuraukset. Huomaa, että informaation alkusyntyä ei voi selittää DNA:ssa olevan informaation muutoksesta joka ilmenee muutoksina eliöiden rakenteessa. Aivan kuten tuossa ruokareseptissä, täytyy olla valmis ohje, joka voi muuttua "duplikaatiolla", mutta ei syntyä sillä.

Jos kykenet uskottavasti selittämään ruokareseptin alkuperän, ilman älykästä toimijaa, niin asia on ok. Ruokaresepti voi muuttua ilman älykästä toimijaa, mutta nuo muutokset kuuluvat eri tasolle/selitykselle, kuin reseptin alkuperä.

selitys ruokaresepti kirjoitti:

"Kirjassa voisi tapahtua informaation lisäystä duplikaatiossa esim. reseptin kohdalla:............ja näin siitä tulisi maukkaampi ruoka minun makuuni."

Reseptin alkuperäisen kirjoittajan näkökulmasta informaatio muuttunut. Jos alkuperäisen reseptin kirjoittaja olisi itse tehnyt tuon esittämäsi "duplikaation", niin informaatio olisi lisääntynyt.

"Huomaan, ettei sinulla ollut vastausta kolmivärinäkömme kehittymiseen. Ei kai vain Mortonin demonisi estä sinua huomaamasta ja käsittelemästä sitä?"

Sama vastus kuin jääkaloilla, informaation väheneminen.

"Mutta käsitellään vain ensin jääkalat. Mitä informaation vähenemistä sinusta on tapahtunut siinä, että niille on kehittynyt poikkeuksellisen suuret kidukset, suomuton nahka, joissa on suuret happea kuljettavat kapillaarit, suuri sydän ja laaja verenkierron volyymi, mikrotubuluksia suojaava mekanismi ja varsinkin pakkasproteiinit, jotka suojaavat soluja jäätymiseltä sen lisäksi että ne ovat menettäneet hemoglobiinin, joka jäätyisi noin kylmässä sekä happivarastona tarpeettoman myoglobiinin, jotta ne kykenisivät sopeutumaan ympäristöönsä?"

Sekoitat toisiinsa informaation ja sen ilmenemisen. Informaatio on vähentynyt, jolloin seuraa mainitut muutokset. Muutoksista emme näe itse informaatiota, vaan sen muutokset seuraukset. Huomaa, että informaation alkusyntyä ei voi selittää DNA:ssa olevan informaation muutoksesta joka ilmenee muutoksina eliöiden rakenteessa. Aivan kuten tuossa ruokareseptissä, täytyy olla valmis ohje, joka voi muuttua "duplikaatiolla", mutta ei syntyä sillä.

Jos kykenet uskottavasti selittämään ruokareseptin alkuperän, ilman älykästä toimijaa, niin asia on ok. Ruokaresepti voi muuttua ilman älykästä toimijaa, mutta nuo muutokset kuuluvat eri tasolle/selitykselle, kuin reseptin alkuperä.

Lue lisää

"Reseptin alkuperäisen kirjoittajan näkökulmasta informaatio muuttunut. Jos alkuperäisen reseptin kirjoittaja olisi itse tehnyt tuon esittämäsi "duplikaation", niin informaatio olisi lisääntynyt."

Jospa hänkin maistaessaan tuota paremmin maustettua ruokaa olisi huomannut, että hän pitää siitä, niin hänenkin mielestään informaatio olisi lisääntynyt.

"Sama vastus kuin jääkaloilla, informaation väheneminen."

Hyvänen aika. Mikä informaatio siinä väheni kun kaikki geenit, jotka olivat jo aikaisemmin, edelleen ovat ennallaan ja yksi uusi geeni tuottaa monimutkaisen ominaisuuden, kolmivärinäön kaksivärinäön sijaan?

"Sekoitat toisiinsa informaation ja sen ilmenemisen."

En suinkaan sekoita, koska nämä jääkalat voivat sopeutua tuohon kylmään ympäristöönsä vain tuon uuden informaation ilmenemisen takia.

"Informaatio on vähentynyt, jolloin seuraa mainitut muutokset."

Mikä ihmeen informaation vähennys tapahtui siinä, että tuli uusia ominaisuksia uusilla geeneillä?

"Muutoksista emme näe itse informaatiota, vaan sen muutokset seuraukset."

Aivan. Mutta tässäkin tapauksessa tiedämme, että nuo muutokset johtuvat uusista geeneistä, siis lisääntyneestä informaatiosta.

"Huomaa, että informaation alkusyntyä ei voi selittää DNA:ssa olevan informaation muutoksesta joka ilmenee muutoksina eliöiden rakenteessa. Aivan kuten tuossa ruokareseptissä, täytyy olla valmis ohje, joka voi muuttua "duplikaatiolla", mutta ei syntyä sillä.""

Informaation alkusynty voidaan kuitenkin selittää sillä, että sattumalta syntynyt itseäänkopioiva molekyyli muuntelee ja näin sopeutuu paremmin ympäristöönsä. Aivan yksinkertaista ja havaittu juttu.

"Jos kykenet uskottavasti selittämään ruokareseptin alkuperän, ilman älykästä toimijaa, niin asia on ok. Ruokaresepti voi muuttua ilman älykästä toimijaa, mutta nuo muutokset kuuluvat eri tasolle/selitykselle, kuin reseptin alkuperä."

Arvasin, että tässä päästään elämän alkusyntyyn, kun luonnosta löytyvät esimerkkini informaation lisääntymisestä ovat niin vakuuttavia ja kiistämättömiä.

Alunperin mitä ilmeisimmin sattumalta syntynyt itseään kopioiva molekyyli on kopioitunut epätäydellisesti ja niistä kopioista ympäristönsä resursseista kilpailleet ja näin kopioitumisnopeudeltaan ja tarkkuudeltaan parhaat molekyylit ovat tuossa ympäristössä runsastuneet: geneettinen informaatio syntyi.

>>Lämpiössä ennen tuota tilaisuutta...

yrryy576497479779797 kirjoitti:

>>Lämpiössä ennen tuota tilaisuutta...

Kommenttisi kaltaisia törkyjuttuja on tullut palstalle viljalti viimeisen parin viikon aikana ennätyksellisen paljon. Mistä se johtuu?

Taidanpa arvata... ei vaan tietää syyn.

Se johtuu siitä että otin läppärin mukaan tänne etelän lomareissulleni ja olen onnistunut levännein ja rentoutunein mielin simputtamaan evokit perusteellisesti.

Nyt jokaista heikäläistä ketuttaa kun he ovat antaneet evoluutioteorian johdattaa heidät moraalittomuuden synkeälle tielle jossa ei ole mahdollisuutta kokea sitä kristillisten periaatteiden mukaista eritäin suurta onnellisuutta tuottavaa tilannetta jossa nuoripari lahjoittaa toinen toiselleen koskemattoman puolison osoittaen näin mitä suurinta kunnioitusta ja rakkautta tulevaa puolisoaan kohtaan. Voiko onnellisempaa asiaa ihmiselämässä kuvitella kuin moraalisesti puhtaiden ihmisten avioliitto.

Kun olin tämän asian julkituonut niin johan alkoi armoton rääväsuinen roskainen loanheitto joka suunnalta. Fiksuina pitämienikin taholta.
Mutta hyvä niin. Rehellismieliset lukijat näkevät kyllä että missä menee raja hyvän ja pahan välillä.

Tämä evokkien kiukku vaan näyttää olevan pohjaton ja ilmenee joka keskustelussa.

Luulenpa että minulle kävisi juuri nyt samoin kuin Jeesukselle. Ensimmäisen kiven heittäjiä löytyisi minun päätäni kivittämään melkoinen joukko eikä siihen rehellistä oikeudenkäyntiä tarvittaisi. Heh.


Kiittäisitte minua siitä että paljastin evoluutioteorian vahingoittaneen teitä peruuttamattomasti ja vieneen teiltä jotain todella ainutlaatuista ja arvokasta jota ette kautta ikuisuuden voi takaisin saada.

Nyt on aika hylätä evoluutioteoria, vai mitä? Syytä olisi vai mitä?

a. kirjoitti:

Kommenttisi kaltaisia törkyjuttuja on tullut palstalle viljalti viimeisen parin viikon aikana ennätyksellisen paljon. Mistä se johtuu?

Taidanpa arvata... ei vaan tietää syyn.

Se johtuu siitä että otin läppärin mukaan tänne etelän lomareissulleni ja olen onnistunut levännein ja rentoutunein mielin simputtamaan evokit perusteellisesti.

Nyt jokaista heikäläistä ketuttaa kun he ovat antaneet evoluutioteorian johdattaa heidät moraalittomuuden synkeälle tielle jossa ei ole mahdollisuutta kokea sitä kristillisten periaatteiden mukaista eritäin suurta onnellisuutta tuottavaa tilannetta jossa nuoripari lahjoittaa toinen toiselleen koskemattoman puolison osoittaen näin mitä suurinta kunnioitusta ja rakkautta tulevaa puolisoaan kohtaan. Voiko onnellisempaa asiaa ihmiselämässä kuvitella kuin moraalisesti puhtaiden ihmisten avioliitto.

Kun olin tämän asian julkituonut niin johan alkoi armoton rääväsuinen roskainen loanheitto joka suunnalta. Fiksuina pitämienikin taholta.
Mutta hyvä niin. Rehellismieliset lukijat näkevät kyllä että missä menee raja hyvän ja pahan välillä.

Tämä evokkien kiukku vaan näyttää olevan pohjaton ja ilmenee joka keskustelussa.

Luulenpa että minulle kävisi juuri nyt samoin kuin Jeesukselle. Ensimmäisen kiven heittäjiä löytyisi minun päätäni kivittämään melkoinen joukko eikä siihen rehellistä oikeudenkäyntiä tarvittaisi. Heh.


Kiittäisitte minua siitä että paljastin evoluutioteorian vahingoittaneen teitä peruuttamattomasti ja vieneen teiltä jotain todella ainutlaatuista ja arvokasta jota ette kautta ikuisuuden voi takaisin saada.

Nyt on aika hylätä evoluutioteoria, vai mitä? Syytä olisi vai mitä?

Lue lisää

Tämä oli kyllä viimenen niittisi evoluutioteorian arkkuun. Ja olipa niin tehokas että se herätti minutkin ajattelemaan asiaa.

Paha mielihän minulle tuli siitä että olen evoluutioteorian omaksumisen myötä menettänyt monia hyviä asioita.

On hienoa että joku puhuu vaikeatkin asiat halki niiden oikeilla nimillä.

Ja vaikka se sattuukin niin rehellisyys itseäni kohtaan vaatii minutkin arvioimaan evoluutioteoriaa uudelleen.

a. kirjoitti:

Kommenttisi kaltaisia törkyjuttuja on tullut palstalle viljalti viimeisen parin viikon aikana ennätyksellisen paljon. Mistä se johtuu?

Taidanpa arvata... ei vaan tietää syyn.

Se johtuu siitä että otin läppärin mukaan tänne etelän lomareissulleni ja olen onnistunut levännein ja rentoutunein mielin simputtamaan evokit perusteellisesti.

Nyt jokaista heikäläistä ketuttaa kun he ovat antaneet evoluutioteorian johdattaa heidät moraalittomuuden synkeälle tielle jossa ei ole mahdollisuutta kokea sitä kristillisten periaatteiden mukaista eritäin suurta onnellisuutta tuottavaa tilannetta jossa nuoripari lahjoittaa toinen toiselleen koskemattoman puolison osoittaen näin mitä suurinta kunnioitusta ja rakkautta tulevaa puolisoaan kohtaan. Voiko onnellisempaa asiaa ihmiselämässä kuvitella kuin moraalisesti puhtaiden ihmisten avioliitto.

Kun olin tämän asian julkituonut niin johan alkoi armoton rääväsuinen roskainen loanheitto joka suunnalta. Fiksuina pitämienikin taholta.
Mutta hyvä niin. Rehellismieliset lukijat näkevät kyllä että missä menee raja hyvän ja pahan välillä.

Tämä evokkien kiukku vaan näyttää olevan pohjaton ja ilmenee joka keskustelussa.

Luulenpa että minulle kävisi juuri nyt samoin kuin Jeesukselle. Ensimmäisen kiven heittäjiä löytyisi minun päätäni kivittämään melkoinen joukko eikä siihen rehellistä oikeudenkäyntiä tarvittaisi. Heh.


Kiittäisitte minua siitä että paljastin evoluutioteorian vahingoittaneen teitä peruuttamattomasti ja vieneen teiltä jotain todella ainutlaatuista ja arvokasta jota ette kautta ikuisuuden voi takaisin saada.

Nyt on aika hylätä evoluutioteoria, vai mitä? Syytä olisi vai mitä?

Lue lisää

a. on kyllä kenkkumaisin äijä mitä tiedän.
Mutta tuskinpa hän olisi saanut minua muuten havahtumaan.

Olen kyllä aivan kurkkua myöten täynnä kiukkua häntä kohtaan kuten olette varmaan jo huomanneet, mutta rehellisyyden nimissä on sanottava että uskoni evoluutioteorian väitteisiin on alkanut horjua.
a. on tuonut hyvin vakuuttavasti esille myös sen todellisuuden että evoluutioteorian myötä sen omaksuneiden moraali on ikäänkuin huomaamatta vajonnut varsin alhaiselle tasolle ja jopa suorastaaan vääristynyt pahoin.

Kiitos a. että avasit silmäni. Aion jatkossa lukea kommnttejasi hyvin arvostavasti. Olen havainnut että sinulla on hyvä tarkoitus ja osaat vedota järkevän ajattelun puolesta.

a. kirjoitti:

Kommenttisi kaltaisia törkyjuttuja on tullut palstalle viljalti viimeisen parin viikon aikana ennätyksellisen paljon. Mistä se johtuu?

Taidanpa arvata... ei vaan tietää syyn.

Se johtuu siitä että otin läppärin mukaan tänne etelän lomareissulleni ja olen onnistunut levännein ja rentoutunein mielin simputtamaan evokit perusteellisesti.

Nyt jokaista heikäläistä ketuttaa kun he ovat antaneet evoluutioteorian johdattaa heidät moraalittomuuden synkeälle tielle jossa ei ole mahdollisuutta kokea sitä kristillisten periaatteiden mukaista eritäin suurta onnellisuutta tuottavaa tilannetta jossa nuoripari lahjoittaa toinen toiselleen koskemattoman puolison osoittaen näin mitä suurinta kunnioitusta ja rakkautta tulevaa puolisoaan kohtaan. Voiko onnellisempaa asiaa ihmiselämässä kuvitella kuin moraalisesti puhtaiden ihmisten avioliitto.

Kun olin tämän asian julkituonut niin johan alkoi armoton rääväsuinen roskainen loanheitto joka suunnalta. Fiksuina pitämienikin taholta.
Mutta hyvä niin. Rehellismieliset lukijat näkevät kyllä että missä menee raja hyvän ja pahan välillä.

Tämä evokkien kiukku vaan näyttää olevan pohjaton ja ilmenee joka keskustelussa.

Luulenpa että minulle kävisi juuri nyt samoin kuin Jeesukselle. Ensimmäisen kiven heittäjiä löytyisi minun päätäni kivittämään melkoinen joukko eikä siihen rehellistä oikeudenkäyntiä tarvittaisi. Heh.


Kiittäisitte minua siitä että paljastin evoluutioteorian vahingoittaneen teitä peruuttamattomasti ja vieneen teiltä jotain todella ainutlaatuista ja arvokasta jota ette kautta ikuisuuden voi takaisin saada.

Nyt on aika hylätä evoluutioteoria, vai mitä? Syytä olisi vai mitä?

Lue lisää

"Voiko onnellisempaa asiaa ihmiselämässä kuvitella kuin moraalisesti puhtaiden ihmisten avioliitto."

Voi, ja helpostikin. Niihin liittyy melko paljon alkoholia, cheerleadereita sekä jonkinlainen rantasauna/mökki kompleksi.

Ja jos luulet olevasi osanen "moraalisesti puhtaiden"-liittoa, olet väärässä. Kukaan joka valehtelee noin paljon ei voi olla "moraalisesti puhdas".

>>Tuttua tarinaa kuuli Raevaara mutta eipä silitä viisastunut.>Kaikessa muussa tieteessä vaan ei evoluutiotietessä pätee tuon kysyjän sääntö siitä että mitä monimutkaisempi kapistus niin sen älykkäämpi on sen tekijä.>Tämä on äärimmäisen yksinkertainen totuus joa ei evolutionistin aivoilla kyetä tajuamaan, joten ovatko evolutionistit ihan tyhmiä? Ovatpa tietenkin.>Olin kerran tilaisuudessa näkemään maailman muutaman johtavan evolutioistitiedemiehen tapaamista jossa he valmistautuivat kukin pitämään puheet jostakin evoluutioteorian uusista tuulista.Lämpiössä ennen tuota tilaisuutta nämä veijarit naureskelivat itselleen ja toisilleen ja vitsailivat avoimesti siitä että mitä soopalööperiä he itsekukin aikoivat yleisölle esittää. Jätkillä oli kanttia irvailla itselleen koska jokainen heistä tiesi hyvin että huuhaapuolellahan tässä ollaan.En muuten yhtään yllättynyt heidän käytöksestään.>Muuten, tämä avauksessa esiiintullut logiikkakysymys kulkee samalla tavalla läpi koko evoluutioteorian. Voidakseen uskoa evoluutioon täytyy kieltää terve järki, tieteen todelliset kriteerit ja on ehdottoman välttämätöntä käyttää valtavat määrät mielikuvitusta voidakseen nähdä luonnossa evoluution likkettä.
Todellisuudessahan siitä ei ole havaintoja kuten sanoo mm. tietokirja Wiki.

Sorry, nikkivoro, en ollut koneen ääressä tuohon aikaan. En tiedä, mitä yrität vaittää minun harkitsevan, mutta sanoja en siis ole minä.

Jälkimmäisen lauseen olen itsekin sanonut palstalla useamman kerran. Kopioitko sen jostakin viestistäni väärennöksesi uskottavuuden tueksi?

asianharrastaja/aito kirjoitti:

Sorry, nikkivoro, en ollut koneen ääressä tuohon aikaan. En tiedä, mitä yrität vaittää minun harkitsevan, mutta sanoja en siis ole minä.

Jälkimmäisen lauseen olen itsekin sanonut palstalla useamman kerran. Kopioitko sen jostakin viestistäni väärennöksesi uskottavuuden tueksi?

Lue lisää

Näköjään jb-multinilkille ei riitä hurrata omille väitteilleen sivunikeillään. Nyt hän näköjään on siirtynyt koinimaan vakaasti käytettyjä toistenkin nikkejä tuohon ketkuiluun. Mitähän vielä keksii?

asianharrastaja/aito kirjoitti:

Näköjään jb-multinilkille ei riitä hurrata omille väitteilleen sivunikeillään. Nyt hän näköjään on siirtynyt koinimaan vakaasti käytettyjä toistenkin nikkejä tuohon ketkuiluun. Mitähän vielä keksii?

Lue lisää

Taisin raivostuttaa palstan evokit perusteellisesti kun osoitin heidän naineen hutsuja, sillä viime päivinä palstalle on ilmaantunut useita a.-tyyppejä minun lisäkseni.

Joten haittakos tuo nyt kovin paljoa jos asianhjarrastajiakin on useampia. Tuo viimeinen jota moitit on ainakin ihan fiksu.

a. kirjoitti:

Taisin raivostuttaa palstan evokit perusteellisesti kun osoitin heidän naineen hutsuja, sillä viime päivinä palstalle on ilmaantunut useita a.-tyyppejä minun lisäkseni.

Joten haittakos tuo nyt kovin paljoa jos asianhjarrastajiakin on useampia. Tuo viimeinen jota moitit on ainakin ihan fiksu.

Lue lisää

Viime kuussa vaahtosit homoista. Nyt vaahtoat hutsuista. Onko taas siitä puhe mistä puute?

Hiski ja kissi kirjoitti:

Viime kuussa vaahtosit homoista. Nyt vaahtoat hutsuista. Onko taas siitä puhe mistä puute?

Jumala nai mariaa. Jeesus on taas Mikrokulli pystyssä Marioden tai Luigien luona.

Tyypillistä Kristtyä homoutta!

Hiski ja kissi kirjoitti:

Viime kuussa vaahtosit homoista. Nyt vaahtoat hutsuista. Onko taas siitä puhe mistä puute?

Miten voi olla sekä hutsuista että homoista?

Mutta mitenkäs teillä on nuo avioliittoasiat. Saiko hiski puhtaan neitsyen aviopuolisokseen vaiko häväistyn hutsun?
Vai elättekö huorintekosuhteessa kuten M?

Ei tarvitse vastata, ei se minua kiinnosta. Ajattelin vain valaista sitä että mihin evomoraali on maailman vienyt.
Sukupuolitaudit rehoittavat ja abortteja tehdään kasapäin. Yritän vain hiukan hillitä tuota menoa kaikella ystävyydellä.

a. kirjoitti:

Miten voi olla sekä hutsuista että homoista?

Mutta mitenkäs teillä on nuo avioliittoasiat. Saiko hiski puhtaan neitsyen aviopuolisokseen vaiko häväistyn hutsun?
Vai elättekö huorintekosuhteessa kuten M?

Ei tarvitse vastata, ei se minua kiinnosta. Ajattelin vain valaista sitä että mihin evomoraali on maailman vienyt.
Sukupuolitaudit rehoittavat ja abortteja tehdään kasapäin. Yritän vain hiukan hillitä tuota menoa kaikella ystävyydellä.

Lue lisää

Missä jamassa sinun seksielämäsi on, kun jatkuvasti pidät älämölöä homoista ja aborteista ja nyt uusimpana villityksenä hutsuista? Eikö vaimo anna vai eikö hirvinauta anna (vaikka jotenkin tuntuu että sinun vaimosi on yhtä todellinen kuin hirvinauta)?

a. kirjoitti:

Miten voi olla sekä hutsuista että homoista?

Mutta mitenkäs teillä on nuo avioliittoasiat. Saiko hiski puhtaan neitsyen aviopuolisokseen vaiko häväistyn hutsun?
Vai elättekö huorintekosuhteessa kuten M?

Ei tarvitse vastata, ei se minua kiinnosta. Ajattelin vain valaista sitä että mihin evomoraali on maailman vienyt.
Sukupuolitaudit rehoittavat ja abortteja tehdään kasapäin. Yritän vain hiukan hillitä tuota menoa kaikella ystävyydellä.

Lue lisää

"Miten voi olla sekä hutsuista että homoista?"

Sen kyllä tajuaa helposti, miksi sinulla on niin vimmattu hinku kirjoitella molemmista.

Sellaisia "koiria" joista puhut ei ole olemassakaan eikä niistä luennossa olisi ollut kysekään ilman jalostettuja koirarotuja (jotka ovat nyt olemassa).
Eikä kesyyntyminen vaadi mitään "biologisia" muutoksia. Minulla on ollut montaa eri villieläinlajia kesyinä ilman biologisia muutoksia.

käenpesiä kirjoitti:

Sellaisia "koiria" joista puhut ei ole olemassakaan eikä niistä luennossa olisi ollut kysekään ilman jalostettuja koirarotuja (jotka ovat nyt olemassa).
Eikä kesyyntyminen vaadi mitään "biologisia" muutoksia. Minulla on ollut montaa eri villieläinlajia kesyinä ilman biologisia muutoksia.

Lue lisää

"Minulla on ollut montaa eri villieläinlajia kesyinä ilman biologisia muutoksia."

Oikeasti vai unelmissa? Onko todist... ai niin, kamera meni rikki juuri kun...

käenpesiä kirjoitti:

Sellaisia "koiria" joista puhut ei ole olemassakaan eikä niistä luennossa olisi ollut kysekään ilman jalostettuja koirarotuja (jotka ovat nyt olemassa).
Eikä kesyyntyminen vaadi mitään "biologisia" muutoksia. Minulla on ollut montaa eri villieläinlajia kesyinä ilman biologisia muutoksia.

Lue lisää

>>Sellaisia "koiria" joista puhut ei ole olemassakaan eikä niistä luennossa olisi ollut kysekään ilman jalostettuja koirarotuja (jotka ovat nyt olemassa).>Eikä kesyyntyminen vaadi mitään "biologisia" muutoksia.> Minulla on ollut montaa eri villieläinlajia kesyinä ilman biologisia muutoksia

illuminatus kirjoitti:

>>Sellaisia "koiria" joista puhut ei ole olemassakaan eikä niistä luennossa olisi ollut kysekään ilman jalostettuja koirarotuja (jotka ovat nyt olemassa).>Eikä kesyyntyminen vaadi mitään "biologisia" muutoksia.> Minulla on ollut montaa eri villieläinlajia kesyinä ilman biologisia muutoksia

Lue lisää

""Esim. se, että villieläin käy syömässä pihallasi, ei tarkoita, että se olisi kesyyntynyt. Mitähän nämä vilileläinlajit mahtavat olla?

Minulla on ollut kesyinä mäyrä, hilleri, varis, oravia ym. Ne ovat olleet vapaina ja saaneet siis liikkua oman halunsa mukaan. Kesy varikseni esimerkiksi kävi varislauman mukana lähialueella mutta kun muut menivät yöpuulleen se tuli aina kotiin. Sen sai halutessaan kutsuttua pois laumasta ja se tuli olkapäälle.
Mäyrä oli yhtä kesy ja oppivainen kuin koira. Auton kyytiin se vaati päästä mukaan aina kun se oli vain mahdollista. Talvipesän se teki vajaan kilometrin päähän kodistamme ladon alle. Se ei varsinaisesti nukkunut "talviunta" sillä aina ladolla käytäessä se tuli tervehtimään. Tarjottua ruokaa se ei talvella syönyt. Keväällä se muutti taas pihapiiriimme kuten aiempana kesänäkin .Mäyräämme kävivät kuvaamassa YLEstä (1966). Poliisikin kävi tarkistamassa ettei mäyrää (villieläinten hallussapitolaki) kohdeltu "laittomasti".
Luttojoella Lapissa toissakesänä kettu kävi kerjäämässä ruokaa joka aamu ja tarjotun ruuan se haki kädestä. Millekään eläimelle ei tarvinnut tulla "biologisia" muutoksia jotta ne kesyyntyivät!

käenpesiä kirjoitti:

""Esim. se, että villieläin käy syömässä pihallasi, ei tarkoita, että se olisi kesyyntynyt. Mitähän nämä vilileläinlajit mahtavat olla?

Minulla on ollut kesyinä mäyrä, hilleri, varis, oravia ym. Ne ovat olleet vapaina ja saaneet siis liikkua oman halunsa mukaan. Kesy varikseni esimerkiksi kävi varislauman mukana lähialueella mutta kun muut menivät yöpuulleen se tuli aina kotiin. Sen sai halutessaan kutsuttua pois laumasta ja se tuli olkapäälle.
Mäyrä oli yhtä kesy ja oppivainen kuin koira. Auton kyytiin se vaati päästä mukaan aina kun se oli vain mahdollista. Talvipesän se teki vajaan kilometrin päähän kodistamme ladon alle. Se ei varsinaisesti nukkunut "talviunta" sillä aina ladolla käytäessä se tuli tervehtimään. Tarjottua ruokaa se ei talvella syönyt. Keväällä se muutti taas pihapiiriimme kuten aiempana kesänäkin .Mäyräämme kävivät kuvaamassa YLEstä (1966). Poliisikin kävi tarkistamassa ettei mäyrää (villieläinten hallussapitolaki) kohdeltu "laittomasti".
Luttojoella Lapissa toissakesänä kettu kävi kerjäämässä ruokaa joka aamu ja tarjotun ruuan se haki kädestä. Millekään eläimelle ei tarvinnut tulla "biologisia" muutoksia jotta ne kesyyntyivät!

Lue lisää

Tuo on sinänsä ihan mielenkiintoista ja kertoo paljon siitä miten domestikaatio alkaa (luottavaisista yksilöistä), mutta epäilen silti noiden yksilöiden aitoa kesyyntymistä paremminnkin pelkäksi vaikutelmaksi. Ihminen on historian saatossa yrittänyt domestikoida kutakuinkin kaikkia potentiaalisia ravinto- ja turkiseläimiä useimmiten siinä onnistumatta.

Ja kukahan oli näkemässä kun kesykoira evolutioitui harmaasudesta?

Heh heh. Eipä kukaan joten mielikuvitus vaan liikkeelle ja niin saamekin mukavasti faktaa pöytään.

käenpesiä kirjoitti:

""Esim. se, että villieläin käy syömässä pihallasi, ei tarkoita, että se olisi kesyyntynyt. Mitähän nämä vilileläinlajit mahtavat olla?

Minulla on ollut kesyinä mäyrä, hilleri, varis, oravia ym. Ne ovat olleet vapaina ja saaneet siis liikkua oman halunsa mukaan. Kesy varikseni esimerkiksi kävi varislauman mukana lähialueella mutta kun muut menivät yöpuulleen se tuli aina kotiin. Sen sai halutessaan kutsuttua pois laumasta ja se tuli olkapäälle.
Mäyrä oli yhtä kesy ja oppivainen kuin koira. Auton kyytiin se vaati päästä mukaan aina kun se oli vain mahdollista. Talvipesän se teki vajaan kilometrin päähän kodistamme ladon alle. Se ei varsinaisesti nukkunut "talviunta" sillä aina ladolla käytäessä se tuli tervehtimään. Tarjottua ruokaa se ei talvella syönyt. Keväällä se muutti taas pihapiiriimme kuten aiempana kesänäkin .Mäyräämme kävivät kuvaamassa YLEstä (1966). Poliisikin kävi tarkistamassa ettei mäyrää (villieläinten hallussapitolaki) kohdeltu "laittomasti".
Luttojoella Lapissa toissakesänä kettu kävi kerjäämässä ruokaa joka aamu ja tarjotun ruuan se haki kädestä. Millekään eläimelle ei tarvinnut tulla "biologisia" muutoksia jotta ne kesyyntyivät!

Lue lisää

Tutut kokemukset. Kettu kesyyntyy helposti ottamaan ruokaa kädestä, eikä sen tarvitse olla pennusta kasvatettu.

Ja variksesta ja harakasta samat kokemukset. Tosin varastin ne pesistään aika pikkuisina.

Joten kertomasi on luotettavaa.

a. kirjoitti:

Ja kukahan oli näkemässä kun kesykoira evolutioitui harmaasudesta?

Heh heh. Eipä kukaan joten mielikuvitus vaan liikkeelle ja niin saamekin mukavasti faktaa pöytään.

Lue lisää

>>Ja kukahan oli näkemässä kun kesykoira evolutioitui harmaasudesta?

"Koiralla on evoluutiohistoriansa ennen jalostusvaihetta."

Ja ilmeisesti sen aikanakin, kun kotieläimeksi sopimattomia yksilöitä karsittiin ja parhaita valikoitiin lisääntymään.

Palstallakin on kerrottu Venäjällä tehdystä kokeilusta, jossa valikoitiin turkisketuista esiin vähiten ihmistä pelkääviä yksilöitä. Jo muutamassa sukupolvessa pelko väheni hämmästyttävästi samalla kun kettujen ulkonäköön tuli merkittäviä muutoksia koiramaisuutta kohti.

Jos nuo ihmetarinat kesyistä villieläimestä ovat tosia, niin miksi ne ovat niin perin harvinaisia. Eipä ole näkynyt enemmälti valokuvia olkapäällä istuvista variksista tai kädestä syövistä villiketuista.

illuminatus kirjoitti:

Tuo on sinänsä ihan mielenkiintoista ja kertoo paljon siitä miten domestikaatio alkaa (luottavaisista yksilöistä), mutta epäilen silti noiden yksilöiden aitoa kesyyntymistä paremminnkin pelkäksi vaikutelmaksi. Ihminen on historian saatossa yrittänyt domestikoida kutakuinkin kaikkia potentiaalisia ravinto- ja turkiseläimiä useimmiten siinä onnistumatta.

Lue lisää

Varis oli niin kesy että sen sai laittaa kämmenen päälle selälleen eikä se vastustanut. Mäyrä kulki lenkillä mukana vapaana ja oli kuin koira. En ymmärrä miten kesymmäksi voisi tulla. Mäyrä tuli myös syliin ja lepäsi sylissä kuin kissa. Samoin varis kulki mukana lenkillä. Äitini kanssa se kävi mustikkametsässäkin. Kun se oli kerännyt nokkansa täyteen mustikoita, se meni vanhan kaivomme päällä olevasta reijästä pudottamassa mustikat talteen ja lensi pari kilometriä takaisin äitini luo. uusia hakemaan. Kun lauantaina lämmitimme saunan ja menin vettä nostamaan, hämmästyin kun koko kaivon vesipinta oli täynnä mustikoita. Näin variksen kätkö paljastui.
Mäyrä oli perso kaloille. Kun se oli mukanani veneessä onkimatkalla mäyrä vahti silmä tarkkana saatuja kaloja. Olin nimittäin opettanut, että mitään ei saa ottaa ilman lupaani. Kun yksi kala pomppasi liian liki mäyrää, aioin siirtää sen kauemmaksi, mäyrä hyökkäsi silmänräpäyksessä käteeni kiinni ja puri peukalon ja etusormen välisestä kudoksesta hampaansa läpi. Heti tämän tapahduttua mäyrä katui tekoaan ja kiinnostus kaloihin katosi totaalisesti. Tämän tapuksen jälkeen (vain minä) sain ottaa minkälaisen herkkupalan pois mäyrän suusta ja se antoi sen vapaaehtoisesti pois. Tämä mäyrämme joutui meille siten, että keväällä tulvavesi yllätti mäyränpesän (ladon alla) ja yksi pentu jäi emolta pelastamatta.
Saman ladon alle mäyrämme teki itselleen talvipesän. Syyspuintien aikaan täytimme ladon kauranoljilla ja mäyrä muutti ladon sisälle talvehtimaan olkikasan alle tekemäänsä luolaan. Kun näitä olkia haettiin talven mittaan kotieläinten kuivikkeeksi, mäyrä tuli aina pois pesästään iloisesti hetken leikkien. muutaman minuutin päästä se kuitenkin aina palsi pesäänsä. Tarjottuja silakoita (herkkua) se ei syönyt ennenkuin maaliskuun loppupuolella.

a. kirjoitti:

Tutut kokemukset. Kettu kesyyntyy helposti ottamaan ruokaa kädestä, eikä sen tarvitse olla pennusta kasvatettu.

Ja variksesta ja harakasta samat kokemukset. Tosin varastin ne pesistään aika pikkuisina.

Joten kertomasi on luotettavaa.

Lue lisää

Minulla on ollut ketun pentu hoidokkina joka lähti pois omille teilleen kesän loppupuolella. Se kävi kuitenkin säännöllisesti pihassa ja villiintyi varovaiseksi vähitellen. Talven mittaan se katosi kokonaan. Ehkä joku sai sen saaliikseen.

illuminatus kirjoitti:

>>Ja kukahan oli näkemässä kun kesykoira evolutioitui harmaasudesta?

Ei kiinalaisten ja egyptiläisten koirat voi olla samaa alkuperää.
Ei myöskään eskimoiden koirat.
Teillä evokeilla on kumma hinku aina selittää asioita ilman että todella tietäisitte tosiasioita. Miksi aina pitäisikään selittää kun ei ole täyttä varmuutta? Pomotussyndroomanne?

käenpesiä. kirjoitti:

Minulla on ollut ketun pentu hoidokkina joka lähti pois omille teilleen kesän loppupuolella. Se kävi kuitenkin säännöllisesti pihassa ja villiintyi varovaiseksi vähitellen. Talven mittaan se katosi kokonaan. Ehkä joku sai sen saaliikseen.

Lue lisää

Kesy kettu lähti omille teilleen kesän loppupuolella. Monenko koira on tehnyt saman tempun, alkanut villikoiraksi? Kuinka kesy se kettu muuten oli ventovieraita kohtaan? Antoiko kenen tahansa silittää?

Ettei vaan ketunpoika pitänyt sinua emonaan? Sehän näissä tarinoissa on yhteistä, että eläin käyttäytyy kuin kesy eläin, jos se heti poikasena adoptoidaan. Ja toinen piirre on että aikuisena eläimet yleensä muuttuvat taas villimmiksi.

Koira ja susihan lisääntyvät keskenään, eli kai jopa kreationistit tunnustavat koiran kehittyneen sudesta. Sudesta et silti saa kotieläintä. Yritetty on, huonoin tuloksin. Olisiko syy geeneissä? Vai ihanko tosissa nyt sitten väitätte että koiran kesyt ominaisuudet eivät ole perinnöllisiä?

puuöljy kirjoitti:

Kesy kettu lähti omille teilleen kesän loppupuolella. Monenko koira on tehnyt saman tempun, alkanut villikoiraksi? Kuinka kesy se kettu muuten oli ventovieraita kohtaan? Antoiko kenen tahansa silittää?

Ettei vaan ketunpoika pitänyt sinua emonaan? Sehän näissä tarinoissa on yhteistä, että eläin käyttäytyy kuin kesy eläin, jos se heti poikasena adoptoidaan. Ja toinen piirre on että aikuisena eläimet yleensä muuttuvat taas villimmiksi.

Koira ja susihan lisääntyvät keskenään, eli kai jopa kreationistit tunnustavat koiran kehittyneen sudesta. Sudesta et silti saa kotieläintä. Yritetty on, huonoin tuloksin. Olisiko syy geeneissä? Vai ihanko tosissa nyt sitten väitätte että koiran kesyt ominaisuudet eivät ole perinnöllisiä?

Lue lisää

Kesyyntymiseen vaikuttaa eläinlajin sosiaalisuus. Kukin eläinlaji kesyyntyy sille ominaisella tavalla. Kesyt eläimemme tunsivat hoitajansa ja karttoivat vieraita.
Kesyyntyminen on molempien osapuolien välinen kahdenvälinen suhde.
Eikä kesyyntymistä tapahdu kenen kanssa tahansa. Hyvä niin.

asianharrastaja kirjoitti:

"Koiralla on evoluutiohistoriansa ennen jalostusvaihetta."

Ja ilmeisesti sen aikanakin, kun kotieläimeksi sopimattomia yksilöitä karsittiin ja parhaita valikoitiin lisääntymään.

Palstallakin on kerrottu Venäjällä tehdystä kokeilusta, jossa valikoitiin turkisketuista esiin vähiten ihmistä pelkääviä yksilöitä. Jo muutamassa sukupolvessa pelko väheni hämmästyttävästi samalla kun kettujen ulkonäköön tuli merkittäviä muutoksia koiramaisuutta kohti.

Jos nuo ihmetarinat kesyistä villieläimestä ovat tosia, niin miksi ne ovat niin perin harvinaisia. Eipä ole näkynyt enemmälti valokuvia olkapäällä istuvista variksista tai kädestä syövistä villiketuista.

Lue lisää

Minun varikseni tuli pois laumasta kerrankin kun varislauman lentäessä ylitseni kokeilin kutsuvihellystä oliko meidän variksemme siinä mukana.
Ja olihan se!
Se syöksyi siivet supussa välillä levittäen niitä jarruiksi ja tuli liki pystysuorasti olkapäälleni.
Talven tultua se jättäytyi laumasta kokonaan ja vietti talven pihapiirissämme nukkuen yöt navetassa. Iltalypsyn aikoihin sisälle ja aamulypsyn aikoihin se siirtyi ulkoilemaan. Keväällä se pariutui ja pesi lähistöllä mutta sille kävi tapaturma.
Meillä oli räystäskourun alla 200 litran tynnyri odottamassa sadevettä. Eräänä päivänä variksemme löytyi hukkuneena tynnyristä joka oli 20cm vajaa. Se oli ilmeisesti käynyt tutulla juomapaikallaan ja pudonnut veteen pääsemättä sieltä itse ylös. Kyllä suretti!

käenpesiä kirjoitti:

Ei kiinalaisten ja egyptiläisten koirat voi olla samaa alkuperää.
Ei myöskään eskimoiden koirat.
Teillä evokeilla on kumma hinku aina selittää asioita ilman että todella tietäisitte tosiasioita. Miksi aina pitäisikään selittää kun ei ole täyttä varmuutta? Pomotussyndroomanne?

Lue lisää

"Ei kiinalaisten ja egyptiläisten koirat voi olla samaa alkuperää.
Ei myöskään eskimoiden koirat."

Ahaa. Ja miksi eivät, kun tutkimukset osoittavat niin olevan:


"http://www.sciencealert.com.au/news/20110809-22586.html"

"It confirmed South China as the most likely origin of domestic dogs, probably about 10,000 to 16,000 years ago."

Muut tutkimukset ovat päätyneet koirien alkuperästä tulokseen Itä-Aasia n.15 000-17 000 vuotta sitten. Toki muitakin arvioita on, esim. Belgiasta on löydetty Huskya muistuttava suurikokoisen koiraeläimen jäänteet, mutta se saattaa olla sukupuuttoon kuollutta linjaa ja kaikki nykyiset koirat voivat olla peräisin yhdestä kesytystapahtumasta.

http://www.msnbc.msn.com/id/27240370#.TnBwIs0XGvN

"Teillä evokeilla on kumma hinku aina selittää asioita ilman että todella tietäisitte tosiasioita. Miksi aina pitäisikään selittää kun ei ole täyttä varmuutta? Pomotussyndroomanne?"

Sinulla oli täysi varmuus siitä, etteivät nuo eri mantereiden koirat voi olla samaa alkuperää. Mihin luulosi perustuu? Tutkmuksiin? Ilmestyksiin?

käenpesiä kirjoitti:

Kesyyntymiseen vaikuttaa eläinlajin sosiaalisuus. Kukin eläinlaji kesyyntyy sille ominaisella tavalla. Kesyt eläimemme tunsivat hoitajansa ja karttoivat vieraita.
Kesyyntyminen on molempien osapuolien välinen kahdenvälinen suhde.
Eikä kesyyntymistä tapahdu kenen kanssa tahansa. Hyvä niin.

Lue lisää

"Kesyyntymiseen vaikuttaa eläinlajin sosiaalisuus. Kukin eläinlaji kesyyntyy sille ominaisella tavalla."

Niinpä. Suden ominainen tapa kesyyntyä on erilainen kuin koiran. Voisiko jopa sanoa, että suden ominainen tapa kesyyntyä on erittäin heikko verrattuna koiraan.

Tuo "ominainen tapa" myös periytyy.

Aika jännä että kreationistit eivät paitsi kiellä evoluutiota, he kieltävät perinnöllisyydenkin. Tämä keskustelu on siitä esimerkki. Toisaalla Möttöskä väittää että muuttovaisto ei ole perinnöllistä. Aikaisemmin mm. ihmisen ihonväriä, kalojen väritystä, Darwinin sirkkujen nokkien muotoa yms ei ole tunnustettu perinnöllisiksi ominaisuuksiksi.

käenpesiä kirjoitti:

Minun varikseni tuli pois laumasta kerrankin kun varislauman lentäessä ylitseni kokeilin kutsuvihellystä oliko meidän variksemme siinä mukana.
Ja olihan se!
Se syöksyi siivet supussa välillä levittäen niitä jarruiksi ja tuli liki pystysuorasti olkapäälleni.
Talven tultua se jättäytyi laumasta kokonaan ja vietti talven pihapiirissämme nukkuen yöt navetassa. Iltalypsyn aikoihin sisälle ja aamulypsyn aikoihin se siirtyi ulkoilemaan. Keväällä se pariutui ja pesi lähistöllä mutta sille kävi tapaturma.
Meillä oli räystäskourun alla 200 litran tynnyri odottamassa sadevettä. Eräänä päivänä variksemme löytyi hukkuneena tynnyristä joka oli 20cm vajaa. Se oli ilmeisesti käynyt tutulla juomapaikallaan ja pudonnut veteen pääsemättä sieltä itse ylös. Kyllä suretti!

Lue lisää

Otitkos sattumalta valokuvia variksesta olkapäällä?

Niillä olisi harvinaisuusarvoa.

asianharrastaja kirjoitti:

Otitkos sattumalta valokuvia variksesta olkapäällä?

Niillä olisi harvinaisuusarvoa.

"Otitkos sattumalta valokuvia variksesta olkapäällä?

Niillä olisi harvinaisuusarvoa."

No. kesy varishan ei sinänsä mikään kumma juttu ole. Minunkin kotikylälläni oli monellakin pojalla kesy varis, joka kyllä istui olkapäällä ja söi kädestä sekä tuli kutsumalla luokse. Itselläni ei tosin ollut. Ne vaan yleensä aina jossain vaiheessa lähti, en muista missä iässä.

Tapana oli kiivetä variksen pesälle ja ottaa sieltä poikanen. Kyllä se tottui olemaan ihmisen seurassa, eri asia taas kuinka tiukasti kesyys tulkitaan.

Kerran erään maatalon aikamiespoika oli tuonut piekananpoikasen ja kyllä sekin kesyyntyi samassa mielessä, kuin ne variksetkin. Sille tehtiin sitten oma koppi navetan harjalle. Sieltä se sitten aina lensi luokse, kun sitä kutsui.
sitten se jossain vaiheessa häipyi.

O'ou kirjoitti:

"Otitkos sattumalta valokuvia variksesta olkapäällä?

Niillä olisi harvinaisuusarvoa."

No. kesy varishan ei sinänsä mikään kumma juttu ole. Minunkin kotikylälläni oli monellakin pojalla kesy varis, joka kyllä istui olkapäällä ja söi kädestä sekä tuli kutsumalla luokse. Itselläni ei tosin ollut. Ne vaan yleensä aina jossain vaiheessa lähti, en muista missä iässä.

Tapana oli kiivetä variksen pesälle ja ottaa sieltä poikanen. Kyllä se tottui olemaan ihmisen seurassa, eri asia taas kuinka tiukasti kesyys tulkitaan.

Kerran erään maatalon aikamiespoika oli tuonut piekananpoikasen ja kyllä sekin kesyyntyi samassa mielessä, kuin ne variksetkin. Sille tehtiin sitten oma koppi navetan harjalle. Sieltä se sitten aina lensi luokse, kun sitä kutsui.
sitten se jossain vaiheessa häipyi.

Lue lisää

Poikasesta kotona kasvatettu on siis usein nähty tapaus, kunnes "häipyy". Siirretäänpä sitten tavoite varisemoon poikasineen ihmisten hoidossa. Niinkuin kissa pentuineen. Ei muuten oikein voi myöntää kesytetyksi.

O'ou kirjoitti:

"Otitkos sattumalta valokuvia variksesta olkapäällä?

Niillä olisi harvinaisuusarvoa."

No. kesy varishan ei sinänsä mikään kumma juttu ole. Minunkin kotikylälläni oli monellakin pojalla kesy varis, joka kyllä istui olkapäällä ja söi kädestä sekä tuli kutsumalla luokse. Itselläni ei tosin ollut. Ne vaan yleensä aina jossain vaiheessa lähti, en muista missä iässä.

Tapana oli kiivetä variksen pesälle ja ottaa sieltä poikanen. Kyllä se tottui olemaan ihmisen seurassa, eri asia taas kuinka tiukasti kesyys tulkitaan.

Kerran erään maatalon aikamiespoika oli tuonut piekananpoikasen ja kyllä sekin kesyyntyi samassa mielessä, kuin ne variksetkin. Sille tehtiin sitten oma koppi navetan harjalle. Sieltä se sitten aina lensi luokse, kun sitä kutsui.
sitten se jossain vaiheessa häipyi.

Lue lisää

Meillä päin ei varikset tätä nykyä tule lähelle johtuen vihaisesta ja pelottavasta kultaisesta noutajasta, jolla on yhä varis kynimättä pienen kahakan jäljiltä tuossa alkukesästä.

asianharrastaja kirjoitti:

Poikasesta kotona kasvatettu on siis usein nähty tapaus, kunnes "häipyy". Siirretäänpä sitten tavoite varisemoon poikasineen ihmisten hoidossa. Niinkuin kissa pentuineen. Ei muuten oikein voi myöntää kesytetyksi.

Lue lisää

Niinpä. siksi laitoinkin tuohon edelliseen viestiini "eri asia taas kuinka tiukasti kesyys tulkitaan" Puhekielen kesy voi hyvin tarkoittaa eläintä, joka ei pelkää ihmistä ja syö kädestä, tms.

Jos taas puhutaan kesyydestä eläimen domestikaationa, niin silloin tietenkin edellyttää tuon, mitä sanoit.

Muuten kuukkeli tulee ihan omia aikojaan syömään kädestä, ei tarvitse edes kesyttää. Niitä on tullut usein syötettyä. Johtuneeko tuo pelottomuus siitä, kun sitä on iät ja ajat pidetty hyvän onnen lintuna ja ehkä jopa pyhänä.

illuminatus kirjoitti:

Meillä päin ei varikset tätä nykyä tule lähelle johtuen vihaisesta ja pelottavasta kultaisesta noutajasta, jolla on yhä varis kynimättä pienen kahakan jäljiltä tuossa alkukesästä.

Lue lisää

Oletko havainnut että varisten käytös teiden varsilla on muuttunut rohkeammaksi kuin ennen?
Nykyään varikset tietävät että tienreunassa voi olla suojassa autoilta ilman että lentää pois.
Autolla voi ajaa vajaan metrin päästä variksesta normaalia ajonopeutta ilman että ne poistuvat

>>Kyllähän me kreationistit opetamme myös tietämättömiä, ja vaivaudumme jopa skeptikkojen ja evokkien keskuuteen>kun taas evokkiuskonnolliset keskittyvät harhaanjotamaan pieniä jo lapsia. Ikävää mutta tästä on kyllä Raamatun sivuilla ilmoitettu.>btw. Raamattukin puhuu raevaarasta:
Ilm. 11:19 Ja Jumalan temppeli taivaassa aukeni, ja hänen liittonsa arkki näkyi hänen temppelissään, ja tuli salamoita ja ääniä ja ukkosenjylinää ja maanjäristystä ja suuria rakeita.