Avomiehelläni on kielteinen turvapaikkapäätös. Olemme asuneet yhdessä noin 1,5 vuotta, kun hallinto-oikeuden päätös kohta tulee eli emme ehdi asua 2 vuotta, mikä vaaditaan. Naimisiin emme pääse, koska ei ole vaadittua henkilöllisyystodistusta. Toivon, että joku, jolla on omakohtaista kokemusta tilanteesta, että mies on palautettu tai vähintään saanut kielteisen hallinto-oikeuden päätöksen, kertoisi, miten toimitte siinä tilanteessa. En voi tällä hetkellä muuttaa ulkomaille. Olemme harkinneet avioitumista kolmannessa maassa (turvallisessa maassa). Tilanne stressaa molempia. Töitäkään ei tunnu löytyvän hänelle riittävästi eikä koulutuspaikkaa, vaikka todella paljon olemme yrittäneet hakea molempia, mutta ilmeisesti nuoremmat menevät aina edelle. Toisaalta itselläni on erittäin hyvät tulot. Onko tällä "elatuskyvyllä" mitään merkitystä tuossa perhesiteiden perusteella haettavassa oleskeluluvassa?
miten olette toimineet?
mietteliäs.
51420
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Valitettavasti en osaa neuvoa mikä auttaisi, mutta haluan toivottaa voimia teille vaikeassa tilanteessa. Olen itse käynyt samanlaisia asioita läpi avomieheni kanssa, joka myös on entinen turvapaikanhakija. Meidän kohdallamme tarina päättyi onnellisesti ja oleskelulupa vihdoin pitkän odottamisen jälkeen irtosi, mutta ehdimme miettiä paljon samoja asioita, joita te nyt joudutte käymään läpi. Varmaan kannattaa vain jatkaa työpaikan/opiskelupaikan metsästämistä. Tai jos olet ise hyvätuloinen, ehkä voit perustaa yrityksen ja palkata miehesi töihin jos hänellä on ammattitaitoa jollekin alalle.
Onko tullut mieleen että miehellä ei siis TODELLAKAAN ole sitä turvapaikkaoikeutta, joten hän haluaa tänne siis väärin perustein ?
Aloittaja jo kertoikin ensimmäisessä lauseessaan "2 vuotta,mikä vaaditaan" Hän ei kuitenkaan kertonut,mihin se vaaditaan.Minä selkeytän:Oleskelulupaa voi hakea,jos on todistettavasti asunut avoliitossa suomalaisen kanssa vähintään kahden vuoden ajan.Jos siis tulee kielteinen turvapaikkapäätös,niin sitten voi hakea oleskelulupaa em.perustein ja hakija saa olla Suomessa käsittelyn ajan.Jos se hylätään,niin päätöksestä voi valittaa ja tähän menee aikaa hyvinkin yli vuosi.Minun ymmärtääkseni on hyvä asia,että aloittaja on asunut miehensä kanssa yhdessä jo noin kauan ja uskon,että oleskelulupa tulee avoliiton perusteella.
No tuo oleskelulupa avoliiton perusteella onkin ihan selvä asia.
Halusin vain kiinnittää huomion yhteen seikkaan... eli...
Jos MINÄ tulisin tänne hakemaan turvapaikkaa, mutta tietäisin jo heti lähtiessä, etten sitä saa, koska minulla ei ole perusteta siihen (eli minulla ei ole puhtaat jauhot pussissa), haluan varmistaa oleskeluni hankkiutumalla jonkin suomineidon seuraan. Haluaisin lasta, mutta jollei se suomineito suostu, haluan ainakin yhdessäolon perusteella sen luvan, joten yritän näytellä rakastunutta ainakin niin kauan kuin tarvitaan. (ilman passia tulleena olen jo oppinut, etten pääsisi avioon...)
Jos MINÄ tietäisin etten sitä turvapaikkaa saa, ja haluaisin sen oleskeluluvan avioliiton kautta, kaipa minä marssisin sinne suurlähetystöön anomaan sitä, koska ei se vaikuttaisi turvapaikkahakemukseeni enää mitenkään, tiedän etten sitä kuitenkaan saisi.
Jos minä en näin menettele, kaipa se johtuisi siitä ettei suurlähetystö sitä passiakaan minulle kai antaisi. Siihen olisi varmaan joku syy, miksi ? Olen kenties kotimaassani etsintäkuulutettu rikoksesta tai jotain... JOTAIN täytyy olla. Muutoin menisin hakemaan sen passini ja menisin hetkoht naimisiin ennenkuin se hallinto-oikeuden päätös tulee, eikö ?
No sitten varmaan puhuisin tyttöystävälleni kolmannesta maasta, mutta enhän minä sinnekään ilman sitä passia laillisesti pääsisi, ja aika kolmannen luokan maa sen pitää ollakin, jos siellä ilman passia pääsisin naimisiin.
Mutta jos sellainen maa on, niin sitten ei varmaan haittaa vaikka minulla on jo vaimo ja lapset kotimaassa, odottavat vain kiltisti että iskä saa sen suomen oleskeluluvan. Ja hei, AVOLIITON kauttahan se olisi TOSI kiva saadakin, koska silloin ei edes tarvitsisi syyllistyä kaksinnaimiseen. (Tosin ei sekään ole minulle ongelma jos olen muslimi.)
Joten miehen tarinassa jokin mättää.
Tämä kuulostaa sellaiselta surkealta nigerialaiskohtalolta...
Tiedän tämän kaiken. Afrikkalainen mies ei ole kyseessä. Ja voit kyllä arvata, että olen pohtinut näitä juttuja: hyötynäkökulmaa, mahdollista vaimoa (ja lapsia?) ja riitojakin näillä synkillä ajatuksillani aiheuttanut ihan riittämiin. Mutta kyllä sitä miettii, josko tämä on todellinen liitto tai vaan joku kulissi. Mutta en voi saada sitä selville kuin kulkemalla tätä tietä eteenpäin ja katsomalla, josko yhteinen matka jatkuu pitempään vai ei. Kuitenkin koen, että hän on läheisin ystäväni tässä elämässä huolimatta ajoittain mieleen tulevista epäilyksistä. Minulla ei ole hänen lisäkseen montaa ystävää vaan olen elämässäni aika lailla yksin vaikka työelämässä ihan normaalisti olenkin (perhe tietysti minulla on). Mutta Ihminen kerää itselleen joko hyvää "karmaa" tai pahaa ja siitä tulee tilinteon aika joko tässä elämässä tai tulevassa. Sääli niitä miehiä, jotka elävät petollisesti, vaikka mikä tarve olisikin tulla länsimaihin.
" Mutta en voi saada sitä selville kuin kulkemalla tätä tietä eteenpäin ja katsomalla, josko yhteinen matka jatkuu pitempään vai ei."
Tuo on aivan totta, mutta sen selville saamiseksi sinun on valitettavasti tehtävä koe.
Sinun on ilmoitettava hänelle, ettet näillä näkymin mene hänen kanssaan naimisiin, haluat jatkaa suhdetta mutta ET siten, että menette naimisiin kolmannessa maassa.
Etkä anna hänelle rahaa.
Vasta silloin, pari kuukautta lähtönsä jälkeen, tiedät varmasti onko hän ihastunut sinuun vai Suomeen.
Jos annat hänelle nyt lupauksen avioliitosta, hän jaksaa vielä ne muutamat kuukaudet, kunnes avioliittonne on tosiasia.
Voit tietysti ottaa riskinkin.
Mutta koska hän ei ole afrikkalainen, hän on ilmeisesti muslimi (kurdi?). Oikea muslimi ei VOI olla avosuhteessa, muiden kuin sellaisten kanssa, jotka hän katsoo olevan palverijattariaan (koraani sanoo orjiaan, mutta esim. ei-muslimi palvelijatar (hyödyke) käy yhtä hyvin). Heidän kanssaan voi harrastaa esiaviollista seksiä.
Näin ollen, jos hän on muslimi, hän 1) ei ole tosimuslimi, tai sitten 2) katsoo sinut vain apuvälineeksi. Ensimmäinen = hyvä, toinen = paha.
Älä lue koraania, kun et ymmärrä ihmisten toimia kuitenkaan tai tiedä muslimikulttuurista mitään.
Taidanpa tietää hieman enemmän kuin sinä.
Vaimoni on asunut muslimimaassa yli 25 vuotta ja hän on myös teologiaa maisteriksi asti opiskelleena melkoinen tietopankki aiheesta, sekä teorian että käytännön tasolla omien (muslimi-)ihmissuhteidensa lisäksi.
Paljonko sinulla on muuten on asiasta kokemusta, johon kommenttisi pohjautui?
Kuulepas, minä olen itse kristitty ja "kunnon" kristitty ei elä avoliitossa. Silti pidän itseäni kristittynä, vaikka elän näin kirkon opetuksen vastaisesti. Ehkä olen sitten individualisti kuten avomieheni on. Minä olen kristitty ja individualisti, hän on muslimi ja individualisti. Hän etsii jatkuvasti omaa tietä sen sijaan, että haluaisi antaa minkään, edes oman uskontonsa, kahlita häntä tiettyihin raameihin. Hän pyrkii tekemään sen, minkä tuntee sydämessään oikeaksi. Samaan pyrin minä.
" Silti pidän itseäni kristittynä, vaikka elän näin kirkon opetuksen vastaisesti. "
Kirkon opetusten ? Luuletko että kristittynä oleminen on jonkin kirkon opetusten seuraamista ? Uskotko KIRKON autuaaksitekevään voimaan ?
Kysymys on nimenomaan siitä, mihin uskot. Jos uskot Raamattuun, ja pidät sen ilmoitusta totena, ja noudatat sen antamia elämänohjeita, voit kutsua itseäsi kristityksi ihan oikeasti.
Kirkkoon voi liittyä ihan kuka vaan, ja papereiden perusteella voit siis olla kristitty, mutta sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, uskotko Raamattuun ja sen opetuksiin, kuten tekevät oikeat KRISTITYT.
Taivaaseen pääsemisesi ei Raamatun mukaan riipu siitä, oletko yhtään minkään kirkon jäsen, eikä siitä noudatatko jonkun kirkon oppeja; vaan ainoastaan siitä, uskotko Raamatun ilmoittamaan Jumalaan ja noudatatko Raamatun ohjeita omassa elämässäsi. Joten jos olet "kristitty", muttet usko Raamatun olevan totta juuri sinun kohdallasi (kaikkine avo/avioliittoa koskevine oppeineen), on ihan sama oletko nimellisesti kristitty vai juutalainen vai muslimi vai buddhisti.
Jos miehesi on kerran muslimimaasta, hänen kulttuurinsa ja oikeuskäsityksensä on muodostunut sen mukaiseksi. Väite että hän on nyt yht'äkkiä muuttunut kollektivismiyhteiskunnan kasvatista individualistiksi on samaa luokkaa kuin jos joku väittäisi jonkun suomalaisen naisen yllättäin muuttuneen naisia halventavaksi sovinistiksi. Aika suuri muutos; jota tietysti miehesi kohdalla selittää tarve päästä äkkiä kanssasi naimisiin... (jotta voi oleskeluluvan saatuaan tuoda perheensä tänne, koska hän ei takuuvarmasti yhdessä kuukaudessa muutu kollektivismista individualismiin)
Tiedätkö edes mikä on individualisti ? Lähtökohtaisestihan individualisti ajaa vain OMAA etuaan, välittämättä yhteiskunnan, perheen, edes avopuolison edusta.
Koska noin selkeästi mainitsit miehesi muuttuneen individualistiksi, voitko tarkentaa miten miehesi "individualismi hänessä ilmenee ?
Ei ainakaan minun vaimoni ole muuttunut kollektivistista individualistiksi vielä 7 vuoden suomessaolon jälkeen.
Hänelle on edelleeen perhe ja sidosryhmät erittäin tärkeitä, kasvojen menettäminen muiden silmissä olisi kauhistus, ja perheen edun varjelu on tärkeämpi ihan niin kuin oma etu.
Aika nopeasti aloittajan miehestä tuli "individualisti". En tunne yhtään aasialaista jolla tällainen muutos olisi tapahtunut nopeasti; itse asiassa, hyvin harva täällä asuva aasialainen pitää individualismia parempana kuin kollektivismi (jos yksikään).
Käytin sanaa individualisti laajemmassa mielessä, en tuossa suppeassa määritelmässä, jota sinä esität. Käytin sitä kuvatakseni halua ajatella myös itsenäisesti kuin tyytyä ulkopuolelta tuleviin määritelmiin elämästä. Sinun määritelmäsi kristitystä ei ole yleismaailmallinen kristillinen käsitys. Vanhojen kirkkojen määritelmän mukaan myös myös kasteen on oltava oikeaoppinen (oikeaoppisen kirkon helmassa) ja Raamatun rinnalla myös kirkon traditio (joka määrittelee Raamattua) on oleellisen tärkeä. Se taas että et pidä minua kristittynä, kun hyväksyn avoliiton elämässäni, on sinun arviosi minun elämästäni. Kuka on sanonut, että hyväksyn avoliiton?? Meillä ei vain ole ollut mahdollisuutta avioitua ja joudun tasapainottelemaan rakkauden, yksinäisyyden ja kristillisten velvotteiden välillä. Ihminen on heikko ja onneksi tuomarini tulee olemaan Jumala, joka viime kädessä määrittelee kristillisyyteni ja uskoni. Olen myös uskollisista uskollisin, joten herkästi en parisuhteestani luovu.
"Käytin sanaa individualisti laajemmassa mielessä, en tuossa suppeassa määritelmässä, jota sinä esität."
Wikipedia: "Tieteissä metodologinen individualismi merkitsee sitä, että yksilöiden katsotaan olevan varsinaisia toimijoita eikä kollektiivien. Individualismi on täten yhteiskuntatieteiden reduktiivinen osa.
Yhteiskuntafilosofiassa ja etenkin etiikassa individualismi usein sekoitetaan egoismiin, mikä on eri asia."
Eli toisin sanoen, individualismi on nimenomaan sitä ettei yhteisön edulla ole merkitystä, vaan jokainen yksilö toimii oman etunsa mukaan.
Sekoitat itse käsitteitä pahemman kerran.
Ihan käytännön esimerkki: Individualistisessa yhteisössä, voit suutuspäissäsi haitatella pomollesi keskellä toimistoa, ja se on sinun ja pomon välinen asia, muut tulkitsevat lähinnä sitä, olitko oikeassa. Kollektiivisessa yhteisössä, pomon haistattelu keskellä toimistoa on vakava rikkomus koko yhteisöä vastaan, koska olet rikkonut yhteisön harmonian. Menetät kasvosi, ja sinut erotetaan yhteisön ulkopuolelle (vaikka olisit ollut kuinka oikeassa hyvänsä.
"Käytin sitä kuvatakseni halua ajatella myös itsenäisesti kuin tyytyä ulkopuolelta tuleviin määritelmiin elämästä."
Niin kollektivismissa kuin individualismissa, jokaisella on oikeus omiin tulkintoihin. Erona on se, miten omat tulkinnat saavat vaikuttaa käytökseen ryhmää (/yhteisöä) kohtaan.
"Sinun määritelmäsi kristitystä ei ole yleismaailmallinen kristillinen käsitys. Vanhojen kirkkojen määritelmän mukaan myös myös kasteen on oltava oikeaoppinen (oikeaoppisen kirkon helmassa)..."
Wikipedia: "Kristinuskon mukaan Jeesukseen uskovat ja hänen opetuksiaan seuraavat saavat pelastuksen." ...
..." Protestanttisia kirkkokuntia on ohjannut reformaatiosta lähtöisin oleva perinne sola scriptura, jonka mukaan Raamattu on ainut opin lähde."
(missä kohtaa tässä sanottiin "kirkko" ?)
Muistutuksena, protestanttisuus ensisijaisesti kumoaa kirkon oikeutta tulkita Raamattua ja asettaa siihen lisäyksiä/muunnelmia. Katolinen kirkko on kautta aikojen halunnut säilyttää valtansa (myös poliittisen) ja tekee niin velvoittamalla uskovat säännöksiin joilla ei ole Raamatun kanssa mitään tekemistä.
Jokaisen kirkon oppi perustuu Raamattuun, muutoin sellaista kirkkoa ei pidetä kristillisenä kirkkona. Kirkko ei määrittele Raamattua tai sen tulkintaa, sen tulkinnan tekee - Raamatun mukaan - jokainen uskova. Kirkot eivät määrittele yhtään mitään, niiden tulee tulkita Raamattua avoimesti ja parhaalla mahdollisella tavalla, ja olla myös valmiita muuttamaan käsitystään kun uutta valoa kuhunkin asiaan on saatavilla. Valitettavasti, kirkko joka tekee näin, joutuisi myöntämään olleensa väärässä, ja se onkin vanhojen kirkkojen suuri kirous: kun he eivät voi myöntää tehneensä virhettä !
"Raamatun rinnalla myös kirkon traditio (joka määrittelee Raamattua) on oleellisen tärkeä."
Täyttä potaskaa. Kirkko ei määrittele uskoa, eikä varsinkaan kirkon traditio, eli kaiken maailman tulkitisijoiden mielipiteisiin perustuvat usein kummallisetkin tavat, ihan esimerkkinä paavin varpaiden suutelu.
Kiva että olet uskova, ihan totta. Lue nyt kuitenkin mitä Raamattu sanoo, äläkä sokeasti usko vaikkapa katolisen kirkon traditioihin. Lutherkin sanoi vähän siihen tyyliin että vanhojen kirkkoisien tulkinnat Raamatusta ovat kuin maitoa suodatettaisiin hiilisäkin läpi.
Kuka on sanonut, että protestanttisuus olisi oikeaoppista kristillisyyttä??? Kyllä se vaan niin on, että kirkko määrittelee Raamatun tulkinnan jo ekumeenisissa kirkolliskokouksissa neljänneltä vuosisadalta eteenpäin. En ole innostunut jatkamaan keskustelua tästä aiheesta joten lopetan tähän. Minä en kysynyt apua uskonnollisissa kysymyksissä vaan halusin kuulla kokemuksia pareilta, joilla on ollut vaikeuksia oleskelulupien kanssa. Tämä keskustelu on aivan syrjäytynyt.
Siinä taas nähdään suomi- akkojen tyhmyys . Kaikki kelpaa kunhan vain on ulkomaalainen ,eikä tarvitse olla edes mitään todistusta henkilöstä. Miten helppoa näiden miesten on hankkia oleslelulupa.
Aloittaja kertoi nimenomaan vaikeudesta saada oleskelulupaa! Kysytkö sinä tyttöystävältäsi henkkareita tutustuessa? Kai tuo aloittaja vuosien saatossa on oppinut tuntemaan henkilön!
Henkkarit saa lähi-idässä ostettua muutamalla taalalla. Samaan hintaan saat vaikka Michael Jacksonin nimen henkkareihisi !
Elämänstoorin saa ilmaiseksi. On helppo heittää mikä hyvänsä stoori turvapaikkaa hakiessa, ja sitten kopioida se sama tyttöystävälle ja muillekin.
BVb... :n tueksi voisi myös muistuttaa, että aika nopeasti tämä mies sitten löysi tyttöystävän, ja rakastui ihan silmittömästi, hylkäsi oman kulttuurinsa (lähi-idän tavoilla ja suhtautumisella naiseen ei suomineitoa hurmata) ja muutti vielä yhteenkin... kestikö kahta kuukautta suomeen saapumisesta ? Aloittaja kertokoon.
Kyllä jokaisen tervejärkisen ihmisen pitäisi suhtautua suhteeseen suurella varauksella, kun toinen on ihminen jonka edes henkilöllisyydestä ei ole mitään takeita, joka on maahan saapunut laittomasti, ja jonka kertomusta turvapaikan tarpeesta ei edes suomen viranomaiset usko.
Tämä mieshän pelaa ihan varman päälle. Jollei turvapaikkaa niin sitten avoliiton kautta, jollei ehdi niin sitten naimisiin kiireellä.
Miten tänne pääsee ilman papereita?
Suomessa avioliittoon tarvitaan joko passi, suomalainen henkilöllisyystodistus tai eurooppalainen ajokortti. Ulkomainen henkilöllisyystodistus on olemassa, mutta se ei riitä. Passia ei voi hakea, kun on turvapaikanhakija (ei voi poistua maasta edes suurlähetystöön - sehän ei ole "Suomen aluetta").
Tyssää jo siinä vaiheessa kun hakee valtakirjaa, että edes saisi esteettömyystodistuksen. Ulkomainen henkilöllisyystodistus ei Suomen maistraatissa kelpaa alkuunkaan.
Naurettava väite ettei muka voi mennä ees maansa suurlähetystöön "koska ei voi poistua maasta" :).
Millos sä oot nähny tullivirkailijan passeja / viisumeja tarkastamaassa jonkun suurlähetystön edessä?
Suomessa ei ole läheskään kaikkien maiden lähetystöjä. Yleissivistystä, baby.
Lueppas uudestaan viesti johon vastasin:
"ei voi poistua maasta edes suurlähetystöön - sehän ei ole "Suomen aluetta" "
Mietippäs miksi tuo "Suomen aluetta" on laitettu lainausmerkkeihin ellei kyseinen suurlähetystö oikeasti ole Suomen maaperällä?
Suomen maaperällä oleva suurlähetystö on kyllä ko. maan aluetta ja esimerkiksi poliisilla ei ole valtuuksia mennä virka-asioissa kyseiselle alueelle mutta totta kai kuka tahansa voi omia asioitaan silti selvittää tuolla ihan ilman passiakin.
Minulla oli vastaava tilanne ja se meni seuraavasti. Maahanmuuttovirasto antoi kielteisen päätöksen (2) kertaa. Päätöksessä luki: Hakija on asunut yhdessä Suomen kansalaisen....... kanssa siitä ja siitä asti. Hakija ei ole avioitunut ...... kanssa, eikä häntä voida pitää aviopuolisoon ulkomaalaislain 37 pykälän 2 momentin mukaisesti rinnastettavana henkilönä, sillä pariskunta ei ole asunut yhdessä kahta vuotta, eikä heillä ole yhteisessä huolossa lasta. Asiassa ei ole esitetty muuta painavaa syytä, miksi hakija katsottaisiin aviopuolisoon rinnastetuksi henkilöksi. Maahanmuuttovirasto katsoo, että hakijalle ei voida myöntää oleskelulupaa avoliiton johdosta.
Tästä päätöksestä saa valittaa Helsingin hallinto-oikeuteen siten kuin hallintolainkäyttölaissa säädetään. Maahanmuuttovirston päätöstä ei saa panna täytäntöön ennekuin asia on lainvoimaisesti ratkaistu.
Korkein hallinto- oikeus hylkäsi valitushakemuksen, (eivät anna yleensä lupaa valitukseen )joten mieheni käännytettiin kotimaahansa.) Hän kyllä lähti omin varoin, eli siis valtio ei maksanut, joten ei tullut tuota viiden vuoden karenssia. Lähdimme yhdessä ja menimme miehen kotimaassa naimisiin. Olen nyt odotellut täällä puolitoistavuotta oleskelulupapäätöstä.
Hei. olisi kiva kuulla, miten pitkään ehdit asua miehesi kanssa ennen käännytystä. Oletko itse nyt Suomessa? Jos olet, kuinka usein tapaat miestäsi? Oletteko kaksin vai onko jommalla kummalla lapsia? Me saamme päätöksen ilmeisesti ihan muutaman viikon sisällä.
Asuimme yhdessä täällä Suomessa vähän reilun vuoden. Sitä ennen noin vuosi seurustelua. Olen nyt itse Suomessa. Käynyt mieheni kotimaassa kolme kertaa. Meillä ei ole yhteisiä lapsia, mutta molemmilla on, yhteisiä emme hanki.
Migrin touhu o pöyristyttävän hidasta. Mitkään kiirehtimislausunnot, eivät ole tuottaneet tulosta. Minulla on itselläni sellainen aavistus, että tuo oleskelulupa perhesyiden perusteella tulee olemaan kielteinen. (koska on kestänyt niin pitkään) Valitusprosessiin en jaksa lähteä, se kestäisi 2-3-vuoteen, näin kertoi minulle asianajaja. Ehkä lähden mieheni kotimaahan tai sitten pistän "pillit pussiin" ja se on sitten tämän tarinan loppu. Miehelleni kyllä sopii yhteinen elämä hänen kotimaassaan, mutta itse en ole aivan varma viihtyisinkö siellä.
Haimme miehelleni vierailuviisumia sen jälkeen kun olimme menneet naimisiin, mutta sitä ei myönnetä jos oleskelulupahakemus on vireillä. Eli jos miehesi joutuu palaamaan takaisin kotimaahansa, kannatta yrittää saada vierailuviisumi ensin Suomeen ja menette sitten täällä naimisiin ja miehesi saa jäädä odottamaan oleskelulupa päätöstä tänne Suomeen. Sinä aikana ei voi tehdä töitä, joten miehesi jää ilmeisesti silloin sinun elätettäväksi.
Miten on mahdollista, että viranomaiset voivat tuolla lailla estää avioparia elämästä yhdessä? Todella julmaa.
Vai julmaa ,voi hemmetti.Sinun mielestä kaikki rikolliset ja muutu huijarit pitäs päästää suomeen .Kunhan vai tyhmät suomitytöt uskoo niiden valheisiin.Onneksi viranomaisilla on sentään viellä järkeä.
Olen saanut tietoa että migri tekee kaikkensa saadakseen kielteisen päätöksen Turkkilaisille, Irakilaisille, Iranilaisille, Nigerialaisiile perhesyiden perusteella haetuille oleskeluluville. (varsinkin jos ovat tulleet ensin Suomeen turvapaikanhakijoina)
Onhan se ihan selvää, että nämä miehet/naiset pyrkivät menemään naimisiin Suomalaisen kanssa, kun kielteiset päätökset ovat tulleet turvapaikan osalta. He haluavat jäädä tänne keinolla millä hyvänsä. Suurin osa miehistä/naisista tulee maasta, jossa ei ole sellaista hätää, että turvapaikan myöntämiskriteerit täyttyisivät. He ovat tulleet Eurooppaan turvaamaan itselleen ja perheelle paremman elintason. Haluavat kouluttaa lapsensa, täten on paremmin taattu heidän oma vanhuutensa. (tämän vuoksiahan lapsia esim. afrikassa tehdään) Tämä ei mielestäni kuitenkaan sulje pois sitä, etteikö joku voisi oikeasti haluta elämää tämän löytämänsä Suomalaisen naisen/miehen kanssa. Ainakin siihen asti kun vakituinen oleskelulupa on saatu taattua. Ja miksi eroaisi senkään jälkeen, jos on aidosti rakastunut. Ainut voi olla, että haluaa oman maansa(vanhan) vaimon/miehen tänne Suomeen. Tai sitten uuden oman maansa kumppanin tänne. Onhan aina helpompaa, jos on kaksi aikuista keräämässä rahaa esim. muulle perheelle siellä kotimaassa. Ja miehet yleensä tykkäävät kun perheessä on vaimo, joka on ns. kotiapulainen, eli hoitaa kaiken. Me Suomalaiset naisethan olemme yleensä siihen tasa-arvoon pyrkiviä :)
Tämä kaikki on spekulointia, miten asiat menevät, sitä ei voi koskaan tietää. (tilastoja voi tietenkin katsella) Mutta voiko missään suhteessa koskaan taata loppuelämää toisen kanssa? Minä ainakin olen sen verran "omavarainen" että kykenen ajattelemaan elämääni eron jälkeenkin vaikka se tapahtuisikin. Olen sitten tekemisessä ulkomaalaisen tai suomalaisen kanssa, niin elämä jatkuu, en elä toisen ihmisen varassa tai kautta.
Voi olla ette myöskään koskaan saa 100% varmuutta siitä mikä miehen/naisen tilanne siellä kotimaassa on, onko perhe, vaimo/mies, lapsia yms...
Minulle itselleni on tärkeää, että olen sovussa edellä mainittujen asioiden suhteen. Edellytän myös, että puolisoni osallistuu talouteemme puoliksi, minä en häntä tule elättämään, enkä myöskään suostu siihen, että yhteiskunta elättää hänet! Mikäli hänelle kaiken tämän jälkeen jää rahaa lähetettäväksi omaan kotimaahansa, niin sillä siisti, mutta se ei voi olla pois meidän taloudesta. En minäkään kysy häneltä lupaa, saanko laittaa joka kk 100e kummilapselleni kehitysmaahan.
Voi olla että puolisosi valehtelee sinulle, ei ole aidosti rakastunut sinuun, salailee asioita, käyttää sinua vain hyötytarkoituksena ja osaa ja kykenee näyttelemään tarvittavan ajan. Tai sitten rakastaa sinua täydestä sydämestä ja sielusta. Mikäli olet valmis tähän ja pystyt silti elämään riittävän täyteläistä yhteiselämää kumppanisi kanssa, niin siitä vaan.
Rakkautta on niin monenlaista, en tyydy yhtään sen vähempää kuin mikä on itselleni riittävää. Se mitä tulee eteen elämässä, eletään sitten ja katsotaan, miten siitä selvitään ja onko se sen arvoista, että pitää selvitä vai lähetäänkö eri teille. Tässähän tätä:)
jos mies käännytetään omaan kotimaahansa..niin jos hän itse kustantaa matkansa kotimaahansa eikä suomen valtio..niin eikö silloin tule sitä 5 vuoden karenssia? ymmärsinkö oikein? jos näin on niin kertoisitko milloin voi palata takaisin mikä on aika väli.jos haluaa palata takaisin suomeen?
sinulle nimimerkki:kokemusta on..jos mies käännytetään takaisin omaan kotimaahansa..niin jos hän itse kustantaa matkansa sinne(kotimaahansa) eikä suomen valtio siis.niin eikö silloin tule sitä 5 vuoden karenssia hänelle? ymmärsinkö asian oikein? jos näin on niin kertoisitko mikä on aika väli,että voi palata takaisin,jos haluaa tulla suomeen? sori tais tulla jo toiseen kertaan sama viesti,mut menköö nyt :) kiitos etukäteen vastauksesta
Näin meille kerrottiin, ettei tule mitään karenssia.Edellyttäen tietenkin ettei henkilöllä ole rikosrekisteriä täälä Suomessa tai muualla. Hallinto-oikeuden päätöksessä tulisi myös mainita, mikäli henkilöllle asetetaan karenssi tai maahantulo kielto. Hän voi palata Suomeen heti kun on saanut myönteisen oleskeluluvan. Itse ostettu lentolippu ja siitä kuitti esitettiin ulkomaalaispoliisille ja minä lähetin siitä vielä kopion ja kuitin migriin, kun laitoimme oleskelulupahkemuksen vireille, perhesyistä. Olimme heti yhteydessä ulkomaalaispoliisiin kun kielteinen päätös ja käännytys päätös tuli. Emme siis vitkutelleet asian kanssa.
Ulkomaalaispoliisi oli saattamassa hänet lentokoneeseen. Lensimme Franfurtin kautta, jossa oli ulkomaalaispoliisi häntä vastassa ja hän vietti odotusajan heidän "suojissa" Me tapasimme lentokoneessa. Hänen kotimaassa ei ollut kukaan vastassa.-> siis poliisi :) Matka ja turvatarkastuksest sujuivat todella mutkattomasti, pääsimme jonojen ohi ja meitä kohdeltiin todella asiallisesti. :)
Samalla lennolla oli yksi mies, joka oli käsiraudoissa ja kolme Suomalaista poliisia hänen kanssaan koko matkan ajan ja luovuttivat miehen Nigeriassa poliisille. (ilmeisesti tämä oli todellinen käännytys?) Ja rahaa palaa meidän verorahoistamme. Voi vain kuvitella miten Nigerialaiset poliisit kohtelevat jatkossa tätä miestä. Jos ei ole rahaa maksaa itseään ulos, linnassa istuu ja pitkää, mutta näinhän se menee ja eikös se ole ihan oikeinkin.
Meille kerrottiin, ettei meheni aikaisemmalla casella(turvapaikanhakija) ole enäään mitään merkitystä, kun hakee perhesyistä oleskelulupaa Suomeen . (case on ns. suljettu) No eihän se kuitenkaan käytännössä mene niin, totta kai migri tsekkaa kokonaisvaltaisesti aikasemman tilanteen, joka mielestäni on myös hyvä.
minä taalla taas heips :) kuka teille kertoi näin? kun kirjoitit viestisi alussa,että teille kerrottiin niin kuin kirjoiti et ei tuu 5 karenssia jos maksaa lipin itse.kun nyt siis maksaa itse sen lippunsa ja säilyttää tietenki kuitin siitä niin.tonne migriin/kö se pitää toimittaa tai riittääkö et sen toimittaa vaikka asianajajalle ja hän sitten sen eteenpäin minne sen sitten täytyykion toimittaa. ja tietty miehellä on puhdas tausta ei siis rikoksia tai mitään..suomes eikä kotimaassaan. suomessa ollessaan ollut päinvastoin kunnon kansalainen työssäkäypä jne..voiko mies tehdä sitten itse jotain asialle siellä kotimaassaan? tietenki siinä yhteydessä nyt kun e kuittiki on annettu vaiks nyt sille asianajalle(tai sellaiselle taholle jolle se pitää antaa???) eli voiko siis saada kotimaassaan oleskeluluvan niin et voi palata takaisin suomeen? ja tosta kuitista vielä kysysyin et kun sen nyt kustantaa matkan itse niin piisaako se et näyttää sen suomalaisille poliiseille(niille jotka nyt toimii tätä asiaa et varmstavat käännytyksen?) jos saa myöntävän luvan niin voiko heti palata suomeen kun vain haluaa..ja voiko tuo itse kustantamansa matka kotimaahan olla noin iso syy ja vaikute sille,että ei tuu 5 karenssia ja voi palata takaisin,jos saa tietty sen oleskeluluvan omassa maassa?? eli siis auttaa tosi paljon asiaan toi kun sen matkan masaa itse?? kiitos taas vastauksista olen uusi näiden jutskien kanssa.ni siks näin paljon kysyttävää :)
Mitäpä jos uutena opettelisit heti sen tavan, että jäsentelee kirjoituksensa selkeäksi. Oletko koskaan kuullut kappalejaosta ?
Tuo tekstisi vaikuttaa vain pitkältä pierulta.
Se karenssi määrätään ensimmäisessä käsittelyssä maahanmuuttovirastossa. Jos ei ole määrätty, ei sitä jatkossakaan tule. Se lukee ensimmäisen päätöksen paperissa, jos sellaista on. Näin on kokenut lakimies kertonut. Yleensä sitä ei määrätä, jos kaikki on kunnossa eikä epäillä mitään erityistä.
Pieni rakkaustesti =
Mikäli rakkaus on hänen puoleltaan aitoa, hän ODOTTAA kyllä että pääsette yhteen.Tämä tarkoittaa että matkustaa kotiinsa, ja tulee sitten myöhemmin koittamaan uusiksi tms.
Muuttakaa kimpassa sinne "kolmanteen maahan", vai onko joku polttava tarve olla juuri suomessa?
Asiaa valottaisi paljon kun tietäisi mistä mies on kotoisin.
En voi hylätä lastani enkä viedä häntä isältänsä kolmanteen maahan. Lapseni varmasti kuolisi pelosta, jos joutuisi Lähi-Itään kauas suvustaan ihan vieraan uskonnon jne keskelle. Minun on siis pysyttävä Suomessa. Ei ole kurdi.
Jos on lähi-idästä eikä ole kurdi... milläköhän aiheella sitä turvapaikkaa sitten oikein haettiin, ja miten ihmeessä pääsi (laillisesti) Eurooppaan ?
Jos olet yhtään perillä asioista, niin Korkein Hallinto-oikeus on viime vuoden joulukuussa määritellyt Keski-Irakin (Bagdad) turvattomaksi alueeksi mutta taas mitä ilmeisimmin Pohjois-Irak (kurdien alue) on rauhallinen. Eivät kaikki Lähi-Idästä tulijat ole kurdeja.
Kysymys perhesuhteiden oleskeluluvasta. Kun ulkomaalainen puoliso saa oleskeluluvan avioliiton/parisuhteen takia niin miten pitkälle ajalle voi oleskeluluvan saada? Jos esim puoliso saa pysyvän oleskeluluvan mutta eroaa suomalaisesta kumppanista alle 2 vuoden avioliiton jälkeen, onko pysyvä oleskelulupa voimassa? (esim. ei ole lapsia) Onko jotain tiettyä aikakarenssia minkä mukaan pitää olla aviossa ettei menetä oleskelulupaa jne? Kiitos etukäteen asiallisista vastuksista.
Ei kahden vuoden avioliitonkaan perusteella heru sitä pysyvää oleskelulupaa. Joten ei pelkoa, eka lupa on vain vuodeksi, alle 2 vuoden avioliitto ei anna pysyvää lupaa.
Onko pysyvä oleskelulupa voimassa (kun se joskus määräaikaisten jälkeen heltiää) ? Joo, eikö nimikin jo sano: "pysyvä".
"Jos olet yhtään perillä asioista, niin Korkein Hallinto-oikeus on viime vuoden joulukuussa määritellyt Keski-Irakin (Bagdad) turvattomaksi alueeksi mutta taas mitä ilmeisimmin Pohjois-Irak (kurdien alue) on rauhallinen. Eivät kaikki Lähi-Idästä tulijat ole kurdeja."
Eikös irakissa ole muitakin alueita kuin bagdaddy?Mikä pakko sinne bagdadiin olisi muka mennä, paljon rauhallista aluetta piisaa muuallakin.Nyssäkkä käteen ja mars mars.Ei ihme ettei pakolaispaikkaa tule.
Rakkaustestityyppiä kompaten, jos rakkaus on aitoa, pojusi odottelee sodan loppumista kiltisti maassaan ja love kestää sen..
Ellei, niin sittenpähän tiedät mikä on miehiään loppujen lopuksi.
Nimimerlkille "fibulooris": Oleskeluluvan voi saada avioliiton/avoliiton perusteella ensin yhdeksi vuodeksi.Jos edellytykset edelleen ovat olemassa,voi saada jatkoluvan,olikohan se nyt neljäksi vuodeksi.Sen jälkeen vasta voi anoa pysyvää oleskelulupaa,jos edellytykset edelleen ovat olemassa.Eli mitkään ketkuilut ei onnistu.
1. siihen on oikeasti syy, miksi turhapaikkaa ei ole myönnetty
2. luulisi jo omilla perusteluillasi tulevan selväksi, että se on täällä ihan turhaan
3. tietenkin voitte muuttaa miehen kotimaahan, otatte sieltä vauhtia
Onneksi ette pääse täällä naimisiin, ethän edes tiedä kenen kanssa olet menossa naimisiin!
No tähän keskusteluun eivät hänen syynsä tulla Suomeen kuulu enkä niitä ole tässä keskustelussa tuonut esiin. Ne ovat hänen yksityisasioitaan. Kysyin vain asiallista ja järkevää neuvoa, mitä voin tehdä, mikäli hänet käännytettäisiin. Kuvittele itsesi tilanteeseen, jossa olet monen yksinäisen ja rikkinäisen vuoden jälkeen tavannut ihmisen, jonka kanssa voit elää ja jakaa elämäsi, mutta että joutuisit luopumaan siitä ainoasta ihmisestä sen vuoksi, että joku vieras ihminen päättää niin. Ei minun ole helppo muuttaa hänen kotimaahansa. En usko pystyväni elättämään itseäni siellä, koska ammattini vaatii hyvää kielitaitoa enkä usko, että siinä maassa olisi edes työpaikkaa minulle. En myöskään ole innostunut viemään lapsia vaaralliseen maahan ja pilaamaan heiltä mahdollisuuden hyvään koulutukseen jne. Minusta on outoa, että moni suomalainen kirjoittaa tämänkaltaisia ilkeämielisiä toivotuksia (olen nähnyt niitä monissa keskusteluissa).
Miksi olet huolissasi toimeentulostasi miesystäväsi maassa? Alussa kirjoitit, että miesystäväsi ei ole löytänyt työtä Suomesta joten sinä olet elättänyt häntä. Eikö tämä toimisi myös toisinpäin asuessanne siellä miehesi maassa. Mistä maasta miesystäväsi on kotoisin?
Minä olen sitä mieltä, että ellei miesystäväsi saa viisumia Suomeen, voisitte varmasti asustella muutaman vuoden hänen kotimaassaan. Tällainen "vaihto-oppilasvuosi" olisi erittäin opettavainen teidän itsenne ohella myös lapsille. Puolisoni on thaimaalainen ja lapsemme käyvät koulua sekä Suomessa, että Thaimaassa. Tärkeintä on selvittää koulutusohjelman sopivuus suomen järjestelmään ja sijoittaa lapset mahdollisimman hyvätasoiseen kouluun(eli semmoiseen mihin vanhempien rahat riittävät).
Thaimaassa on ihan eri asia asua kuin sodan keskellä. En ole elättänyt miestäni, vaan hän on elättänyt itsensä ruoan, vaatetuksen yms suhteen tekemällä niin paljon työtä kuin on löytynyt. Kyllä hänen tulonsa ovat koko ajan kuitenkin ylittäneet sen vähimmäisvaatimuksen, joka periaatteessa vaaditaan työperäiseen oleskelulupaan.
Mieheni kotipaikasta sanotaan näin 4/2011: "...is rated as a critical threat for terrorism and political violence by the U.S. Department of State Bureau of Diplomatic Security. ...the security situation remains fluid. Terrorists and insurgent groups continue to conduct large-scale, lethal attacks... Insurgents also continue to carry out effective small-scale attacks...that hinder free movement and influence public opinion regarding safety and security."
Onko tämä maa tosiaan hyvä "vaihto-oppilasvuosi" lapsille tai edes naisille?
"No tähän keskusteluun eivät hänen syynsä tulla Suomeen kuulu enkä niitä ole tässä keskustelussa tuonut esiin."
No, siihen sinulla on tietysti oikeus.
Mutta keskustelusta on käynyt selkeästi ilmi, että olet lähtenyt parisuhteeseen hänen kanssaan koska olet kaivannut jotakuta, ja olet ilmeisesti ollut aika "otollinen" kumppani hänelle.
Et halua sitä meille kertoa, etkä ehkä edes itsekään tunnustaa, vaikka sen tiedätkin; et voi kertoa suomeen tulon syitä koska tiedät etteivät ne olleet alun alkaenkaan pätevät; muutenhan sinulla ei olisi syytä niitä piilotella.
Haluat siis suomeen pääsevän miehen, jonka alkuperästä et voi olla varma, jonka todellisesta rakkaudesta et itsekään ole varma, mutta joka olisi sinulle hetken turva, vaikka se olisi kuin kusisi housuihin; hetken lämmittää mutta sitten on kahta kylmempi.
Mitä jos ajattelisit ihan aikuisten oikeasti näitä asioita; et tiedä miehestä kuin mitä hän on sinulle kertonut; mies ei saa edes passia (eli kuten aiemminkin kirjoitettiin, sinne suurlähetystöön voisi juuri nyt mennä sen hakemaan jos hän ei olisi esim. etsintäkuulutettu rikollisena); haluat vain rikkoa oman ja lapsesi elämän tässä typerässä stoorissa.
Mieti vielä uudelleen. Jos miehellä on puhtaat jauhot pussissa, voit sinäkin ne tuoda esiin täällä. Muuten en usko sinun kirjoittelevan muutoin kuin saadaksesi rikolliselle turvapaikan ja hänen perheensäkin vielä tänne elätettäväksemme !
Edelleenkään en ole kysynyt tällaisia mielipiteitä, vaan niiden ihmisten kokemuksia, jotka ovat olleet vastaavassa tilanteessa. Miksi minä "piilottelisin" Suomeen tulon syitä? Ne eivät vain kuulu tähän keskusteluun. Jos keskustelisit mieheni kanssa kasvotusten, hän ne varmasti sinulle selostaisi. Tuntuu, että tämä keskustelu menee ainoastaan harhateille lukuunottamatta paria asiallista vastaajaa.
Ota yhteytta vahemmistovaltuutetun toimistoon ja pakolaisneuvonta toimistoon .Pyyda niita opastamaan miten toimia .Hommaa hyva asianajaja,joka tietaa oleskelulupa hakemuksista.Hallinto-oikeudelle pystyt toimittamaan lisatodisteita siihen asti ,kun paatos on tehty. Toimita lisatodisteita avoliiton todellisuudesta ja tarkoituksesta menna naimisiin ,kunnes saatte henkilollisuustodistuksen.Lisatodisteet ovat erittain tarkeita.
Kiitos tästä vastauksesta :).