..vai parempi palkka, mutta epämiellyttävämpi työ sisällöltään. Eli kumman sinä valitset?
Onko sillä niin merkitystä, millaista työ on itsessään, kunhan saa mahdollisimman paljon palkkaa? Vai voiko olla toisin? Nyt ei kyse ole kuitenkaan työstä, jossa kuukausipalkka on esim. 3000e, silloin ehkä parin sadan euron erolla ei olisi ehkä niin merkitystä, vai olisiko?
Olenko hullu, jos valitsen sen, jossa mm. työ on itsessään miellyttävämpää ja työajat ovat joustavia? Toinen vaihtoehto on hektinen, stressaava, ahdistava työ, jossa ei ole joustoa työajoissa. Palkka tosin on muutaman sata euroa parempi.
Kumman sinä valitsisit ja miksi?
Kiitos!
Onko sillä niin merkitystä, millaista työ on itsessään, kunhan saa mahdollisimman paljon palkkaa? Vai voiko olla toisin? Nyt ei kyse ole kuitenkaan työstä, jossa kuukausipalkka on esim. 3000e, silloin ehkä parin sadan euron erolla ei olisi ehkä niin merkitystä, vai olisiko?
Olenko hullu, jos valitsen sen, jossa mm. työ on itsessään miellyttävämpää ja työajat ovat joustavia? Toinen vaihtoehto on hektinen, stressaava, ahdistava työ, jossa ei ole joustoa työajoissa. Palkka tosin on muutaman sata euroa parempi.
Kumman sinä valitsisit ja miksi?
Kiitos!
Vastaukset 4
Vanhimmat
valitsin sen jossa voin itse päättää mitä teen ja milloin teen kunhan tilaus on ennen määräpäivää valmis, voin myös vapaasti itse valita lomien ja pekkasten ajankohdan ja se on paremminpalkattu kuin se huonompi vaihtoehto, edellyttää että henkilökemiat pelaa työnantajan kanssa.
Riippuu palkan erotuksesta. Jos miellyttävästä työstä saisi 2000€ brutto ja epämiellyttävästä 4000€ brutto - valitsisin jälkimmäisen.
Jos ero olisi selvästi alle 1000€, niin voisin valita miellyttävän työn mikäli se olisi jotain todella mahtavaa - saisin käyttää työaikaa omalla tavallani, mielipiteeni olisivat aina vaikuttamassa asioihin, työaika hyvin vapaa: esim. jos työt on tehty, voi kotiin lähteä tai jäädä vaikka tulematta seuraavana päivänä. Eli työssä tulos ratkaisisi ja jos saat tulosta tehtävässäsi aikaan riittävästi, ei työajalla ole merkitystä. Tuollaisessa työpaikassa voisin tyytyä selvästi pienempään palkkaan.
Erittäin hektinen ,stressaava ja epämiellyttätä työ-ympäristö on todela turn-off. Sellaiseen en menisi kuin taloudellisesta pakosta ja hakisin jatkuvalsti parempaa paikkaa ja lähtisin pois jopa huonommalla palkalla.
Sanoisin että todella paskasta duunipaikasta voisin lähteä heti vaikka liksa tippuisi 500€ jos tuleva työ olisi suht normaalia ja tasapainoista kaikin puolin.
1000 euroa pois jos tuleva työ olisi edellämainitun omainen utopia.
Jos saisin mennä paskaan työhön hyvällä palkalla, sen liksan pitäisi olla niin hyvä että voisin tienata ja lähteä eläkkeelle etu-ajassa. Ei ole mitään järkeä painaa kamalaa rääkkiä sinne 65v asti (tai minne se eläke-ikä nouseekaan).
Voisin tehdä stressaavaa työtä noin 50-55-vuotiaaksi jos liksa olisi niin hyvä että voisin jättäytyä olo-neuvokseksi sen jälkeen. Eli sanotaan vähintään 5000-6000€/kk. Nykymenoillani voisin pistää sivuun noin 1000-1500€/kk sijoituksiin niin ehkä jäisi eläkkeelle jotain käytettävää.
Valitsin sen epämiellyttävän työn. Entisestä työstä sain sen 2500e ja nyt tuplasin sen...
Tietysti työn, jossa viihtyy. Ja näin olen myös tehnyt, useasti.
Ikää jo lähemmäs 50 ja käytännössä aina kun olen työpaikkaa olen vaihtanut, on syy ollut, että en työpaikassa viihdy. Vaikka palkka on ollut kohdallaan.
Itselläni on ollut se periaate, että jos aamuisin jatkuvasti tuntuu vaikealta lähteä töihin, niin silloin on uuden etsimisen paikka. Tietysti jokisella joskus on näitä aikoja, mutta kyllä sen itse tuntee, jos siinä työpaikassa ei viihdy.
Eli ehdottomasti tärkeämpi asia työpaikassa on se, että siellä viihtyy, kuin se, että palkka on korkea. Tämä ei tietystikkään tarkoita sitä, että millä tahansa palkalla tekisin töitä, vaikka kuinka hyvin viihtyisin, mutta se tarkoittaa sitä, että vaikka palkka olisi todella korkea, mutta jatkuvasti olisi vitutus päällä, niin uuden työpaikan etsiminen olisi edessä, vaikka sitten merkittävästi alemmalla palkalla.