Kaikinpuolin hyvä mies joka ei saane/ole saanut naista.
Huomaa verbi saa. Mies saa, nainen antaa.
Huomaa verbi saa. Mies saa, nainen antaa.
Korkean tason ATM
KTATM
36228
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
tällaisista miehistä
ettei ole kerrottavaa koska hyvän ei anneta kiertää.
Näennäisesti hyvän vain.
Lord paskahousu? Mieshän on koulutettu ja hyvin tienaava mutta silti ATM-dorka joka harrastaa junakuvausta ja muita naurettavia nörttijuttuja :-))
Eikä unohdeta, että Lordi on palstan pimujen mielestä aivan ihana, joten kaikin puolin hyvästä miehestä on siis kysymys. Naista ei vaan saa. Kumma juttu.
Tässä seurassa on aika helppo erottautua. Täytyy silti muistaa, että "ihana" tässä asiayhteydessä tarkoittaa kai lähinnä tyyppiä, joka teoriassa voisi kelvata vaikka kaveripojaksi (jotka usein ovat "ihania"), miksei poikaystäväksi - paitsi että joka ainoa palstan (ja koko maailman) naisista on tai olisi sitä mieltä, että "ei ole kemiaa" tai "vaan sitä jotain".
Hyvässä suhteessa molemmat antaa, kumpikin saa.
Miksi on niin tärkeää tietyille kirjoittajille korostaa että mies saa? Kyllähän nainenkin saa, jos tykkää seksistä sen miehen kanssa.
Mies saa ja nainen antaa. Mene vaikka baariin kokeilemaan niin huomaat tämän.
Mitä selität?
Baari on täynnä miehiä, jotka antavat helposti.
Eivät ne miehet saa, kun naiset eivät anna.
Ei ne kaikki ole vajukkeja, vaikka sinä oletkin.
Miehet eivät anna vaan sinä annat niille miehille.
Ja nainen, joka jakaa pilluaan on halpa lutka ilman ihmisarvoa ja mielestäni hänen päänsä pitäisi rusentaa kasaan tällä laitteellä
http://www.medievality.com/head-crusher.html
Suuri vajukki, suurempi vajukki, suurin vajukki, sinä. :)
Jaa-a kyllä ne vaan antaisivat ja helposti. Sinä olet vain katkeroitunut, sillä kukaan tervejärkinen nainen ei sinua halua ottaa.
Eli naiset siis kuitenkin antavat.
Niin? Miehet antavat ja naiset antavat. Molemmat myös saavat ja ottavat :D
Et ilmeisesti puhu ainakaan itsestäsi?
Netissä miehen on helppo olla naisten mieleen "ihana" ajatuksineen jotka vain osuvat oikeaan saumaan, mutta irl alkaa tulla ne oleelliset tekijät miehen luonteessa esiin joilla nainen mielenkiintonsa kohdistaa mieheen.
Ei nörttimäisyys sinänsä estä naisen saantia jos muuten miehellä on kiinnostavuutta naisen silmissä.
"Kunnon mies" on outo palstan parodoksi miehestä joka voi olla myös irl menestynyt muttei naissektorilla.
Miksi sellaisen miehen sosiaaliset komponentit eivät riitä naisen saamiseen?
Sen sijaan hyvinkin "amisretkut" ovat irl perheen isiä ja hyviä aviomiehiä.
ATM on vain jos alistuu siihen että oma "taso" on muuttumaton elämää rajoittava tila joka sanelee miehen käytöksen naisia kohtaan.
Kunhan kerran on suhteessa naisen kanssa niin hyvin varmasti atm:kin oppii kaiken tarvittavan mistä siinä yhteiselossa on kyse. Siksi minä kritisoin random seksiä ratkaisuna atm:parannuksena kun se ei toisesta mitään juuri opeta- vain sen tunteen että oma iskeminen on ollut kunnossa omiin karaktääreihin nähden mikä on toki tärkeä meriitti jo sekin. Mutta ei suurin.
Atm:t on aina vajukkeja.
"Atm:t on aina vajukkeja. "
Juuri näin se on tämä asia. Tästä oln turha lähteä vääntämään mitään paradokseja. Nämä vääntämiset seuraavat vain tähän yhteyteen asiaan kuulumattomina oteituista kunnon miehen kriteerioista.
YTM on mies joka nussii ja/tai on nussinut tosipaljon naisia ja saa lähes kenet hyvänsä naisen nussittavakseen. YTM on siis myös kunnon mies näin krteerein.
ATM on paarisuhde/seksi-markkinoilta syrjäytynyt mies, ja n.s. tosi hard-core ATM on ollut koko ikänsä ihan nuoresta asti tässä suhteessa täysin syrjäytynyt, eikä hänellä ole minkäänlaista kokemusta naisista. ATM on tässä yksinkertaisesti nimenomaan vajakki luuseri eikä mikään mies ollenkaan.
KTM asettuu näiden kahden ääripään välille. Tyypillisesti KTM päätyy parisuhteeseen jonkun YT-miehillä jo ainakin koko kauneimman nuoruutensa nussittavana olleen ja heidän jättämäkseen tulleen ja usein vielä jo lapsetkin näille hänet jättäneille miehille tehneen naisen kanssa. KT-mies käyttää ehkä myös maksullisiakin naisia joskin ainakin paremman tasoiset maksulliset naiset ovat lähinnä niiden YT-miesten käytössä jotka esim. ikäännyttyään eivät enää ihan nuorta naista muuten nussittavakseen saa, eli ovat pudonneet YTM luokasta alaspäin KTM-luokkaan.
Vajukin selitystä.
Voisitko vähän enemmän kuin vain kahdella sanalla kuvata käsitystäsi minusta. AT-miehen nimenomaan vajukiksi epämieheksi tuossa tulkitsin ja kriteeriat tälle arviolleni esitin.
Jos määrittelet kaiken naisten kanssa toimimisen sanalla nussiminen, naiset tulevat aina kuittaamaan sinut vajukiksi.
Itse olen liian kiltti mies. Pidän hygieniastani huolta, kunnosta samaten. Talous on kunnossa, on laaja ystäväpiiri. Naisille olen kuitenkin yleensä vain se olkapää jolle he kertovat huolensa ja murheensa, olen "aivan ihana", komeakin osan mielestä, mutta sinkkuna tässä on jo pitkään oltu, kun "mä olen liian kiltti". Tarttis varmaan alkaa vetämään viinaa ja istumaan päivät pitkät telkkarin ääressä, pitämään paskaisia housuja ja jurottamaan, niin ehkä kelpais.
Naiset ei tee kiltillä miehellä hevonvittuakaan.
Ja BTW, ei kiltin vastakohta ole mainitsemasi:
"Tarttis varmaan alkaa vetämään viinaa ja istumaan päivät pitkät telkkarin ääressä, pitämään paskaisia housuja ja jurottamaan, niin ehkä kelpais."
Tiedän yhden kiltin miehen ja sen akka pettää sitä yhden ns. "pahan" pojan kanssa.
Eräs kaverini jätti yhden miehen ja kun kysyin että mikä meni pieleen, niin nainen sanoi, että se mies oli liian kiltti, eikä osannut oikein pitää puoliaan.
Kerrotko millainen on sun mielestä kiltti ja millainen ei-kiltti mies? Mihin naiset _tarvitsevat_ riitoja? Oletan siis että tarvitsevat, kun sanoit ettei kiltillä _tee_ mitään. Mitä sä sillä tekisit siis muuta kuin riitelisit, koska kiltti mies nussii siinä missä se pahiskin. Mulle kiltin miehen perikuva on kaveri, joka osallistuu siivoamiseen, laittaa ruokaa, on ystävällinen, huomioonottavainen, siis sellainen kuin minä olen. Jos emäntä pyytää multa jotain sillä välin kun on lätkämatsi kesken töllöstä, niin kyllä, lasken kaukkarin ja teen pyydetyn asian, jonka jälkeen palaan katsomaan loppumatsin. Eikä muuten vituta yhtään. Miksi pitäisi? Ja mä olen myös aika peto sängyssä, enkä vittuakaan välitä mitä sun kaltaiset foorumipellet länkyttää takaisin päin, niitähän se tietysti ymmärrettävästi vituttaa kun ei sitä ominaisuutta saa multa pois.
Tottakai me kiltitkin miehet riitelemme naistemme kanssa. Useimmat äijät on varmaan kesyjä mainitsemillani tavoilla, sit on myös niitä jotka paskat välittää naistensa pyynnöistä, sellasia välinpitämättömiä ukkoja. Olkaa hyvät vaan jos ne saa pöksyt märiksi, ei oo multa pois, pari löytyy jo.
Mutta niin. kerrotko, mua oikein kiinnostaa, miksi sä et tee kiltillä miehellä "hevonvittuakaan"? Äläkä kälätä naisista yleisesti, kun puhut itsestäsi. Tollanen yleistäminen saa multa laatan lentämään.
YATM, tuttavallisemmin jatmi on urbaani kynnysmatto.
Mitä tyhmempi mies sen enemmän naisia saa.. Syy: Tyhmän miehen älykkyyden taso on samalla tasolla suurimman osan naisten kanssa.
Tästä syystä nainen ja tyhmä mies löytävät aina toisensa.
Sen sijaan ne huippuälykkäät miehet eivät löydä naista mistään, koska missään ei ole huippuälykkäitä naisia.
Tästä samasta syystä johtuu yhteys naisen ja tumman miehen välillä.
Yksi nimi: Stephen Hawking.
Tyhmällä miehellä ei tee mitään.
Täällä sekoitetaan koko ajan jotain raketti-insinööriälykkyyttä ja sosiaalista älykkyyttä keskenään. Suhteissa sillä rakettiälykkyydellä ei tee juuri mitään.
Suurin osa miehistä, jotka eivät pääse parisuhteeseen ovat alemman koulutuksen saaneita, kun taas naisista korkeamman koulutuksen. Kysy vaikka Laasaselta.
Valitettavasti osa älykkäistä miehistä on asenteellisia naisen älykkyyttä kohtaan ja se on varma tapa karkottaa älyköt pois. Itse joko haastan tilanteessa miehen tai sitten vedän niin blondilinjalle kuin vaan pystyn (siis ihan överit), ihan vaan puhtaasti provotakseni. Joskus on käynyt haastamisen jälkeen, että mies onkin alkanut kiiinnostua, mutta älykäs ääliö on pahin mahdollinen kumppani eli se siitä.
Mikä on huippuälykäs esim. ÄO >150? Oli sitten mitä tahansa sukupuolta vaan, aika harvassa ovat, ellei mene mensaan. Omaa ystävä piiriä ei voi verrata keskipopulaatioon, koska älyköillä on taipumus ystävystyä älyköiden kanssa. Eli jos bestikset on älykkäämpiä kuin baari- tai nettituttavuudet, etsit vaan naista väärästä paikasta.
Tummat miehet saavat usein naisia, koska uskaltavat tehdä aloitteen ja osaavat imarrella. Ja ilmeisesti keskimääräistä useammin saavat muutenkin "asiansa" ja ovat usein komeita. Toiset laittavat ulkoiset kriteerit edelle, jotkut taas ei. Kaikki eivät halua älykköä, mutta jotkut haluavat. Naiset ovat keskenään erilaisia, niin kuin miehetkin.
Siitä olen edellisten kirjoittajien kanssa samaa mieltä, että myös tunneälyä tarvitaan. Vaikka ihminen olisi kuinka älykäs ÄO-testin perusteella, se ei auta jos ei osaa tulla toimeen ihmisten kanssa, ymmärtää toisen tunteita, luoda ja ylläpitää ihmisuhdetta jne.
As you wish, mutta älykkyys ei tarkoita sitä että täytyy automaattisesti haastaa. Miehen haastamisessa johonkin väittelyihin ei ole juurikaan mitään puoleensavetävää, älyä voi tuoda esille muutenkin. Voi tietty olla että tarkoitit muunlaista haastamista...
Kun haastat, muista sitten perustella asia-argumenteilla, eiks je?
Kuka nainen antaisi vajukille? Vajukeille ei itsellään ole mitään annettavaa.
niillä se pakkasen raiskaama pulkkanaru.