Tuntuuko hyvännäköinen paremmalta? Jos siel makkaris on pimeää niin onko ihan sama mille toinen näyttää?
Tuntuuko se paremmalle hyvännäköisen kans!
Kaikkee kokeneet?
20448
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Yleensä ei. Ovat usein niin keskittyneitä omaan erinomaisuuteensa.
Tätä olen kuullut kans... ja et tosi herkkiä pienistäkin epätäydellisyyksistä ts. turha luulo et sais tehdä valot päällä ilman peittoo.
Kyllä tuntuu. Voitonriemu on aivan toista luokkaa jos kellistää hyvännäköisen kuin jos pääsee rumiluksen päälle ähkimään.
Eli rakastat vain itseäsi - ehkä - ja toinen on pelkkä objekti?
Kysymys oli tuntuuko se paremmalta hyvännäköisen kanssa ja vastaukseni on, että kyllä tuntuu. Kumpaa et ymmärtänyt: kysymystä vai vastausta?
Parhaat pillut jää nussimatta jos naamaa kattoo!
Olen ollut vain hyvännäköisien miesten kanssa ja ihanaa on ollut, mutta liekö objektiivinen arvio, kun olen ollut rakastunut... Miksi mennä sänkyyn, jos ei ole tunteita eikä toinen viehätä?
makkarissa pitäisi olla pimeää? Itsellä on aina valot päällä naidessa ja makkarin kaapeissa on peiliovet.
Naisena vastaan, että ei sillä ole merkitystä. Esim. oraalivaiheessa miehen naamalla tai kropalla ei ole mitään merkitystä. Itse asiassa isovehkeiset eivät ole osanneet suuseksiä ollenkaan, kun taas ehkä keskivertoa hieman pienemmän vehkeen omistajat ovat halunneet opetella hyväksi suuseksissä, jotta pystyvät kompensoimaan ehkä niitä puuttuvia senttejä. Olen kohdannut vain 2-3 todella erinomaista suuseksin antajaa ja jokainen heistä on ollut naamaltaan sekä kropaltaan korkeintaan keskivertoa.
Ylläoleva on kokonaan omaan kokemukseeni pohjautuvaa. Puhun myös pelkästä seksistä enkä rakastumisesta. Olen ollut rakastunut vain 3 kertaa elämässäni ja jokainen heistä on ollut ihan tavallisen näköinen mies. Komeat miehet ovat vain päiväunelmointia tai vaikka urheilukilpailuissa jonkun Andreas Thorkildsenin ihailua eli ei millään tavalla mitään sellaista, joka vaikuttaisi omaan elämään varsinkaan seksielämän osalta.
Mistä päättelet, että nämä miehet ovat halunneet opetella hyväksi suuseksissä, jotta pystyvät kompensoimaan puuttuvia senttejä? Jokainen järkevä ihminen tietää, että orgasmit eivät todellakaan ole senteistä kiinni, eikä naisille orgasmia anneta pelkällä isolla vehkeellä.
Kyllä se vain niin menee, että he opettelevat suuseksiä, joita kiinnostaa se naisen tyydyttäminen, loput eivät opettele. Tällä ei ole mitään tekemistä munan koon kanssa. Huvittavaa myös nuo puheet, että parempi pienimunainen ja taitava kuin isomuinainen ja tohelo. Miksi ihmeessä isomunaisen pitäisi olla tohelo?
2-3 hyvää suihinottajaa, jotka ovat olleet keskivertoja ulkonäöltään. Johtuisikohan siitä, että sinun kumppaneistasi valtaosa ovat olleet keskivertoja?
Tottakai hyvännäköisen kanssa tuntuu paremmalta, koska tilanne on kiihottava. Ruman kanssa seksi ei todellakaan ole kiihottavaa, eikä näin ollen tunnu juuri miltään.
Ruman kanssa en ole koskaan koskaan sänkyyn halunnut. Itseään liikaa ehostavat naiset ovat sängyssä jotenkin teennäisiä. Tavallisen kauniit/nätit naiset ovat parasta A-ryhmää.
Jos olet ollut pyöreämmän naisen kanssa sängyssä jolla on jenkkakahvaa jne. ja perse leveä kuin leposohva sekä myös sellaisen piukan kiinteän peppuisen treenatun naisen kanssa niin KYLLÄ SILLÄ ON VÄLIÄ!
Tällä ekalla se alakertakin oli löysä kuin mikä ja tällä jälkimmäisellä kuin sormikas joka oikein kunnolla "lypsi".
Ei enää pyöreää naista tälle miehelle, koska ei kiihota oikealla tavalla
Mä olen isopyllyinen ja muutenkin pyöreä mutta 'alakertaa' on kehuttu silti, siis sitä tuntumaa siellä.
Samaa mieltä! Kerran olen ollut vähän pyöreämmän kanssa seksisuhteessa. Lihavaksi häntä ei voinut sanoa, mutta vähän oli jo jenkkakahvaa vaikka oli vasta 24. Missään nimessä hän ei ollut ruma, vaan hyvin kauniskasvoinen ja naisellinen. Sinänsä seksi oli hyvää ja mielikuvitusrikasta, mutta en oikein kyennyt kiihottumaan hänen vartalostaan, vaikka hänellä oli isot kauniit rinnat. Aina siinä joutui itseään psyykkaamaan. Olen enemän peppumies ja tykkään sporttimimmeistä. Kyllä visuaalinen kiihottuminen on tärkeää, tärkeämpää kuin pillun tiukkuus.
Voi ollakin, mutta silti se visuaalinen anti jää varsin "laihaksi" tai siis lihavaksi pyöreämmän kanssa.
Makuja on toki monia.
"leveä kuin leposohva"
*nauraa tikahtuakseen*
Olisin kaivannut miehiltä kommenttia siitä, että ne, jotka ovat panneet useita hoikkia, taviksia ja pullukampia, niin onko mitään eroa esim. suuseksitaidoissa ja nimenomaan vaginassa?
Entinen miesystäväni oli ns. pienipilinen ja hän väitti, että hän ei esimerkiksi tunne, että kuka nainen on synnyttänyt alakautta. Hänen mielestään kaikki naiset tuntuvat suunnilleen samalta. Hän sanoi, että ero oli nimenomaan suuseksissä, koska osa ei edes halua sitä, osa ei osaa ja vain harva on siinä todella hyvä.
En aivan mahdottoman montaa ole pannut, mutta miten suuseksitaidot tähän liittyvät?
Kaikki naiset eivät näytä eivätkä todellakaan tunnu samalta. Vaikkei oma pili ole maailman pienin niin en voi koolla rehvastella.
Ainakin sen olen yleensä huomannut että ne jotka liikkuvat paljon niin niillä on myös yleensä tiukempi alapää. Olisko niin että alapään lihakset treenautuvat samalla siinä kuin niillä jotka vain istuvat päivät pitkät?
Synnytys voi löysentää, mutta toisaalta nainen voi oppia paremmin hallitsemaan alapään lihaksia joka voi tuntua erilaiselta sellaisen kanssa joka on synnyttänyt.
Toki puhutaan aste-eroista ja asioista jotka ovat hyvin suhteellisia, aivan kuten miestenkin alapään kokojen kanssa. ;)
Ainakin itsellä pyöreän kanssa se seksi jää tavallaan vaillinaiseksi kun en yksinkertaisesti kiihotu ylimääräisestä rasvasta. Mutta on monia miehiä joilla kaiketi se on päinvstoin.
Kerran sain sänkyyn tosi hyvännäköisen miehen, kroppakin oli viimesen päälle. Muttamutta, penis oli todella oieni, siis todella pieni, kuin pikkupojalla. Eihän siitä mitään tullut. Eikä tämä ole provo.