Noin sata tutkimusta vhh:n eduista. Kun joku seuraavan kerran väittää ettei ole tutkittu, johdata hänet tänne.
Kyllähän tämä lista pärjää tuhannelle vankkumattomalle tutkimukselle, joista meille kerrotaan mutta ei osoiteta.
http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=2595&start=165
Kyllähän tämä lista pärjää tuhannelle vankkumattomalle tutkimukselle, joista meille kerrotaan mutta ei osoiteta.
http://www.foorumi.info/hiilaritietoiset/viewtopic.php?t=2595&start=165
Vastaukset 5
Vanhimmat
THL on todella esittänyt sen mistä Andersenin sadussa "Keisarin uudet vaatteet" on kysymys.
Palstalla on esitetty linkkejä suoraan muuta osoittaviin tutkimuksiin ilman että siinä on mitään sivustoa välillä suodattamassa ei-sopivia-tutkimuksia pois kuten sinun linkissäsi.
Palstalla on esitetty lukuisia tutkimuksia mm. rasvan ja diabeteksen välisestä yhteydestä ja lisääntyvissä määrin myös rasvan ja Alzheimerin taudin yhteydestä. Vastaavia yhteyksiä hiilihydraattien kanssa ei ole esitetty vaikka niitä on pyydetty.
Nytkään ei siis osoittamassasi linkissä ole tutkimuksia esitetty lainkaan vaan pelkkiä yksittäisten ihmisten mielipiteitä. Ja nimenomaan valikoiden.
Ei tuolla ollut kuin n. 50 tutkimuslinkkiä.
PubMedistä löytyy pelkästään tyydyttyneen rasvan vaikutuksista 7500 tutkimusta.
Ei ainuttakaan tutkimuslinkkiä, pelkkiä mielipiteitä.
Mm. väite ettei VHH aiheuta kuntoilijoille huonompaa kestävyyttä eikä lisää väsymistä on todella paksua pajunköyttä. Jo tuollaisen väitteen esittäminen kertoo että kyseessä on pelkkä propaganda. Urheiluravitsemusta on tutkittu erillisenä tieteenalana jo vuosikymmeniä ja hiilihydraattien puuttuminen on todettu yksiselitteisesti haittaavan kestävyys- ja nopeusurheilijoiden kehittymistä ja suorituksia ja voimapuolenkin harjoittelussa VHH on käytössä ainoastaan bodaus-saralla ja siinäkään ei syy ole ravitsemus vaan nesteen poistaminen. Jollekin curling-pelaajalle ei VHH:sta haittaa liene.
Ja mitä tulee PubMediin se on kirjasto johon kootaan kaikki tehdyt tutkimukset riittpumatta siitä ovatko ne tieteellisesti hyväksyttyjä vai ei.
Tällä tarkoitettiin varmaankin tätä:
http://www.jobbpartiet.se/100tals_referenser.htm
Oli siellä ihan mukaviakin tutkimuksia.
PubMedissä on kyllä valtaosa asiasta ihan kuranttia. On eri lehdilläkin eri painoarvo ja siksi on parempi jättää valkkaaminen lukijalle.
Ei tuo lista kyllä ole mitenkään vakuuttava, sijalla 32. on tämä:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16774676?dopt=AbstractPlus
En ole kyllä usein nähnyt näin montaa ehkää ravitsemusartikkelissa.