Jos olisit ökyrikas, niin voisitko seurustella tavallisen keskituloisen kanssa? Nyt on ilmeisesti niin, että aika harva huolisi rikasta kumppania, mutta jos olisit itse rikas, niin miten olisi?
Jos olisit ökyrikas
vielä yksi näkökulma
17107
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
No minä olen melko varakas näin Suomen oloissa. Tarkoittaa että omaisuuden hoidossa alkaa jo olla töitä kun olisi kovin noloa menettää edes osaa siitä.
Viimeksi pari vuotta sitten ehdotin lähempää ja varsin pitkäaikaista tuttavuutta naiselle joka oli ymmärtääkseni ainakin muutaman seuraavan vuoden ajan täysin ilman tuloja ja sen jälkeen ammatissa joka ei ole tunnettu korkeasta palkkauksesta. Oli kumminkin nätti ja ahkera.
Mitä väliä naisen tuloilla jos minulla on enemmän kuin koskaan pystyn käyttämään.
hän vastasi? Tosin olen minäkin aika varakas, mutta tarkoitin nyt monimiljonäärejä, ihmisiä, jotka voivat ostaa mitä haluavat ja mennä miten haluavat. Minusta on aika mielenkiintoista tämä suomalaisten vaatimattomuus ja ylpeys, että omillani mitä itteni elätän, enkä toisen rahoja huoli. Vaikka toinen tahtoisi antaa.
Mielenkiintoiseksi sen tekee varsinkin se, että suuri osa kansasta loisii toisten rahoilla eikä elätä itseään. Mutta kun rikkaan raha kierrätetään valtion kautta, tulee sen vastaanottamisesta hyväksyttävää.
Okei, vaihdetaan aihetta.
Mieti hetki sitä, että jos ei maksettaisi tukia? Mitä tapahtuisi?
En todellakaan ollut pröystäillyt omaisuudellani.
Kerroin rehellisesti missä olen töissä jne.
Kun hoksasi että minä asun yhdessä paikkakunnan ökytaloista niin suoritti vauhdittoman korkeushypyn suomenennätyksen. Tämän jälkeen oli erittäin varovainen. Kun kävi selväksi loputkin tilanteesta niin pisti välit poikki.
Ei nykyisin joku vaikka viiden miljoonan omaisuus ole mikään iso. Tai kymmenenkään.
Onhan tuosta esimerkkejä ajalta ennen vuotta 1950.
Eläkekin oli harvinaisuus. Ei ollut suuria mellakoita vaan kaikki tekivät töitä parhaansa mukaan.
Se sitten ainakin niistä puheista, että naiset juoksisivat rahan perässä. Mutta silti ihmetyttää tämä, etä se koetaan jo miinuksena.
Edellinen vastaus piti tulla tähän toiseen kommenttiin.
Mutta siitä, että ei niitä tukia ollut ennenkään, niin silloin se oli hyvin pitkälti suvun vastuulla pitää huolta toisistaan. Mutta jos nyt ykskaks leikattaisiin tuet pois, valtava määrä ihmisiä joutuisi ensinnäkn asuttomiksi ja.. sanotaan nyt näin, että ne 200 romania, jotka tänne kesäsin tulevat kerjäämään ja varastelemaan, olisivat murheista pienimpiä.
Olet ymmärtänyt melko väärin.
1950-lukua ennen oli maatiloilla tosi paljon töitä, pellot piti kyntää hevosella jne.
Kaupungissakin tarvittiin apua, vielä 1950-luvun puolivälin asunnoissa oli aina palvelijanhuone.
Jos joku olisi vaan maannut pankolla suvun elätettävänä niin muut olisivat katsoneet aika kieroon.
Myöhemmin keksittiin traktori, pesukone ja sahköliesi sekä myös vesijohto, ei tarvittu niin paljon väkeä. kumminkin ihmiset jatkoivat työntekoa ainakin silloin eläneen sukupolven ajan.
Minun on vaikea asettua varakkaan asemaan, mutta todennäköisesti varakkuuttani ei huomaisi ellei tulisi kotiini vierailulle. Todennäköisesti asuisin Helsingin keskustassa varsin tilavassa asunnossa, mutta muutoin eläisin vaatimattomasti. Voisin elää myös keskituloisen kanssa.
Täsmälleen näin minäkin teen, paitsi Helsingin keskusta on aika tylsä.
Miten niin harva huolii rikasta? Totta kai huolin rikkaan, mutta en valitse rikasta pelkän rikkauden takia.
Tuloilla ei ole paljoakaan merkitystä. Joten keskituloinen kelpaa myös, jos rikkaista ei löytyisi itselle sopivaa.
Kun täällä on ollut parikin aloitusta, sekä miehille, että naisille siitä, että ottaisivatko mielummin samantuloisen vai rikkaan partnerin (muuten samanlaisia), niin etenkin miehet yksimielisesti valitsivat samantuloisen ja tuota tukee tutkimuksetkin, että mies ei halua itseään enemmän tienaavaa naista.
Entäs köyhä lusmu vailla tuloja?
Ihminen merkitsee, ei ulkoiset asiat. Kuitenkin jos rikas pröystäilee tarpeettomasti, se aiheuttaa helposti ennakoluuloja ja ehkä kertoo myös ihmisestä sellaisia piirteitä mitä ei kumppanille ensisijaisesti toivoisi.
No sellaista tilannetta tuskin tulee, mutta kuvitellaan että olisin niin mikä ettei voisin. Tosin silloin voi rohkeesti sanoa toiselle että ei sun tarvi mennä töihin vaan voit löhötä sohvalla... eli huolisin ns. elätettävän kunhan hän on mun mieleen. Tosin kuka siihen sitten suostuisi on hyvä kysymys.
Okei ei varmaankaan ihan noin mutta tällöin ois ns. varaa valita ja ei välttämättä tartteis kumppania lainkaan... eli seikkailis vain ympäri maapalloa ja tekis töitä vain muodon vuoksi sekä vapaa ehtoisena. Mut kummiskin joo tuo tilanne on täysin kuviteltu juttu, et ei varmastikaan toteutuis noin jos olis sellanen tilanne.
Jos olisin ökyrikas, olisin YTM. Eli todennäköisesti panisin kaikkia hyvännäköisiä naisia mielin määrin. Vaikea sanoa kuinka helposti kiinnostuisin seurustelusta, kun voisin saada joka yöksi uuden naisen.
Mutta jos seurustelisin, niin naisen varallisuudella tuskin olisi mitään merkitystä. Miksi olisi?