Teologian tohtori, pastori Kari Kuula kertoo Savon Sanomien verkkosivuilla kadottaneensa teologiaa opiskellessaan uskonsa Jumalaan. "Kun kaikkea isossa kirjassa selitetään aatehistoriallisina ketjuina ja ihmisyhteisöiden toimintana, koko jumalausko alkoi näyttäytyä samanlaisena ilmiönä. Sekin on pelkkää ihmisten uskomusta ja puuhaa”, hän kirjoittaa. Kuulan mukaan Jumalaa ei oteta teologisessa tutkimuksessa lainkaan lukuun.
- Kadotin uskoni Jumalaan. Se ei tapahtunut hetkessä vaan vähän kerrallaan. Syynä oma tyhmyys. Opiskelin satasella ja ahmin ikinälkäisenä kirjoja, koska itselleni rakkaisiin uskonkysymyksiin oli avautunut uusi ja innostava näkökulma, historiallinen, analyyttinen, järkiselityksiä hakeva tutkimus, Kuula tilittää.
Teologian osa-alueet pelaavat Kuulan mukaan samoilla säännöillä kuin muutkin tieteet.
- Tutkittava asia sijoitetaan kaikille avoimeen, yleisesti tiedettyyn ja tunnustettuun viitekehykseen, josta käsin sitä selitetään. Niinpä Jumalaa ei oteta lainkaan lukuun teologisessa tutkimuksessa. Tämä johtuu siitä, ettei Jumalaa itseään voi tutkia eikä hänestä saada varmaa, kaikkia vakuuttavaa yhteistä tietoa.
Kuula kirjoittaa, ettei teologisen metodin "jumalattomuudessa" ei ole "mitään arveluttavaa".
- Tiede vain on sellaista. Vaikka tajusin tämän teorian tasolla, vuosikausien seurustelu raamatuntutkimuksen parissa kanssa muutti sisäisiä ajatteluratoja. Kun kaikkea isossa kirjassa selitetään aatehistoriallisina ketjuina ja ihmisyhteisöiden toimintana, koko jumalausko alkoi näyttäytyä samanlaisena ilmiönä.
- Jälkeenpäin tajusin tyhmyyteni. Olin katsonut Raamattua tieteen kapeasta näkökulmasta kuvitellen, että niin avautuu koko totuus uskonnon olemuksesta. Nyt näen teologian paljon laajemmin ja tasapainoisemmin. Se tutkii ihmisten toimintaa ja aatteita, jotka uskonnollinen ajattelija voi sijoittaa suurempaan kontekstiin, johon tiede itse ei enää yllä. Tarkoitan tällä suuremmalla kontekstilla Jumalan todellisuutta, tai jos usko ei riitä ihan tähän, puhutaan vaikka jumalaoletuksesta.
- Uskonto voi aivan oikeasti olla sitä, miksi se perinteisesti määritellään, ihmisen suhdetta Jumalaan. Vasta tämän oletuksen kautta teologia löytää sielunsa, Kuula toteaa.
http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/1774/kari_kuula_tiede_soi_uskon_jumalaan
Pappi: Tiede teki minusta ateistin.
62
302
Vastaukset
- rautalalangasta
No Kuulahan puhuu asiaa.
Tätä samaahan minä tässä yritän raulangasta vääntää hiukan eri metodeilla :D
Ja sitähän minä yritän kysellä tuossa Pyhä Henki ketjussakin.
Eli saattaapiko sitä joskus ja aika useinkin käydä niin, että ihmisparka Jeesuksen varoitteluista huolimatta lähtee Jerusalemeja kauemmaksi ilman, että Jeesuksen ohjeen mukaan odottaisi ja kyselisi sitä voimaa korkeudesta.
Eli siis viisautta Jumalalta.
Noinhan siinä käy, jos uskoa määrittele vain ja ainoastaan tieteen keinoin.
Eihän rakkauttakaan vielä kyetä tieteen keinoin määrittelemään. Kuinka siis kaikkea Jumaluudesta ja uskosta.- EL.a .K.IM
rautalalangasta
Joo.
Jumaluutta ei voi määrittää.
Siivet on helppo tehdä, jos osaa.
Ne on myös helppoa katkaista, jos osaa.
Ènkö minä tätä kaikkea ole tehnyt.`. - IUTPOU&F=56
""Eihän rakkauttakaan vielä kyetä tieteen keinoin määrittelemään.""
Rakkautta pystytään tieteellisesti tutkia ja mittaamaan jne. - järkilove
IUTPOU&F=56 kirjoitti:
""Eihän rakkauttakaan vielä kyetä tieteen keinoin määrittelemään.""
Rakkautta pystytään tieteellisesti tutkia ja mittaamaan jne.Mitäs se tiede sanoo rakkauwest.
rautalalangasta sanoi :
No Kuulahan puhuu asiaa.
Tätä samaahan minä tässä yritän raulangasta vääntää hiukan eri metodeilla :D
__________
Kunhan sivustomme ateistit pääsevät tilanteeseen ettei parranajo onnistu
enää karkealla pyyheliinalla ja korvantauksia ei tarvitse pyyhkiä kuiviksi
joka aamu niin ehkäpä heillekin tulee samanlainen aatteellinen konkurssi
ateisminsa kanssa :-)- katso peiliin?
pertsa2012 kirjoitti:
rautalalangasta sanoi :
No Kuulahan puhuu asiaa.
Tätä samaahan minä tässä yritän raulangasta vääntää hiukan eri metodeilla :D
__________
Kunhan sivustomme ateistit pääsevät tilanteeseen ettei parranajo onnistu
enää karkealla pyyheliinalla ja korvantauksia ei tarvitse pyyhkiä kuiviksi
joka aamu niin ehkäpä heillekin tulee samanlainen aatteellinen konkurssi
ateisminsa kanssa :-)Lähes kaikki palstan ateistit tuntuvat olevan kypsempiä kuin sinä, oli heillä korvantauksen märät tai ei. Joitakin tekstejäsi ei uskoisi aikuisen kirjoittamiksi.
katso peiliin? kirjoitti:
Lähes kaikki palstan ateistit tuntuvat olevan kypsempiä kuin sinä, oli heillä korvantauksen märät tai ei. Joitakin tekstejäsi ei uskoisi aikuisen kirjoittamiksi.
katso peiliin?
Lähes kaikki palstan ateistit tuntuvat olevan kypsempiä kuin sinä, oli heillä korvantauksen märät tai ei. Joitakin tekstejäsi ei uskoisi aikuisen kirjoittamiksi.
___________
Niin olin aivan unohtaa onhan teillä täällä mirka - tuo ateistisen yksilönkehityksen
lopputulema.- katso peiliin?
pertsa2012 kirjoitti:
katso peiliin?
Lähes kaikki palstan ateistit tuntuvat olevan kypsempiä kuin sinä, oli heillä korvantauksen märät tai ei. Joitakin tekstejäsi ei uskoisi aikuisen kirjoittamiksi.
___________
Niin olin aivan unohtaa onhan teillä täällä mirka - tuo ateistisen yksilönkehityksen
lopputulema.Mistä päättelet 'mirkan' kuuluuvan joukkoon 'lähes kaikki'?
Norjan murhaajan teot ja muutaman fanaatikon mielipiteet kertonee tarpeeksi älyn puutteesta? katso peiliin? kirjoitti:
Mistä päättelet 'mirkan' kuuluuvan joukkoon 'lähes kaikki'?
Norjan murhaajan teot ja muutaman fanaatikon mielipiteet kertonee tarpeeksi älyn puutteesta?katso peiliin?
Mistä päättelet 'mirkan' kuuluuvan joukkoon 'lähes kaikki'?
_________
Niin onhan teillä sitten ateisti1982 kuulostaako tutulta : -)- rewrewrew
IUTPOU&F=56 kirjoitti:
""Eihän rakkauttakaan vielä kyetä tieteen keinoin määrittelemään.""
Rakkautta pystytään tieteellisesti tutkia ja mittaamaan jne.>Rakkautta pystytään tieteellisesti tutkia ja mittaamaan jne.<
Sepä olisi karmea ajatus - Onneksi menin
Menin vajaan vuoden mittaiselle Raamatun tutkimuskurssille. Sitä vetivät teologit ja papit kukin oman erikoistutkimuksensa pohjalta. Se oli sekoitus aatehistoriaa, historiaa , arkeologiaa ja teologiaa.
Se oli parasta, mitä minulle oli tapahtunut. Väljähtanyt uskoni syveni, enkä enää ollenkaan pohdi olenko uskossa vai en. Pidän sitä niin itsestään selvänä, ettei sitä tarvitse ajatella. Uskosta on vain poistunut liiallinen tunnepitoisuus, mikä minut siitä oli vieraannuttanutkin.
Nyt suhtaudun uskooni luterilaisella tyyeydellä. Voin puhua siitä kuin misträ muusta asiasta tahansa, enkä esimerkiksi häpeä kysyä hankalia kysymyksiä niiltä joiden ammattinsa puolesta kuuluu tietää. On vapauttavaa huomata, että on monia kysymyksiä, joiden oikea vastaus on: "En tiedä".
En toki ole opisellut teologiaa, mutta tuo vuoden mittainen kurssi oli kyllä minulle sopiva. Se sekä vahvisti uskoani että tarjosi aivan uutta tutkimustietoa, josta en ollut ennen selvillä.
Olen alkanut arvella, ettei kristillyyden lisäksi mikään muu uskonto salli juuriensa tutkimista ja etsimistä yhtä tieteellisin menetelmin ja yhtä avoimin mielin. pertsa2012 kirjoitti:
rautalalangasta sanoi :
No Kuulahan puhuu asiaa.
Tätä samaahan minä tässä yritän raulangasta vääntää hiukan eri metodeilla :D
__________
Kunhan sivustomme ateistit pääsevät tilanteeseen ettei parranajo onnistu
enää karkealla pyyheliinalla ja korvantauksia ei tarvitse pyyhkiä kuiviksi
joka aamu niin ehkäpä heillekin tulee samanlainen aatteellinen konkurssi
ateisminsa kanssa :-)Lopetas ny pertsa se isottelu, kun ei sulla ole siihen kykyä.
pertsa2012 kirjoitti:
katso peiliin?
Lähes kaikki palstan ateistit tuntuvat olevan kypsempiä kuin sinä, oli heillä korvantauksen märät tai ei. Joitakin tekstejäsi ei uskoisi aikuisen kirjoittamiksi.
___________
Niin olin aivan unohtaa onhan teillä täällä mirka - tuo ateistisen yksilönkehityksen
lopputulema.Taidat olla häpeäksi jopa konservatiivisille ihmisille ja homovihaajille!
pertsa2012 kirjoitti:
katso peiliin?
Mistä päättelet 'mirkan' kuuluuvan joukkoon 'lähes kaikki'?
_________
Niin onhan teillä sitten ateisti1982 kuulostaako tutulta : -)Pertsa, kuvittelet sen jumalasikin päässäsi ja kuvittelet samalla kaikkien ateistien olevan minä tai "mirka"? Mitä muutakaan uskovainen voi! pertsa, oletko sä "lähes kaikki" nämä hihhulit ja itselleen valehtelijat, jotka heittävät noita Raamatun kohtia?
Eikö sulla olekaan yhteydet Jumalaasi, joka tietää kaikesta kaiken...kumma juttu ettei tämä yhteys toimi häneltä sinulle päin...linjat tukossa? Näin ollen hän varmaan sulle varmasti kertoo kun vain tarpeeksi rukoilet, että ateistit olivat oikeassa keskustelupalstalla ja kaikki ateistit eivät ole "lähes kaikki"! Kertoo varmaan senkin totuuden mikäli olemassa on, ettei ateisteja ole vain minä ja "mirka".
Mirka on naisen nimi. Minä olen mies, eikä minulla ole naisen nimeä enkä sellaista käytä!
Sä pertsa saat kuvitella siellä tyhjässä päässäsi vaikka ettei ole muita ateisteja kuin minä ja mirka!ateisti1982 kirjoitti:
Taidat olla häpeäksi jopa konservatiivisille ihmisille ja homovihaajille!
ateisti1982
____________
No kas - hylkäsitkö nikin "katso peiliin."
Muistin sinun käyttäneen tuota samaa lauseenpartta "katso peiliin" aiemminkin.- goddeloos
pertsa2012 kirjoitti:
rautalalangasta sanoi :
No Kuulahan puhuu asiaa.
Tätä samaahan minä tässä yritän raulangasta vääntää hiukan eri metodeilla :D
__________
Kunhan sivustomme ateistit pääsevät tilanteeseen ettei parranajo onnistu
enää karkealla pyyheliinalla ja korvantauksia ei tarvitse pyyhkiä kuiviksi
joka aamu niin ehkäpä heillekin tulee samanlainen aatteellinen konkurssi
ateisminsa kanssa :-)"Kunhan sivustomme ateistit pääsevät tilanteeseen ettei parranajo onnistu
enää karkealla"
- Pertsa! Missä on sivustonne???
"ehkäpä heillekin tulee samanlainen aatteellinen konkurssi
ateisminsa kanssa"
- Voisitko perustella mitä tarkoitat aatteellisella? Mikä on tuo ateismin aate?
...luimimista odotellessa... goddeloos kirjoitti:
"Kunhan sivustomme ateistit pääsevät tilanteeseen ettei parranajo onnistu
enää karkealla"
- Pertsa! Missä on sivustonne???
"ehkäpä heillekin tulee samanlainen aatteellinen konkurssi
ateisminsa kanssa"
- Voisitko perustella mitä tarkoitat aatteellisella? Mikä on tuo ateismin aate?
...luimimista odotellessa...goddeloos sanoi :
- Voisitko perustella mitä tarkoitat aatteellisella? Mikä on tuo ateismin aate?
______________
Tehän ette usko mihinkään jumaluuksiin ettekä ota huomioon ,että niitä
voisi olla.
Siinä on se olkipillinne.- goddeloos
pertsa2012 kirjoitti:
goddeloos sanoi :
- Voisitko perustella mitä tarkoitat aatteellisella? Mikä on tuo ateismin aate?
______________
Tehän ette usko mihinkään jumaluuksiin ettekä ota huomioon ,että niitä
voisi olla.
Siinä on se olkipillinne."Tehän ette usko mihinkään jumaluuksiin ettekä ota huomioon ,että niitä
voisi olla."
- Kannattaisi OIKEASTI lukea muutakin kuin yhtä kirjaa...
Määritelmäsi on aika kaksitahoinen. Ensinnä olet täysin oikeassa siinä että ateisti ei usko jumalaan/jumaliin. Sitten kruunaat asian jumalana/jumalien olemassa olon huomioon ottamisella. Tottakai jumala/jumalia voi olla olemassa. Kukaan ateisti ei sitä kiistä!
Ongelma on siinä miten sinä todistat jumalan/jumalien olemassaolon. Ei tarvi olla edes uskoava. kuka tahansa joka todistaa jumalan/jumalien olemassaolon saa tämän ateistin taas uskomaan jumalaan/jumaliin...
Tällä hetkellä todisteita on tasan 0. - revi siitä.
ateisti1982 kirjoitti:
Pertsa, kuvittelet sen jumalasikin päässäsi ja kuvittelet samalla kaikkien ateistien olevan minä tai "mirka"? Mitä muutakaan uskovainen voi! pertsa, oletko sä "lähes kaikki" nämä hihhulit ja itselleen valehtelijat, jotka heittävät noita Raamatun kohtia?
Eikö sulla olekaan yhteydet Jumalaasi, joka tietää kaikesta kaiken...kumma juttu ettei tämä yhteys toimi häneltä sinulle päin...linjat tukossa? Näin ollen hän varmaan sulle varmasti kertoo kun vain tarpeeksi rukoilet, että ateistit olivat oikeassa keskustelupalstalla ja kaikki ateistit eivät ole "lähes kaikki"! Kertoo varmaan senkin totuuden mikäli olemassa on, ettei ateisteja ole vain minä ja "mirka".
Mirka on naisen nimi. Minä olen mies, eikä minulla ole naisen nimeä enkä sellaista käytä!
Sä pertsa saat kuvitella siellä tyhjässä päässäsi vaikka ettei ole muita ateisteja kuin minä ja mirka!" Mirka on naisen nimi. Minä olen mies, eikä minulla ole naisen nimeä enkä sellaista käytä! " Mutta jnk mielestä se on mies.
Ja olettehan te kuin kaksi marjaa, aina jstk. marisemassa. Sitä se uskottomuus teettää.
Ensimmäinen kirje Timoteukselle 6
"Ja suuri voitto onkin jumalisuus yhdessä tyytyväisyyden kanssa.
7. Sillä me emme ole maailmaan mitään tuoneet, emme myös voi täältä mitään viedä; " - Kristitty___
goddeloos kirjoitti:
"Tehän ette usko mihinkään jumaluuksiin ettekä ota huomioon ,että niitä
voisi olla."
- Kannattaisi OIKEASTI lukea muutakin kuin yhtä kirjaa...
Määritelmäsi on aika kaksitahoinen. Ensinnä olet täysin oikeassa siinä että ateisti ei usko jumalaan/jumaliin. Sitten kruunaat asian jumalana/jumalien olemassa olon huomioon ottamisella. Tottakai jumala/jumalia voi olla olemassa. Kukaan ateisti ei sitä kiistä!
Ongelma on siinä miten sinä todistat jumalan/jumalien olemassaolon. Ei tarvi olla edes uskoava. kuka tahansa joka todistaa jumalan/jumalien olemassaolon saa tämän ateistin taas uskomaan jumalaan/jumaliin...
Tällä hetkellä todisteita on tasan 0."Tottakai jumala/jumalia voi olla olemassa. Kukaan ateisti ei sitä kiistä!"
Minä yritin selittää muuannelle ateistille tällä palstalla erittäin yksinkertaistaen, että silkan filosofisessa mielessä jumala tai jumalia voi olla olemassa tai voi olla olematta. Hän ei lainkaan ymmärtänyt, mitä yritin hänelle sanoa, ja väitti, ettei jumalia voi olla olemassa ja että jumalien olemassaolottomuus on ilmeisesti jonkinlainen ns. luonnollinen totuus. Katsoin parhaaksi lopettaa keskustelun, joka ei johtanut mihinkään.
Minulle ei ole ongelma myöntää, että voin teistinä olla väärässä. Teismi ja ateismi ovat molemmat mahdollisia kuvauksia todellisuudesta, enkä minä taatusti tiedä, kumpi niistä on totta - jos kumpikaan. goddeloos kirjoitti:
"Tehän ette usko mihinkään jumaluuksiin ettekä ota huomioon ,että niitä
voisi olla."
- Kannattaisi OIKEASTI lukea muutakin kuin yhtä kirjaa...
Määritelmäsi on aika kaksitahoinen. Ensinnä olet täysin oikeassa siinä että ateisti ei usko jumalaan/jumaliin. Sitten kruunaat asian jumalana/jumalien olemassa olon huomioon ottamisella. Tottakai jumala/jumalia voi olla olemassa. Kukaan ateisti ei sitä kiistä!
Ongelma on siinä miten sinä todistat jumalan/jumalien olemassaolon. Ei tarvi olla edes uskoava. kuka tahansa joka todistaa jumalan/jumalien olemassaolon saa tämän ateistin taas uskomaan jumalaan/jumaliin...
Tällä hetkellä todisteita on tasan 0.goddeloos sanoi :
Määritelmäsi on aika kaksitahoinen. Ensinnä olet täysin oikeassa siinä että ateisti ei usko jumalaan/jumaliin. Sitten kruunaat asian jumalana/jumalien olemassa olon huomioon ottamisella. Tottakai jumala/jumalia voi olla olemassa. Kukaan ateisti ei sitä kiistä!
___________
Ei kiistä vai.Oletko kysynyt mirkalta?- goddeloos
pertsa2012 kirjoitti:
goddeloos sanoi :
Määritelmäsi on aika kaksitahoinen. Ensinnä olet täysin oikeassa siinä että ateisti ei usko jumalaan/jumaliin. Sitten kruunaat asian jumalana/jumalien olemassa olon huomioon ottamisella. Tottakai jumala/jumalia voi olla olemassa. Kukaan ateisti ei sitä kiistä!
___________
Ei kiistä vai.Oletko kysynyt mirkalta?"Ei kiistä vai.Oletko kysynyt mirkalta? "
- Onko mirka ateisti? Antiteistit erikseen! goddeloos kirjoitti:
"Ei kiistä vai.Oletko kysynyt mirkalta? "
- Onko mirka ateisti? Antiteistit erikseen!goddeloos sanoi :
- Onko mirka ateisti? Antiteistit erikseen!
____________________________
Ateismi voidaan käsittää joko väitelauseena jumalan olemassaolosta tai yksilön käsityksenä siitä, onko jumalien olemassaolosta tietoa vai ei.[5] Jälkimmäisessä tapauksessa ateismi voidaan jakaa positiiviseen ateismiin, jossa kielletään jumalien olemassaolo, ja negatiiviseen ateismiin, joka on uskon puutetta jumalien olemassaoloon, mutta josta puuttuu jumalien olemassaolon nimenomainen kieltäminen.[6]
_____________________________
Vai negatiivista ateismia edustat.- goddeloos
Kristitty___ kirjoitti:
"Tottakai jumala/jumalia voi olla olemassa. Kukaan ateisti ei sitä kiistä!"
Minä yritin selittää muuannelle ateistille tällä palstalla erittäin yksinkertaistaen, että silkan filosofisessa mielessä jumala tai jumalia voi olla olemassa tai voi olla olematta. Hän ei lainkaan ymmärtänyt, mitä yritin hänelle sanoa, ja väitti, ettei jumalia voi olla olemassa ja että jumalien olemassaolottomuus on ilmeisesti jonkinlainen ns. luonnollinen totuus. Katsoin parhaaksi lopettaa keskustelun, joka ei johtanut mihinkään.
Minulle ei ole ongelma myöntää, että voin teistinä olla väärässä. Teismi ja ateismi ovat molemmat mahdollisia kuvauksia todellisuudesta, enkä minä taatusti tiedä, kumpi niistä on totta - jos kumpikaan."Minä yritin selittää muuannelle ateistille tällä palstalla erittäin yksinkertaistaen, että silkan filosofisessa mielessä jumala tai jumalia voi olla olemassa tai voi olla olematta. Hän ei lainkaan ymmärtänyt, mitä yritin hänelle sanoa, ja väitti, ettei jumalia voi olla olemassa ja että jumalien olemassaolottomuus on ilmeisesti jonkinlainen ns. luonnollinen totuus. Katsoin parhaaksi lopettaa keskustelun, joka ei johtanut mihinkään"
- Henkilö joka kieltää jumalan/jumalien olemassaolom EI ole ateisti. - Kristitty___
goddeloos kirjoitti:
"Minä yritin selittää muuannelle ateistille tällä palstalla erittäin yksinkertaistaen, että silkan filosofisessa mielessä jumala tai jumalia voi olla olemassa tai voi olla olematta. Hän ei lainkaan ymmärtänyt, mitä yritin hänelle sanoa, ja väitti, ettei jumalia voi olla olemassa ja että jumalien olemassaolottomuus on ilmeisesti jonkinlainen ns. luonnollinen totuus. Katsoin parhaaksi lopettaa keskustelun, joka ei johtanut mihinkään"
- Henkilö joka kieltää jumalan/jumalien olemassaolom EI ole ateisti."Henkilö joka kieltää jumalan/jumalien olemassaolom EI ole ateisti. "
Tämä on varmasti määritelmällisesti totta. Henkilö kuitenkin kutsui itseään (ja luultavasti myös identifioitui) ateistiksi, enkä katsonut aiheelliseksi lähteä kyseenalaistamaan hänen identiteettiään. Ehkä hänellä olivat vain käsitteet hukassa. Monella on. - goddeloos
pertsa2012 kirjoitti:
goddeloos sanoi :
- Onko mirka ateisti? Antiteistit erikseen!
____________________________
Ateismi voidaan käsittää joko väitelauseena jumalan olemassaolosta tai yksilön käsityksenä siitä, onko jumalien olemassaolosta tietoa vai ei.[5] Jälkimmäisessä tapauksessa ateismi voidaan jakaa positiiviseen ateismiin, jossa kielletään jumalien olemassaolo, ja negatiiviseen ateismiin, joka on uskon puutetta jumalien olemassaoloon, mutta josta puuttuu jumalien olemassaolon nimenomainen kieltäminen.[6]
_____________________________
Vai negatiivista ateismia edustat."Vai negatiivista ateismia edustat."
- Jos mieltäsi lohduttaa hakea wikipediasta määrityksiä järjelle on se sinun oikeutesi.
Miten ateismia muuten edustetaan? :p goddeloos kirjoitti:
"Vai negatiivista ateismia edustat."
- Jos mieltäsi lohduttaa hakea wikipediasta määrityksiä järjelle on se sinun oikeutesi.
Miten ateismia muuten edustetaan? :pgoddeloos sanoi :
Miten ateismia muuten edustetaan? :p
_____________
Minulle se on samantekevää.- goddeloos
pertsa2012 kirjoitti:
goddeloos sanoi :
Miten ateismia muuten edustetaan? :p
_____________
Minulle se on samantekevää."goddeloos sanoi :
Miten ateismia muuten edustetaan? :p
_____________
Minulle se on samantekevää. "
- Kommentesitasi päätellen ei todellakaan tunnu niin olevan. Tyyliisi uskollisesti luimit... - goddeloos
goddeloos kirjoitti:
"Kunhan sivustomme ateistit pääsevät tilanteeseen ettei parranajo onnistu
enää karkealla"
- Pertsa! Missä on sivustonne???
"ehkäpä heillekin tulee samanlainen aatteellinen konkurssi
ateisminsa kanssa"
- Voisitko perustella mitä tarkoitat aatteellisella? Mikä on tuo ateismin aate?
...luimimista odotellessa..."Kunhan sivustomme ateistit pääsevät tilanteeseen ettei parranajo onnistu
enää karkealla"
- Pertsa! Missä on sivustonne???
Missä on sivustonne?
... edelleen taas luimimista odotellessa... goddeloos kirjoitti:
"goddeloos sanoi :
Miten ateismia muuten edustetaan? :p
_____________
Minulle se on samantekevää. "
- Kommentesitasi päätellen ei todellakaan tunnu niin olevan. Tyyliisi uskollisesti luimit...goddeloos sanoi :
- Kommentesitasi päätellen ei todellakaan tunnu niin olevan. Tyyliisi uskollisesti luimit...
___________
Minua ei kiinnosta semantiikka ja pistän kaikki ateistit yhteen nippusiteeseen
oli sitten papitar tai tavis.- goddeloos
pertsa2012 kirjoitti:
goddeloos sanoi :
- Kommentesitasi päätellen ei todellakaan tunnu niin olevan. Tyyliisi uskollisesti luimit...
___________
Minua ei kiinnosta semantiikka ja pistän kaikki ateistit yhteen nippusiteeseen
oli sitten papitar tai tavis."Minua ei kiinnosta semantiikka ja pistän kaikki ateistit yhteen nippusiteeseen"
- Se että et halua tai kykene erottamaan sanojen merkitystä on sinun oikeutesi.
Ja tätähän minäkin yritän täällä selittää :) Tarvitaan siis sitä "suurempaa kontekstia"! Ja molempia järkeä ja uskoa!
Merja Lampila, pappiMerja Lampila sanoi :
Ja tätähän minäkin yritän täällä selittää :) Tarvitaan siis sitä "suurempaa kontekstia"! Ja molempia järkeä ja uskoa!
___________
Tarvitsette sitoutumista evankeliumeihin - ei enempää - ei vähempää.
Tehkää parannus homoteologioistannekin - aikaa ei ehkä ole paljon.
Aika on tuomion alkaa Herran huoneesta.- Rintamalle NYT!
pertsa2012 kirjoitti:
Merja Lampila sanoi :
Ja tätähän minäkin yritän täällä selittää :) Tarvitaan siis sitä "suurempaa kontekstia"! Ja molempia järkeä ja uskoa!
___________
Tarvitsette sitoutumista evankeliumeihin - ei enempää - ei vähempää.
Tehkää parannus homoteologioistannekin - aikaa ei ehkä ole paljon.
Aika on tuomion alkaa Herran huoneesta.Avoliittoja vastaan pitää hyökätä NYT! Tuomio VT:ssä on sama kuin homoille mutta ongelma paljon laajempi. Nyt on noustava ETURINTAMAAN hakkaamaan Raamatulla kaikkia avopareja ja muita susipareja!
Tämä on lisäksi uskottavuus kysymys. Aito uskova EI VOI ummistaa silmiään tältä synniltä ja keskittyä vain homosteluun. Rintamalle NYT! kirjoitti:
Avoliittoja vastaan pitää hyökätä NYT! Tuomio VT:ssä on sama kuin homoille mutta ongelma paljon laajempi. Nyt on noustava ETURINTAMAAN hakkaamaan Raamatulla kaikkia avopareja ja muita susipareja!
Tämä on lisäksi uskottavuus kysymys. Aito uskova EI VOI ummistaa silmiään tältä synniltä ja keskittyä vain homosteluun.Rintamalle NYT! sanoi :
Avoliittoja vastaan pitää hyökätä NYT! Tuomio VT:ssä on sama kuin homoille mutta ongelma paljon laajempi. Nyt on noustava ETURINTAMAAN hakkaamaan Raamatulla kaikkia avopareja ja muita susipareja!
Tämä on lisäksi uskottavuus kysymys. Aito uskova EI VOI ummistaa silmiään tältä synniltä ja keskittyä vain homosteluun.
________
Kyllä te fundamentalistit olette rasittavia : -)Rintamalle NYT! kirjoitti:
Avoliittoja vastaan pitää hyökätä NYT! Tuomio VT:ssä on sama kuin homoille mutta ongelma paljon laajempi. Nyt on noustava ETURINTAMAAN hakkaamaan Raamatulla kaikkia avopareja ja muita susipareja!
Tämä on lisäksi uskottavuus kysymys. Aito uskova EI VOI ummistaa silmiään tältä synniltä ja keskittyä vain homosteluun.Vedän sitä turpaan, joka tulee sotkemaan mun parisuhde-elämäni naisen kanssa avoliitossa!
- Balttis
Ja tallaiseksi yhteydeksi suurmemmaksi konteksitiksi, luterianainen kirkko tarjoaa omaa taikuuttaan sekä taikatemppuja, joita ei voi "ymmärtää" eikä myöskään Raamatusta todeksi osoittaa.
Kultuuriin sidottu nimikristillisyys, isännöi maailmassa hoitadellen monopoiiasemassa yhteyttä tähän "suurempaan", jota voi Raamatun termein nimittää nimellä: "Tämänmaailman jumala". - tiede vajavaista
Noinhan se on tieteessä osittain muutenkin. Tutkitaan ja tutkitaan, mutta jos unohdetaan laskuista Jumalan mahdollisuus, niin kohta ollaan sitten rämeikössä.
- dikudk
Kertoisitko miten tiede voisi ottaa jumalan mukaan, miten tiede havainnoisi jumalan vaikutusta?
- Mirka ...
Onhan se ollut tiedossa jo pitkään että koulutus vähentää uskonnollisuutta.
Uskisten kannattaakin kouluttautua sillä jumalausko on hölmöläisten touhua. Hienoa. Vaikka usko joutui koetukselle, se oli hänen oma uskontiensä. Lopputulos oli kuitenkin hieno;
”Nyt näen teologian paljon laajemmin ja tasapainoisemmin. Se tutkii ihmisten toimintaa ja aatteita, jotka uskonnollinen ajattelija voi sijoittaa suurempaan kontekstiin, johon tiede itse ei enää yllä. Tarkoitan tällä suuremmalla kontekstilla Jumalan todellisuutta, tai jos usko ei riitä ihan tähän, puhutaan vaikka jumalaoletuksesta.”
Miksi siis pelätä tiedettä?- öööööö
Kuka sitä pelkää ...
- yhtä sanahelinää
No näkeehän näitä pappeja nyt, jotka puhuu jostain uskonnosta kuin tilastotieteen hyperventilaatiosta. Luulevat tekevänsä suurtakin uraa hölynpölyllään.
mummomuori sanoi :
Hienoa. Vaikka usko joutui koetukselle, se oli hänen oma uskontiensä. Lopputulos oli kuitenkin hieno;
_______________
Kari Kuula on varmaan pettänyt sivuston ateistit :-)
Mahtavatko ottaa opikseen ja hiukan laajentaa sitä olkipilliä , jonka läpi
maailmaansa katselevat.pertsa2012 kirjoitti:
mummomuori sanoi :
Hienoa. Vaikka usko joutui koetukselle, se oli hänen oma uskontiensä. Lopputulos oli kuitenkin hieno;
_______________
Kari Kuula on varmaan pettänyt sivuston ateistit :-)
Mahtavatko ottaa opikseen ja hiukan laajentaa sitä olkipilliä , jonka läpi
maailmaansa katselevat.Noh, ehkä noinkin. Taidan itsekin kuulua tuohon kastiin….
- goddeloos
pertsa2012 kirjoitti:
mummomuori sanoi :
Hienoa. Vaikka usko joutui koetukselle, se oli hänen oma uskontiensä. Lopputulos oli kuitenkin hieno;
_______________
Kari Kuula on varmaan pettänyt sivuston ateistit :-)
Mahtavatko ottaa opikseen ja hiukan laajentaa sitä olkipilliä , jonka läpi
maailmaansa katselevat."Kari Kuula on varmaan pettänyt sivuston ateistit :-)"
- Ei ole tätä ateistia. Suvaitsevaisuus näes! :p
"Mahtavatko ottaa opikseen ja hiukan laajentaa sitä olkipilliä , jonka läpi
maailmaansa katselevat"
- Jos laajentamisella tarkoitat uskoa muinaiseen mytologiaan ilman minkään valtakunnan todistetta niin tämä ateisti ei laajenna. Jos sinulla on esittää jotain konkreettista todistetta asiasta niin katsotaan sitten uudelleen... - Buddhalainen munkki
pertsa2012 kirjoitti:
mummomuori sanoi :
Hienoa. Vaikka usko joutui koetukselle, se oli hänen oma uskontiensä. Lopputulos oli kuitenkin hieno;
_______________
Kari Kuula on varmaan pettänyt sivuston ateistit :-)
Mahtavatko ottaa opikseen ja hiukan laajentaa sitä olkipilliä , jonka läpi
maailmaansa katselevat.Sinä ja ateistit olette kaikki päät hiekassa piilossa. Olette molemma väärässä.
- ao
Puhu muutamakuukausi kielillä niin näätte kaikki toisin
1. Ja kuin viideskymmenes päivä täytettiin, olivat he kaikki yksimielisesti koossa.
2. Ja humaus tapahtui äkisti taivaasta, niinkuin suuri tuulispää olis tullut, ja täytti koko huoneen, kussa he olivat istumassa.
3. Ja heille näkyivät viileskellyt kielet, niinkuin tuliset, ja istuivat kunkin heidän päällensä.
4. Ja he täytettiin kaikki Pyhällä Hengellä ja rupesivat puhumaan muilla kielillä, senjälkeen kuin Henki antoi heidän puhua.
5. Niin Jerusalemissa asui Juudalaisia, Jumalaa pelkääväisiä miehiä, kaikkinaisesta kansasta, joka taivaan alla on.
6. Ja kuin tämä ääni tapahtui, niin kokoontui suuri kansan paljous, ja hämmästyivät; sillä kukin
. Ja kuin hän heidät oli koonnut, kielsi hän heitä lähtemästä Jerusalemista, vaan että he Isän lupausta odottaisivat, josta te olette (sanoi hän) kuulleet minulta.
5. Sillä Johannes tosin kasti vedellä, mutta te kastetaan Pyhällä Hengellä, ei monen päivän perästä.
Te olette lälteneet omilla vaatteillaa. - matkamies, taivastie
" Tule Pyhä Henki, laskeudu taivaasta, meidän sydämissämme Kristusta kirkastamaan.
Sielun hyvä vieras, suloinen lämpö. Töissä sinä olet lepo, helteessä virvoitus, murheessa lohdutus.
Anna uskollisillesi pyhät lahjasi. Anna uskon vahvistusta, anna autuas loppu, anna iäinen ilo."
Tästä on kysymys, Pyhän Hengen osallisuudesta, jonka Jeesus lupasi lähettää, ja lähettää myös tänään. - hienoa :)
Uutinen kaipaa sanamuodoissa hieman korjailua. Satuolentouskomuksia ei "kadoteta" vaan niistä "vapaudutaan" tai "päästään eroon". Jokatapauksessa iloinen uutinen :) Kaikkea hyvää hänelle jatkossakin ja toivottavasti pitää päänsä jatkossakin vaikka varmasti saa hörhöjen taholta paskaa ja aivopesua niskaansa. Uskonnoista vapautuminen on aina positiivinen asia :)
- Pirre --
Häpeän teitä uskikset. Suomi on kehittynyt sivistysvaltio ja täällä on vielä uskovaisia. Pilaatte koko Suomen maineen.
- Pirrelle palsta
Mene Pirre ateismipalstalle. Siellä on sivistynyttä kielenkäyttöä, ja lajitoverisi iloitsevat henkevistä kannanotoistasi!
- Hörhölle näpäytys
Pirrelle palsta kirjoitti:
Mene Pirre ateismipalstalle. Siellä on sivistynyttä kielenkäyttöä, ja lajitoverisi iloitsevat henkevistä kannanotoistasi!
Löysäähän hihhuli pipoa. Pirre vain kertoi totuuden. Uskonnot ovat ihmiskunnan syöpä. Ovat olleet sitä aina.
- Noin tyhmä se on
Hörhölle näpäytys kirjoitti:
Löysäähän hihhuli pipoa. Pirre vain kertoi totuuden. Uskonnot ovat ihmiskunnan syöpä. Ovat olleet sitä aina.
Ei se häpeä uskovaisia vaan itseänsä. Jos olisin yhtä tyhmä häpeäisin minäkin itseäni. Pirre on usean eri miehen möyhennös.
Noin tyhmä se on kirjoitti:
Ei se häpeä uskovaisia vaan itseänsä. Jos olisin yhtä tyhmä häpeäisin minäkin itseäni. Pirre on usean eri miehen möyhennös.
Siivotonta tekstiä pääsee uskovaisiltakin naisia kohtaan. Mene sä vaan lukemaan Raamatusta niitä syntejäsi!
Pirrelle palsta kirjoitti:
Mene Pirre ateismipalstalle. Siellä on sivistynyttä kielenkäyttöä, ja lajitoverisi iloitsevat henkevistä kannanotoistasi!
Richard Dawkins: "Uskonto on irrationaalista ja se aiheuttaa vahinkoa yhteiskunnalle" -eikö siis ole aiheuttanut ?? Norjan joukkomurhat oli kristityn tekemiä, joten pistäkääpäs te pipoa päähänne ja häipykää vaikka tästä sivistysvaltiosta pois. Sivistysvaltio ei ole sivistysvaltio, mikäli sivistysvaltiossa lapsillekin opetetaan peruskoulussa uskontoa 2010-luvulla!!!!!!
- suosio elämässäni
ateisti1982 kirjoitti:
Siivotonta tekstiä pääsee uskovaisiltakin naisia kohtaan. Mene sä vaan lukemaan Raamatusta niitä syntejäsi!
totuus ei ole aina mairitteleva. enemmistö suomalaisnaisista on esiaviollisia seksisuhteita harrastava suuri lutkalauma. se on totuus.
- Juurakon Hulda
suosio elämässäni kirjoitti:
totuus ei ole aina mairitteleva. enemmistö suomalaisnaisista on esiaviollisia seksisuhteita harrastava suuri lutkalauma. se on totuus.
Naisetko vaan niitä esiaviollisia suhteita harrastavat?
Et puhunut miehistä mitään. - Sukupuoliroolit
Juurakon Hulda kirjoitti:
Naisetko vaan niitä esiaviollisia suhteita harrastavat?
Et puhunut miehistä mitään."Naisetko vaan niitä esiaviollisia suhteita harrastavat?
Et puhunut miehistä mitään."
Niin, kyse on miehen ja naisen rooleista, joila on pohja Raamatussa.
Jos nainen on esiaviollisessa suhteessa miehen kanssa, niin joko se mies myös on esiaviollisessa suhteessa tai sitten se on naimisissa jonkun toisen naisen kanssa. Ei siinä mitään ongelmaa miehen tapauksessa ole! Sukupuoliroolit kirjoitti:
"Naisetko vaan niitä esiaviollisia suhteita harrastavat?
Et puhunut miehistä mitään."
Niin, kyse on miehen ja naisen rooleista, joila on pohja Raamatussa.
Jos nainen on esiaviollisessa suhteessa miehen kanssa, niin joko se mies myös on esiaviollisessa suhteessa tai sitten se on naimisissa jonkun toisen naisen kanssa. Ei siinä mitään ongelmaa miehen tapauksessa ole!Onhan hupaisa välistä veto.
Juu, näinhän se on että kun mies on ”lutka”, siinä ei ole ongelmaa.
VAi tarkoititko että nainenkin saa hylätä sellaisen miehen?- Yks vaan
ateisti1982 kirjoitti:
Richard Dawkins: "Uskonto on irrationaalista ja se aiheuttaa vahinkoa yhteiskunnalle" -eikö siis ole aiheuttanut ?? Norjan joukkomurhat oli kristityn tekemiä, joten pistäkääpäs te pipoa päähänne ja häipykää vaikka tästä sivistysvaltiosta pois. Sivistysvaltio ei ole sivistysvaltio, mikäli sivistysvaltiossa lapsillekin opetetaan peruskoulussa uskontoa 2010-luvulla!!!!!!
"Norjan joukkomurhat oli kristityn tekemiä."
Norjan jokkomurhaaja kuului kirkkoon, mutta oli mieleltään sairas. Kukaan mieleltään terve ihminen, kuuluu sitten kirkkoon tai on kuulumatta, ei ryhdy hänen laillaan joukkosurmaamaan ihmisiä. Yhtä lailla mieleltään sairas ateisti voisi ryhtyä tappamaan ihmisiä.
.
- sitä virhettä en teh
Evankeliumien Jeesus on absoluutti, synnitön, äärimmäisen auktoriteettiongelmainen suhteessa maallisiin auktoriteetteihin.
Jeesuksen seuraajilta edellytetään auktoriteettiongelmaa suhteessa maailmaan. Mitä enemmän Pyhä Henki on tehnyt työtään ihmisessä, sitä samankaltaisempi hän on Jeesuksen kanssa ja sitä auktoriteettinongelmaisempi hän on suhteessa maallisiin auktoriteetteihin.
Auktoriteettiongelma on toki maailman käsitys asiasta.
Teologian opiskelija lankeaa yliopistossa sitä varmemmin mitä vähemmän hänellä on tätä ns. auktoriteettinongelmaa.
Kirjoihin, oli ne sitten vaikka kuinka tieteellisellä auktoriteetilla kuorrutettuja, ei tarvitse uskoa. Eikä tarvitse uskoa professorin auktoriteettiin, vaikka kuinka pahkesuttaisi. Jos nimittäin uskoo, lankeaa aivan varmasti.
Sen sijaan kristityn on syytä uskoa Raamatun auktoriteettiin ja rukoillen hakea vastauksia oman mielen ristiriitoihin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Korjaa toki jos...
Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä242465- 911004
- 58871
- 66845
olet kaiken rakkauden arvoinen
Olisinpa kertonut kuinka rakastuin sinuun. Kuinka hyvältä tunnuit siinä lähelläni, kunpa en olisi väistänyt vastapäätyy26827Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!
Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu6797Olisi kiva
Tietää, mitä oikein ajattelet minusta tai meistä? Mitä meidän välillä on? Salattua tykkäämistä, halua, himoa? Onhan tämä37790Mikä koirarotu muistuttaa kaivattuasi eniten?
Koirien piirteet muistuttavat usein ihmisten ja omistajiensa piirteitä.63762Oot mun koko maailma
Ei ole koskaan ollut ketään, joka olisi niin täydellinen minulle kuin sinä mies ❤️ Ikävöin sua🥹75684Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa
Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu131678