Terve, eli meillä on nyt vaimon kanssa ero tulossa. Olemme sopineet että lapset ovat joka toinen viikko toisen luona jolloin kumpikaan ei maksa elatusmaksuja kummallekkaan. Lapset ovat jäämässä nykyiseen kotiin johon myös vaimoni jää, minä muutan muualle vaikka en eroa halunnutkaan.
Voiko lastenvalvojan luona kirjoittaa kirjallisen sopimuksen jossa sovimme edellä mainitun, eli lapset joka toinen viikko toisella ja ei elatusmaksuja. Ja miten pitävä tämä sopimus on? Voiko vaimo vaatia yksipuolisesti muutosta siihen myöhemmin.
Luottamus vaimoon on viime päivinä alkanut sen verran horjua että epäilen sanojensa pitävyyttä.
Voiko lastenvalvojan luona kirjoittaa kirjallisen sopimuksen jossa sovimme edellä mainitun, eli lapset joka toinen viikko toisella ja ei elatusmaksuja. Ja miten pitävä tämä sopimus on? Voiko vaimo vaatia yksipuolisesti muutosta siihen myöhemmin.
Luottamus vaimoon on viime päivinä alkanut sen verran horjua että epäilen sanojensa pitävyyttä.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Kannattaa ilman muuta lastenvalvojalla vahvistaa sopimus tapaamisista ja elatusmaksuista. Yksipuolisesti vaatia voi tietysti mitä vaan, mutta mihinkään sellaiseen ei tarvitse suostua, mikä on eri tavalla kuin vahvistetussa sopimuksessa näistä asioista.
En tiedä onko mahdollista ettei elatusmaksuja makseta.
Mutta tapaamiset ehdottomasti kirjallisena. Jos toinen ei pidä sopimuksesta kiinni kannattaa kirjata kaikki ylös ja kaikki yhteydenpito meilillä, jotta jää todisteet.
Kirjaa kaikki puhelut ym. Käräjäoikeuden kautta sitten sopimus jos et ole tyytyväinen tai ette pääse lastenvalvojalla sinua tyydyttävään sopimukseen. Älä anna periksi, ettet miehenä olisi lapsillesi hyvä huoltaja.
Alkusopppari on ehdottoman tärkeä. Olen itse kokenut että sitä on ollut jälkeenpäin vaikea muuttaa.
"Ei elatusmaksuja" voi olla mahdollista vain siinä tapauksessa, että molemmilla on yhtäsuuret tulot. Tulot pitää olla nimenomaan suuret, sillä pienillä tuloilla vko/vko systeemi tulee liian kalliiksi.
Vko/vko tulee ilmeisesti siksi kalliiksi. Koska enemmän ansaitseva joutuu maksamaan elareita vähemmän ansaitsevalle. Vaikka molemmat hoitaa lapsia yhtä paljon. Olen myöskin kuullut että lastenvalvojat ei suostu siihen että ei elareita. Koska ne pelkäävät että kunta joutuu niiden maksumieheksi jos asiasta nousee haloo myöhemmin.
Ei sillä ole mitään merkitustä mitä tienaa vaan se maksaa aina elarit joka on etävänhempi se tulee siitä missä lapset virallisesti ovat kirjoilla on lahivanmenpi ja vaikka se lähivanhenpi tienaa 10000€ kuussa ja etävänhempi 3000€ niin etävanhempi maksaa jos ei muuten päästä sopimukseen. Ei mikään laki märää elareita vaan vanhempien on hodettava ja alätettävä lasensa ja jos vanhemmat pääsevät sopimukseen ilman viranomaisisa ja homma toimii niin se on sillä hyvä.
Todellakin on merkitystä sillä miten paljon vanhemmat tienaavat, koska elatuskyky lasketaan sen mukaisesti! Jos lapsen elatuksen tarpeeksi arvioidaan vaikkapa 480 e/kk, niin tämä summa jaetaan vanhempien maksukyvyn kesken.
Elatusmaksut ovat vanhempien välisiä keskinäisiä sopimuksia.
Lastenvalvoja eikä mikään muukaan taho voi päättää tehdäänkö elatusmaksuista sopimusta vai ei/ maksetaanko elatusmaksuja
vai ei.
Kun ja jos vanhemmat päättävät ettei elatusmaksuja makseta
niin silloin niitä ei makseta ja piste.
Lasten elatus, huolto, tapaamisoikeus, tiedoksisaanto ym lasten
sopimukset ovat vapaaehtoisia ja ainoastaan vanhempien välisiä keskinäisiä sopimuksia.
Lastenvalvoja ym tahot eivät voi niitä pakottaa tehtäväksi.
Lastenvalvojaa ei tarvita missään em. sopimuksissa.
Mikäli vanhemmat haluavat tehdä jotain sopimuksia, voivat tehdä
keskinäisen sopimuksen, joka on yhtä pätevä kuin mikä tahansa
viranomaisen paperi.
Lastenvalvojaa ei tarvita yhtään mihinkään. Mikäli vanhemmat
haluavat vahvistaa keskinäisen sopimuksen, vahvistuksen voi
hakea suoraan käräjäoikeuden kansliasta keskinäisellä sopi-
muksella.
Kunnan sosiaalitoimea ei siis tarvita... he vain sotkevat asioita
ja lähes poikkeuksetta tekevät isän ja lasten elämästä yhtä
helvettiä, asettuvat naisten puolelle vieden lapsilta isän mitä ihmeellisemmällä kieroilulla, lasten etujen ja oikeuksien vas-
taisella, lainvastaisella menettelyllä.
Huoltajuus on automaattisesti avioliitosta eronneilla yhteishuolto,
vaikka viranomaiset lähes poikkeuksetta antavat virheellistä tietoa
väittäen, "mikäli vanhemmat eivät tee lastenvalvojalla yhteishuolto-
sopimusta on äiti yksin lapsensa huoltaja".
Nimim. Isä, lapseton isä ja tapaamisoikeuksia 12h/kk, ei perusteita.
Elatusmaksut ovat lakisääteisiä, eivät siis pelkästään vanhempien keskinäisiä sopimuksia. Melko usein lastenvalvojan luona ei päästä yhteisymmärrykseen elatusmaksuista, joten asia siirtyy oikeuteen ratkaistavaksi.
Elatusmaksuilla turvataan lasten elatus. Ei ole ollenkaan samantekevää maksetaanko niitä vai ei ja jos maksetaan, niin kuinka paljon.
Nyt puhut pelkkää paskaa (nimim. ---------)...
Elatusmaksut eivät ole lakisääteisiä eivätkä pakollisia.
Vanhemmat itse päättävät onko elatusmaksuja vai ei.
Lastenvalvoja voi ainoastaan sovitella asiaa, hänellä
ei ole oikeutta vaatia elatusapua koskevaa sopimusta
eikä elatusavun mahdollista suorittajaa. Lastenvalvoja
ei voi ottaa kantaa mahdollisen sopimuksen sisältöön,
mikäli näin toimii menettelee lainvastaisesti.
Lastenvalvoja ei voi päättää maksetaanko elatusapua
vai ei, oikeuslaitos ei voi vaatia maksetaanko elatusapua
vai ei. Kela ei voi päättää suoritetaanko elatusapua vai
ei. Vanhemmat voivat keskinäisellä sopimuksella sopia,
ettei elatusapua suoriteta puolin ja toisin. Mahdollinen
sopimus kannattaa laatia siihen asti kunnes lapset
osaltaan täyttävät 18-vuotta eli ovat täysi-ikäisiä.
Elatusapusopimus ei ole lakisääteinen eikä pakollinen.
Yksikään taho ei voi pakottaa vanhempia tekemään
mitään sopimuksia elatusavusta tai pakottaamaan
toista vanhempaa suorittamaan elatusapua toiselle
vanhemmalle. Vanhemmat itse päättävät miten
toimivat asiassa.
Elatusmaksut ja niistä sopiminen ovat vapaaehtoisia ja
vanhempien välisiä keskinäisiä sopimuksia.
Elatusmaksuja ei ole pakko suorittaa ja koko sopimusta
ei ole pakko tehdä, mikäli vanhemmat näin päättävät yhdessä.
Kun ja jos vanhemmat päättävät ettei elatusmaksuja makseta
niin silloin niitä ei makseta ja piste.
En todellakaan puhu p***!!! Elatusmaksut mahdollistavat lapsen elatuksen, vanhemmilla on elatusVELVOLLISUUS. Tästä ei voi luistaa sopimuksilla, jotka ovat lapsen ETUA vastaan. .
Jos vanhemmat sopivat suullisesti lapsen riittämättömästä elatuksesta, niin se ei ole pätevä sopimus. Lastenvalvojan luona ei voi tehdä lapsen edun vastaista elatussopimusta.
Kela eikä yhteiskunta tue muutenkaan lapsen 50/50 asumista. Tukea asumiseen saa pelkästään yhteen lapsen kotiin (=lähihuoltaja saa asumistukea). Jos vanhemmat ovat molemmat varakkaita ja pystyvät kustantamaan kumpikin itselleen perheasunnon, niin asia on ok.
Lapsen edun kannalta ei ole ok, että toinen vanhempi ansaitsee paljon vähemmän kuin toinen ja lapsi asuu 50/50 molempien luona. Jos vanhemmat päättävät, että esim. 5000e/kk tienaava vanhmepi ei maksa 1600e/kk tienaavalle elatusmaksuja, niin 1600e/kk tienaava ei tule toimeen palkallaan eikä myöskään saa tukea mistään. Kelasta saa elatuen, jos toisen vanhemman elatuskykyä ei ole. Jos 1600 tienaava on vielä etävanhempi, ei tule asumistukeakaan.
Käytäntö pakottaa usein pieni- ja keskituloiset tekemään kunnollisen elatussopimuksen. Muuten ei tule toimeen.
Todellakin puhut paskaa!!! ja paljon...
Elatusapu ei ole pakollinen, mikäli vanhemmat näin päättävät.
Yksikään viranomaistaho ei voi pakottaa vanhempia mihinkään,
ei lastenvalvoja eikä kukaan muukaan... Taidat olla joku katke-
roitunut yh-mami, joka ensin estää lapsen oikeudet isäänsä ja
sitten kiukuttelee kun isä ei olekkaan valmis maksamaan lap-
sesta elatusapu 300-400 euroa/kk, näkemättä edes lapsia...
taidat estää lapsilta isyyden sossutanttojen kanssa lainvastai-
sella menettelyllä.
Vanhemmat voivat tehdä juuri sellaisen sopimuksen kuin itse
haluavat, mitään lakisääteistä elatusvelvollisuutta ei ole, joka
pakottaisi, vanhemmat yhdessä päättävät maksetaanko vai ei
ja siihen ei ole sen enempää lastenvalvojalla, kelalla kuin ke-
nelläkään mitään sanottavaa...
Mitään elatusapuja ei tarvita... hoidetaan homma fiksusti:)
Annetaan isälle isyys ja äidille äitiys, lapset asuvat vuorovii-
koin esim 1-2 viikkoa isällä ja/ tai äidillä, kaikki kulut puoliksi,
lapsilisät puoliksi ja sossu, kela ym viranomaisille haistatel-
laan pitkät paskat, ilmoitetaan ettei heidän tarvitse puuttua
koko asiaan, ajavat vain äidinoikeuksia vieden lapsilta kaikki
oikeudet toiseen vanhempaan (isään) lainvastaisella lapsen
etujen ja oikeuksien vastaisella menettelyllä.
Älkää sekoittako viranomaisisa mihinkään vaan tehkää keskenään sopimus ja paperille ja siihen pari todistajaa niin on ihan pätevä jos tulee erimielisyyksiä.
Elatussopimus ei ole pätevä ilman lastenvalvojan vahvistusta tai oikeuden päätöstä. Eli et voi viedä keskinäistä sopimusta ulosottomiehelle ja vaatia ulosottomiestä ulosmittaamaan elatusapua etkä voi hakea elatustukea Kelasta.
Missähän sossupaholaisen äly on? 0e on yhtä kuin ei mitään myös perittynä eli kyllä sen voi mainiosti sopia, mutta perijää tyhjälle on aika vaikea löytää
0-sopimus on sitä varten että lähi voi sen perusteella hakea elatustukea Kelalta. Elatusvelvolliselta ei voi mitään sen perusteella tietenkään periä, mutta lapsi saa elatuksen. Ilman sopimusta (oli elatusapu sitten 0 tai 500 e) Kela ei maksa elatustukea. Eli lapsen ja lähin kannalta 0-sopimuksella on suuri merkitys.
hei,
minulla on epäilys,että jos lapsi on "etävanhemman" luona 10 päivää kkdessa niin elatusapua ei tarvitse maksaa ns päävanhemmalle.
siellä tapaamisjutussa tosin osataan teitä kyllä neuvoa ja elatussopimus tehdään aina 3 vuodeksi kerrallaan.siihen kyllä kannattaa kirjata aivan kaikki mitä hauaa mm miten muut kulut vaatte-läkkekulut yms jaetaan ja mahdolliset hakemiset ja viemiset.näin pysyy ainakin meillä asia hyvin kunnossa.
Jos lapsi on 11 päivää kk etävanh. luona niin kyllä pitää maksaa. Ainakin minun.
Ja alla kopio:
"Elatusapusopimus ei ole lakisääteinen eikä pakollinen.
Yksikään taho ei voi pakottaa vanhempia tekemään
mitään sopimuksia elatusavusta tai pakottaamaan
toista vanhempaa suorittamaan elatusapua toiselle
vanhemmalle. Vanhemmat itse päättävät miten
toimivat asiassa.
Elatusmaksut ja niistä sopiminen ovat vapaaehtoisia ja
vanhempien välisiä keskinäisiä sopimuksia.
Elatusmaksuja ei ole pakko suorittaa ja koko sopimusta
ei ole pakko tehdä, mikäli vanhemmat näin päättävät yhdessä."
Minua lastenvalvoja huijas tekemään muka nollasopimuksen jossa oli summat/lapsi ja ikävuoteen 18 asti. Sanoi että elarit pitää tehdä koska ovat lapselle ja oli muka minulle nollasoppari. Nyt olen ollut kusessa koko homman kanssa. Onneksi käräjäoik. toistaiseksi purki sopparin maksukyvytt. takia.
Mutta neuvoa ei saa mistään oikein. Oikeusavustajani mukaan elarit kuuluu aina maksaa...muualla puhutaan toisin. Mistä sais oikean tiedon???
Jos molemmat vanhemmat ovat sitä mieltä, että sopimusta ei tehdä, niin sitä ei ole pakko tehdä. Mutta jos se jonka luona lapsi on kirjoilla hakee elatusavun määräämistä oikeudelta, oikeus voi sen määrätä.. Silloin se on maksettava.
Nollasopimus tarkoittaa, että että sinun maksamasi elatusapu on 0 euroa. Miten voit olla kusessa sen takia?
Lastenvalvojan kuuluu virkansa puolesta huolehtia lapsen edusta. Jos et pysty maksamaan mitään, lähivanhempi ei voi hakea elatustukea Kelasta, ellei ole voimassa olevaa sopimusta. Lastenvalvoja varmaan halusi turvata sen että lähi on oikeutettu elatustukeen.
Jos on olemassa lastenvalvojan vahvistama sopimus tai oikeuden tuomio elatusavusta, on elatusapu maksettava. Jos sellaista ei ole, elatusapua ei tarvitse maksaa
NÄIN ON, miten saataisiin nimim. ------------------- tämä ymmärtämään.
Mulla oikeuden tuomio, en ymmärrä että kela jauhaa indeksikorotuk-
sesta, kun tuomiossa elatusapu määrätty 60e/kk/lapsi.
Miten saadaan kela noudattamaan vahvistettua tuomiota, eivät usko
edes käräjätuomarin sähköpostia, jossa todetaan tuomion olevan voi-
massa kunnes asiasta annetaan uusi tuomio tai tehdään vanhempien
välinen keskinäinen sopimus. Kela vääntää vastaan ja lisää indeksejä
eikä anna mitään periksi, 4 vuotta jo yrittänyt kusettaa...
Kela perii koko ajan enemmän mikä vahvistettu tuomio... Auttaisiko
pommi-isku kelaan:)D
Edelliseen viitaten, siis tuomiossa todettu elatusavun olevan kiinteä kunnes
lapset täyttävät osaltaan 18-vuotta.
Kyllä siihen käräjäoikeuden tuomioonkin lisätään lakisääteiset indeksikorotukset, kuten muihinkin elatusmaksuihin.
KELA toimii ihan lain mukaan.
Tuomiossa lukee elatusavun olevan kiinteä kunnes lapset täyttävät 18v...kun elatusapu on kiinteä ei kela voi käräjäoikeuden mukaan korottaa elatusapua
indeksillä ilman uutta sopimusta tai tuomiota
Jep ja tuosta 60e:sta/lapsi "korotukset" on muutaman sentin luokkaa. Sen saa helposti tienattua, kun käy fiksusti ostamassa kaupasta ruokaa. Senttien pyöristyksestä tulee viikossa indeksikorotukset täyteen.
eipä paljon kiinnosta maksaa kun ei nää mistä maksaa...
lakiin pitäisi tehdä muutos, MIkäli äiti estää lapsen oikeudet
viranomaisten kanssa lainvastaisella menettelyllä, katkeruuttaan/
käyttäen lapsia hyväkseen koston välineenä toista vanhempaa
vastaan on vanhempi vapautettava elatusavusta
KELA EI TOIMI LAIN MUKAAN... ELATUSAPU KIINTEÄ KUNNES LAPSET 18 V
JA PISTE .
EI TOIMI KELA LAIN MUKAAN:::EI TOIMI:::EIKÖ SAATANA MENE PERILLE EITOIMI EI TOIMI EI TOIMI EI TOIMI....
Indeksikorotus nollasta eurosta on nolla euroa.Eli mitä se Kela haluaa sinun maksavan. Jos teillä on nollasopimus (joka indeksikorotustenkin jälkeen on 0 euroa), Kela maksaa lähivanhemmalle täyden elatustuen ja elatusvelvollinen ei maksa mitään.
Erossa tarvitaan faktoja paperilla. Jos lapset äitineen jää nykyiseen kotiinne, niin kuka maksaa kodin ylläpitokustannukset? Onko ositus tehty? Vaimosi on hölmö, jos esim. pienempituloisena luottaa siihen, että maksat (omistus) asunnosta, jossa et asu.
Erossa ei tarvitse ottaa huomioon kuin muutama asia:
- ositus: miten omaisuus jaetaan (todisteellisesti, jossa näkyy paljonko molemmat saavat)
sen jälkeen
- molempien tulot
- millaisessa asunnossa kummankin on varaa asua.
- lasten huoltajuudesta: kenen luona lapsi asuu, kumpi on lähivanhempi..+ lapsen elatuksen tarve
Käytännössä se, joka on lapsen lähivanhempi vastaa kuitenkin lapsen elatuksesta, ellei etävanhempaa huvitakaan elättää tai hänellä ei ole varaa elättää lasta 50%. Lähivanhemman on elätettävä, vaikkei hänelläkään siihen olisi varaa.
Sopimus elatuksesta tehdään vanhempien välillä ja se ei ole pakollinen. Jos kumpikaan vanhempi ei halua tehdä elatussopimusta niin mitään kiinteää summaa ei tarvitse kummankaan maksaa. Sama koskee tapaamisoikeutta. Jos vanhemmat pystyvät sopimaan asioista ilman sopimusta niin sitä ei tarvita.
Mielestäni ihannetilanne on se, että mitään kiinteitä sopimuksia ei tarvitse tehdä vaan kumpiki vanhempi osallistuu lapsen elatukseen ja tapaamisiin säännölliseti. Vanhemmathan voivat sopia esim siten että pienempi tuloisempi saa lapsilisät eli lähivanhemmuuden itselleen. Toinen vaihtoehto on lähivanhemmuuden jakaminen jos lapsia on useampi kuin yksi.
Omassa tapauksessa lapsistani kahden lähihuoltajuus on äidillä ja yhden isällä eli minulla. Laskennallisesti maksan 450-500e/kk elatusmaksua. Kaikkien vähennysten jälkeen minulle jää maksettavaksi 200€/kk puhdasta rahaa. Tuosta bruttosummasta vähennetään äidin maksettava yhden lapsen elatus, puhelinkulut jotka maksan, vakuutusmaksut sekä luonapitovähennys. Lapset ovat noin puolet-puolen kummankin vanhemman luona.