Eikö olekin täysin totta, jos adventtikirkko myöntää ne virheensä, joita heidän opissaan vuorenvarmasti löytyy Raamatusta poikkeavina, Adventtikirkon oppirakennelma luhistuu häpeällisellä tavalla?
Adventtikirkon oppien perustelut eivät l'ähde Kristuksesta todistamisesta vaan ihmiseen katsomisesta. Heillähän koko oppirakennelma on tehty aivan muulle perustukselle kuin adventismin suorittamasta Evankeliumin julistuksesta.
Jo pelkästään opinkohtien perusteet pohjautuvat siihen, että joku muu on opettanut ihmisille Raamatun asiat ja niiden mukana sanoma Evankeliumista, eikö niin?
Huomatkaa, että vastattaviin kysymyksiini olen loppuun huolellisesti sijoittanut ?-merkin!
Tämän olen tehnyt siksi, etteivät vastaajat kirjoittelisi omiaan mihinkään muuhun asiaan liittyen kuin >?.
Mitä mieltä adventistit tästä ovat?
Entä mitä mieltä muut?
Yst, terv. uteljas
Eikö olekin totta?
29
94
Vastaukset
- kuutelen
Jumalan päivä on Raamatussa mainittu pidemmäksi kuin ihmisten päivät.
Ja adventistit väittävät luomispäiviä nykypäivien mittaisiksi
2.Pietarin kirje:
3:8 Mutta tämä yksi älköön olko teiltä, rakkaani, salassa, että "yksi päivä on Herran edessä niinkuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta niinkuin yksi päivä."
Toinen asia on se, kun Jumala kirosi maan luomispäivien ja ensimmäisen Jumalan lepopäivänvieton jälkeen.
17. Ja Aadamille hän sanoi: "Koska kuulit vaimoasi ja söit puusta, josta minä kielsin sinua sanoen: 'Älä syö siitä', niin kirottu olkoon maa sinun tähtesi. Vaivaa nähden sinun pitää elättämän itseäsi siitä koko elinaikasi;
18. orjantappuroita ja ohdakkeita se on kasvava sinulle, ja kedon ruohoja sinun on syötävä.
19. Otsasi hiessä sinun pitää syömän leipäsi, kunnes tulet maaksi jälleen, sillä siitä sinä olet otettu. Sillä maasta sinä olet, ja maaksi pitää sinun jälleen tuleman."
Aadam ja Eevako viettivät kirotussa maassa Sapattiaan joka viikon seitsemäntenä päivänä?
Ristiriitahan on siinä, että kun Jumala lepäsi, Hän oli pitänyt siihenastista työtään hyvänä ja Aadam pilasi hyvän maan tykkänään.
Kornia on sekin, kun Ellen G. White kirjoittaa luomisesta ja vihdoin Aadamin perhe-elämästä ikäänkuin kaikki olisikin ollut kaunista ja auvoisaa lasten kanssa leikkimistä ja luomakunnan ihastelua kun Raamattu kertoo surullisen perhetragedian jossa esikoisesta tuli veljensä surmaaja.
Miksi se jäi EGWltä pois? - toentonkia
Ainakin adventistin väite uskovaisen kuolemisesta joutaa rojukoppaan, koska heidän opetuksensa ei ole Evankeliumin mukaisuutta.
51. Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä näe kuolemaa."
52. Juutalaiset sanoivat hänelle: "Nyt me ymmärrämme, että sinussa on riivaaja. Aabraham on kuollut ja profeetat, ja sinä sanot: 'Jos joku pitää minun sanani, hän ei ikinä maista kuolemaa'.
53. Oletko sinä suurempi kuin isämme Aabraham, joka on kuollut? Ja profeetat ovat kuolleet; keneksi sinä itsesi teet?"
54. Jeesus vastasi: "Jos minä itse itselleni otan kunnian, niin minun kunniani ei ole mitään. Minun Isäni on se, joka minulle kunnian antaa, hän, josta te sanotte: 'Hän on meidän Jumalamme',
55. ettekä tunne häntä; mutta minä tunnen hänet. Ja jos sanoisin, etten tunne häntä, niin minä olisin valhettelija niinkuin tekin; mutta minä tunnen hänet ja pidän hänen sanansa.
56. Aabraham, teidän isänne, riemuitsi siitä, että hän oli näkevä minun päiväni; ja hän näki sen ja iloitsi."
57. Niin juutalaiset sanoivat hänelle: "Et ole vielä viidenkymmenen vuoden vanha, ja olet nähnyt Aabrahamin!"
58. Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ennenkuin Aabraham syntyi, olen minä ollut".
59. Silloin he poimivat kiviä heittääksensä häntä niillä; mutta Jeesus lymysi ja lähti pyhäköstä.helluntaiselle kysymys:
No sanoppas, että mitä Raamattu tarkoittaa sillä jakeella, joka puhuu Jeesuksesta, kun siinä sanotaan"syntynyt eikä luotu."
Kenestä arvelet Jeesuksen syntyneen?- toentonkia
Sirkka-Iita kirjoitti:
helluntaiselle kysymys:
No sanoppas, että mitä Raamattu tarkoittaa sillä jakeella, joka puhuu Jeesuksesta, kun siinä sanotaan"syntynyt eikä luotu."
Kenestä arvelet Jeesuksen syntyneen?"viimeisenä päivänä minä herätän hänet" kirjoitti Sirkka-Iita.
Mikä ON VIIMEINEN PÄIVÄ?
Mitään muuta viimeistä päivää minulla ei ole kuin kuolinpäiväni!
Jos olet eri mieltä, etsi se viimeisempi päivä RAAMATUSTASI!
Ja jokaisen ihmisen viimeisen päivän jälkeen alkaa yhteinen ikuisuutemme kaikilla yhtäaikaa.
Kuolemamme jälkeen ei ole välipäiviä kuolleille.
Nämä päivät, joita näemme, eivät ole kuolleiden päiviä.
"No sanoppas, että mitä Raamattu tarkoittaa sillä jakeella, joka puhuu Jeesuksesta, kun siinä sanotaan"syntynyt eikä luotu."
Jumalan Sana on Elävä eläväksitekevä henki.
Ensin tulee ELÄVÄ ja sen vastapuoli on kuollut (materia)
Kun Jumalan poika syntyi, sai kaikki alkusyynsä ja syntyi maailmankaikkeutemme.
Eli luomakunta on syntynyt Hänen syntymänsä kautta ja vuoksi.
Aina kun Jumala luo, hänen luomansa saa vastapuolen.
Näin on ollut alusta asti.
Jumalan Sana luo aina jotain kun se on äänessä.
Kun Jumala loi Täydellisen samalla syntyy (epätäydellisyys)kin.
Taivaallisen luomisen kautta on maallinen syntynsä saanut.
Alussa loi Jumala Taivaan (ja maan.)
Kun Jumala loi Valon, syntyi (pimeys)kin.
1.Kor.15:47. Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
Huomaa, että ihminen (Aadam)luotiin maasta siksi, että hänen parempi osuutensa olisi Taivaasta.
On Taivaallinen Aadam,Jeesus Kristus, ja maallinen Aadam, joka on meidän lihamme isä.
Hengellinen isämme on meillä uskovilla Jeesus, Taivaallinen Aadam.
Kun maallinen loppuu, jää jäljelle vain Taivaallinen. Kun pahuus loppuu jäljelle jää hyvyys.
"Ja kun kaiken päätteeksi Jumala katsoo kaikkea luomaansa Hän huomaa sen Hyväksi " eikä mitään pahaa ole enää olemassa.
Pahakin on olemassa vain väliaikaisena, palvelemassa sekin Jumalan hyvää tarkoitusta.
Pitääkö meidän olla pahoja että siitä hyvää tulisi? Ei tottamaar. - tongittu on
toentonkia kirjoitti:
"viimeisenä päivänä minä herätän hänet" kirjoitti Sirkka-Iita.
Mikä ON VIIMEINEN PÄIVÄ?
Mitään muuta viimeistä päivää minulla ei ole kuin kuolinpäiväni!
Jos olet eri mieltä, etsi se viimeisempi päivä RAAMATUSTASI!
Ja jokaisen ihmisen viimeisen päivän jälkeen alkaa yhteinen ikuisuutemme kaikilla yhtäaikaa.
Kuolemamme jälkeen ei ole välipäiviä kuolleille.
Nämä päivät, joita näemme, eivät ole kuolleiden päiviä.
"No sanoppas, että mitä Raamattu tarkoittaa sillä jakeella, joka puhuu Jeesuksesta, kun siinä sanotaan"syntynyt eikä luotu."
Jumalan Sana on Elävä eläväksitekevä henki.
Ensin tulee ELÄVÄ ja sen vastapuoli on kuollut (materia)
Kun Jumalan poika syntyi, sai kaikki alkusyynsä ja syntyi maailmankaikkeutemme.
Eli luomakunta on syntynyt Hänen syntymänsä kautta ja vuoksi.
Aina kun Jumala luo, hänen luomansa saa vastapuolen.
Näin on ollut alusta asti.
Jumalan Sana luo aina jotain kun se on äänessä.
Kun Jumala loi Täydellisen samalla syntyy (epätäydellisyys)kin.
Taivaallisen luomisen kautta on maallinen syntynsä saanut.
Alussa loi Jumala Taivaan (ja maan.)
Kun Jumala loi Valon, syntyi (pimeys)kin.
1.Kor.15:47. Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
Huomaa, että ihminen (Aadam)luotiin maasta siksi, että hänen parempi osuutensa olisi Taivaasta.
On Taivaallinen Aadam,Jeesus Kristus, ja maallinen Aadam, joka on meidän lihamme isä.
Hengellinen isämme on meillä uskovilla Jeesus, Taivaallinen Aadam.
Kun maallinen loppuu, jää jäljelle vain Taivaallinen. Kun pahuus loppuu jäljelle jää hyvyys.
"Ja kun kaiken päätteeksi Jumala katsoo kaikkea luomaansa Hän huomaa sen Hyväksi " eikä mitään pahaa ole enää olemassa.
Pahakin on olemassa vain väliaikaisena, palvelemassa sekin Jumalan hyvää tarkoitusta.
Pitääkö meidän olla pahoja että siitä hyvää tulisi? Ei tottamaar.Kyllä Raamatussa Jeesus puhuu "viimeisistä päivistä", eikä hän suinkaan tarkoita juuri sinun ja vain sinun viimeisiä päiviäsi.
- nm. helluntalainen.
toentonkia kirjoitti:
"viimeisenä päivänä minä herätän hänet" kirjoitti Sirkka-Iita.
Mikä ON VIIMEINEN PÄIVÄ?
Mitään muuta viimeistä päivää minulla ei ole kuin kuolinpäiväni!
Jos olet eri mieltä, etsi se viimeisempi päivä RAAMATUSTASI!
Ja jokaisen ihmisen viimeisen päivän jälkeen alkaa yhteinen ikuisuutemme kaikilla yhtäaikaa.
Kuolemamme jälkeen ei ole välipäiviä kuolleille.
Nämä päivät, joita näemme, eivät ole kuolleiden päiviä.
"No sanoppas, että mitä Raamattu tarkoittaa sillä jakeella, joka puhuu Jeesuksesta, kun siinä sanotaan"syntynyt eikä luotu."
Jumalan Sana on Elävä eläväksitekevä henki.
Ensin tulee ELÄVÄ ja sen vastapuoli on kuollut (materia)
Kun Jumalan poika syntyi, sai kaikki alkusyynsä ja syntyi maailmankaikkeutemme.
Eli luomakunta on syntynyt Hänen syntymänsä kautta ja vuoksi.
Aina kun Jumala luo, hänen luomansa saa vastapuolen.
Näin on ollut alusta asti.
Jumalan Sana luo aina jotain kun se on äänessä.
Kun Jumala loi Täydellisen samalla syntyy (epätäydellisyys)kin.
Taivaallisen luomisen kautta on maallinen syntynsä saanut.
Alussa loi Jumala Taivaan (ja maan.)
Kun Jumala loi Valon, syntyi (pimeys)kin.
1.Kor.15:47. Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
Huomaa, että ihminen (Aadam)luotiin maasta siksi, että hänen parempi osuutensa olisi Taivaasta.
On Taivaallinen Aadam,Jeesus Kristus, ja maallinen Aadam, joka on meidän lihamme isä.
Hengellinen isämme on meillä uskovilla Jeesus, Taivaallinen Aadam.
Kun maallinen loppuu, jää jäljelle vain Taivaallinen. Kun pahuus loppuu jäljelle jää hyvyys.
"Ja kun kaiken päätteeksi Jumala katsoo kaikkea luomaansa Hän huomaa sen Hyväksi " eikä mitään pahaa ole enää olemassa.
Pahakin on olemassa vain väliaikaisena, palvelemassa sekin Jumalan hyvää tarkoitusta.
Pitääkö meidän olla pahoja että siitä hyvää tulisi? Ei tottamaar.Nyt ei ole aikaa vastailla, olen menossa junalle, mutta heitän ajatukseni.
Kun me nukumme kuolemanuneen, se on sitä, että aika päättyy meidän kohdalta. Ei ole päivää, eikä yötä senjälkeen, jota voimme laskea, eikä ole tarpeenkaan laskea !"! "aika päättyi". Ei aurinko nouse yllemme, jota ymmärtäisimme.
Mutta eläville, viimeinen päivä taas ajassa, ajankierrossa, jossa mittaamme päiviämme sukupolvelta toiselle, Jumalan säätämyksen mukaan,
14. Jumala sanoi: "Tulkoon valoja taivaankanteen erottamaan päivän yöstä, ja olkoot ne merkkeinä osoittamassa määräaikoja, hetkiä ja vuosia. 15. Ne loistakoot taivaankannesta ja antakoot valoa maan päälle." Ja niin tapahtui. 16. Jumala teki kaksi suurta valoa, suuremman hallitsemaan päivää ja pienemmän hallitsemaan yötä, sekä tähdet. 17. Hän asetti ne taivaankanteen loistamaan maan päälle,
Se aika ihmiskunnalla päättyy. Tulee viimeinen päivä.
nm. helluntalainen. Sirkka-Iita kirjoitti:
helluntaiselle kysymys:
No sanoppas, että mitä Raamattu tarkoittaa sillä jakeella, joka puhuu Jeesuksesta, kun siinä sanotaan"syntynyt eikä luotu."
Kenestä arvelet Jeesuksen syntyneen?### No sanoppas, että mitä Raamattu tarkoittaa sillä jakeella, joka puhuu Jeesuksesta, kun siinä sanotaan"syntynyt eikä luotu."
Kenestä arvelet Jeesuksen syntyneen? ###
Kunhan sinä, Sirkka, ensin sanot, kenestä se Danielin näkemä Vanhaikäinen on syntynyt !
Dan. 7:13
Minä näin yöllisessä näyssä, ja katso, taivaan pilvissä tuli Ihmisen Pojan kaltainen; ja hän saapui Vanhaikäisen tykö, ja hänet saatettiin tämän eteen.
Mennäänpä sukupuut järjestyksessä ja alusta alkaen.
A & O
http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?chp=1&ref=Hepr. 7:1&rnd=1317639504051
- Puk Staavi
"Sillä sen me sanomme teille Herran sanana, että me, jotka olemme elossa, jotka jäämme tänne Herran tulemukseen, emme suinkaan ehdi ennen niitä, jotka ovat nukkuneet.
Paavalihan sanoo, ettei Herran tullessa elossaolevat pääse ennen varhemminkuolleita
"ja Kristuksessa kuolleet nousevat ylös ENSIN; sitten meidät, jotka olemme elossa,"- joka voittaa..
Puk Staavi lainaa 1. Tess. 4: luvun jakeita ja tämä Ensin tarkoittaa kuten siinä kirjoitetaan, nukkuvat ensin ja sitten me (siinä hetkessä) elossaolevat
ts. täällä jäljellä,
temmataan..
YHDESSÄ... ts. unesta herätetyt, ja täällä oleva on se yhteinen joukko.
Se on se ensimmäinen ja autuaiden ylösotto, joka tarkoittaa iankaikkisen elämän armolahjan osanottojoukkoa.
Heihin ei toisella kuolemalla ole osaa.
Se toinen ylösotto, se on tuomion herätys ja heillä EIOLE iankaikkisen elämän lahjaa, vaan he kokevat iankaikkisen osan, joka on kuolema.
toinen kuolema.
se on iankaikkinen ja kun se on saatettu päätökseen ja luodaan Uusi taivas ja Uusi maa.... käärmeen pää on lopullisesti tuhottu. Kaikki tehdään uudeksi, vanhaa ei korjata.
Kuolemaa ei enää ole, ei valitusta, eikä parkua.
Kaikki, siis KAIKKI entinen on mennyt, eikä sitä muisteta.
1. Ja minä näin uuden taivaan ja uuden maan; sillä ensimmäinen taivas ja ensimmäinen maa ovat kadonneet, eikä merta enää ole. 2. Ja pyhän kaupungin, uuden Jerusalemin, minä näin laskeutuvan alas taivaasta Jumalan tyköä, valmistettuna niinkuin morsian, miehellensä kaunistettu. 3. Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa; 4. ja hän on pyyhkivä pois kaikki kyyneleet heidän silmistänsä, eikä kuolemaa ole enää oleva, eikä murhetta eikä parkua eikä kipua ole enää oleva, sillä kaikki entinen on mennyt." 5. Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki." Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet." 6. Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. Minä annan janoavalle elämän veden lähteestä lahjaksi. 7. Joka voittaa, on tämän perivä, ja minä olen oleva hänen Jumalansa, ja hän on oleva minun poikani.
- pyh!
Adventtikirkon teologiassa ei ole virheitä, joten ei ole mitään syytä mitään muuttaakaan. Te itse ette usko Raamattua ettekä opeta sen mukaan.
- Puk Staavi
Kokeillaampa sitten.
Esitän kysymyksen, johon kaipaan suoraa vastausta.
MINKÄ KIRJOITUKSEN SÄÄDÖKSINEN JEESUS TEKI KUOLEMALLAAN MITÄTTÖMÄKSI ? Kol.21:3-14
Esitä tuo kirjoitus Raamatusta.
Ei voi olla lian vaikea?
- Puk Staavi
Adventtikirkon sivuilta käy selkeästi julki, etteivät he opeta kristinuskoa lähtien "puhtaalta pöydältä" perusteista alkaen.
Heidän ilmoittamansa selvitys "Näin uskomme" perustuu sille perustietämykselle johon adventtikirkko ei ole itse tehnyt mitään vaan jotkut muut ovat tehneet alkuopetuksen.
Lähtökohta jo antaa siten aiheen jyrkkäänkin kritiikkiin.
Oletko samaa mieltä?- pyh!
Emme, koska puhut potaskaa, kuten aina.
- veli¤
Näin adventistina sanoisin vain Herra armahda meitä!
huonosti olemme Jeesus sinua heijastaneet muille.
terv,yks advari veli.- uteljas
Pitääkö vaieta niistä opillisista epäkohdista jotka löytää?
Onko opillisten epäkohtien näkeminen helpompaa sisäpiirille kuin ulkopuolelta asioita katsovalle?
Entä niiden julkituonti.
Kummalle see on helpompi tehdä, ulkopuolisen vaiko jo sisäpuolellaolijan?
Eikö sisäpuolellaolija ole kiusallisessa tilanteessa kun hän joutuu laskemoimaan sanojensa vaikutuksia jotka voivat haitata jopa ihmissuhteita? >>> Luukkaan evankeliumi:
14:26 "Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni.
14:27 Ja joka ei kanna ristiänsä ja seuraa minua, se ei voi olla minun opetuslapseni.
14:33 Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni.
Eikö tuossa tarkoiteta, että Evankeliumin totuutta pitää rakastaa enemmän kuin ihmissuhteita?Salaako?
Oletpas hyvin perustellut ja muotoillut kysymyksesi.
Mihinkä siellä pitäisi vastata ?
Luepa se uudelleen.
yst. jari- uteljas
Hei!
Ensimmäinen kysymyshän teoreettinen .
"Jos opista B löytyy ratkaiseva virhe, eikö se romahda kuin korttitalo?"
Toinen kysymys on Bn perustelun perusteita luotaava kysymys.
Esim. Eikö ole väärin, että tuotetta myydään suomalaisena kun työ on tehty halpatyöllä Aasiassa suomalaisen nimen omaavassa yrityksessä.
Eikö tuotteen suomalaisuusaste ole vain sen nimessä?
___________
Tuolle ylläoleville esimerkkien periaatteelehan tein kysymykseni, eikö niin? uteljas kirjoitti:
Hei!
Ensimmäinen kysymyshän teoreettinen .
"Jos opista B löytyy ratkaiseva virhe, eikö se romahda kuin korttitalo?"
Toinen kysymys on Bn perustelun perusteita luotaava kysymys.
Esim. Eikö ole väärin, että tuotetta myydään suomalaisena kun työ on tehty halpatyöllä Aasiassa suomalaisen nimen omaavassa yrityksessä.
Eikö tuotteen suomalaisuusaste ole vain sen nimessä?
___________
Tuolle ylläoleville esimerkkien periaatteelehan tein kysymykseni, eikö niin?Etkö Sinä sitten löydä raamatusta tai "korttitalosta" mitään kun ei mitään lue ?
t. jari- uteljas
jarlau kirjoitti:
Etkö Sinä sitten löydä raamatusta tai "korttitalosta" mitään kun ei mitään lue ?
t. jariSinäkö lisäät omasta päästäsi Herran sanana jos mitään ei lue?
- kuulustelija 3.aste
Pyh! kirjoitti:
>>>>Adventtikirkon teologiassa ei ole virheitä, joten ei ole mitään syytä mitään muuttaakaan. Te itse ette usko Raamattua ettekä opeta sen mukaan. >>>>
Koska adventismin omien julkaisujen mukaan sen oppia on useaan otteeseen muutettu, eihän se koko ajan ole voinut olla virheetöntä.
Joten suoraan kysymykseen suoraa vastausta pyydän:
Mistä vuodesta alkaen Pyh!in mielestä adventtikirkon teologia on ollut virheetöntä? - uteliaskokin
Olet täysin väärässä Antti Kantola.
Adventismi on nimenomaan, täysin ja kokonaan Jeesuksen todistus.- Puk Staavi
Entä ne asiat, joita olette alusta lähtien opissanne muuttaneet?
Mitäs ne olivat?
- älä katsele taaksesi
Voi voi tuota Anttia, nytkö se jo taas välillä riehuu adventisteja vastaan?
Yritä nyt valita puolesi äläkä sekoile erisuuntiin päivittäin.
Tiedät hyvin, että adventismi on kaikkein raamattullisinta kristinopin julistusta /opetusta/ suomessa.- Fniss!
Eipä taida olla Antin käsialaa.
Anttia vietiin sillä hetkellä kun bushmanni kirjoitti Eevan mekosta ja Antti sai siitä mielleyhtymän Eevan pitsipöksyihin.
Ettei vaan kohta Varissuon kirkonkellot soittele Antin häitä, jos kaikki menee hyvin. - (▼)
Fniss! kirjoitti:
Eipä taida olla Antin käsialaa.
Anttia vietiin sillä hetkellä kun bushmanni kirjoitti Eevan mekosta ja Antti sai siitä mielleyhtymän Eevan pitsipöksyihin.
Ettei vaan kohta Varissuon kirkonkellot soittele Antin häitä, jos kaikki menee hyvin.Antti häpeää sitä Koivisto-juttuaan kun se osoitti Antin vääräksi profeetaksi.
Antin uskottavuus meni yhdessä Koiviston kanssa. - Fniss!
(▼) kirjoitti:
Antti häpeää sitä Koivisto-juttuaan kun se osoitti Antin vääräksi profeetaksi.
Antin uskottavuus meni yhdessä Koiviston kanssa.Tuskin hän mitään Koivistoa muistaakaan nykyisin. "Rakkauden huumaa, hehkuvan kuumaa..."
Jokohan voisi onnitella? - --------------------
Fniss! kirjoitti:
Tuskin hän mitään Koivistoa muistaakaan nykyisin. "Rakkauden huumaa, hehkuvan kuumaa..."
Jokohan voisi onnitella?Kiireellä ei synny muutakuin äpärälapsia.
Ei kai kahdessa viikossa voi syntyä mitään onniteltavaa? - Fniss!
-------------------- kirjoitti:
Kiireellä ei synny muutakuin äpärälapsia.
Ei kai kahdessa viikossa voi syntyä mitään onniteltavaa?No älä nyt noin negatiivinen ole.
Jokainen onnellinen hetki on onnittelun arvoinen.
- -------------------
Monen hoppuilija-Antin onnenhetki tuo jälkeenpäin tuskan- ja katumuksenhien otsalle!
Toista se oli ennen kirjeiden aikana.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla5701957- 93960
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,18947Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101826Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki2777Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50739- 69728
- 63715
Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?74668- 65553