Islamilaisten Jumala on predestinoinut itse luomansa ihmiset, siis toiset helvettiin ja toiset paratiisiin ja ihmisellä ei ole vapaata tahtoa. Siis sama paradoksi kuin kristinuskossakin. Kristinusko ei ole kyennyt selittämään, miksi ja mistä saatana tuli pahaksi. Paha tuli siinäkin pohjimmiltaan Jumalasta itsestään. Toteutuuko kummassakaan ideassa oikeudenmukaisuus?
0Äänestä
tanukka-vanukka
"Islamilaisten Jumala on predestinoinut itse luomansa ihmiset, siis toiset helvettiin ja toiset paratiisiin ja ihmisellä ei ole vapaata tahtoa."
islamin mukaan ihmisellä on vapaa tahto:jos päätät jättää antamatta esim avustusta japaniin tms,ei jumala estänyt sinua tekemästä näin
eräs koe:
mene keittiöön laittamaan lasiin vettä:sano samalla että jumala estä minua laittamasta vettä lasiin.huomaat että sinulla on vapaa tahto
sama idea pätee elämään:jumala on luonut ihmisistä enemmistön joka joutuu todennäköisesti helvettiin(mikä on mielestäni hirveä rangaistus n. 60 v elämästä),ellei jumala päätä armahtaa heitä.he itse ovat valinneet tekonsa,ainakin useimmiten. jumala tietää ihmisen kohtalon niin hyväassä kuin pahassa,mutta jumala antaa aina mahdollisuuden uskoa häneen aina ennen kuoleman tuloa.on ihmisen oma syy jos hän ei HALUA uskoa
mikään ei estä sinua nyt hyväkdymästä esim. islamia,vai estääkö?
my son,it is a matter of free will
"Kristinusko ei ole kyennyt selittämään, miksi ja mistä ******* tuli pahaksi. Paha tuli siinäkin pohjimmiltaan Jumalasta itsestään."
jumala loi pahan,tai pikemminkin salli. kaikki hyvä ja paha on loppujen lopuksi jumalastasillä on mahdotonta että jumala voisi luoda toisen luomattoman joka loisi pahan jne.jumala loi saatanan,jonka nimi oli iblees.hän oli jumalan suosikki,kunnes aatami..tiedät tarinan. kyse oli jälleen kerran saatanan omasta tahdosta.hän valitsi olla tottelematta jumalaa,ei jumala käskenyt hänen olla tottelematon
Väitteenne Islamissa ovat lähes samat kuin kristiuskossa, niin myös vastaukseni.
Valintojen vapautta ja yksinkertaisuutta kuvaat tuolla vesi-lasi esimerkillä, jonka suorittamisella perustelet vapaata valintaa,,"kukaan ei pakota" jne. Mutta tuossakin esimerkissä se että vettä ihminen juo,, on lopulta pakkoa, koska niin on lopulta tehtävä jos haluaa elää. Kuten myös syödäkin silloin tällöin jne,, samoin perustein.
Mutta syvemmin perustellen kysyisin sinulta ensin sitä, miten maailmassa jossa ihmislapsen manipulointi alkaa kehdosta,, ja jo ennenkin sitä mm. geeneissä ja jatkuu siitä läpi elämän pakkosyöttönä ja kokeiluina ja sitä mukaa tottumuksina mm. ajatella ja toimia opetetulla/määrätyllä tavalla,,voitaisiin edes väittää vapaaksi tahdoksi/tavaksi mm. ohjata elämäänsä? Lapsen tahto ei siis voi olla vapaa ja tästä edeten ei myöskään (ainakaan täysin) - enää manipuloidun aikuisenkaan.
Asenne voi asioihin muuttua,,toki sen myönnän, mutta taas syvemmin ajatellen tuohon muuttuneeseen tilaankin on vaikuttanut mm. edellinen tila. Eikö niin että ympäristö ja perintötekijät, eli saadut ominaisuudet ovat kaikki Allahilta ja ne myös vaikuttavat valintoihimme. Jos näin ei mielestäsi ole, niin osoita minulle mistä ne valinnat sitten johtuu? Eli jos tuollaisen vaikutuksen alainen tajto aiheuttaa väärän valinnan ei yksilö voi olla(ainakaan minun oikeustajuni mukaan) syyntakeelinen heitettäväksi helvettiin.
Ja loppujen lopuksi se "vapaa mielikin" olisi ei-deterministisenä jonkun laatuinen eikö? Jos tuollainen vapaa yksilö olisi olemassa, niin sellainen yksilö olisi itse alusta asti vastuullisesti itsensä laaduttanut, eli tehnyt ja hän ei olisi silloin vastuussa kuin itselleen itsestään,,vähän kuten Jumala,,kuten Allah kehällisyydessään.
Mitä tulee pahaan ja hyvään niin on hyvä että sentään oivallat sen että niin paha kuin hyvä täytyy olla samasta Jumalasta/Allahista jos on yksi Luoja kaiken tämän takana, kuten väitätte. Miten onnistuu väkivallatta uuttaa se synti ja pahuus erilleen Allahista? Se ei onnistu millään apu-sanoista huolimatta.
Allah siis rankaisee ihmistä teoista joista ihminen ei todellisuudessa ole vastuussa, sillä ne ovat pohjimmiltaan kaikki luojan eli Allahin tekoja ja koska pahuuskin on Allahista lähtöisin(kuten tunnustit) se tuomio ei ole oikeudenmukaista ja epäoikeudenmukainen Jumala on epäjumala.
0Äänestä
Jeesuksen seuraaja
Väärin. Paha ei ole lähtöisin Jumalasta vaan on pikemminkin eroa Jumalasta. Mitä kauemmaksi ihminen etääntyy hyvästä (Jumala yksin on hyvä). Sitä syvemmällä hän on pahan vallassa.
Tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka me teille julistamme: että Jumala on valkeus ja ettei hänessä ole mitään pimeyttä. (1. Johanneksen kirje 1:5)
0Äänestä
väärin taas
Valitusvirret 3;38>> "Eikö Korkeimman käskystä tule paha ja hyvä?"
Jos on yksi Luoja Jumala kaiken alffa&omega eli Lähde, siis aivan kuten kristiusko Kaikkivaltiaastaan väittääkin, niin silloin k a i k k i on myös oltava Hänestä. Mistään muualta 'ulkopuolelta' ei voi olla, tai tulla mitään, siispä myös pahuus ja se on teille ongelma väittäessänne kaikenlaista.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Islamilaisten Jumala on predestinoinut itse luomansa ihmiset, siis toiset helvettiin ja toiset paratiisiin ja ihmisellä ei ole vapaata tahtoa.
Siis sama paradoksi kuin kristinuskossakin. Kristinusko ei ole kyennyt selittämään, miksi ja mistä saatana tuli pahaksi. Paha tuli siinäkin pohjimmiltaan Jumalasta itsestään.
Toteutuuko kummassakaan ideassa oikeudenmukaisuus?
"Islamilaisten Jumala on predestinoinut itse luomansa ihmiset, siis toiset helvettiin ja toiset paratiisiin ja ihmisellä ei ole vapaata tahtoa."
islamin mukaan ihmisellä on vapaa tahto:jos päätät jättää antamatta esim avustusta japaniin tms,ei jumala estänyt sinua tekemästä näin
eräs koe:
mene keittiöön laittamaan lasiin vettä:sano samalla että jumala estä minua laittamasta vettä lasiin.huomaat että sinulla on vapaa tahto
sama idea pätee elämään:jumala on luonut ihmisistä enemmistön joka joutuu todennäköisesti helvettiin(mikä on mielestäni hirveä rangaistus n. 60 v elämästä),ellei jumala päätä armahtaa heitä.he itse ovat valinneet tekonsa,ainakin useimmiten. jumala tietää ihmisen kohtalon niin hyväassä kuin pahassa,mutta jumala antaa aina mahdollisuuden uskoa häneen aina ennen kuoleman tuloa.on ihmisen oma syy jos hän ei HALUA uskoa
mikään ei estä sinua nyt hyväkdymästä esim. islamia,vai estääkö?
my son,it is a matter of free will
"Kristinusko ei ole kyennyt selittämään, miksi ja mistä ******* tuli pahaksi. Paha tuli siinäkin pohjimmiltaan Jumalasta itsestään."
jumala loi pahan,tai pikemminkin salli. kaikki hyvä ja paha on loppujen lopuksi jumalastasillä on mahdotonta että jumala voisi luoda toisen luomattoman joka loisi pahan jne.jumala loi saatanan,jonka nimi oli iblees.hän oli jumalan suosikki,kunnes aatami..tiedät tarinan. kyse oli jälleen kerran saatanan omasta tahdosta.hän valitsi olla tottelematta jumalaa,ei jumala käskenyt hänen olla tottelematon
oliko tyydyttävä vastaus?
Väitteenne Islamissa ovat lähes samat kuin kristiuskossa, niin myös vastaukseni.
Valintojen vapautta ja yksinkertaisuutta kuvaat tuolla vesi-lasi esimerkillä, jonka suorittamisella perustelet vapaata valintaa,,"kukaan ei pakota" jne.
Mutta tuossakin esimerkissä se että vettä ihminen juo,, on lopulta pakkoa, koska niin on lopulta tehtävä jos haluaa elää.
Kuten myös syödäkin silloin tällöin jne,, samoin perustein.
Mutta syvemmin perustellen kysyisin sinulta ensin sitä, miten maailmassa jossa ihmislapsen manipulointi alkaa kehdosta,, ja jo ennenkin sitä mm. geeneissä ja jatkuu siitä läpi elämän pakkosyöttönä ja kokeiluina ja sitä mukaa tottumuksina mm. ajatella ja toimia opetetulla/määrätyllä tavalla,,voitaisiin edes väittää vapaaksi tahdoksi/tavaksi mm. ohjata elämäänsä?
Lapsen tahto ei siis voi olla vapaa ja tästä edeten ei myöskään (ainakaan täysin) - enää manipuloidun aikuisenkaan.
Asenne voi asioihin muuttua,,toki sen myönnän, mutta taas syvemmin ajatellen tuohon muuttuneeseen tilaankin on vaikuttanut mm. edellinen tila.
Eikö niin että ympäristö ja perintötekijät, eli saadut ominaisuudet ovat kaikki Allahilta ja ne myös vaikuttavat valintoihimme.
Jos näin ei mielestäsi ole, niin osoita minulle mistä ne valinnat sitten johtuu?
Eli jos tuollaisen vaikutuksen alainen tajto aiheuttaa väärän valinnan ei yksilö voi olla(ainakaan minun oikeustajuni mukaan) syyntakeelinen heitettäväksi helvettiin.
Ja loppujen lopuksi se "vapaa mielikin" olisi ei-deterministisenä jonkun laatuinen eikö?
Jos tuollainen vapaa yksilö olisi olemassa, niin sellainen yksilö olisi itse alusta asti vastuullisesti itsensä laaduttanut, eli tehnyt ja hän ei olisi silloin vastuussa kuin itselleen itsestään,,vähän kuten Jumala,,kuten Allah kehällisyydessään.
Mitä tulee pahaan ja hyvään niin on hyvä että sentään oivallat sen että niin paha kuin hyvä täytyy olla samasta Jumalasta/Allahista jos on yksi Luoja kaiken tämän takana, kuten väitätte.
Miten onnistuu väkivallatta uuttaa se synti ja pahuus erilleen Allahista? Se ei onnistu millään apu-sanoista huolimatta.
Allah siis rankaisee ihmistä teoista joista ihminen ei todellisuudessa ole vastuussa, sillä ne ovat pohjimmiltaan kaikki luojan eli Allahin tekoja ja koska pahuuskin on Allahista lähtöisin(kuten tunnustit) se tuomio ei ole oikeudenmukaista ja epäoikeudenmukainen Jumala on epäjumala.
Väärin. Paha ei ole lähtöisin Jumalasta vaan on pikemminkin eroa Jumalasta. Mitä kauemmaksi ihminen etääntyy hyvästä (Jumala yksin on hyvä). Sitä syvemmällä hän on pahan vallassa.
Tämä on se sanoma, jonka olemme häneltä kuulleet ja jonka me teille julistamme: että Jumala on valkeus ja ettei hänessä ole mitään pimeyttä. (1. Johanneksen kirje 1:5)
Valitusvirret 3;38>> "Eikö Korkeimman käskystä tule paha ja hyvä?"
Jos on yksi Luoja Jumala kaiken alffa&omega eli Lähde, siis aivan kuten kristiusko Kaikkivaltiaastaan väittääkin, niin silloin k a i k k i on myös oltava Hänestä.
Mistään muualta 'ulkopuolelta' ei voi olla, tai tulla mitään, siispä myös pahuus ja se on teille ongelma väittäessänne kaikenlaista.