Tälät näyttäisi jos miehiä kuvattaisiin yhtä typerästi
kuin naisia
10209
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kiitos nauruista.
tältä näyttäisi, jos...
http://www.google.fi/url?q=http://www.youtube.com/watch?v=N1VYbCxfOVY&sa=U&ei=M1qNTr3AGZHE4gS77tW3AQ&ved=0CA8QtwIwAQ&usg=AFQjCNGXi658bU-3Vaf8bNFkUN0lbT_5jw
Onko oikeasti olemassa aikuisia ihmisiä jotka kuvittelevat etteivät naiset ole "epänaisellisia" yksin omassa kodissa?
Miksihän muuten miehen hitaampi virtsasuihku on jotenkin vastenmielinen ja ikävä?
Nämä samat ihmiset varmaan uskovat että vain miehillä on kuukautiset koska kuukautiset ovat ällöttävä asia.
Typeryyden vaikutelma ei johdu ensisijaisesti kuvaamistavasta vaan "väärin valitusta" kohteesta. Miesten kohdalla tuo tietenkin näyttää umpityperältä, koska mies ei ole objekti, joka kiihottaa katsojaa (naista) pelkästään ulkonäöllään. Naisten kohdalla vastaavat poseeraukset eivät näytä typerältä, tai jos näyttävätkin, niin se typeryys ei häiritse katsojaa (miestä), koska näkyvissä olevat rinnat, reidet ja peppu ovat joka tapauksessa niin mielenkiintoista katsottavaa, että Kyrpä kovettuu - nainen on objekti, jonka ei tarvitse muuta kuin olla esillä kiihottaakseen miestä. Lyhyesti ja yksinkertaistaen: miehessä on kiinnostavaa hänen tekemisensä ja statuksensa, naisessa on kiinnostavaa hänen ulkonäkönsä.
Sikäli kun on poikakalentereita, joissa mies on objektina, niin niissä miehet eivät tietenkään vääntäydy tuollaisiin asentoihin. Ei miehen kannata esimerkiksi nostella sääriään ilmaan, koska naiset eivät pidä miesten sääriä kiihottavina. Niinpä poikakalenterien kuvissa korostetaan miesten käsivarsia, hartioita ja muita kropan osia, jotka naisiin vetoavat.
Kuvaamisen tapa on siis typerä vain silloin, jos kohderyhmä ei pidä kuvattavaa haluttavana. Naisista otettujen pin up -kuvien menekki todistaa, että tuo kuvaamisen tapa ei sinänsä ole typerä, kunhan vain kohteena ovat naiset.
Nainen on reikä eli siis objekti, jonne mies haluaa työntyä. Kumma että kaikki eivät tätä ymmärrä.
Jep. Kuinkahan monessa elokuvassa tai tai tv-sarjassa on ollut sellainen kohtaus jossa näytetään naisen selkää tai nilkkoja kun vaatteet leikisti valahtavat pois päältä ja nainen jää alastomaksi miehen eteen ja katsojalle suorastaan pakotetaan se kuva että "tämä on eroottista" ja tietysti miesnäyttelijän pitää olla mielissään.
Eipä tule mieleen montakaan elokuvaa jossa miehestä annettaisiin samanlainen kuva. Ehkä "Viidakon Ykä" on sellainen jossa mies oli leikisti alasti ja olevinaan seksikäs. Tässäkin luultavasti esioletuksena on että miehellä olisi 'iso' vaikkei sitä Disney-leffassa tietenkään näytetä.
Miehen komeus tai paremminkin komeuden vetovoima on eräänlainen 'köyhän miehen' versio naisten vetovoimasta. Objektiivisesti ajatellen miehen vartalo on toki vaikuttavampi ja peruspuheet naisen 'muodokkuudestakin' ontuvat mutta käytännössä vain homppelit ihailevat miesvartaloa samalla tavalla kuin miehet naista.
Sä olet varmaan joku insinööri.
Sulle sitten tulee edelleenkin täytenä yllätyksenä, että mies ei ole nainen, eikä nainen mies? Sukupuolissa tosiaan on eroja. Jännää on, eikö?
Monet naiset kieltävät tuon koska eivät halua antaa miesten ymmärtää että etsivät miehestä vain sosiaalista ponnahduslautaa.
Kiitos nauruista. XD
Mutta faktahan on se, että miehet ja naiset ovat erilaisia. Ei ole mitenkään "typerää" jos nainen näyttää jossain posessa sexyltä/pornolta ja vastaavasti mies samassa posessa naurettavalta.