THL: Karppaukselta puuttuu tieteellinen pohja.

Jep, mieti itseäsi: kyseessä on tosiaan lääketieteellinen tulos, mutta Sinä kiellät tuon TIETEELLISEN tiedon. Mikä vittu Sinussa on oikein vikana ?

...eikä rypsiöljyä tai margariineja.

>

Aivan, tästähän on kyse. Tosin siis väitteet hihhuli-VHH:n terveydellisistä vaikutuksista on täyttä huuhaata kun kerran ei ole olemassa tieteellistä näyttöä. Hihhuli-VHH:ta ei ole myöskään mitään syytä promota, koska tosiaan mitään näyttöä ei ole.

>

Näinkin se yleensä on: jokainen laihdutuskuuri on on terveellisempi kuin lihavana oleminen. Kuitenkaan tästä ei voi vetää johtopäätöstä, että hihhuli-VHH olisi optimaalinen tai edes terveellisin mahdollinen ruokavalio.

>

Niin, VHH:lla vaan vähennetään hiilihydraattia.

Ei tuossa ollut kyllä mitään pseudotieeteellistä. Ei siinä edes parjattu vaan lähinnä tuotiin esille henkilökohtaisia mielipiteitä. Ihan ok näin maalikkojen keskustelupalstalla.

Ei noilla terveyden parantumisilla voi osoittaa nykylinjaa oikeaksi. Pitäisi olla verrokki johon verrata.

joku vaan kirjoitti:

Ei tuossa ollut kyllä mitään pseudotieeteellistä. Ei siinä edes parjattu vaan lähinnä tuotiin esille henkilökohtaisia mielipiteitä. Ihan ok näin maalikkojen keskustelupalstalla.

Ei noilla terveyden parantumisilla voi osoittaa nykylinjaa oikeaksi. Pitäisi olla verrokki johon verrata.

Lue lisää

Niin ja, kiinnitin huomion siihen, että karppiatrikin on näköjään oppinut edellisistä mahalaskuista, ettei kannata yrittää valehdella muiden sanomisista. Tosin tuon "Eniten karppaajia on kummastuttanut muutamien THL-sidonnaisten tutkijoiden lausunnot: "..... kaikki on jo tutkittu eikä mitään uutta ole löytynyt"." sanonnan sanojan haluaisin saada tietooni - asiayhteyksineen (mutta sitähän ei kunnon hihhuli pysty antamaan, joten väite jää taas "usko, älä mieti" -tasolle). Kukaan tutkija ei nimittäin takuulla noin sano tieteellisestä tiedosta ylipäätään. Siinä on pakko olla jokin muu tekijä mukana.

>

Mutta ehkä parantuneen terveyden voi (tosin siihen vaikuttaa moni muukin tekijä kuin THL:n toimet).

joku vaan kirjoitti:

Ei tuossa ollut kyllä mitään pseudotieeteellistä. Ei siinä edes parjattu vaan lähinnä tuotiin esille henkilökohtaisia mielipiteitä. Ihan ok näin maalikkojen keskustelupalstalla.

Ei noilla terveyden parantumisilla voi osoittaa nykylinjaa oikeaksi. Pitäisi olla verrokki johon verrata.

Lue lisää

"Ei noilla terveyden parantumisilla voi osoittaa nykylinjaa oikeaksi."

Verrokkihan tietysti pitäisi olla ja niitähän löytyy ympäri maapalloa. Jos vaivaudut tutkimaan asiaa niin huomaat että mm. pisimmät eliniät löytyvät hiilihydraattipitoista ruokaa syövästä maasta (Japani) ja lyhimpiä tunnettuja elinikiä on inuiiteilla ja paimentolaiskansoilla. Eurooppa ei ole kuin vuoden-puolitoista Japania heikompi ja suositukset´han ovat aika lailla samoja kuin Suomessa, itse asiassa Suomen linjaa on kiitelty siitä ja P. Puskakin saanut siitä palkintoja.

Kyllä maailmalla on aivan riittävän hyviä verrokkeja tähän tarkoitukseen.

Kuju-huju kirjoitti:

"Ei noilla terveyden parantumisilla voi osoittaa nykylinjaa oikeaksi."

Verrokkihan tietysti pitäisi olla ja niitähän löytyy ympäri maapalloa. Jos vaivaudut tutkimaan asiaa niin huomaat että mm. pisimmät eliniät löytyvät hiilihydraattipitoista ruokaa syövästä maasta (Japani) ja lyhimpiä tunnettuja elinikiä on inuiiteilla ja paimentolaiskansoilla. Eurooppa ei ole kuin vuoden-puolitoista Japania heikompi ja suositukset´han ovat aika lailla samoja kuin Suomessa, itse asiassa Suomen linjaa on kiitelty siitä ja P. Puskakin saanut siitä palkintoja.

Kyllä maailmalla on aivan riittävän hyviä verrokkeja tähän tarkoitukseen.

Lue lisää

Ei kelpaa.

Ei eri maiden tilannetta voi verrata keskenään eikä pelkästään tilastojen valossa. Negatiivisia tuloksia voidaan kyllä saada noista eri kansakunnista, esimerkiksi Japanista voidaan todeta että erittäin runsas hiilihydraattien nauttiminen ei lisää sarastuvuutta tai lyhennä elinikää. Mikäli haluttaisiin positiivisia tuloksia niin pitäisi verrata kahta japanilaisryhmää, toista joka syö vähemmän hiilihydraattia ja toista, joka syö enemmän hiilihydraattia. Hiilihydraatin korvikkeellakin saattaa olla merkitystä.

Oikeastaan ainut käypä tapa on selvittää ihmisten elintottumukset ja seurata sitten sairastuvuutta. Tuo on hidasta puuhaa.

Inuiiteista ja paimentolaisista voi vastaavasti päätellä, että ei kannata ryhtyä sellaiseksi, se lyhentää elinikää. Syyt sitten ovat epäselviä.

joku vaan kirjoitti:

Ei kelpaa.

Ei eri maiden tilannetta voi verrata keskenään eikä pelkästään tilastojen valossa. Negatiivisia tuloksia voidaan kyllä saada noista eri kansakunnista, esimerkiksi Japanista voidaan todeta että erittäin runsas hiilihydraattien nauttiminen ei lisää sarastuvuutta tai lyhennä elinikää. Mikäli haluttaisiin positiivisia tuloksia niin pitäisi verrata kahta japanilaisryhmää, toista joka syö vähemmän hiilihydraattia ja toista, joka syö enemmän hiilihydraattia. Hiilihydraatin korvikkeellakin saattaa olla merkitystä.

Oikeastaan ainut käypä tapa on selvittää ihmisten elintottumukset ja seurata sitten sairastuvuutta. Tuo on hidasta puuhaa.

Inuiiteista ja paimentolaisista voi vastaavasti päätellä, että ei kannata ryhtyä sellaiseksi, se lyhentää elinikää. Syyt sitten ovat epäselviä.

Lue lisää

eipä tietenkään voida verrata, sillä menee uskottavuus nykyiseen vt suosituksiin.

sveitsissä korkeimmat kolesterolit ja alhaisin sydänkuolleisuus.

höpöhöpö.. kirjoitti:

eipä tietenkään voida verrata, sillä menee uskottavuus nykyiseen vt suosituksiin.

sveitsissä korkeimmat kolesterolit ja alhaisin sydänkuolleisuus.

Ei nyt maailman alhaisin.

Sydänkohtauksen riskitekijöitä kun on useita niin ei yhtä voi tuijottaa. Tupakointi, korkea verenpaine, huonot kolesteroliarvot (korkea LDL, matala HDL, korkea triglyseridit), vyötärölihavuus ja kakkostyypin diabetes kun ovat noita niin ehkäpä sveitsiläisillä ovat nuo muut syyt kunnossa.

joku vaan kirjoitti:

Ei kelpaa.

Ei eri maiden tilannetta voi verrata keskenään eikä pelkästään tilastojen valossa. Negatiivisia tuloksia voidaan kyllä saada noista eri kansakunnista, esimerkiksi Japanista voidaan todeta että erittäin runsas hiilihydraattien nauttiminen ei lisää sarastuvuutta tai lyhennä elinikää. Mikäli haluttaisiin positiivisia tuloksia niin pitäisi verrata kahta japanilaisryhmää, toista joka syö vähemmän hiilihydraattia ja toista, joka syö enemmän hiilihydraattia. Hiilihydraatin korvikkeellakin saattaa olla merkitystä.

Oikeastaan ainut käypä tapa on selvittää ihmisten elintottumukset ja seurata sitten sairastuvuutta. Tuo on hidasta puuhaa.

Inuiiteista ja paimentolaisista voi vastaavasti päätellä, että ei kannata ryhtyä sellaiseksi, se lyhentää elinikää. Syyt sitten ovat epäselviä.

Lue lisää

Että pitäisi todistaa että Jumalaa ei ole olemassa? Tai että muualla maailmankaikkeudessa ei ole elämää?

Siinä pari selkeää esimerkkiä käänteisestä todistustaakasta jonkalaista sinäkin olet sälyttämässä muiden kannettavaksi tilanteessa jossa todistusta ei pysty millään ilveellä esittämään.

Koska jokaista asiaa ei voi tieteellisesti todistaa on pakko käyttää myös muita mittareita. Ja mainitsemani asiat ovat mittareita jotka nostavat Suomen ravitsemuksellisesti melkoisen korkeaan luokkaan globaalisti tarkasteltuna. Jos maailman noin 300 valtion janalla on sijoittunut yläpäähän on aivan turha väittää etteikö asiat olisi erinomaisella tolalla. Tällaisessa tilanteessa on aivan kohtuullista odottaa että sinä kerrot ne yksityiskohdat joita noudattamalla esim. VHH olisi nostanut tilanteen vielä paremmaksi.

Ja vaikka oletettaisiin että karppaus olisi tehnyt tilanteen vieläkin paremmaksi niin voisi kuitenkin olla että veganismi olisi ollut vielä parempi.

Ja lisäksi lienee olemassa malleja joita noudattamalla ihmisen terveys ja elinikä nousisi optimaalisiin lukemiin mutta elämässä kysymys on muustakin kuin puristisesta itsenä tarkkailusta. Nykyinen tilanne on myös elämään sopivien valintojen tulos ja ja ilmeisesti tulos miellyttää useimpia koska enemmistö keskimäärin hyväksyy nykyisen vaihtoehdon huolimatta siitä että jonkin tiukan kurinalaisen kuurin mukaan tilanne lääketieteellisesti tarkasteltuna olisi parempi. Myös Elämän pitää olla mahdollista.

Kuju-huju kirjoitti:

Että pitäisi todistaa että Jumalaa ei ole olemassa? Tai että muualla maailmankaikkeudessa ei ole elämää?

Siinä pari selkeää esimerkkiä käänteisestä todistustaakasta jonkalaista sinäkin olet sälyttämässä muiden kannettavaksi tilanteessa jossa todistusta ei pysty millään ilveellä esittämään.

Koska jokaista asiaa ei voi tieteellisesti todistaa on pakko käyttää myös muita mittareita. Ja mainitsemani asiat ovat mittareita jotka nostavat Suomen ravitsemuksellisesti melkoisen korkeaan luokkaan globaalisti tarkasteltuna. Jos maailman noin 300 valtion janalla on sijoittunut yläpäähän on aivan turha väittää etteikö asiat olisi erinomaisella tolalla. Tällaisessa tilanteessa on aivan kohtuullista odottaa että sinä kerrot ne yksityiskohdat joita noudattamalla esim. VHH olisi nostanut tilanteen vielä paremmaksi.

Ja vaikka oletettaisiin että karppaus olisi tehnyt tilanteen vieläkin paremmaksi niin voisi kuitenkin olla että veganismi olisi ollut vielä parempi.

Ja lisäksi lienee olemassa malleja joita noudattamalla ihmisen terveys ja elinikä nousisi optimaalisiin lukemiin mutta elämässä kysymys on muustakin kuin puristisesta itsenä tarkkailusta. Nykyinen tilanne on myös elämään sopivien valintojen tulos ja ja ilmeisesti tulos miellyttää useimpia koska enemmistö keskimäärin hyväksyy nykyisen vaihtoehdon huolimatta siitä että jonkin tiukan kurinalaisen kuurin mukaan tilanne lääketieteellisesti tarkasteltuna olisi parempi. Myös Elämän pitää olla mahdollista.

Lue lisää

Jos väittää että jumala on olemassa tai ei niin kyllä asia pitäisi myös todistaa. Todistustaakka on aina väitteen esittäjällä.

Kyllähän vähähiilihydraattisen ruokavalion edut tai haitat voitaisiin todistaa. Sitä vaan ei voi tehdä tilastoilla tms.. Tuollainen tutkimus vaan veisi paljon aikaa ja rahaa eikä maksajia sellaiselle taida löytyä.

Aika monessa kysymyksessä ollaan vaan tilanteessa, että totuutta ei tiedetä.

Toki on todennäköistä (ja jopa osittain todistettuakin koska näyttöä monityydyttymättömän rasvan eduista on aika paljon) että suomalaisten terveys on parantunut pitkälti paremman ravitsemuksen ansiosta mutta ei sitä voi todistaa oikein millään.

Käytännössä ravitsemus on niin monimutkainen asia että mitään optimia tuskin pystytään edes löytämään.

Vegaanit ovat mielenkiintoinen ryhmä ravitsemuksellisesti. Heillä on mm. parempi verenpaine ja kolesteroliarvot kuin keskivertoihmisillä. Eliniänodotteessa ei sitten olekkaan isoa eroa. Itse asiassa parhaiten pärjäävät ihmiset, jotka syövät kalaa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarianism
Tuolta Longevity.
Tai:
http://www.ajcn.org/content/70/3/516S.full

Karppausta ja varsinkin ketokarppausta on tutkittu varsin vähän eli tilanne on aika huonosti tiedossa.

>

Heh, mutta se näyttää kyllä täsmälleen siltä.

>

No, mitä vittua ravitsemustietämyksessä on tapahtunut sen jälkeen sellaista, joka muuttaisi tuloksen "tyydyttynyt rasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä" päälaelleen ? Kerron nyt ihmeessä !

>

Mikä ihmeen epäkohta ? Suomessa on ihmisiä, jotka syövät vegaaniravintoa. Pitäisikö THL:n juosta päät kolisten jokaisen erityisruokavalion perässä ohjeitaan muuttaen ?

>

Tietämykseen mm. siitä, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä on osoitettu terveelliseksi.

>

Ja kasvirasvoja.

>

Aika vähänlaisesti makroravinnejakautumamme on muuttunut viimeisten vuosikymmenten aikana.

>

Mutta esim. sydäntautien romahtaminen työikäisillä ei selity lääkinnän tai leikkaushoidon parantumisella: yksinkertaisesti sairastuminen on vähentynyt merkittävästi.

Itse asiasta luulosta, että lihavuus on kakkostyypin ainut selittäjä on luovuttu jo aikaa sitten . Geenien merkitys on todella iso ja ei kaikille lihaville puhkea kakkostyypin diabetes ja toisaalta on laihoja, joilla se on.

Tällä palstalla sekoitetaan usein termit 'lisää riskiä' ja 'aiheuttaa'.

Hiilihydraattipitoisesta ravinnosta on paljon tutkimuksia, myös diabeetikoille. Kalorirajoitettu runsashiilihydraattinen toimisi oikein hyvin suurimmalle osalle mutta ongelma onkin siinä, että sitä noudatetaan huonosti. Näyttöä on myöskin matalan glykeemisen indeksin ruuan hyödyllisyydestä heille.

Runsaasti hiilihydraattipitoinen ruokavalio on aika ongelmallinen sokeriherkälle ei niinkään hiilihydraatin takia vaan seuraavien seikkojen vuoksi (mielipiteitä, ei tiedettä):

1) Verensokerin lasku väsyttää ja nälättää.
2) 1) voi välttää syömällä vähän ja matalan glykeemisen indeksin hiilihydraattia per kerta
3) 2) taas käytännössä tarkoittaa sitä, että syödään hiukan joka toinen tunti.

Ihan suosituksista piittaamatta olen päätynyt vähähiilihydraattiselle ruokavaliolle koska se toimii edes jotenkin painonhallinnassani. Säännöt suunnilleen näin, kerralla korkeintaan 50 g hiilihydraattia ja siitä suurin osa hidasta. Kun syön kolme kertaa päivässä niin tämä tarkoittaa alle 150 g hiilihydraattia päivässä.

Kyllähän vähähiilihydraattinen ruokavalio voisi meilläkin olla suosituksena lautasmallin rinnalla kakkostyypin diabeetikoilla. Vaatimukset tyydyttyneen rasvan määrän lisäyksestä tuskin menevät läpi koskaan.

>

Yrität koko ajan tunkea ihmisten suuhun sanoja, joita he eivät ole sanoneet. Eikö tuo ole valehtelua ?

Totta on tietysti se, että VHH:lla saavutetut laihdutus/terveydenedistymistulokset eivät erotu muiden dieettien vastaavista. VHH ei ole siis millään osa-alueella mitenkään ylivoimainen - ei edes erityinen.

Sen sijaan VHH:lla voi olla järkevästikin kaikki tieteellinen tietämys huomioiden. Kaikki VHH-laiset eivät ole hihhuleita, mutta sellaiset idiootit, jotka kieltävät tieteellisen tiedon ja yrittävät valehdella asiansa puolesta ovat mielestäni hihhuleita. Oletko hihhulismista eri mieltä ?

Eikö muuten ole mielenkiintoista, että VHH:n tapauksessa keskusteluun vedetään usein uskonnollisuus ? Ehkä et siis vaan itse huomaa, miten lähellä uskontoa tuo ruokavaliosi on.

>

Kuka tämän sanoi ja missä yhteydessä ? Pelkät vammaiset väitteet eivät oikein enää päde: Sinun on todettu valehdelleen niin monta kertaa jo muiden sanomisista, ettei kukaan enää voi luottaa pätkääkään mihinkään väitteeseesi ilman todistetta. Miksi hihhuleilla on noin saatanan vaikea tuoda todisteita väitteidensä tueksi ?

Kerro nyt ensin, missä joku THL:n ihminen on sanonut väittämälläsi tavalla: "..... kaikki on jo tutkittu eikä mitään uutta ole löytynyt". Jep, tuollaisten asioiden valehtelu on melkoisen vammaista vai mitä itse tuumit ?

Tai sitten olet joku vitun dementikko, joka suodattaa oman uskonnon läpi muistikuvatkin jokun ihmisen sanoista. Jos et muista, niin pidä turpasi kiinni.

>

Onko VHH siis jotenkin kielletty (taas vaadittaisiin jokin todiste esim. THL:n sivu, jossa lukee: "kiellämme VHH:n") ? Eihän kukaan ole kieltänyt veganismiakaan vaikkei se THL:n linja olekaan - tai vaikka kaalisoppadieettiä: moni saa avun siitäkin.

THL operoi kansallisella tasolla. Tiedämme, että onnistuneet laihduttajat ovat pääsääntöisesti käyttäneet vähärasvaista dieettiä ja liikkuneet. Se on heidän yhteinen tekijä (vaikka poikkeuksiakin on - eli kyse ei ole ainoasta mahdollisesta tavasta). Ymmärrätkö, THL ei voi listata kaikkia mahdollisia dieettejä, joista joku on saanut avun ?

Nyt ilmeisesti taas yrität selittää (lähinnä varmasti enää itsellesi; muut eivät usko kuvitelmiasi), että THL olisi jotenkin kieltänyt VHH:n. Näin ei kuitenkaan ole (hihuilla on ihmeellisiä hallusinaatioita). THL ei ole kieltänyt kaalisoppadieettiäkään, mutta THL neuvoo, että ne todetut yhdistävät tekijät, jotka ovat useimman laihduttaneen takana, kannattaa ottaa todesta.

Kun vertaa osittain kovetettua margariinia voihin niin jälkimmäisessä on moninkertaisesti tyydyttynyttä rasvaa. Trans-rasva ei ole tyydyttynyttä rasvaa mutta muuten kyllä haitallista.

joku vaan kirjoitti:

Kun vertaa osittain kovetettua margariinia voihin niin jälkimmäisessä on moninkertaisesti tyydyttynyttä rasvaa. Trans-rasva ei ole tyydyttynyttä rasvaa mutta muuten kyllä haitallista.

Lue lisää

"Hydraus (vedytys) on kemiallinen reaktio, jossa molekyylin tyydyttymättömiin kaksois- tai kolmoissidoksiin liittyy vetyä (H2). Tyypillinen hydrausreaktio on vedyn liittyminen alkeenin kaksoissidokseen katalyytin läsnä ollessa, jolloin vedytetty kaksoissidos tyydyttyy "

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hydraus

näin tyydytettiin pekan mainostama margariini. miten ihmeessä ne olivat terveellisempiä kuin voi? sisälsivät niitä tansjkassa nykyisittän kiellettyjä transuja!! voissa tyydyttyneet ovat cis-rasvoja.

onko pekke muuttanut mahdollisesti käsityksiään vai eikö hän silloin tiennyt, että meiran margariinit ovat tyydyttyneitä rasvoja?

höpöhöpö...... kirjoitti:

"Hydraus (vedytys) on kemiallinen reaktio, jossa molekyylin tyydyttymättömiin kaksois- tai kolmoissidoksiin liittyy vetyä (H2). Tyypillinen hydrausreaktio on vedyn liittyminen alkeenin kaksoissidokseen katalyytin läsnä ollessa, jolloin vedytetty kaksoissidos tyydyttyy "

http://fi.wikipedia.org/wiki/Hydraus

näin tyydytettiin pekan mainostama margariini. miten ihmeessä ne olivat terveellisempiä kuin voi? sisälsivät niitä tansjkassa nykyisittän kiellettyjä transuja!! voissa tyydyttyneet ovat cis-rasvoja.

onko pekke muuttanut mahdollisesti käsityksiään vai eikö hän silloin tiennyt, että meiran margariinit ovat tyydyttyneitä rasvoja?

Lue lisää

Kyllä mutta ei silloin kuin monityydyttymätöntä öljyä osittain tyydytetään. Tälläisesä öljyssä on 2 (yleensä, 3 kaksoissidosta on harvinaista) kaksoissidosta ja niistä toinen vedytetään ja toista ei. Lopputolos on siis kertatyydyttymätön rasva eikä tyydyttynyt rasva.

Käytännössä tapahtuu niin, että syntyy monityydyttymätöntä (eli ei muutu), kertatyydyttymätöntä (yksi kaksoissidostyydyttyy) ja tyydyttynyttä rasvaa. Prosessi säädetään niin, että syntyy mahdollisimman paljon tuota kertatyydyttymätöntä rasvaa. Siitä osa on cis- ja osa trans-muodossa.

Eli niissä vanhoissa margariineissa oli hyvin vähän tyydyttynyttä ja monityydyttymätöntä rasvaa sekä paljon yksittäistyydyttymätöntä rasvaa. Nykyään taas paljon monityydyttymätöntä ja kohtuullisesti tyydyttynyttä rasvaa.

Voissa taas on valtaosa tyydyttynyttä rasvaa.

joku vaan kirjoitti:

Kyllä mutta ei silloin kuin monityydyttymätöntä öljyä osittain tyydytetään. Tälläisesä öljyssä on 2 (yleensä, 3 kaksoissidosta on harvinaista) kaksoissidosta ja niistä toinen vedytetään ja toista ei. Lopputolos on siis kertatyydyttymätön rasva eikä tyydyttynyt rasva.

Käytännössä tapahtuu niin, että syntyy monityydyttymätöntä (eli ei muutu), kertatyydyttymätöntä (yksi kaksoissidostyydyttyy) ja tyydyttynyttä rasvaa. Prosessi säädetään niin, että syntyy mahdollisimman paljon tuota kertatyydyttymätöntä rasvaa. Siitä osa on cis- ja osa trans-muodossa.

Eli niissä vanhoissa margariineissa oli hyvin vähän tyydyttynyttä ja monityydyttymätöntä rasvaa sekä paljon yksittäistyydyttymätöntä rasvaa. Nykyään taas paljon monityydyttymätöntä ja kohtuullisesti tyydyttynyttä rasvaa.

Voissa taas on valtaosa tyydyttynyttä rasvaa.

Lue lisää

olet joko tyhmä tai margariinitiedoituksen lumoissa. tai molempia eihän kirjoituksesi olisi muuten mahdollista.

"jolloin vedytetty kaksoissidos tyydyttyy "

höpöhöpö.. kirjoitti:

olet joko tyhmä tai margariinitiedoituksen lumoissa. tai molempia eihän kirjoituksesi olisi muuten mahdollista.

"jolloin vedytetty kaksoissidos tyydyttyy "

Siis kertauksena:

Margariinia tehtiin ennen osittain kovettamalla monityydyttymätöntä rasvaa. Tällöin syntyy yksittäistyydyttymätöntä rasvaa. Ei siis tyydyttynyttä rasvaa.

Nykyään sekoitetaan kemiallisesti tyydyttynyttä rasvaa monityydyttymättömään ja yksittäistyydyttymättömään rasvaan (vaihtoesteröinti).

Täysin kovetettu kasvirasva on hyvin kovaa, vertaa kookosrasvaan. Sellaista ei voi levittää leivälle ja suutuntuma on huono. Tilannetta voidaan korjata kolmella tavalla:

1) osittainen kasviöljyn kovetus. Tämä muuttaa siis monityydyttymätöntä rasvaa kertatyydyttymäksi.
2) vaihtoesteröimällä öljyyn tyydyttynyttä rasvaa
3) sekoittamalla tyydyttyneeseen rasvaan öljyä.

Ensimmäisen polven margariinit oli tuotettu menetelmällä 3. Talia ja öljyä emulgoituna maitoon. Myös oivariini tuotetaan näin. Toisen polven margariitit tehtiin prosessilla 2. Nykyiset kolmannen polven margariinit prosessilla 2.

Vuosiluvut menevät suurinpiirtein näin 1970-lukua ennen tehtiin ensimmäisen polven margariineja. 1970-1990 tehtiin toisen polven margariineja ja vuoden 1990 jälkeen kolmannen polven margariineja.

Tässä viekä linkki wikipedian artikkeliin, jossa näkyy trans-rasvan kaksoissidos:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Transrasva

joku vaan kirjoitti:

Siis kertauksena:

Margariinia tehtiin ennen osittain kovettamalla monityydyttymätöntä rasvaa. Tällöin syntyy yksittäistyydyttymätöntä rasvaa. Ei siis tyydyttynyttä rasvaa.

Nykyään sekoitetaan kemiallisesti tyydyttynyttä rasvaa monityydyttymättömään ja yksittäistyydyttymättömään rasvaan (vaihtoesteröinti).

Täysin kovetettu kasvirasva on hyvin kovaa, vertaa kookosrasvaan. Sellaista ei voi levittää leivälle ja suutuntuma on huono. Tilannetta voidaan korjata kolmella tavalla:

1) osittainen kasviöljyn kovetus. Tämä muuttaa siis monityydyttymätöntä rasvaa kertatyydyttymäksi.
2) vaihtoesteröimällä öljyyn tyydyttynyttä rasvaa
3) sekoittamalla tyydyttyneeseen rasvaan öljyä.

Ensimmäisen polven margariinit oli tuotettu menetelmällä 3. Talia ja öljyä emulgoituna maitoon. Myös oivariini tuotetaan näin. Toisen polven margariitit tehtiin prosessilla 2. Nykyiset kolmannen polven margariinit prosessilla 2.

Vuosiluvut menevät suurinpiirtein näin 1970-lukua ennen tehtiin ensimmäisen polven margariineja. 1970-1990 tehtiin toisen polven margariineja ja vuoden 1990 jälkeen kolmannen polven margariineja.

Tässä viekä linkki wikipedian artikkeliin, jossa näkyy trans-rasvan kaksoissidos:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Transrasva

Lue lisää

joo kertaus on opintojen äiti!!


"jolloin vedytetty kaksoissidos tyydyttyy "

älä ala selittelemään muuta!

on sanottu: jos alku on oikein niin loppu on oikein. tässä vaan on käynyt niin, että p-k projekti on perustunut vääriin johtopäätöksiin tahi suoranaisiin valheisiin ja väärillä jäljillä ollaan.

nyt karppaus porukka ei usko tietenkään luonnollisten rasvojen olevan terveysvaara. siksi sitä virallisvouhottajat vastustaa kynsin hampain. eli jos sitä tutkitaan niin moni professori joutuu sinne häpeälään oppiensa valheelisuuden takia.

höpöhöpö... kirjoitti:

joo kertaus on opintojen äiti!!


"jolloin vedytetty kaksoissidos tyydyttyy "

älä ala selittelemään muuta!

on sanottu: jos alku on oikein niin loppu on oikein. tässä vaan on käynyt niin, että p-k projekti on perustunut vääriin johtopäätöksiin tahi suoranaisiin valheisiin ja väärillä jäljillä ollaan.

nyt karppaus porukka ei usko tietenkään luonnollisten rasvojen olevan terveysvaara. siksi sitä virallisvouhottajat vastustaa kynsin hampain. eli jos sitä tutkitaan niin moni professori joutuu sinne häpeälään oppiensa valheelisuuden takia.

Lue lisää

Edelleen. Ravintorasvoissa on 0,1,2 tai 3 kaksoissidosta. Kun rasvaa hydrataan niin noista osa tai kaikki häviävät. Jos 2 kaksoissidosta sisältävää rasvaa hydrataan osittain niin syntyy yksittäityydyttymäötöntä rasvaa ja jos hydraus viedään loppuun niin syntyy tyydyttynyttä rasvaa.

Hydrauksesa on siis aste-eroja.

P-K -projekti on tietysti perustunut ihan väärään tulkintaan asioista. Silloin oli ajatuksena se, että 'kova rasva tukkii suonet'. Nyt käsitys on toisenlainen eli se, että monityydyttymätön rasva on edullisempaa kuin hiilihydraatti tai tyydyttynyt rasva.

joku vaan kirjoitti:

Edelleen. Ravintorasvoissa on 0,1,2 tai 3 kaksoissidosta. Kun rasvaa hydrataan niin noista osa tai kaikki häviävät. Jos 2 kaksoissidosta sisältävää rasvaa hydrataan osittain niin syntyy yksittäityydyttymäötöntä rasvaa ja jos hydraus viedään loppuun niin syntyy tyydyttynyttä rasvaa.

Hydrauksesa on siis aste-eroja.

P-K -projekti on tietysti perustunut ihan väärään tulkintaan asioista. Silloin oli ajatuksena se, että 'kova rasva tukkii suonet'. Nyt käsitys on toisenlainen eli se, että monityydyttymätön rasva on edullisempaa kuin hiilihydraatti tai tyydyttynyt rasva.

Lue lisää

ancelin tutkimukset oli hatusta vedetty ja niitä jalostettiin pohjois-karjalassa.

eli alku on valheelle rakentunut. rasvasta on tehty syyllinen ja hiilarit on hyviksiä.

ei se siitä miksikään muutu. pekka mainosti vedyllä kovetettua margariinia.

nytten kaikki muut laihdutusdieetit on hyväksyttyja, mutta vhh ei. jos vhh hyväksytään, niin silloin valkenee tyhmimillekin, että meitä on vedetty höplästä.

höpöhöpö... kirjoitti:

ancelin tutkimukset oli hatusta vedetty ja niitä jalostettiin pohjois-karjalassa.

eli alku on valheelle rakentunut. rasvasta on tehty syyllinen ja hiilarit on hyviksiä.

ei se siitä miksikään muutu. pekka mainosti vedyllä kovetettua margariinia.

nytten kaikki muut laihdutusdieetit on hyväksyttyja, mutta vhh ei. jos vhh hyväksytään, niin silloin valkenee tyhmimillekin, että meitä on vedetty höplästä.

Lue lisää

Sivusta seuranneena huomaan että et tee muuta kuin kinaat vastaan ja vetelet hatusta mitä kummallisimpia väitteitä. Ja henkilöit näkemäsi ongelman.

Olet aika häiskä jos kuvittelet että tuollainen tuo jotain uskottavuutta. En tiedä kenelle muulle juttusi on tarkoitettu kuin itsellesi, oman näkemyksesi vahvistamiseksi.

höpöhöpö... kirjoitti:

ancelin tutkimukset oli hatusta vedetty ja niitä jalostettiin pohjois-karjalassa.

eli alku on valheelle rakentunut. rasvasta on tehty syyllinen ja hiilarit on hyviksiä.

ei se siitä miksikään muutu. pekka mainosti vedyllä kovetettua margariinia.

nytten kaikki muut laihdutusdieetit on hyväksyttyja, mutta vhh ei. jos vhh hyväksytään, niin silloin valkenee tyhmimillekin, että meitä on vedetty höplästä.

Lue lisää

>

Kerropas meille nyt, miten kävi työikäisten sydäntautiepidemian silloin kun kansalaiset alkoivat käyttää noita kovetettuja kasvirasvoja !

Vai estääkö uskontosi Sinua toteamasta faktoja ?

Heh ! kirjoitti:

>

Kerropas meille nyt, miten kävi työikäisten sydäntautiepidemian silloin kun kansalaiset alkoivat käyttää noita kovetettuja kasvirasvoja !

Vai estääkö uskontosi Sinua toteamasta faktoja ?

Lue lisää

Vai estääkö uskontosi Sinua toteamasta faktoja ?

Voisi kysyä: etkö osaa tehdä johtopäätöksiä selvässä asiassa? Tapahtui seuraavaa niinä aikoina Suomessa sydänkuolleisuuden osalta.

http://2.bp.blogspot.com/_JM1EKvbKhCw/S8W95K7u6hI/AAAAAAAABq4/Xgg5q2lWTIA/s1600/PK-projekti.gif

Margariinihuliganismi on vain ottanut kunnian itselleen ilman omaa ansiota.

Ehkä sodan rasitukset alkoivat katoamaan ihmisten mielistä ja taloudellinen tilanne oli jo parantunut Suomessa.


ps. pekan mainostamat margariinit oli vedyllä kovetettuja. P-K projektin kantava voima oli tyydytetyt rasvat ovat syyllisiä. sinun margariini huliganismi on uskontoa parhaimmillaan.

00+000 kirjoitti:

Vai estääkö uskontosi Sinua toteamasta faktoja ?

Voisi kysyä: etkö osaa tehdä johtopäätöksiä selvässä asiassa? Tapahtui seuraavaa niinä aikoina Suomessa sydänkuolleisuuden osalta.

http://2.bp.blogspot.com/_JM1EKvbKhCw/S8W95K7u6hI/AAAAAAAABq4/Xgg5q2lWTIA/s1600/PK-projekti.gif

Margariinihuliganismi on vain ottanut kunnian itselleen ilman omaa ansiota.

Ehkä sodan rasitukset alkoivat katoamaan ihmisten mielistä ja taloudellinen tilanne oli jo parantunut Suomessa.


ps. pekan mainostamat margariinit oli vedyllä kovetettuja. P-K projektin kantava voima oli tyydytetyt rasvat ovat syyllisiä. sinun margariini huliganismi on uskontoa parhaimmillaan.

Lue lisää

>

Niin, mitkä ovat näitä "oikeita johtopäätelmiä". Sydänkuolleisuus näköjään romahti kun markkinoille tuli kasvirasvoja (joista osa oli hydrattu). Voidaanko tästä päätellä, että nämä markkinoille tulleet rasvat olivat haitallisia terveydelle ? Miten hihhuli päättelee ? Sano nyt ihan suoraan omat päätelmäsi !

>

Heh, siis keksit jonkun oman kuvitelmaselityksen tieteellisen selityksen tilalle, koska tieteellinen selitys on uskontoasi vastaan. Mieti nyt, millainen manipuloitu ihmisraunio oikeasti olet: et pysty enää rationaaliseen ajatteluun. Tosiaan, Suomen taloustilanne on parantunut koko ajan (suunnilleen) sotien jälkeen. Sydäntautitilastot eivät kuitenkaan noudattele tuota taloudellista kehitystä vaan se noudattelee paljon paremmin suomalaisten rasvaprofiilin kehitystä. Kuinka uskovainen pitää olla, että sulkee tuolta täysin selvältä faktalta silmänsä.

Suomihan ei tietenkään ole ainoa paikka, jossa tuo sydäntautikehitys on havaittu. Se on havaittu myös eri aikoina eri paikoissa tehdyissä tieteellisissä tutkimuksissa, joissa on aivan selkeä regressioanalyysin tulos, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä alentaa sydäntautiriskiä merkittävästi. Tällaisen tieteellisesti täysin kiistatta osoitetun tieteellisen faktan jälkeen on aika heikkoa yrittää sepittää, että "ehkä joku lokakuun iltatyttö vaikutti suomalaisten mielenmaisemaan niin, etteivät he sairastuneet enää sydäntautiin". Huomaatko, miten avutonta ininää tuollainen vammailu on ? Yrität keksiä oman sepitelmän (joka on täysin todisteeton eikä edes noudattele tapahtunutta muutosta) tieteellisesti todistetun faktan sijalle. Yrität siis kieltää tieteellisen faktan, mutta tarjoat omaa todisteetonta uskomustasi tilalle, johon muka pitäisi alkaa uskoa. Kuka vitun ääliö uskoisi täysin todisteettomaan hölmöilyyn ?

Paljon kertoo jo sekin, että olet jo niin kyykytetty, ettet pysty enää edes esiintymään vanhalla nimimerkilläsi. Tiedät, että sen käyttäminen tuo takaisin vanhat kysymyksen, joiden edessä jouduit hiljentymään tuppisuiseksi hihhuliksi.

Ei vittu, mikä ääliö.

höpöhöpö.. kirjoitti:

olet joko tyhmä tai margariinitiedoituksen lumoissa. tai molempia eihän kirjoituksesi olisi muuten mahdollista.

"jolloin vedytetty kaksoissidos tyydyttyy "

Niin tosiaan, jos kaksoissidoksia on kaksi kappaletta (monityydyttymätön), joista toinen "vedytetty kaksoissidos tyydyttyy", niin jäljelle jää yksittäistyydyttymätön eli sellainen rasva, jossa on yksi kaksoissidos.

Olisi varmasti syytä kerrata kemian aivan alkeet ennen kun kirjoitat pelkkää idiotismia.