Vammainen työnantaja irtisanoi henkilökohtaisen avustajansa "hetken mielijohteesta" kiukuspäissään ja sanoi ettei avustaja saa tulla enää ikinä työpaikalle. Samainen työnantaja on muutama viikko sitten antanut tälle avustajalle lisätunteja. Koeaikakaan ei ole enää voimassa, työsuhde on kestänyt 10 kuukautta.
Irtisanomissyyksi työnantaja sanoo henkilökemian - joka kuulostaa aika kummalta syyltä koska hän vähän aikaa sitten antoi lisätunteja samalle avustajalle. Eikä työnantaja kerro syytä miksi loukkaantui - väittää jopa ettei ole loukkaantunut! Ennen tätä irtisanomista on ihan hyvin tultu toimeen.
Koska työpaikalle on kielletty menemästä niin avustaja ei enää sinne mene. Työnantajakaan ei soita vaikka lupasi ottaa selville irtisanomisajan. Avustajallehan maksetaan palkka irtisanomisajalta. Mutta paljonko irtisanomisaika on, tästä on ollut eri mielipiteitä. Onko se kuukausi vai kaksi viikkoa? Entä miten pitää menetellä että tuon palkan saa, avustaja ei ole kiinnostunut mistään riitelemisistä. Normaalisti avustaja täyttää tuntilistoja jotka postitetaan palkkalaskentaan. Työsuojelupiiristä ja sosiaalityöntekijältä on asiasta kysytty, mutta jotenkin nihkeästi suhtautuvat ja ovat kovin tietämättömiä - ties mistä syystä?
Eikö työnantajan pitäisi antaa pari varoitusta ennen irtisanomista?
Irtisanomisaika kun työnantaja irtisanoi?
14
431
Vastaukset
- Avustaja myös
Riitauta asia. Vammaiset ovat pahimpia omaan napaan tuijottajia. Haluavat kaiken ja heti.
- Onko tietoa asiasta?
Miten tuo käytännössä tapahtuu? Minullehan kuuluu irtisanomisajan palkka - mitä minä hyödyn riitelemisestä, paha mieli on jo nyt.
- 18
Tässä pitää ensin tarkistaa, onko työnantaja tessin alla eli kuuluuko
Henkilökohtaisten Avustajien Työnantajien Liittoon.
http://www.heta-liitto.fi/
Ko valtakunnallinen työehtosopimus on normaalisitova, eli sitä on noudatettava kaikissa niissä työsuhteissa, joissa työnantaja on Heta-Liiton jäsen. Ja jos työnantaja ei satu kuulumaan Hetaan, niin silloin ei tarvitse noudattaa, koska tes ei siis ole yleissitova.
Irtisanomisaika määräytyy suoraan työsopimuslain tai tes:n mukaisesti, jos työsopimuksessa ei ole sovittu työntekijälle edullisemmasta ajasta.
Kun työsuhde on kestänyt alle vuoden, niin työsopimuslain mukaan irtisanomisaika on 14 pv, ja tessin alla se olisi 1 kk.- 18
Niin tähän edelliseen lisäyksenä, että irtisanomisperuste ei välttämättä ole ollenkaan laillinen, jolloin tulisi maksettavaksi korvaus laittomasta irtisanomisesta, minimi on kolmen kuukauden palkkaa vastaava määrä.
- Onko asiasta tietoa?
Oletan että työantaja ei kuulu Heta-liittoon. Ainakaan koskaan ei ole ollut tästä asiasta puhetta.
Siis jos työnantaja kuuluisi Heta-liittoon niin hänen irtisanoessaan työntekijän irtisanomisaika tälle olisi kuukausi - mutta jos ei kuulu Heta-liittoon niin tämä irtisanomisaika on 2 viikkoa. Ymmärsinkö oikein? - Onko asiasta tietoa?
18 kirjoitti:
Niin tähän edelliseen lisäyksenä, että irtisanomisperuste ei välttämättä ole ollenkaan laillinen, jolloin tulisi maksettavaksi korvaus laittomasta irtisanomisesta, minimi on kolmen kuukauden palkkaa vastaava määrä.
Näissä tapauksissahan vammainen on työnantaja ja kaupunki maksaa palkan. Tuleeko vammaiselle mitään sanktioita siitä jos hän laittomasti pistää avustajansa pihalle? Saako vammainen heti poistettuaan entisen avustajan - palkata tilalle toisen? Vai joutuuko hän turvautumaan alan keikkafirmojen tarjontaan? Jos tuo asia riitautettaisiin niin alkaisiko kaupunki maksamaan 3 kk:n palkan entiselle avustajalle ja samaan aikaan maksaa nykyiselle avustajalle? Onko sillä merkitystä - maksettiinko avustajalle kk- vai tuntipalkkaa?
Entä jos vammainen tänä aikana onnistuisi saamaan sellaisen palveluasumispaikan, jonne omia avustajia ei tarvita koska paikan päällä on henkilökunta? - 18
Onko asiasta tietoa? kirjoitti:
Oletan että työantaja ei kuulu Heta-liittoon. Ainakaan koskaan ei ole ollut tästä asiasta puhetta.
Siis jos työnantaja kuuluisi Heta-liittoon niin hänen irtisanoessaan työntekijän irtisanomisaika tälle olisi kuukausi - mutta jos ei kuulu Heta-liittoon niin tämä irtisanomisaika on 2 viikkoa. Ymmärsinkö oikein?Kyllä, kaksi viikkoa sitten, kun työsuhde on kestänyt alle vuoden.
Työsopimuslaki 6-luku 3 §
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055
Onhan tämä vammautunut täysivaltainen, niin ettei ole holhouksen alainen? - 18
Onko asiasta tietoa? kirjoitti:
Näissä tapauksissahan vammainen on työnantaja ja kaupunki maksaa palkan. Tuleeko vammaiselle mitään sanktioita siitä jos hän laittomasti pistää avustajansa pihalle? Saako vammainen heti poistettuaan entisen avustajan - palkata tilalle toisen? Vai joutuuko hän turvautumaan alan keikkafirmojen tarjontaan? Jos tuo asia riitautettaisiin niin alkaisiko kaupunki maksamaan 3 kk:n palkan entiselle avustajalle ja samaan aikaan maksaa nykyiselle avustajalle? Onko sillä merkitystä - maksettiinko avustajalle kk- vai tuntipalkkaa?
Entä jos vammainen tänä aikana onnistuisi saamaan sellaisen palveluasumispaikan, jonne omia avustajia ei tarvita koska paikan päällä on henkilökunta?Näistä olisi parempi keskustella kunnan edustajan kanssa.
Sen verran kuitenkin tuosta irtisanomisesta, että irtisanomisajalla on lähtökohtaisesti työntekovelvollisuus, jos mutta kyllä työnantaja voi siitä työntekovelvoitteesta vapauttaa työntekijän halutessaan. Tosin tämäntyyppisissä työsuhteissa kunta tuskin sitä hyväksyy, koska ei se irtisanomisaika-ilman-työntekovelvoitetta mikään lain oletusmenettely ole, jolloin ne kustannukset jäisi sen työnantajan itsensä maksettavaksi, samoin kuin kulut laittomasta irtisanomisesta. Siinä tapauksessa että työsopimus olisi purettu, niin silloin se olisi päättynyt heti ilman mitään irtisanmisaikaa, mutta tietenkin purkamiseen tarvitaan painavia perusteita. - ap.
18 kirjoitti:
Näistä olisi parempi keskustella kunnan edustajan kanssa.
Sen verran kuitenkin tuosta irtisanomisesta, että irtisanomisajalla on lähtökohtaisesti työntekovelvollisuus, jos mutta kyllä työnantaja voi siitä työntekovelvoitteesta vapauttaa työntekijän halutessaan. Tosin tämäntyyppisissä työsuhteissa kunta tuskin sitä hyväksyy, koska ei se irtisanomisaika-ilman-työntekovelvoitetta mikään lain oletusmenettely ole, jolloin ne kustannukset jäisi sen työnantajan itsensä maksettavaksi, samoin kuin kulut laittomasta irtisanomisesta. Siinä tapauksessa että työsopimus olisi purettu, niin silloin se olisi päättynyt heti ilman mitään irtisanmisaikaa, mutta tietenkin purkamiseen tarvitaan painavia perusteita.Kukahan tai minkä tittelin omaava kävisi "kunnan edustajasta". Sosiaalityöntekijän kanssa on keskustelu.
- ap.
18 kirjoitti:
Kyllä, kaksi viikkoa sitten, kun työsuhde on kestänyt alle vuoden.
Työsopimuslaki 6-luku 3 §
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2001/20010055
Onhan tämä vammautunut täysivaltainen, niin ettei ole holhouksen alainen?Ei ole holhouksen alla.
- 18
ap. kirjoitti:
Kukahan tai minkä tittelin omaava kävisi "kunnan edustajasta". Sosiaalityöntekijän kanssa on keskustelu.
Se irtisanomisajan palkanmaksu pitäisi ainakin selvitä sieltä kunnasta. Kunnan sosiaalityöntekijöillä ei luultavasti ole valtuuksia ratkaista näitä, paremminkin joku yksikön johtaja/päällikkö pitäisi olla vastaamassa, mutta voihan se sieltä sosiaalityöntekijänkin kautta hoitua.
Laissa ei ole asetettu erityistä sanktiota työnantajalle laittomasta irtisanomisesta, vaan se seuraus on vahingonkorvaus niin kauan kuin ei ole syyllistytty syrjintäkiellon rikkomiseen tai vastaavaan, eikä siihen normaalitapauksessa hyödytä takertua vaikka tilanne on harmillinen, vaan pitää arvioida kriittisesti, onko olemassa edes riittävän vahvoja perusteita, olosuhteet huomioonottaen, irtisanomisen riitauttamiseen. Varoitus olisi ollut normaalikäytäntö, mutta ei senkään puuttuminen ratkaise yksistään sitä mahdollista laittomuutta. - ap.
18 kirjoitti:
Se irtisanomisajan palkanmaksu pitäisi ainakin selvitä sieltä kunnasta. Kunnan sosiaalityöntekijöillä ei luultavasti ole valtuuksia ratkaista näitä, paremminkin joku yksikön johtaja/päällikkö pitäisi olla vastaamassa, mutta voihan se sieltä sosiaalityöntekijänkin kautta hoitua.
Laissa ei ole asetettu erityistä sanktiota työnantajalle laittomasta irtisanomisesta, vaan se seuraus on vahingonkorvaus niin kauan kuin ei ole syyllistytty syrjintäkiellon rikkomiseen tai vastaavaan, eikä siihen normaalitapauksessa hyödytä takertua vaikka tilanne on harmillinen, vaan pitää arvioida kriittisesti, onko olemassa edes riittävän vahvoja perusteita, olosuhteet huomioonottaen, irtisanomisen riitauttamiseen. Varoitus olisi ollut normaalikäytäntö, mutta ei senkään puuttuminen ratkaise yksistään sitä mahdollista laittomuutta.Minua ei kiinnosta alkaa riiitelemään tästä asiasta, haluan vain irtisanomisajan palkan ja olen ainakin sen tiedon useammalta taholta saanut, että siihen olen oikeutettu. Väkisin en voi mennä töihin koska työnantaja erittäin ankarasti ja loukkaavasti kielsi tulemasta. En ole huomannut että hän olisi aiemmin ollut minuun tai työntekooni tyytymätön. Jos hän on ollut salaa tyytymätön ja pantannut tietoa 10 kk niin ei kai se ole minun syyni? Lisäksi hän kieltäytyi keskustelemasta asiasta vaikka pyysin selitystä. Lähtiessäni kiitin kaikesta ja toivotin hyvää jatkoa ja esitin vielä toivomuksen että hän selittäisi jotenkin miksi menetteli näin. Mutta ei vaivautunut edes soittamaan minulle vaikka lupasi.
- Kokemusta on
Hoh-hoijaa! Vammainen työnantaja saa olla millainen despootti hyvänsä, hän ei saa mistään mitään sanktioita, kohtelipa orjaansa kuinka kaltoin tahansa!
- Tri Turmio
Kyllä pitäisi olla joku holhooja tuollaisille "työnantajille".
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala
Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka672385- 661367
Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin
Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww691130EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!
Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje41097- 77803
Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä
Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi19780Ratikka Turkuun
Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta82660- 43658
Miehet trikoissaan
On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe23615- 27581