Jos sinulle maksettaisiin kiinteä kertasumma kahisevaa, olisitko valmis viemään naikkosen vihille?
Menisitkö naimisiin rahasta?
mssawo
30286
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Pitäisikö asua ja olla hänen kanssaan? Kompensaation määrä riippuu kärsimyksestä.
Pelkkä vihille vieminen maksaa vuosipalkkani verran, eli palkkio eroon asti.
En menisi, koska tuskin keneltäkää löytyy niin paljon rahaa, että harkitsisin asiaa. Tämä pitää paikkansa: Älä osta sikaa säkissä = kannattaa tutustua ostettavaan tuotteeseen huolellisesti etukäteen.
kun eronhan saa aika nopeesti.
Miksei, riippuu tosin kohteesta ja ehdoista. Ihanan persoonan kanssa vaikka heti !
Kyllä menisin! Raha keventäs suhdetta,ja ei olis "rahahuolia",mikäli summa olis kohtuullinen.Ja myös keksin mukavaa yhteistä tekemistä,mikä lähentäisi toisiamme! Naimisiin vaikka heti,yksin oloa jo ollutkin tarpeeksi.
Tietysti olisin.
Mielenkiintoista.
Miehet haukkuvat naisia huoraksi (syyttä, koska tapauksissa ei raha vaihdu).
Vastaavassa kyselyssä useimmilla naisilla vastaus olisi ei. Miehet ovat sen sijaan valmiita myymään itsensä näköjään hyvinkin helposti.
Mieslortot.
On kuitenkin vähä eri kun myy pimppiä/pippeliä tai pelkän avioliiton, joka on pelkästään asia.
Miehiä huorissa on vaan vähemmän kuin naisia. Se on vaan tosiasia. Ei oo kysyntää.
Siinähän se nähdään sopivasti, kumpi sukupuoli on lorttoilijoita: miehet. Jos mieshuorille ei ole kysyntää, miehissä on paljon enemmän muniaan missä sattuu uittavia lutkia.
Mä olen tuosta asiasta kyllä aika raakasti eri mieltä. Kuten naisen logiikkaan joskus taannoin kirjoitin.
Minä olen naispuoleinen.
mikä jottei, jos rahasumma miellyttäisi
en tosin tiiä olisiko se vielä mahdollista..
mru
Vuokra-aviomies taitaa olla parempi ratkaisu kuitenkin. Tulee halvemmaksi kun käyttö on satunnaista.
En. Mikään ei voita vapauden tunnetta.
No emmä nyt mitä tahansa horatsua veis mistään hinnasta, mutta kyllä sitä miljoonasta vois jostain ominaisuuksista vähän tinkiä.
Joo, hinta riippuis sitten siitä kenen kanssa, kuinka pitkäksi aikaa ja mitä velvoitteita tuohon liittoon kuuluisi. Nykyisessä elämäntilanteessa summan pitäisi olla aika iso.
Ei pelkästä rahasta. Riippuu hieman myös naisesta ja varsinkin naisen taustasta. Mitä muuta naisen mukana tulee.
Jos summa olis riittävän iso niin mikä ettei. Itte kun oon köyhistä oloista lähtöisin niin rikkaana oleminen ois iso helpotus, kun sitten pääsis harrasteleen kaikkea mitkä nykyisin on joutunut pistään jäihin.
Vähän on kapea ajatusmaailma, kun ei tule mieleen josko miellyttäisikin ja olisi valtaisa ja mielenkiintoinen persoona, jolla rakkautta ja lämpöä riittäisi vaikka koko kylälle, eihän sellaiseen vosii olla rakastumatta.
Eipä antaisi itsekunnioitukseni myöten tehdä sitä mistään hinnasta. Enkä näe mitään syytä, miksi minusta kannattaisi mastaa. Rakkautta eu voi ostaa, mutta rakkaani saa minut ilmaiseksikin.
mastaa p.o. maksaa eu = ei : siis ei todellakaan kannata maksaa senttikään kirjoitustaidottomasta miehestä :D
Sori vaan, mutta tuota en kyllä usko todeksi, että mistään hinnasta, mutta täällä on niin helppo pysyä kannassaan ja kun tietää vielä, ettei sellaista tilnnetta koskaan tule vastaan. Mikähän on luotettavuutesi livenä?
Absurdi ajatuskin.
Koska aviolitito pohjimmiltaan on joku bitti väestötietojärjestelmässä, niin tottakai mä myyn omalta osaltani suostumuksen kyseisen tietokantabitin muuttamiseen varsin halvallakin jolloin tekninen naimisissaoleminen täyttyy täydellisesti.
Jos taas sitten ehdoiksi tulee joku maaginen sosiaalinen kanssakäyminen avioliittostatuksessa ja nimenomaan liiton toisen osapuolen avioliitto-mielleyhtymiä totellen rahaperustaisesti niin voin aina kokeilla päiväpalkkaperustaisesti erotakuurahat taskussa kuinka kauan ja pitkälle toinen vaatii menemään mistäkin palkkiosta.
Ja niinku maksutavoista puheenollen - jos ajatellaan avioliiton perusfunktiota (ei-virallisella tasolla) niin itseasiassa jopa kerjäämällä sääliä pääsisi askeleen pidemmälle johonkin todelliseen kuin millään määrällä rahaa. Parisuhde on ihmissuhde, ja tässä suhteessa aito säälinkerjuu on ihmissuhdevaluutassa ainakin mun mielestä himpan verran enemmän todellista arvoa omaava asia kuin kylmä raha. Kas kun jopa säälinkerjuu on enemmän inhimillistä tarvetta kuvaava asia kuin raha, ja siihen on helpompi kiinnittyä henkisesti koska se antaa ihmissuhteen kannalta itselle enemmän todellista perimmäistä arvoa kuin mikään rahamäärä pystyy kuvaamaan.
Miksi aliarvostaa potentiaalista kumppania rahalla? Silloin se joka etsii suhdetta ei arvosta itseään vaan numeroituja paperilappuja. Sääliä kerjäävä epätoivoinen nainenkin arvostaa itseään ihmissuhdetasolla oikeasti enemmän.
Ihmisillä on niin kapeat näköalat tähänkin kysymykseen, joka todellisuudessa on hyvin avara lähes ääretön.
Lyhyt kysymys:menisitkö naimisiin rahasta? Oikea vastaus ja kaiken kattava sellainen on: Menisin naimisiin tietystä hinnasta (jokainen määrää sen itse), mutta tietyin ehdoin.
Kuin paljon näitä yhden, kahden, korkeintaan kolmen totuuden ihmisiä oikeastaan onkaan??
en..
ukkoseni on valmis viemään minut, ilman rahaakin.8D
En. Onnetonta elämää se olisi. Juopoksi varmaan päätyisin.
E oo syytä. Ai nii, mä oon jo giftikses
Riippuu siitä että kuin hyvin synkkaa. Ei pelkkä raha kattos kun 'all u need is love' :))
Tietysti, mutta Madonnalle sanoisin silti "Ei".
https://www.youtube.com/watch?v=1g33chEaMhs
Oi beibi 16