Nainen vaietkoon seurakunnassa

Heitä ne vääristävät silmälasisi pois ja ymmärrä oikein. "Yhden vaimon mies"-lauseessa painopiste on YHDEN VAIMON. Raamatun aikaan moniavioisuus oli nimittäin yleistä. Vaimojen suuri lukumäärä katsottiin kuningas Daavidinkin kohdalla olevan Jumalan erityisen siunauksen osoitus. Jeesuksen aikaan tultaessa oltiin siirtymässä yksiavioisuuteen pikkuhiljaa.

Minun suosikkejani on pitemmän aikaa ollut naisteologi emerita professori Raija Sollamo. Fiksu ja viisas nainen. Naiset ovat usein rohkeampia kuin miehet.

Olen itse kovasti pohtinut tätä naispappeusasiaa. Miksi ei nainen voisi tehdä papin tehtävää, kun Raamatun mukaan kaikkia muita ammatteja nainen saa harjoittaa, mutta ei papin tehtävää.

Eräät naiset hoitavat menestyksellä evankelistan tehtävää ja heidän rukoillessa jopa ihmisiä paranee.

Pitkän pohdinnan jälkeen olen tullut siihen lopputulokseen, että kyllä Raamatussa on tarkoitettu papin tehtävä miehelle, eikä sille ohjeelle ole annettu voimassaoloaikaa. Jumalalla on valta säätää näin.

Eräiden naisevankelistojen rukoillessa ihmisiä on parantunut. Tämä tarkoittaa sitä, ettei Jumala rankaise koskaan siitä, että joku etsii Jumala sanaa.

Naiset ovat tunteiden tuuliviirejä, joiden kautta suurin osa harhaopista on tullut kirkkoon. Naiset ovat osoittaneet itsekkyyttään, kun eivät ole kyenneet olemaan lojaaleja Raamatun sanalle.

Feminismi on sama asia, kuin naispuolisen harjoittama sovinismi.

Luterilainen kirkko on langennut siihen syntiin, että luulee jotenkin tulkitsevansa oikein Raamattua. Luterilainen kirkko pitkään luki Raamattua vilpittömin silmin ja pappeus on miehen hommaa. Edelleenkin katolinen ja ortodoksinen kirkko noudattavat Raamattua. Minusta luterilaisella kirkolla ei ole sellaista ylivoimaisen suurta osaamista tulkita Raamattua oikein, että he voisivat poiketa näiden suurkirkkojen linjasta.

Luterilainen kirkko on alistunut naispappeus ja myös homoasiassa poliittiseen kiusaukseen ja kirkko tekee pahaa syntiä.

Mies ken ties sanoi :
Mitä naispappien enemmistö sai aikaan Ruotsissa?
__________
Saivatkohan aikaan homojen kirkkovihkimiset.

Tuolla lailla kunnostautuu luterilainen kirkko ruotsissa naispapin suulla :

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/ulkomaat/1191/ruotsalainen_pappi_kohahdutti_vaatimuksillaan

Pastori Ulla Karlsson Västerosin hiippakunnasta on aiheuttanut sanomisillaan kohun. Karlsson kirjoittaa Kyrkans tidning –lehdessä, että synti käsitteestä tulee luopua. ” Puhe synnistä ja Jeesuksesta uhrina on vastenmielistä”, pastori kirjoittaa.

Raamattu on omaan aikaansa sekä kirjoitusajankohdan kulttuuriin sidottu kirja. Tämä näkyy siinä, miten esimerkiksi noissa aloituksen raamattuviittauksissa ymmärretään naisten ja miesten välinen suhde. Taustalla on se, että ajan kulttuuri oli selkeän patriarkaalinen. Paavali ei ollut irrallaan aikansa käsityksistä. Raamatun ydinsanoma ihmisen ja Jumalan välisestä suhteesta ei kuitenkaan liity mitenkään tai ole mitenkään sidottu patriarkaalisuuteen.

Suomessa että myös muualla kirkoissa alettiin miettiä naispappeutta 1900-luvulla. Taustalla oli silloin se, että oltiin tiedostettu Raamatun patriarkaalisuus. Samaan aikaan myös muussa yhteiskunnassa naisten asema parani. Kun patriarkaalisuus oltiin tiedostettu, nousi tietenkin kysymys siitä, onko esimerkiksi sukupuoli olennainen ominaisuus mietittäessä sitä, kuka soveltuu papiksi.

Tuosta "nainen vaietkoon seurakunnassa" -kohdasta (1. Kor 14:34-35) voisi huomauttaa, että se tuo hirveän hyvin esiin Raamatun patriarkaalisuuden, että myös sen kuinka epäjohdonmukaisesti naispappeuden vastustajat usein tulkitsevat Raamattua. Kohdassahan ei puhuta mitenkään erityisesti pappeudesta vaan yleisesti seurakunnan kokouksista. Siis seurakunnan elämästä. Jos seurakunnan haluaisi järjestää johdonmukaisesti tuon kohdan mukaisesti, ei naisilla olisi asiaa minkäänlaisiin seurakunnan tehtäviin. Työntekijäksi tai luottamushenkilöksi. Tietääkseni kukaan ei kuitenkaan vastusta naisia esimerkiksi lastenohjaajina, kanttoreina tai nuorisotyönohjaajina.

Naiset ja naispappeus on tuonut kirkkoon ihan uskomattoman paljon hyvää, omasta mielestäni. Samoin esimerkiksi Irja Askolan kannanottoja piispana on ollut ilo seurata.

Vilppu H.
pappi

Koko ev.lut kirkon pappeusasia on jo väärin ymmärretty. Missä muka raamatussa on joku palkkapappien virka, joila on ainoastaan oikeus esim. jakaa ehtoollista. naisia ei ole kielletty missään tekemästä työtä seurakunnassa.
Mutta paimenuus tai johtajuus kyllä paremmin istuu miehelle.
Ei tää yhteiskunta nyt pelkkää hyvää ole siitä saanut, että naiset on poistunu kantamasta vastuuta lapsistaan ja kodistaan. lapset ja nuoret voi pahoin ja naiset itse kärsii ja syö psyylelääkkeitä kun eivät sitten jaksa kahta roolia. saahan sitä selitellä, mutta viisaus on kuitenkin siinä, mistä raamattu puhuu.

Eli yhteiskunnat joissa Raamatun kirjoitukset syntyivät olivat sinusta arvoissaan ja asenteissaan oikeassa eikä muutoksia tarvita. Aikansa arvojahan Raamattu heijastaa.Ei vain naisilla, vaan lapsillakaan ei ollut oikeuksia , heitä ei suojeltu kirjaimellisesti miltään, ei liioin palvelusväkeä jotka useimmiten tunnetaan nimellä orja, palkkapalvelu oli harvinaista ,ihminen ostettiin/joutui palvelukseen ja oli omistajansa omaisuutta siinä kuin vaimot ja karja.Sotavangit olivat voittajan armoilla, sodan hävinnyt osapuoli kokonaisuudessaan jne

Kaikilla lähi-idästä peräisin olevilla uskonnoilla oli alussa, ja joidenkin mielestä pitää yhä olla, nuo samat patriarkaaliset arvot,jossa ihmisen arvo meni sukupuolen , varallisuuden ja etnisyyden/uskonnon mukaan.

Ei se ole sanottu että fundisuskova mies joka nyt vaatii naista itseään alemmalle paikalle Raamatulla perustellen olisi yhtään paremmassa asemassa vaikka muinainen patriarkaalinen yhteiskuntamalli olisi jäänyt voimaan.Jos mies ei siinä pärjännyt, olisi syntynyt köyhään perheeseen , ollut vammainen, hän olisi todennäköisesti päätynyt orjaksi jonka omistaja pelkästä oikustaan voi vaikka piestä kuoliaaksi , kukaan ei olisi tippaakaan piitannut , orjahan oli omistajan omaisuutta. Uskonnolliset säädökset vielä varmistivat tämän.

Kun luet kokonansa kirjeen Timoteukselle, huomaat, että siinä sanotaan täsmälleen samat sanat myös seurakunnanpalvelijasta:

"Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies"

Mutta sanotaan luvussa muutakin. Siinä nimittäin puhutaan myös naisista.
Näin se menee, kun poimitaan mukaan useampi kuin yksi jae:

8 Myös seurakunnanpalvelijoiden on oltava arvokkaita ja vilpittömiä. He eivät saa käyttää liikaa viiniä eivätkä tavoitella omaa hyötyään.
9 Heidän tulee tuntea uskon salaisuus ja pitää omatuntonsa puhtaana.
10 Myös heidät on ensin tutkittava, ja kun heidät on todettu moitteettomiksi, he saavat ryhtyä hoitamaan tehtäväänsä.
11 Samoin tulee naisten olla arvokkaita, eivätkä he saa puhua muista pahaa. Heidän on oltava raittiita ja kaikessa luotettavia.
12 Seurakunnanpalvelijan on oltava yhden vaimon mies, ja hänen on pidettävä hyvää huolta lapsistaan ja perheväestään.
13 Ne, jotka hoitavat virkansa hyvin, saavat arvostetun aseman ja voivat rohkeasti julistaa uskoa Kristukseen Jeesukseen."

Yhden miehen vaimoa ei pidä mainita erikseen siksi, ettei sellainen ollut sallittua 2000 vuotta sitten Välimeren ympäristössä. Sen sijaan yhden vaimon mies ei ollut mikään itsestäänselvyys.

Mies ken ties

Mitä sä oikein horiset?

Oleksä joku vammainen?

Daavidilla oli seitsämän vaimoa, ja Jeesus veti brenkkua ihan kiitettävästi.

Kidron eli Kidronin laakso on Jerusalemin kaupungin ja sen itäpuolella olevan Öljymäen välinen laakso.

Mies ken ties,

ken ties tiedät, mitä Raamatun lause sanatarkasti tarkoittaa, kun siinä sanotaan, että nainen vaietkoon seurakunnassa?

Kyseisellä sanonnalla ei ole mitään tekemistä tämän päivän kristinuskon ja naispappeuden kanssa. Koko sanonta on vääristelty, sillä seurakuntia ei ollut olemassakaan alkuseurakunnissa ja koko seurakunta sanaa ei tunnettu.

Mitä tuohon naisen vaikenemiskäskyyn tulee, niin kristinusko oli alun perin naisvaltainen uskonto leviämisvaiheessaan lähetysseurakuntien alueilla.

Alkuseurakuntien aikaan mies oli vielä perheen pää ja omisti perhekunnassaan olevat naiset. Mies omisti kaiken ja nainen oli hänen omaisuuttaan.

Kun kristinusko alkoi levitä, naiset kääntyivät kristinuskoon ensimmäisinä ja heillä oli aluksi liikaa valtaa, koska heidän miehensä olivat vielä pakanoita, ja tätä ei sallittu miesjohtoisessa yhteiskunnassa.

Naiset käännyttivät miehiä kristinuskoon, jolloin nainen olikin perheen pään asemassa ja toimi evankeliumisanoman levittäjänä, eikä päinvastoin, ja siksi naispappeus kiellettiin. Raamattu viittaa lauseellaan: ”Nainen vaietkoon seurakunnassa” tähän naisten valta-asemaan pappeina, mutta tämän päivän naispappeuden kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

Kyseinen lause koski ainoastaan alkuseurakuntia näiden perustamisvaiheessa 2000 vuotta sitten, emmekä me elä menneessä, vaan tässä hetkessä ja suunnittelemme tulevaisuutta.

Kun Jumala haluaa miehen olevan seurakunnan paimen niin olkoon. Millään muulla seikalla tai selityksellä ei ole siihen määräysvaltaa, määräysvalta on Jumalalla, ei ihmisillä muuten kuin totella tai olla tottelematta Jumalan ilmoittamaa tahtoa tässä tai muissakaan asioissa.

Merkillepantavaa on sekin, ettei Raamatussa mainita naispappeja vaan ainoastaan miespuolisia pappeja. Sattumaako vai linkittyisikö tarkoituksellisesti Paavalin, Jeesuksen valtuutetun, ilmoitukseen seurakunnan paimenen sukupuolesta. Itse lähden siitä, minkä Jumala ilmoittaa Raamatussa tahdokseen ja jos ihminen Jumalan tahdosta poikkeaa, olipa motiivi siihen mikä vain, tarkoituksellinen, tahaton tai muuten vain tietämätön arvauksen varassa, niin valitsen aina Jumalan kannan yhdistettäväksi omaa ymmärrystäni lisääväksi opikseni. Siitä minun ei tarvitse horjua, uskon että Herra tukee minua kun Sanaa tarkkaan ja puistelen siitä poikkeavat ihmistahdon mukaiset pyrkimykset pois hyväksyvyyteni.

" Naiset käännyttivät miehiä kristinuskoon "

Evankeliointi jatkukoon naisten osalta. Itsekin olen uskossa paljolti Jumalaa palvelleen kielillä puhuvan uskovaisen naisen ansioista. Sain häneltä Raamatun lahjaksi " tyhjätaskuna" eläessäni.

Monet naiset ovat ratkaisseet tuon asian vaikenemalla täysin eli eroamalla kirkosta.
Jos kirkko ei tarvitse naisia eikä itse Jumalakaan heitä huoli sanaansa julistamaan, silloin ratkaisu on täysin oikea.
Mitä taas tulee siihen, miten tuo asia on Raamatussa ilmaistu, yhdyn edellisiin kirjoittajiin siinä että Raamattu heijastaa aikansa arvomaailmaa. Mahdotonta olisi noudattaa nykymaailmassa sanatarkasti sen kaikkia säädöksiä.