Myönnän hieman hämmentyneenä olleeni pikkasen väärässä aikanaan näiden velkaongelmien hoidon kanssa. Arvostelin nimittäin jyrkästikin sitä, että SDP ei viime hallituskaudella tukenut silloista hallistusta lainojen ja takausten myöntämisessä, vaan vaati pankki- ja sijoittavastuuta. Edelleenkin tosin olen sitä mieltä, että demarit toimivat tässä suhteessa epäviisaasti äänestäessään tukipaketteja vastaan.
Nyt kuitenkin näyttää siltä, että euromaat ovat kallistumassa suomalaisten demarien linjalle eli vaatimassa selkeää pankki- ja sijoittavastuuta tulevien tukien ehdoksi. Kreikan osalta on puhuttu 50-60 prosentin pankki- ja sijoittavastuusta, mikä varmaan ylittääkin reilusti sen, mitä SDP meillä ajoi viime hallituskaudella.
Saapa nähdä nyt, miten lujasti Kepu vastustaa tällaisen pankki- ja sijoittavastuun toteuttamista. Kepuhan ajoi linjaa, missä tuet myönnetään ehdoitta eikä mitään pankki- ja sijoittavastuuta vaadita. Tosin alkutilanteessa tämä hallituksen politiikka oli minusta silloin ihan perusteltua ja SDP alkutilanteessa väärässä, mutta myöhemmin olisi ollut aikaa edetä toiseen suuntaan.
Euroopan velkakriisi
33
121
Vastaukset
- Uudisunut- ukki
Persaukiset punikit laisesi eivät ymmärrä mitään taloudesta.
Te olette oppineet loisimaan ja hakemaan leipä- ja kaljarahat sossusta???
Näin on näreet??? - Euroopan narri
Jutan "vakuuksille" nauraa koko Eurooppa.
- Mielitollo valeen
tiellä, ennen vaaleja tiedettiin jo ettei mitään vakuuksia tulla saamaan mutta tämä ei estänyt Urpilaista valehtelemasta äänestäjille "tämä ei sovi meille" ja nyt lupauksen lunastaminen on tuottanut täydellisen farssin..
- jiippo
Aloitus asiallinen ja faktapohjainen kirjoitus, kolmessa seuraavassa näkee tyypillisen maalaistollon sivistymättömyys ja ymmärrättömyys.
Eipä voi muuta sanoa, kuin että tyhmyys on henkistä heikkoutta.- Euroopan narri
Jutta on henkisesti heikko?
- tunkiokommunisti
poliitikkojen pitäs pysyä poissa finanssiasioista. kerätä vaan veroja valtiolle ja kunnille tarpeeksi ja hoitaa peruspalvelut kunnolla.
ns. bisnesmiehet koheltakoot keskenään ja sosiaaliturva antakoon perusturvan kansalle mutta ei mitään tukia pankeille eikä bisneskoijareille.
koko euroopassa on jyllännyt punikkiporvarismi, sosialismi jossa ahneimmat ja röyhkeimmät kerää voitot ja oikeata työtä tekevät kansat maksaa. no olen eläkkeellä jo ja naureskelen vaan ja odotan mitä tulee...- oikeudenmukaisuus
Mitään syytä sinulla ei ole naureskeluun. Etkö ymmärrä
että sinulla on juuri maksatettu lakkoilleitten "rautakourien"
perusteettomat palkankorotukset?
Ja kyllä se Urpilainen vie osan sinunkin eläkkeestäsi
eurooppalaisten pankkien muitten koijareitten mällättäväksi.
- Tökkis
Oletkos Sinä se hullu punikki, josta täällä usein puhutaan.
- raakkuna1
Tämä "Mielipidepankki" Jo myöntää olleensa väärässä, ja että pitäisi edetä ihan toiseen suuntaan. Niin silti tuo kokonaistilanteen hahmottaminen on sen verran kesken, että tulet myöntämään olevasi vieläkin ihan väärässä. Teidän kantanne mukailee yleistä päätöksenteko linjaa tuolla EU:ssa, ja koitatte olla mukana viisaasti. Mutta tilanne vaatii peruslähtökohdiltaan uudistamista, ja tajuamista että jokainen tukitoimi ainoastaan pahentaa tilannetta. Tuo EU komissio on tietenkin yhä vanhan rahaliiton ohjauksessa, ja heidän tilanteen tajunsa ei halua ottaa huomioon sitä tosiasiaa, että Euroopanpankkiliitto on tuomittu häviämään, ja luopumaan vallankäytöstä EU:n kautta.
Me siis seuraamme tilanteen kehitystä, mutta mukana oleminen rahoituksen myöntämisessä tarkoittaa aina epäedullista asemaa omalle valtiollemme, joka heikentää todellista selviytymistämme tulevaisuudessa. Tosiasioiden tunnustamisesta lähtee kokonaistilanteen hahmottaminen, ja uuden rakentaminen. Ja uusi maailman pankki järjestelmä on jo esitetty Rooman Vatikaanin toimesta. Tulemme huomaamaan että esitys on uskottava, kun tajuamme että Antikristuksen 666 hallinta maan päällä on koskenut jokaista valtiota, ja myös Vatikaani on ollut siinä inhottavasti mukana. Niinpä olette vielä hyväksyvä uuden maailman pankki järjestelmän hoitamisen Vatikaanin kautta, kunhan saadaan poistetuksi vanhat illuminaatit, joista mainitsen nimenomaan nykyisen Paavin. Tuo "erehtymätön vallankäyttäjä" tulee vaihdetuksi lähiaikoina todelliseen Paavin viran edustajaan, ja se tarkoittaa uuden maailmanjärjestelmän illuminaattia, eli henkilöä jolla on aidosti "erehtymätön" implantti hallussaan. Ja silloin te hyväksytte täydellisesti Vatikaanin antaman esityksen maailman pankin perustamisesta. Salut. Hauska huomata euromaiden pikkuhiljaa siirtyvän järkilinjalle sijoittajavastuuasioissa. Itse olin alusta alkaen sitä mieltä, ettei holtitonta menoa saada muutettua ilman melleviä voittoja tehneiden sijoittajien vastuiden lisäämistä.
Kiviniemi haukkui demareita epäisänmaalliseksi, kun se kyseli vastuiden perään. Ovatko euromaat siis nyt joukolla epäisänmaallisia?
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=50341:kiviniemi-qepaeisaenmaallista-oppositioq&catid=88:eduskuntavaalit-2011-paeaeuutinen&Itemid=30Minusta tämä on ollut sellainen comme ci, comme ca -tilanne (kom si, kom sa) eli suomeksi sanottuna suo siellä ja vetelä täällä. Hyviä ratkaisuja ei ole ollut.
Puolsin aiemmin ja edelleenkin sitä, että tukipaketit hyväksyttiin, vaikkei niissä ollut sijoittavastuuta. Sekin oli parempi kuin finanssikriisille antautuminen. Nyt on hyvä, kun on voitu edetä enemmän tähän pankki- ja sijoittavastuuseen. Nyt siitä nimittäin voi tulla todellista sijoittajavastuuta, kun asiat tapahtuvat suhteellisen hallitusti. Toki vieläkin on mahdollisuus, että mennään hallitsemattomaan katastrofiin. Pidän sellaisen todennäköisyyttä verraten suurenakin. Silloin pankit kaatuvat yhteiskunnan niskaan ja tulee päälle vielä se finanssikriisi, joka vaikuttaisi meilläkin erittäin negatiivisesti.
Kiviniemihän on nyt itse heittäytynyt sille moittimansa epäisänmaallisuuden tielle, kun Kepu on vaatinut Kreikkatuen lopettamista. Se olisi tarkoittanut hallitsematonta eli sitä epäisänmaallista vaihtoehtoa. Nyt pyritään menemään isänmaallisella vaihtoehdolla eli ei kaadeta Kreikkaa kokonaan kumoon, vaan jaetaan taakkaa sijoittajille ja pankeille ja yritetään tätä kautta padota taudin leviäminen. Taudin leviäminen eli finanssikriisin toteutuminen on nimittäin se epäisänmaallinen malli, minkä toteutuminen pitää estää. Tähänhän Minkin Kepu pyrki vielä ennen vaaleja, mutta käänsi sittemmin kelkkansa kuten kepulaisuuteen kuuluu.Mielipidepankki kirjoitti:
Minusta tämä on ollut sellainen comme ci, comme ca -tilanne (kom si, kom sa) eli suomeksi sanottuna suo siellä ja vetelä täällä. Hyviä ratkaisuja ei ole ollut.
Puolsin aiemmin ja edelleenkin sitä, että tukipaketit hyväksyttiin, vaikkei niissä ollut sijoittavastuuta. Sekin oli parempi kuin finanssikriisille antautuminen. Nyt on hyvä, kun on voitu edetä enemmän tähän pankki- ja sijoittavastuuseen. Nyt siitä nimittäin voi tulla todellista sijoittajavastuuta, kun asiat tapahtuvat suhteellisen hallitusti. Toki vieläkin on mahdollisuus, että mennään hallitsemattomaan katastrofiin. Pidän sellaisen todennäköisyyttä verraten suurenakin. Silloin pankit kaatuvat yhteiskunnan niskaan ja tulee päälle vielä se finanssikriisi, joka vaikuttaisi meilläkin erittäin negatiivisesti.
Kiviniemihän on nyt itse heittäytynyt sille moittimansa epäisänmaallisuuden tielle, kun Kepu on vaatinut Kreikkatuen lopettamista. Se olisi tarkoittanut hallitsematonta eli sitä epäisänmaallista vaihtoehtoa. Nyt pyritään menemään isänmaallisella vaihtoehdolla eli ei kaadeta Kreikkaa kokonaan kumoon, vaan jaetaan taakkaa sijoittajille ja pankeille ja yritetään tätä kautta padota taudin leviäminen. Taudin leviäminen eli finanssikriisin toteutuminen on nimittäin se epäisänmaallinen malli, minkä toteutuminen pitää estää. Tähänhän Minkin Kepu pyrki vielä ennen vaaleja, mutta käänsi sittemmin kelkkansa kuten kepulaisuuteen kuuluu.Kepulaiset ovat todellakin täysin eri mieltä vakuusasioista nyt, mitä olivat vielä ennen vaaleja. Kepulaisten takinkäännöt ovat vastenmielistä seurattavaa. Vieläköhän moinen meno uppoaa Alkion perillisiin?
Vakuusasian peruslähtökohdasta sanoin tuoreeltaan, ettei Kreikan ongelmaa voi ratkaista ilman pankkien ja sijoituslaitosten saattamista vastuuseen toiminnastaan. Eihän voi olla niin, että jos lisääntyvästi velkaantuva valehtelee, se vapauttaa velanantajan vastuistaan. Pankit ja sijoituslaitokset vain ovat tottuneet siihen, että rökäletappiot voidaan sosialisoida eurooppalaisille veronmaksajille. Ehkä tähän nyt saadaan stoppi? Euroopan velka- ja valuuttakriisin syyt eivät sinänsä ole taloudellisia, vaan pikemminkin poliittisia.
Liian kiihkeä EU:n laajentuminen ja liian heikkojen valuuttojen otto euron piiriin on nykyisten ongelmien perussyy. Suuresti eriseuraiset ja lohduttoman kurittomat maat joutuvat toimimaan samassa viitehyksessä. Paine pullossa on kasvanut liian kovaksi, minkä vuoksi nyt joudutaan rajuihin korjaustoimiin. Se voi olla siunaukseksi Euroopan Unionille ja Eurolle, mutta eihän sitä tiedä.
- joseph.porta
Mihin toiseen suuntaan? Minä ymmärsin, että vanhanen ja kiviniemi pyrkivät olemaan lähellä EU:n ydintä, saksaa ja ranskaa, eli siellä jonne lipponen aikanaan halusi suomen olevan
Hallituskaudella toteutui tietenkin se vanha totuus, että oppositiossa vastustetaan niitä asioita joita hallituksessa oltaessa toteutetaan.
Se oli aika merkillistä, että demarit vastustivat EU linjausta jota lipposen sdp vahvasti ajoi. Meillähän on ollut varsin hyvää toimintaa puolueilta siinä, että on tärkeissä ulkopoliittisissa ja EU asioissa on toimittu maan edun mukaisesti.
Viime hallituskaudella ertyisesti heinäluoma haukkui kaiken mitä hallitus teki, myös eu politiikan.
Olen edelleen sitä mieltä, että parhaiten suomalaisten etuja saadaan ajettua pyrkimällä vaikuttamaan saksaan ja ranskaan neuvottelujen avulla. Näin edellinen hallitus teki.
KIrjoituksesi lopussa yrität vähän mollata edellistä hallitusta ja kepua, se hallitus ja kepu ajoivat yhtenäistä EU:ta ei se linja ole muuttunut. Enkä ymmärrä mitä väärää tuolloisessa linjassa oli ottaen huomioon mitä silloin tiedettiin. on väärin arvioida päättäjiä eilisistä päätöksistä tänään olevien tietojen perusteella
Jälki viisaus on sitä imelintä viisautta
Jutta sisäpolittisista syitä (persujen pelossa) vaati noita vakuuksia ja tätä kuviotanssia on nyt saatu seurata kyllästymiseen asti.
Joku asiantuntia sanoi, että EU/kreikka asiat ovat niin vaikeita ja monikerroksisia, että harva suomalainen ymmärtää niitä. Joten on helppo myöntää etten minä niitä ymmärrä. Se huolestuttaa, että mahdollisesti kaikki ministeritkään eivät ymmärrä niitä.
Vielä eräs vaikeus tämänkertaisessa kriisissä on se, että tilanne on muuttunut pahemmaksi hyvin nopeasti, eikä EU:n päätöksenteko ole pysynyt mukana. Saksan ja ranskaln pankit ovat mahvasti mukana kreikan lainoittamisessa, joten näillä mailla on suuret riskit ja suuri halu suojella omiaan.
Suomen asialle ei varmaan tehyt hyvää jutan ihan omat ja tarpeettomat kuviot, mutta se nähdään vasta, mahdollisesti vuosienkin jälkeen.
Arvailit mitä kepu tekee, päätöksiä ei tietääkseni ole tehty. Toivottavaa olisi, että voitaaisiin palata vanhaan tapaan, ettei sisäpolitiikkaa sotkettaisi ulkopolitiikkaan muulloin kun silloin jos ollaan aidosti eri mieltä.
Tämän mukaisesti kepun pitää tukea hallitusta tulevissa päätöksissä niin kauan kun hallitus pysyttelee mahtimaiden saksan ja ranskan linjoilla Kuinka sattuikaan, että myös minä otin esille tuonkin asian - tosin muiden asioiden yhteydessä - todeten siitä juuri heittämässä avauksessani paljolti samaa kuin sinäkin. Järki näkyy siinäkin vihdoin voittavan kepulaisuuden.
- joseph.porta
" Järki näkyy siinäkin vihdoin voittavan kepulaisuuden"
Sorry, en ymmärrä mitä tarkoitat. jos tarkoitat yhdistää minut kepulaisuuden olet väärässä, en ole äänestänyt koskaan puuoluetta , vaan ihmistä. usein kunnallisvaaleissa erilailla kuin eduskuntavaaleissa. olen oikeastaan vaan politiikastakin kiinnostunut.
On harmi että näillä saiteilla(politiikka) mennään henkilökohtaisuuksiin. ne homottelut joita saat aina avauksiisi, ovat ikäviä, mutta eivät edusta puolueen linjaa. ne ovat joku trulleja tai sairaita ihmisiä eikä heistä sen enempää kuin että jos menette kok sdp vas saiteille niin sama juttu - R. Sevon
Mutta mistä saataisiin järkeä heikkolahjaiselle elekeläisaliupseerille. Näyttää ettei mistään....
joseph.porta kirjoitti:
" Järki näkyy siinäkin vihdoin voittavan kepulaisuuden"
Sorry, en ymmärrä mitä tarkoitat. jos tarkoitat yhdistää minut kepulaisuuden olet väärässä, en ole äänestänyt koskaan puuoluetta , vaan ihmistä. usein kunnallisvaaleissa erilailla kuin eduskuntavaaleissa. olen oikeastaan vaan politiikastakin kiinnostunut.
On harmi että näillä saiteilla(politiikka) mennään henkilökohtaisuuksiin. ne homottelut joita saat aina avauksiisi, ovat ikäviä, mutta eivät edusta puolueen linjaa. ne ovat joku trulleja tai sairaita ihmisiä eikä heistä sen enempää kuin että jos menette kok sdp vas saiteille niin sama juttuEnhän puhunut mitään sinusta tai sinulle, Mielipidepankille vastasin.
No, on meillä yhteistäkin kanssasi: minäkään en ole koskaan äänestänyt kepua;))
Olen myös samaa mieltä kanssasi noista tarkoittamistasi reppanoista, mutta eiväthän he ole meidän murheemme, kun emme ole kepulaisia. Kokonaan vaille huomiotani olen ne jo kauan jättänyt, tee niin sinäkin.
- Euroopan narri
Olennaista on Urpilaisen puheet ja vaalilupaukset. Hän pettänyt ne kaikki. Kuka odottakaa demarin puhuvan totta. Mielipidepankkikin valehteli täällä räikeästi väittäessään Kreikan avustuspaketin olevan 1,4 miljardia unohtaen autuaasti päälle tulevat Jutan ostamat vakuudet.
Jutan koottuja valehteluja: "Emme Hyväksy Portugalin pakettia ilman sijoittajvastuita." Kreikan vakuudet kehunut saaneensa useamman kerran, todellisuudessa sai viime ostettua kalliit vakuudet, jotka eivät kelpaa kenellekään muulle. Päinvastoin Jutalle ja Suomelle nauretaan asiassa yleisesti. - Oletko ymmärtänyt
Oletkohan ymmärtänyt kuinka tuo "sijoittajavastuu" toimii?
Kirjoituksestasi päätellet et.
Nythän sijoittajien pääoma on kokonaan turvattu Jutan ja muiden EU valtionvarainministereiden junailemin takuin, Sijoittajien ainoa riski on, että Kreikka ei maksaisi veloistaan korkoa. Korkotuloja ei ole turvattu eurovaltioiden takauksilla, kun taas uusien vaihdettavien joukkolainojen pääoma on täysin turvattu.
Olet sanonut olleesi pankissa töissä. Väitit sen pankin olleen KOP. Korkeintaan STS pankissa olet voinut olla, siellä saattoi töihin päästä noin olemattomalla talouden perusasioiden ymmärryksellä.
Tollompikin ymmärtää, että kun yksityiset sijoittajat osallistuvat Kreikan rahoittamiseen vaihtamalla nykyiset Kreikka-lainansa uusiin markkina-arvosta joka on noin 40 prosenttia niiden nimellisarvosta ja uusien lainojen arvo onkin 79 prosenttia nimellisarvosta, niin sijoittajat käärivät itse asiassa melkoisen potin ilmaista rahaa.
Tuollainen on Jutan junailema sijoittajavastuu.
Ja sinä tollo vielä kehut tuota. Asia olisi OK jos lainat olisi vaihdettu edes suunnilleen samalla arvolla.Aikamoista hokkuspokkus-matematiikkaa sulla. Sen perusteellahan pankkien ja sijoittajien pitäisi olla aivan innoissaan siitä, että Kreikan lainoja mitätöidään. Eli tämä onkin pankeilla ja sijoittajille todellinen rahantekokone.
Oletkohan nyt ymmärtänyt asiat ihan oikein, kun kukaan muu ei tuollaista ole tainnut esittää.
Olen kyllä ollut KOP:ssa töissä ja ihan Kluuvikadun pääkallonpaikalla, en STS:ssä.- Olen ymmärtänyt
Mielipidepankki kirjoitti:
Aikamoista hokkuspokkus-matematiikkaa sulla. Sen perusteellahan pankkien ja sijoittajien pitäisi olla aivan innoissaan siitä, että Kreikan lainoja mitätöidään. Eli tämä onkin pankeilla ja sijoittajille todellinen rahantekokone.
Oletkohan nyt ymmärtänyt asiat ihan oikein, kun kukaan muu ei tuollaista ole tainnut esittää.
Olen kyllä ollut KOP:ssa töissä ja ihan Kluuvikadun pääkallonpaikalla, en STS:ssä.Näyttää siltä, että Jutan hokkuspokkus matematiikka on mennyt sinuun täydestä.
Ei yksityisiltä sijoittajilta lainoja mitätöidä. Ne vaihdetaan uusiin, lyhyet lainat pidempiin ja korkean koron lainat matalampikorkoisiin. Lainojen uusimisen takaajina ovat EKP ja Euromaat näiden eri takausjärjestelyjen kautta
Hokkuspokkus temppu tässä on se, että sijoittajille maksetaan ylihintaa vanhoista lainoista ja he saavat ostaa uudet lainat alihintaan, eli todellinen riski on nolla.
Kyllä tästä on uutisoitu, mutta kun harva toimittajakaan ymmärtää asiaa niin media ei revi asiasta otsikoita. Sen sijaan esim Oulun yliopiston rahoituksen professorin Hannu Kahran toimesta on kirjoitettu asiasta, samoin rahoitusalan etujärjestön Institute of International Finance (IIF) laskelmat yksityisten sijoittajien vastuista osoittavat näiden riskin olevan olematon.
Minä ainakin uskon noita asiantuntijoita enemmän kuin omia vaalipuheitaan valkopeseviä demariministereitämme - HS artikkeli
Olen ymmärtänyt kirjoitti:
Näyttää siltä, että Jutan hokkuspokkus matematiikka on mennyt sinuun täydestä.
Ei yksityisiltä sijoittajilta lainoja mitätöidä. Ne vaihdetaan uusiin, lyhyet lainat pidempiin ja korkean koron lainat matalampikorkoisiin. Lainojen uusimisen takaajina ovat EKP ja Euromaat näiden eri takausjärjestelyjen kautta
Hokkuspokkus temppu tässä on se, että sijoittajille maksetaan ylihintaa vanhoista lainoista ja he saavat ostaa uudet lainat alihintaan, eli todellinen riski on nolla.
Kyllä tästä on uutisoitu, mutta kun harva toimittajakaan ymmärtää asiaa niin media ei revi asiasta otsikoita. Sen sijaan esim Oulun yliopiston rahoituksen professorin Hannu Kahran toimesta on kirjoitettu asiasta, samoin rahoitusalan etujärjestön Institute of International Finance (IIF) laskelmat yksityisten sijoittajien vastuista osoittavat näiden riskin olevan olematon.
Minä ainakin uskon noita asiantuntijoita enemmän kuin omia vaalipuheitaan valkopeseviä demariministereitämmeNäemmä Hesarikin on asiasta kirjoittanut vajaa kuukausi sitten
Hesarihan on MPP:lle yhdessä Kapin kanssa varsinainen Pravda, joten tuosta voi lukea mikä on totuus
http://www.hs.fi/talous/Sijoittajien vastuu Kreikka-tuessa väitettyä pienempi /a1305546062780 Olen ymmärtänyt kirjoitti:
Näyttää siltä, että Jutan hokkuspokkus matematiikka on mennyt sinuun täydestä.
Ei yksityisiltä sijoittajilta lainoja mitätöidä. Ne vaihdetaan uusiin, lyhyet lainat pidempiin ja korkean koron lainat matalampikorkoisiin. Lainojen uusimisen takaajina ovat EKP ja Euromaat näiden eri takausjärjestelyjen kautta
Hokkuspokkus temppu tässä on se, että sijoittajille maksetaan ylihintaa vanhoista lainoista ja he saavat ostaa uudet lainat alihintaan, eli todellinen riski on nolla.
Kyllä tästä on uutisoitu, mutta kun harva toimittajakaan ymmärtää asiaa niin media ei revi asiasta otsikoita. Sen sijaan esim Oulun yliopiston rahoituksen professorin Hannu Kahran toimesta on kirjoitettu asiasta, samoin rahoitusalan etujärjestön Institute of International Finance (IIF) laskelmat yksityisten sijoittajien vastuista osoittavat näiden riskin olevan olematon.
Minä ainakin uskon noita asiantuntijoita enemmän kuin omia vaalipuheitaan valkopeseviä demariministereitämmeNyt neuvotteluissa on Kreikan velkojen mitätöintiä jopa 60% asti, käytännössä tilanne on heinäkuun neuvottelujen jälkeen täysin muuttunut. Velkojen mitätöinti aiheuttaa luottolaitoksille varsin merkittävät tappiot, sijoittajavastuu toteutuu jopa ennakoitua suuremmin. mikäli neuvottelutulos on ennakoitu, silloin pankkien pääomittamiseen on ryhdyttävä ja kuinka tämä prosessi toteutetaan, on varsin hankala kysymys.
Vaikka Euroopan Unionissa on nyt näiden lainapakettien muodossa, suoristettu mutkia jopa perussopimuksen vastaisesti, niin yksityisten pankkien tukemiseen eivät kaikki maat tule venymään. Ranskan ja Italian valtiotalouksien kannalta tämä velkojenleikkaus voi johtaa vaaralliseen finanssikriisiin. Kuinka euromaat voivat kantaa vastuuta nyt, kun kyseessä ovat yksityisten sijoittajien varat, parlamentarismi on ongelmallinen päätöksentekijä tässä ja kansalliset lainsäädännöt myös.
Hankala tilanne ja jo Vanhasen hallituksen neuvottelemien sopimusten virheitähän nyt korjaamaan pyritään. Tilanne olisi ollut nyt helpompi ja vähemmän ongelmallisempi, mikäli sijoittajanvastuut olisivat olleet jo alusta alkaen mukana. Luottoriskissä olevien pankkien luotottaminen olisi ollut pienempi paha, kuin monimutkaisen ja tehottomaksi osoittautuneen avustusjärjestelmän luominen.Olen ymmärtänyt kirjoitti:
Näyttää siltä, että Jutan hokkuspokkus matematiikka on mennyt sinuun täydestä.
Ei yksityisiltä sijoittajilta lainoja mitätöidä. Ne vaihdetaan uusiin, lyhyet lainat pidempiin ja korkean koron lainat matalampikorkoisiin. Lainojen uusimisen takaajina ovat EKP ja Euromaat näiden eri takausjärjestelyjen kautta
Hokkuspokkus temppu tässä on se, että sijoittajille maksetaan ylihintaa vanhoista lainoista ja he saavat ostaa uudet lainat alihintaan, eli todellinen riski on nolla.
Kyllä tästä on uutisoitu, mutta kun harva toimittajakaan ymmärtää asiaa niin media ei revi asiasta otsikoita. Sen sijaan esim Oulun yliopiston rahoituksen professorin Hannu Kahran toimesta on kirjoitettu asiasta, samoin rahoitusalan etujärjestön Institute of International Finance (IIF) laskelmat yksityisten sijoittajien vastuista osoittavat näiden riskin olevan olematon.
Minä ainakin uskon noita asiantuntijoita enemmän kuin omia vaalipuheitaan valkopeseviä demariministereitämmeJaahas. Tämä väittämäsi perustenee siihen, mitä sovittiin jossain heinäkuun huippukokouksessa, missä lainojen leikkaustarve asetettiin 21 prosenttiin. Urpilainen on itsekin todennut, että tuo malli on liian edullinen sijoittajille ja leikkaustarve riittämätön. Nythän tilanne on nimenomaan muuttunut päätöksetekotasolla ja on huhuttu 50-60 %:n leikkaustarpeesta. Sinä ilmeisesti markkinoit tässä nyt totuutena sellaista mallia, joka ei tule nimenomaan toteutumaan. Tänään tulee ehkä ratkaisuja siitä, miten suureksi leikkaustarve mitoitetaan.
Lainojen vaihdossakin on syytä huomioida, että vaihdokit eivät ehkä olisi olleet samanehtoisia. Epäilisin, että vanhan tilalle otetussa lainassa laina-aika olisi mitoitettu pitemmäksi ja ehkäpä korkokin olisi sidottu halvempaan perustaan. Tällaiset seikta pitäisi tuntea tarkoin ennen kuin arvioi lainojen edullisuutta. Sinänsä en epäile Kahran laskelmia, mutta niitä ei ole uutisoitu riittävällä tarkkudella, jotta lainojen mahdollisesti erilaiset ehdot olisi kerrottu. Mutta kuten epäilen, tämä koko juttu on jo vanhaa kauraa eikä tule sovellettavaksi.
- Huh huh taas
Juuri velkojen mitätöintiä silmälläpitäenhän nuo yksityisten lainojen järjestelyt tehtiin. Tuon ristikkäisen yli- ja alihinnoittelun kautta sijoittajat pystyivät suojautumaan vekajärjestelyn riskeiltä. Kun katsot lukuja, juuri tuo 60 % on se raja jonka suhteen yksityinen sektori suojattiin.
Ongelmapankkeja toki jää noiden suojausten jälkeenkin, rahoitusalalla kun erilaisin johdannaisin sama raha voidaan lainata useaan kertaan. Noista johdannaisista joillekin pankeille tulee kerrannaisvaikutuksena riskejä, jotka ylittävät suojaustason.
Sinäkin olet käsittääkseni akateemisesti koulutettu kuten MPP. Miten helkkarissa osaamisesi on noin surkeaa???? Kuten MPP.lläkin
Soinin tarkoittama sijoittajavastuu olisi toteutettu ilman noita EKP:n ja Euromaiden vakuuksia, nyt siis mennään niin edellisen kuin nykyisenkin hallituksen linjaamaa suuntaa jossa Euro maat koettavat lievittää tukipaketein Kreikan ongelmien askaloitumista. Jutan sijoittavastuusta höpinät ovat pelkkää populismiaEuroopan pankkivalvontaviranomaisen arvion mukaan nyt, pankkien pääomatarve on kasvanut yli sataan miljardiin euroon. Aivan huvikseen eivät pankkivalvontaviranomaiset näitä laskelmia tee, tämä luku vaikuttaa jo nyt luottojen myöntämiseen. Olemme lähellä luottolaman ongelmakimppua. . Keskusteluissa olisi hyvä huomioida se, mistä puhutaan, nyt ei keskustella pysyvästä vakausrahastosta, jossa sijoittajen edut pyrittiin turvamaan.
Tilanne sitten heinäkuisten neuvottelujen on oleellisesti muuttunut, muutoksen suurimpana syynä on Saksan perustuslakituomioistuimen kanta, joka laittoi luototukselle rajat lähinnä päätöksentekoprosessin kautta. Kreikan huonontunut taloustilanne on myös eräs tekijä
Johdannaisten avulla pankeilla on mahdollisuus luoda rahaa tyhjästä, tämä on totta, mutta ei sentään mahdottomasti. Finanssivalvonta on aika hanakka tutkimaan näitä luottojen ketjutuksia, jotain on sentään edellisestä finanssikriisistä opittu.
Soinin mielipiteet ovat aika tavalla irrallaan siitä, mitä on mahdollista tehdä. Edellisen hallituksen linjausten mukaan ei siis enää voida mennä. Jatkamisen edellytyksenä olisi se, että kaikkien maiden parlamentit jatkossa myös hyväksyisivät lainoituksen jatkamisen, se ei enää toimi. Järjestelmä on muutenkin turhan hidas ja koska nyt päätöksenteko hidastuu entisestään, silloin pysyvä ratkaisu on pyrittävä aikaan saamaan. Sijoittajan vastuiden toteutuminen ei ole aivan varmaa, varsinkin Etelä-Euroopan maat panevat vastaan, todennäköinen tämä ratkaisu tulee olemaan kuitenkin.niinpa.niin kirjoitti:
Euroopan pankkivalvontaviranomaisen arvion mukaan nyt, pankkien pääomatarve on kasvanut yli sataan miljardiin euroon. Aivan huvikseen eivät pankkivalvontaviranomaiset näitä laskelmia tee, tämä luku vaikuttaa jo nyt luottojen myöntämiseen. Olemme lähellä luottolaman ongelmakimppua. . Keskusteluissa olisi hyvä huomioida se, mistä puhutaan, nyt ei keskustella pysyvästä vakausrahastosta, jossa sijoittajen edut pyrittiin turvamaan.
Tilanne sitten heinäkuisten neuvottelujen on oleellisesti muuttunut, muutoksen suurimpana syynä on Saksan perustuslakituomioistuimen kanta, joka laittoi luototukselle rajat lähinnä päätöksentekoprosessin kautta. Kreikan huonontunut taloustilanne on myös eräs tekijä
Johdannaisten avulla pankeilla on mahdollisuus luoda rahaa tyhjästä, tämä on totta, mutta ei sentään mahdottomasti. Finanssivalvonta on aika hanakka tutkimaan näitä luottojen ketjutuksia, jotain on sentään edellisestä finanssikriisistä opittu.
Soinin mielipiteet ovat aika tavalla irrallaan siitä, mitä on mahdollista tehdä. Edellisen hallituksen linjausten mukaan ei siis enää voida mennä. Jatkamisen edellytyksenä olisi se, että kaikkien maiden parlamentit jatkossa myös hyväksyisivät lainoituksen jatkamisen, se ei enää toimi. Järjestelmä on muutenkin turhan hidas ja koska nyt päätöksenteko hidastuu entisestään, silloin pysyvä ratkaisu on pyrittävä aikaan saamaan. Sijoittajan vastuiden toteutuminen ei ole aivan varmaa, varsinkin Etelä-Euroopan maat panevat vastaan, todennäköinen tämä ratkaisu tulee olemaan kuitenkin.Näin juuri. Jos sijoittavastuu voitaisiin kiertää jollakin hokkuspokkustempulla, se tarkoittaisi silloin sitä, että pankkikriisi olisi sillä ratkaistu ja koko soppa kaatuisi ERVV:n ym. tukijärjestelmien niskaan ja EKP:n sekä IMF:n niskaan. Ja tietysti lopulta valtioiden veronmaksajien kannettavaksi. Tässä järjestelyssähän pankkien pääomituskin olisi turhaa, kun riskin ottaisivat muut. Ei vaan taida mennä ihan näin.
Ainakaan asia ei mennyt tällä tavoin kaatuneen belgialaispankin Dexian kohdalla, jolla oli mm. Kreikka-riskejä.- Hyvät veljet
Mielipidepankki kirjoitti:
Näin juuri. Jos sijoittavastuu voitaisiin kiertää jollakin hokkuspokkustempulla, se tarkoittaisi silloin sitä, että pankkikriisi olisi sillä ratkaistu ja koko soppa kaatuisi ERVV:n ym. tukijärjestelmien niskaan ja EKP:n sekä IMF:n niskaan. Ja tietysti lopulta valtioiden veronmaksajien kannettavaksi. Tässä järjestelyssähän pankkien pääomituskin olisi turhaa, kun riskin ottaisivat muut. Ei vaan taida mennä ihan näin.
Ainakaan asia ei mennyt tällä tavoin kaatuneen belgialaispankin Dexian kohdalla, jolla oli mm. Kreikka-riskejä.Nythän padotaan myös muiden maiden riskejä sekä tuetaan pankkien omavaraisuutta. Kreikka riskit sosialisoitiin yksityisiltä EKP:lle jo aiemmin. Näiden muiden riskien (omavaraisuuden riittämättömyyden) vuoksi pääomitusta (= omavaraisuusastetta) nostetaan jotta pankit eivät kaadu ja synny luottolamaa ympäri Eurooppaa.
Koko ajan pitää muistaa, että johdannaisilla pelanneet pankit ovat periaatteessa myyneet samat lainat useaan kertaan. Noilla erilaisilla johdanaisilla sijoittajan lainaama raha (ainakin paperilla) palautuu pankkiin uudelleen lainattavaksi. Syntyy luottoekspansiota kun sama raha kiertää uudelleen lainattavaksi vaikka siitä se vakavaraisuuden edellyttämä osa täytyy jättää pankin taseeseen.. Näistä syistä pankkien vakavaraisuus on nyt vaarassa, ei pelkästään Kreikan tai muiden valtionlainojen vuoksi, vaan koko rahoitusmarkkinan vakavaraisuuden heppoisuuden vuoksi. Nyt koetetaan löytää tapa jakaa nuo riskit sijoittajien ja takaajien kesken. Kreikka vastuut on jo sijoittajilta pois.
Koettakaapa nyt hyvät veljet perehtyä tuohon asiaan niin voimme keskustella ilman tuota Jutta populismia Hyvät veljet kirjoitti:
Nythän padotaan myös muiden maiden riskejä sekä tuetaan pankkien omavaraisuutta. Kreikka riskit sosialisoitiin yksityisiltä EKP:lle jo aiemmin. Näiden muiden riskien (omavaraisuuden riittämättömyyden) vuoksi pääomitusta (= omavaraisuusastetta) nostetaan jotta pankit eivät kaadu ja synny luottolamaa ympäri Eurooppaa.
Koko ajan pitää muistaa, että johdannaisilla pelanneet pankit ovat periaatteessa myyneet samat lainat useaan kertaan. Noilla erilaisilla johdanaisilla sijoittajan lainaama raha (ainakin paperilla) palautuu pankkiin uudelleen lainattavaksi. Syntyy luottoekspansiota kun sama raha kiertää uudelleen lainattavaksi vaikka siitä se vakavaraisuuden edellyttämä osa täytyy jättää pankin taseeseen.. Näistä syistä pankkien vakavaraisuus on nyt vaarassa, ei pelkästään Kreikan tai muiden valtionlainojen vuoksi, vaan koko rahoitusmarkkinan vakavaraisuuden heppoisuuden vuoksi. Nyt koetetaan löytää tapa jakaa nuo riskit sijoittajien ja takaajien kesken. Kreikka vastuut on jo sijoittajilta pois.
Koettakaapa nyt hyvät veljet perehtyä tuohon asiaan niin voimme keskustella ilman tuota Jutta populismiaKuvasti varsin hyvin vuoden 2008 finanssikriisin syyt, nyt tilanne on toinen. Käytännössä olemme valtioidenvelan aiheuttamassa kriisissä, tilanne joka on aika tavallinen pankkikriisien jälkeen. Mekanismi menee suurin piirtein näin: Syvä taantuma ja pankkijärjestelmän tukeminen lisäävät
valtioiden velkaantumista. Talousvaikeuksien kanssa kamppailevien valtioiden lainoista vaaditaan korkeampaa korkoa, koska takaisinmaksuriskit ovat olemassa. Valtioiden lainakorkojen nousu näkyy maiden taloudessa korkeampina korkoina, näin myös pankkien varainhankinnan kustannukset lisääntyvät.. Rahoitusongelmat herättävät myös epäilykset, maan kyvystä tukea pankkiensa omavaraisuutta. Jos pankkijärjestelmä maassa sakkaa, silloin se vähentää maan luottokelpoisuus luokitusta. Varsin yksinkertainen ja selkeä mekanismihan tämä näin tulkiten on.
Keikan tilanne hankaloittaa tuota edellä kertomaani, koska jos ja kun Kreikan valtionlainoja leikataan ennustetusti, se aiheuttaa väistämättä uuden pankkikriisin ja tämä näkyy nimenomaan maissa, joissa luottoluokitus on heikko jo nyt. Koska Saksa ei kasvata enää ERVV.tä, silloin velkojen leikkaus lienee ainoa mahdollinen ratkaisu ja pankkijärjestelmän tukeminen sen jälkeen. Kreikan riskejä ei ole sosialisoitu, maata on ainoastaan tuettu erääntyvien velkojen maksussa.
- Relli Ohn
jees jess
moor mani moor mani
kosiessöns continjuu ö
vii piliiv tät kriis fulfils ö its ö
oplikeissöns ö
vi faind kut soluussön ö
no pröplem
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1721147
Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän132867- 84803
- 51738
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?39574Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk55549Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä296538Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t217503- 50494
Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs45492