80% / 20 % suhde

99 PROSENTTIA MIEHISTÄ HALUAA NAISEN, JOKA VASTAA YHTÄ PROSENTTIA NAISISTA.

Kyllä miehillä todellakin on helppoa!

Minulle kelpaa vain 0.0001% kaikista miehistä. Tuskin sinunkaan ratiosi on kovin paljoa suurempi.

gloriana_demeter kirjoitti:

Minulle kelpaa vain 0.0001% kaikista miehistä. Tuskin sinunkaan ratiosi on kovin paljoa suurempi.

"Minulle kelpaa vain 0.0001% kaikista miehistä. Tuskin sinunkaan ratiosi on kovin paljoa suurempi. "

Aijai, käytätte noita prosentteja aika holtittomasti täällä. Jos Suomessa on vaikkapa 5 miljoonaa ihmistä, ja puolet niistä ovat miehiä, niin tuosta jää käteen 2.5 miestä. Ja sitten kun ikähaarukka pitää olla oikea, niin eipähän tuosta jää mitään jäljelle. Tai no, ulkomaille saat ainakin matkustaa.

Lisäksi, minulle jää usein junttimainen vaikutelma käteen siitä, jos joku vaikka väittää että 99% kavereistani on sitä ja tätä. Oikeasti: tuolla prosenttimäärällä pitäisi olla vähintään 67 kaveria (ja silloin luku on pyöristetty), eikä se kuulosta uskottavalta. Jos sinulla on vaikka 10 kaveria, niin pienin prosenttimäärä mitä noilla voi pelata on 10% kerrallan.

m36-intj kirjoitti:

"Minulle kelpaa vain 0.0001% kaikista miehistä. Tuskin sinunkaan ratiosi on kovin paljoa suurempi. "

Aijai, käytätte noita prosentteja aika holtittomasti täällä. Jos Suomessa on vaikkapa 5 miljoonaa ihmistä, ja puolet niistä ovat miehiä, niin tuosta jää käteen 2.5 miestä. Ja sitten kun ikähaarukka pitää olla oikea, niin eipähän tuosta jää mitään jäljelle. Tai no, ulkomaille saat ainakin matkustaa.

Lisäksi, minulle jää usein junttimainen vaikutelma käteen siitä, jos joku vaikka väittää että 99% kavereistani on sitä ja tätä. Oikeasti: tuolla prosenttimäärällä pitäisi olla vähintään 67 kaveria (ja silloin luku on pyöristetty), eikä se kuulosta uskottavalta. Jos sinulla on vaikka 10 kaveria, niin pienin prosenttimäärä mitä noilla voi pelata on 10% kerrallan.

Lue lisää

Niin? Eihän tuosta tarvitse korjata kuin ehkä yksi nolla pois. Ja missä kohtaa lukee sääntö, etteivät kaikki kelvokkaat miehet voisi löytyä läheltä?

gloriana_demeter kirjoitti:

Niin? Eihän tuosta tarvitse korjata kuin ehkä yksi nolla pois. Ja missä kohtaa lukee sääntö, etteivät kaikki kelvokkaat miehet voisi löytyä läheltä?

"Niin? Eihän tuosta tarvitse korjata kuin ehkä yksi nolla pois. Ja missä kohtaa lukee sääntö, etteivät kaikki kelvokkaat miehet voisi löytyä läheltä?"

Vai yksi nolla vain pois?
Sanoisin, että jos Suomesta ketään tahdot löytää, niin sinun pitäisi kelpuuttaa vähintään noin 0.1% kaikista miehistä. Silläkin jää jäljelle vain 2500 miestä, ja kun ikähaarukka paikkakunta on oikea, ei tuostakaan jää montaa jäljelle. Tämäkin kulostaa aika teoreettiselta, koska useimmat ovat kuitenkin varattuja, tai et ikinä tapaa heitä, eli noin 1%:n hyväksymistä voisi pitää enemmän realistisena.

"Ja missä kohtaa lukee sääntö, etteivät kaikki kelvokkaat miehet voisi löytyä läheltä?"

Ei mistään, mutta hyväksymisprosenttisi on liian alhainen, että ketään Suomesta löytäisit. 0.0001% kaikesta väestä maapallolla rupeaa jo olemaan jonkinlainen luku. Mutta siis oletin kyllä että tarkoitit pelkästään suomalaisia.

m36-intj kirjoitti:

"Niin? Eihän tuosta tarvitse korjata kuin ehkä yksi nolla pois. Ja missä kohtaa lukee sääntö, etteivät kaikki kelvokkaat miehet voisi löytyä läheltä?"

Vai yksi nolla vain pois?
Sanoisin, että jos Suomesta ketään tahdot löytää, niin sinun pitäisi kelpuuttaa vähintään noin 0.1% kaikista miehistä. Silläkin jää jäljelle vain 2500 miestä, ja kun ikähaarukka paikkakunta on oikea, ei tuostakaan jää montaa jäljelle. Tämäkin kulostaa aika teoreettiselta, koska useimmat ovat kuitenkin varattuja, tai et ikinä tapaa heitä, eli noin 1%:n hyväksymistä voisi pitää enemmän realistisena.

"Ja missä kohtaa lukee sääntö, etteivät kaikki kelvokkaat miehet voisi löytyä läheltä?"

Ei mistään, mutta hyväksymisprosenttisi on liian alhainen, että ketään Suomesta löytäisit. 0.0001% kaikesta väestä maapallolla rupeaa jo olemaan jonkinlainen luku. Mutta siis oletin kyllä että tarkoitit pelkästään suomalaisia.

Lue lisää

Tyypillistä miehen logiikan tapaista saivartelua. Ajattelisit prosentteja enemmän naisellisesti, jotenkin tunteella ja suunnilleen vain sinne päin, ymmärtäen pointin kuitenkin. Pikkutarkka laskeminen on useimmille naisille turn off, jos ennen et ole tiennyt. Joskus ennen oli sanonta että siperia opettaa, ja älykkäänä olet kai oppivainen, joten kyllä se siitä vielä.....

m36-intj kirjoitti:

"Minulle kelpaa vain 0.0001% kaikista miehistä. Tuskin sinunkaan ratiosi on kovin paljoa suurempi. "

Aijai, käytätte noita prosentteja aika holtittomasti täällä. Jos Suomessa on vaikkapa 5 miljoonaa ihmistä, ja puolet niistä ovat miehiä, niin tuosta jää käteen 2.5 miestä. Ja sitten kun ikähaarukka pitää olla oikea, niin eipähän tuosta jää mitään jäljelle. Tai no, ulkomaille saat ainakin matkustaa.

Lisäksi, minulle jää usein junttimainen vaikutelma käteen siitä, jos joku vaikka väittää että 99% kavereistani on sitä ja tätä. Oikeasti: tuolla prosenttimäärällä pitäisi olla vähintään 67 kaveria (ja silloin luku on pyöristetty), eikä se kuulosta uskottavalta. Jos sinulla on vaikka 10 kaveria, niin pienin prosenttimäärä mitä noilla voi pelata on 10% kerrallan.

Lue lisää

"tuolla prosenttimäärällä pitäisi olla vähintään 67 kaveria (ja silloin luku on pyöristetty"

Miten olisi 100 kaveria? 0.67 kaveria olisi joku jolta on amputoitu raajoja.

gloriana_demeter kirjoitti:

Minulle kelpaa vain 0.0001% kaikista miehistä. Tuskin sinunkaan ratiosi on kovin paljoa suurempi.

Onko flaksi käynyt ja oletko saanut lotossa täysosuman? Jälkimmäinen on toki paljon todennäköisempää.

Heh ja höh kirjoitti:

Tyypillistä miehen logiikan tapaista saivartelua. Ajattelisit prosentteja enemmän naisellisesti, jotenkin tunteella ja suunnilleen vain sinne päin, ymmärtäen pointin kuitenkin. Pikkutarkka laskeminen on useimmille naisille turn off, jos ennen et ole tiennyt. Joskus ennen oli sanonta että siperia opettaa, ja älykkäänä olet kai oppivainen, joten kyllä se siitä vielä.....

Lue lisää

"Pikkutarkka laskeminen on useimmille naisille turn off, jos ennen et ole tiennyt."

Fiilispohjaltahan ne naiset niin monessa muussakin asiassa. Ne samat naiset toisaalta mainostavat matikkalaudaturejaan nykyisistä vastaa-mihin-haluat yo-kokeista. Siinä se arkiosaamisen taso sitten tulee esiin.

Nykyään mat.-luonnontieteelliseen otettujen matikan osaaminen on niin heikkoa että kuluu vuosi jo pelkkään lukiokertaukseen ja preppaukseen. Suomeakaan ei osata enää kirjoittaa ja yhdyssanat ovat tuntematon käsite. Näistä kun huomautat olet tylsä pedantikko.

Eli jos naisseuraa haluaa, kannattaa huomioida naisten epä-älyllisyys ja esittää tyhmää tehdäkseen heihin vaikutuksen.

m36-intj kirjoitti:

"Niin? Eihän tuosta tarvitse korjata kuin ehkä yksi nolla pois. Ja missä kohtaa lukee sääntö, etteivät kaikki kelvokkaat miehet voisi löytyä läheltä?"

Vai yksi nolla vain pois?
Sanoisin, että jos Suomesta ketään tahdot löytää, niin sinun pitäisi kelpuuttaa vähintään noin 0.1% kaikista miehistä. Silläkin jää jäljelle vain 2500 miestä, ja kun ikähaarukka paikkakunta on oikea, ei tuostakaan jää montaa jäljelle. Tämäkin kulostaa aika teoreettiselta, koska useimmat ovat kuitenkin varattuja, tai et ikinä tapaa heitä, eli noin 1%:n hyväksymistä voisi pitää enemmän realistisena.

"Ja missä kohtaa lukee sääntö, etteivät kaikki kelvokkaat miehet voisi löytyä läheltä?"

Ei mistään, mutta hyväksymisprosenttisi on liian alhainen, että ketään Suomesta löytäisit. 0.0001% kaikesta väestä maapallolla rupeaa jo olemaan jonkinlainen luku. Mutta siis oletin kyllä että tarkoitit pelkästään suomalaisia.

Lue lisää

Edelleenkin kyse on koko maailman miehistä. Kuten sanottu ei jokaisessa maassa ole yhtä paljon potentiaalisia kumppaneita.

Ja kyse oli kaikista miehistä.

Ja sitäpaitsi tuohon kelpaavaan osuuteen eivät tietenkään sisälly varatut, liian nuoret tai ihmiset joita en tule koskaan tapaamaan.

Dr Obvious kirjoitti:

Onko flaksi käynyt ja oletko saanut lotossa täysosuman? Jälkimmäinen on toki paljon todennäköisempää.

No aika flaksi olisi saanut olla jos noin monen tuhannen kanssa olisi käynyt.

Dr Obvious kirjoitti:

"Pikkutarkka laskeminen on useimmille naisille turn off, jos ennen et ole tiennyt."

Fiilispohjaltahan ne naiset niin monessa muussakin asiassa. Ne samat naiset toisaalta mainostavat matikkalaudaturejaan nykyisistä vastaa-mihin-haluat yo-kokeista. Siinä se arkiosaamisen taso sitten tulee esiin.

Nykyään mat.-luonnontieteelliseen otettujen matikan osaaminen on niin heikkoa että kuluu vuosi jo pelkkään lukiokertaukseen ja preppaukseen. Suomeakaan ei osata enää kirjoittaa ja yhdyssanat ovat tuntematon käsite. Näistä kun huomautat olet tylsä pedantikko.

Eli jos naisseuraa haluaa, kannattaa huomioida naisten epä-älyllisyys ja esittää tyhmää tehdäkseen heihin vaikutuksen.

Lue lisää

Sen verran asiaa väliin, että mat.luonnontieteellisen kohta ei liene sukupuolisidonnainen juttu. Kahtalaisuus tulee siitä, että se on pohjaltaan tutkijan koulutusta, mutta opiskelijoista lopulta siihen vain muutama sadasta tähtää. Tieteen teon vuoksi siellä on aiheita, millä ei käytännön arkitilanteissa ole juurikaan käyttöä. Koulun opettajaksi valmistuvan pitää niitä vain muodollisten vaatimusten vuoksi suorittaa, jos koulumatikka tulee olemaan pääopetusaineena. Kovin syvällisiä vaikkapa funktio- ja mittateorioitten sisimpiä olemuksia ei käytännössä tarvitse, ja kovin ei-putkiaivoinen niissä mielellään hieman 'oikaisee'.

Näissä perse-eerikki -tyyppisissä palstan täytteissä kukin voi laskea mitä ja miten haluaa, eli siittä vaan luovuutta käyttöön, voi tulla tahallista tai tahatontakin humooria mukaan ja jos raja ylittyy niin moderaattori poistaa sitten.....

Dr Obvious kirjoitti:

"tuolla prosenttimäärällä pitäisi olla vähintään 67 kaveria (ja silloin luku on pyöristetty"

Miten olisi 100 kaveria? 0.67 kaveria olisi joku jolta on amputoitu raajoja.

Lue lisää

Niin, tuotakin sopii miettiä. Mutta prosenttiosuudet diskreeteistä objekteista ei voi yleensä ilmoittaa ilman että kokonaiset yksiköt rikkoontuvat, mikäli haluaa pyöristää, ja puhua kokonaisista prosenteista. Tämä johtaa sitten puolikkaisiin kavereihin jne.

antiDr kirjoitti:

Sen verran asiaa väliin, että mat.luonnontieteellisen kohta ei liene sukupuolisidonnainen juttu. Kahtalaisuus tulee siitä, että se on pohjaltaan tutkijan koulutusta, mutta opiskelijoista lopulta siihen vain muutama sadasta tähtää. Tieteen teon vuoksi siellä on aiheita, millä ei käytännön arkitilanteissa ole juurikaan käyttöä. Koulun opettajaksi valmistuvan pitää niitä vain muodollisten vaatimusten vuoksi suorittaa, jos koulumatikka tulee olemaan pääopetusaineena. Kovin syvällisiä vaikkapa funktio- ja mittateorioitten sisimpiä olemuksia ei käytännössä tarvitse, ja kovin ei-putkiaivoinen niissä mielellään hieman 'oikaisee'.

Näissä perse-eerikki -tyyppisissä palstan täytteissä kukin voi laskea mitä ja miten haluaa, eli siittä vaan luovuutta käyttöön, voi tulla tahallista tai tahatontakin humooria mukaan ja jos raja ylittyy niin moderaattori poistaa sitten.....

Lue lisää

No joo, olen samaa mieltä, mutta halusin vain korostaa matikkaosaamisen heikkoa tasoa.

gloriana_demeter kirjoitti:

No aika flaksi olisi saanut olla jos noin monen tuhannen kanssa olisi käynyt.

???

Lotossa onnistaminen on paljon todennäköisempää kuin että ne 2-3 kelpuuttamaasi tyyppiä tulisivat sinua vastaan, olisivat sinusta kiinnostuneita ja/tai vapaita ja oikeassa ikähaarukassa.

Dr Obvious kirjoitti:

???

Lotossa onnistaminen on paljon todennäköisempää kuin että ne 2-3 kelpuuttamaasi tyyppiä tulisivat sinua vastaan, olisivat sinusta kiinnostuneita ja/tai vapaita ja oikeassa ikähaarukassa.

Lue lisää

ai ne 3300 kelpuuttamaani ihmistä?

Kyse on edelleen koko maailman väestöön suhteutetusta prosenttiluvusta.
Eikä tuohon prosenttiin tietenkään kuulu varatut/liian nuoret. Eivätkä potentiaaliset kumppanit ole jakautuneet joka maahan tasaisesti. Eihän niitä tietenkään ole esim. maissa, joissa en tule koskaan käymään (olettaen etteivät he itsekään matkusta).

Mikä tässä on noin vaikeaa?

Ai niin, mun ei tartte tosiaan nalkuttaa koskaan kun meillä ole suhteen pelisäännöt selvillä. Molemmat auttaa toisiaan.

Mä kun luulin että oot sinkku...

fgfdd kirjoitti:

Mä kun luulin että oot sinkku...

Tietenkin luulit, eihän tavis voi sinusta kokea oikeaa rakkautta koskaan kun kaikkihan on kiinni ulkonäöstä ja parisuhde on pelkkää seksiä ja taviksillahan se on aina huonoa. Palstan pinnalliset pässit luulee ihme asioita..

tavispariskunta kirjoitti:

Tietenkin luulit, eihän tavis voi sinusta kokea oikeaa rakkautta koskaan kun kaikkihan on kiinni ulkonäöstä ja parisuhde on pelkkää seksiä ja taviksillahan se on aina huonoa. Palstan pinnalliset pässit luulee ihme asioita..

Lue lisää

Tavis-seksiä tylsän tavismiehen kanssa tavallisen tylsässä tavis-suhteessa. Ja sitten vielä tarve tullä sinkut palstalle todistelemaan suhteen ihanuutta. Tää on ihan legendaa...anna mun nauraa!

Tämä selvää! kirjoitti:

Tavis-seksiä tylsän tavismiehen kanssa tavallisen tylsässä tavis-suhteessa. Ja sitten vielä tarve tullä sinkut palstalle todistelemaan suhteen ihanuutta. Tää on ihan legendaa...anna mun nauraa!

Lue lisää

Miksi sinun piti lisätä tavis -sanan eteen tylsä?

/c:tä olevista piirteistä palsta parhaiten tunnetaan... .)