säleiksi.
Voisiko joku kertoa naisen lokiigasta...
Voisiko joku kertoa naisen lokiigasta...
Porvoon äiti ampui haulikolla perheen
Ihmettelijä
384997
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Jos nainen on täysi hullu, niin ei siinä jää paljon selittämiselle!
Nainen joka tekee noin on täysi hullu. Ja melkein aina tommosissa jutuissa tekijä on täysi hullu mies.
Suurin uutinen tossa asiassa tuntuu olevan se että tekijä oli nainen.
sehän siitä niin suuri häly nousikin; tekijä oli nainen! esim. perheväkivallassa, jos mies hakkaa, se on ihan arkipäiväistä(?). mutta jos nainen hakkaa miestä.. se on jo etusivun juttu. sitä pidetään epänormaalina,jos nainen paljastaa itsestään sen `raaemman` puolen.
Niin justiinsa. Eli on ihan tilastollinen
todennäköisyys että miehillä tommonen
raakuus on yleisempää kerta siitä
on enemmän esimerkkejä kun naisten vastaavista.
Mistä lienee johtuukin. Ei se välttämättä ole
"miesten syy" että niin on, jostain syystä ne vaan
helpommin valitsee väkivallan kun niillä on paha olla?
Ei ihan kiva pohtia asiaa noin pahan jutun yhteydessä.
nyrkillä mua olkapäähän tai selkään, kun suuttuu.Aika usein on mustelmia yläruumiissa.Ei viitti antaa takas kun itse olen 98kg ja vaimo n.55kg...se nauraakin, ettei kukaan usko, jos kerron esim. poliisille.Noin pieni vaimo ja vetää muka turpiin isoa miestä...
voi tulla ikävämpää jälkee ku mustelma
älkää antako vaimolle haulikkoa, ja amputoikaa miehen kädet; kaikki ovat onnellisia..
"amputoikaa miehen kädet"
ukkelihan oli vastaanottava osapuoli
Jätä se ääliö. Vai että vielä naureskelee, ei ymmärrä edes hävetä?
ei naista voi lyödä takasinkaan.
Eikä varmaan auta suojata käsilläkään kun sitten mustelmat on niissä... takaskaan ei voi lyödä sillä sitten naisesta tulee uhri ja siitähän ei sulle hyvä seuraa... Jos mua tyttökaveri alkais hakkaan ihan nii että oikeen mustelmia tulis niin en kyllä kauaa kattelis mutta eipä oo tähän mennessä lyöny, en usko että koskaan tulee lyömäänkään
Beat the shit out of that bitch - be a man!!!
Naisista on tullut yllättävän agressiivisia.Tuttavapiirissä on yksi neito, joka ottaa kierroksia suht äkäseen ja voi pistää esim keittiön paskaksi, kun sitä alkaa vituttaan joku asia.
Ehkäpä otsoonikerroksen oheneminen on lisännyt naisten testosteroni arvoja...
Eli teko oli täysin oikeutettu, koska miehet tekee sitä useammin! Nostetaan kaikki hattua tälle hienolle äidille, joka tappoi perheensä ennenkuin mies ehti tehdä sitä! Tai miksei samantien PYSTYTETÄ MONUMENTTIA TÄLLE SUURELLE HENKILÖLLE!! TASA-ARVOA PER**ELE!! KYLLÄ NAISETKIN SAAVAT TAPPAA PERHEENSÄ!!
Akat on just tuommosia...
jotain ajan hengestä, että motiivina lienee olleet taloudelliset vaikeudet. Uskomatonta, jos näin. Eihän mielikään ole ihan balanssissa ollut, selitäppä näitä sitten.
Teon takana täytyy olla sairautta ja epätoivoa, masennusta?
Joka tapauksessa ...ei sanat riitä kertomaan.
Ja jos ampujaksi olisi todettu perheen isä takana olisi täytynyt olla ryyppäämistä,puhumattomuutta,itsekkyyttä,ehkä väkivaltaa jnejne. Niinkö? Näinhän te naiset aina ajattelette asioista.
jos katsoo tilastoja ja tapauksia, joissa ampujana on ollut mies, niin noita seikkoja taustoilta taitaa yleensä löytyä.
Joka tapauksessa ihmisten täytyy olla hirvittävissä elämäntilanteissa aina, kun tällaista tapahtuu. Ei sitä pysty oikeastaan käsittämään, miten tällaista voi tapahtua, oli syy sitten millainen tahansa.
Eikö tämä jo osoita sen, miten kauhistuttavan yksin ihmiset nykyisin ovat ongelmineen...jotain mätää tässä meidän systeemissä on, kun ihmisit tekevät tällaisia ratkaisuja!
Tilastot eivät todista yhtään mitään. Jokainen voi tulkita tilastoja niin, että ne tukevat omaa näkemystä. Poliitikot ja virkamiehet käyttävät tilastoja ja niiden kertomaa "totuutta" jatkuvasti kansalaisten harhauttamiseen. Eli tilastoista löytyy juuri sellainen totuus kuin niistä halutaankin löytää.
Saattoipa taustalla olla nytkin miehen ryyppäämistä, väkivaltaa, puhumattomuutta jne jne. Tai sitten ei. Näin minä naisena asiasta ajattelen.
Käsittääkseni on alustavasti todettu, että äiti ampui viimeisen laukauksen eli itsensä. Tutkinta on vielä kesken, ja se ei ole vielä selvinnyt kumpi -äiti vaiko isä- ampui muut laukaukset.
itsensä.Todella yllättävä ja surullinen tapaus...
kyllä vähemmästäkin alkaa luodit lentään
Kyllä kait sitä itsekkin ampuis itsensä jos noin paljon velkaa, eli kaikki on taas valtion syytä. rikkaat elää miten lystää, köyhät kärsii. ja niin se tulee aina olemaan. Surullista!!!
Jos mulla ois noin paljon velkaa niin siihen
sisältyis jotain ylellistä. Eli eläisin kuin rikkaat vaikken ole rikas. Kenen syy, mun oma vai jonkun muun? Tuskin ihan "tavallista" elämää
eläville tulis noin paljon velkaa.
Noh onhan tietty yrittäjiä joille voi tulla kaikenmoisia vaikeuksia ilman ylellistä elämääkin.
Parasta kun en sano mitään tosta kun en tiedä.
Mut mun mielestä rikkaat saa tehä mitä omilla varoillaan pystyvät. Ei ne välttämättä sen onnellisempia ole.
Utopiaan pitäis muuttaa niin kaikilla olis kaikkee. Mut vähän ajan kuluttua ehkä sielläkin
toisilla ois enemmän kun toisilla.
Valtion verovelat kasvavat yllättävän äkkiä vuotuisen koron takia huimiin summiin ja jos on vaikka konkurssi edellisestä toiminimestä, niin siinä se soppa sitten onkin.
Sosiialitoimisto ei katso yrittäjää/velallista kovinkaan "anteliaallasilmällä". Velanlyhennyksiä ei luokitella vähennyskelpoiseksi menoiksi, kun käsitellään tuloja, joten sieltä ei heru apua, vaikka pöytä olisi täysin leivätön. Oli sitten lapsia tai ei.
Sähkölasku ja reseptilääkkeet hyvitetään ainoastaan. Ja tähän mielestäni olisikin puututtava. Sosiaali- ja terveystoimen pitäisi huomioida realiteetit palkkamenoista, eikä vain tuijottaa ansituloihin. Jos tulot on esim. 2000€/kk ja vekojen lyhennykset 2500€/kk (päälekkäisyyksien vuoksi) ja haet sosiaalitoimistosta ruokarahaa lapsille. Mitä todennäköisemmin tyhjän saat pyytämättäkin.
Äidin epätoivoinen käyttäytyminen näiden seikkojen valossa on ihan ymmärrettävää, joskin ei suotavaa. Mielestäni suurin syyllinen luutavammin on Porvoon sosiaalitoimi, jonka todennäköinen asiakas tämäkin perhe oli. Näiden tapahtumien jälkeen he ovat ensimmäisenä "jossittelemassa" tapahtunutta.
Mutta miksi tätä perhettä ei autettu silloin kun he hakivat/tarvitsivat apua. "Nälkäänkuoleminen" meidän hyvinvointiyhteiskunnassa on todellinen häpeä. Vaikka nyt se tapahtuikin hiukan nopeutetusti.
maistuu ja sitten niitä ei makseta...rahankäytön aakkoset olisi paikallaan...
Ex-yrittäjänä voin keroa sinulle "ulosottomies", että tavallisen yrittäjän työpäivät saattavat venyä 16-18h/vrk ja lomiin ei yksinkertaisesti ole varaa. Siinä on kaikki "liossa". Joskus verottajan ns. arvioverotus pienituloiselle yrittäjälle saattaa olla "tappavaisku". Koska nämä arviot, jotka ovat yleensä todella yläkanttisia, ovat hitaita ja kalliita selvitettäviä lakimiehen ja verottajan välillä ja koko ajan juoksee vuotuinen viivästyskorko 18 %. "Palkollisena" sinun on tuo niin helppo lausua.
Kyllä niin on että palkollisena en minäkään ymmärrä yrittäjän asioita.
Oon joskus katsellut toimeentulotukiasiakkaista tilastoja kun haluttiin selvittää mun kotikunnassa mitkä jutut oli vaikuttaneet
siihen että tukea myönnettiin.
Yleisimmät syyt oli työttömyys ja/tai alkoholin väärinkäyttö (yleensä miesten, joskus naistenkin)
tai muu sairaus. Toimivien yritysten omistajia
ei ollut ennenkun
vasta sitten kun niille tuli niin paljon ongelmia että ne joutu lopettamaan yrityksen eikä selvinneet perheen elatuksesta. Tukee perittiin joskus takasinkin sitten kun tilanne tuli paremmaks. Peritään sitä takasin muiltakin kun yrittäjiltä.Lapsethan noissa jutuissa voi huonosti.
Palkollisena en tosiaan ymmärrä yrittäjien kuvioita. Toivon että sunkin asiat järjestyy, elä lannistu!
Lähinnä juuri tarkoitinkin tuota, että sosiaalitoimen olisi ymmärrettävä avuntarvitsijan hätä ajoissa, että tälläisiä ikäviä juttuja ei saisi yhteiskunnassamme sattua. Yleensä se yrittäjä menettää yrityksen mukana kaiken omaisuutensa, luottotietonsa ja työpaikkansa. Joskus tuntuu, että alkoholisteistakin pidetään parempaa huoli, kun konkurssin tehneen yrittäjän lapsista.
Unilääkettä lapsille ja sitten haulikolla päähän.
Nyt meni yli ymmärryksen...
Noh, yli ymmärryksen menee juu.
Mut ei tommosen yksittäisen jutun pohtiminen mun mielestä kuulu feminismiin. Ainakaan ei mun feminismiin. Jos ajatellaan mitä maailmalla yleensä tapahtuu niin miehistä tota vastaavia juttuja löytyy paljon enemmän.
Varmaan tossa sosiaalilautakunta ois voinut tehdä jotain mut niilläkin on jotain pykäliä minkä mukaan ne toimii. Ja niitä pykäliä rustaa päättäjät, enemmistö niistä taitaa olla miehiä? Mut ei kai sekään oikein ois että aina sossut tulis auttamaan jos menee huonosti. Ennemmin niin että jokainen vois hoitaa omat juttunsa ite.
5 ja 7 v:ltä ois ihan järkevää kysellä mikä eniten mättää ja mikä on hyvä juttu.
Sieltä vois kuulla hyviä vinkkejä.
Ja sitte vaan lisää veroja?
Jos tämä nainen ampui perheensä joille hän oli muuten antanut unilääkettä ennen, niin tapaus on kuitenkin niin harvinainen (1 kerta Suomessa)verrattuna miesten tekemisiin tappoihin, että tässä tapauksessa et voi puhua mitenkään naisen logiikasta yhden tapauksen perusteella.
kyseessä on yhden naisen logiikka:
"Tulee ongelmia - otetaan perhe hengiltä"
Älä vähettele yksilöä, kyseessä on nimenomaan NAISEN logiikka.
Tiedätkö kun olen lukenut tästä naisesta millainen hän oli, niin häneen ei pätee täysin miehen logiikka. Sisäänpäin kääntynyt jörritär, ei puhunut asioista, ei ollut kavereita, ei edes naapureilleen kunnolla moikannut. Jos luonne on tämä, niin en ihmettele ettei jo aikaisemmin seonnut. Olisi vaan hakenut hoitoa, ettei viattomia tapa.Sinä et tiedäkään naisen logiikasta, mutta tämä ei sitä missään tapauksessa ollut sitä .Se oli vain epätoivoisen ihmisen valitettava teko.
Jotenkin ymmärrän tuon naisen hädän, kun rahat ja rahkeet on loppu, niin ne on loppu. Edelleenkin olen sitä mieltä, että ne "harkinnanvaraiset" sosiaalitoimiston rahat olis pitänyt saada liikkeelle, että tähän ei olisi ajauduttu. Uskomatonta miten pienestä se voi olla kiinni. Jos vaikka sossusta on vastine tullut, että "ei katsota tarpeelliseksi jne...". Se voi olla se viimeinen napsaus, kun joutuu ruokansa varastamaan.. ja uskokaa tai älkää, mutta näin on vielä nyky-yhteiskunnassa, kun on kysymyksessä yrittäjä.
No tossa tapauksessa olis ehkä auttaneet ne sossujen harkinnanvaraiset roposet. On aika kinkkinen juttu. Veroja koetaan olevan liikaa tai ainakin tarpeeksi ja jotkut kriteerithän sossuilla siinä avustamisessa on. Mun mielestä tossa oli kuitenkin kysymys ihan muusta kun naisen logiikasta. Nainen vaan sattui olemaan se kenen mitta tuli täys. Mulla ei ole tietoa siitä miehestä, miten oli suhtautunut vaikeuksiin.
Ehkä niillä oli parisuhteessa vaikeuksia, lasten kanssa ongelmia jne ja rahat ainakin loppu.
Kyllä sossujen pitäis voida auttaa. Terveisiä vaan niille jotka päättää verotulojen jakamisesta.
Alkoholistien hoitamiseen käytettävät rahat kyllä
auttaa äitejä ja lapsiakin eikä vaan sitä holistimiestä.
Lueppa ikä ryhmistä 50 tarina "suomen neidon"nim.merk. vapaus niin jospa ymmärrät?