Niin kävi tässä kesällä sellainen tapaus että ei voi kuin leukaa loksauttaa ja katsoa monttu auki tilannetta. Olen HAMK:ssa tietotekniikkaa opiskeleva 21 vuotias mies, tammikuussa menin keskustelemaan osa-aikaisesta työpaikasta erään HAMK:n yksikön kanssa. Minulta kysyttiin kauanko aijon vielä opiskella kyseisessä talossa ja vastasin että ainakin vuoden, ellen enemmänkin. No sehän oli kuulemma hyvä asia ja että voidaan tämä työsopimus tehdä sitten uudestaan syyskuussa kun koulut alkavat. Tällöin luin rivien välistä että kesätyöpaikkakin olisi mahdollinen. No aikaa kului ja kevät saapui, aloin kyselemään kesätyöpaikkaa vieläkin aktiivisemmin, ja minulla oli kuulemma aika hyvät mahdollisuudet päästä pariksi kuukaudeksi kesätöihin, mutta ainahan on mahdollista että näin ei käy... No sitten n 1vk ennen "kokouksen" pitoa missä kesätyöpaikkani päätettiin koululle ilmaantui "sivari" kyselemään työpaikkaa vastustamattomalla sloganillaan: "saisitte vuodeksi ilmaista työvoimaa". No lopun voitte varmaankin arvata... myöhemmin sain kuulla että koulu oli ottanut sivarin minun tilalleni, ja että kesätyöpaikkani oli menneen talven lumia. No tämän olisin vielä sulattanut, mutta se mitä kuulin lisää meni yli ymmärryksen: Minulle "luvattu" (näin ainakin olin ymmärtänyt) osa-aikainen työni syyskuusta seuraavan vuoden toukokuuhun meni myös tälle sivarille. Säästöjä täytyi kuulemma tehdä... Ja sitten kun mietitään tätä, kuka/ketkä näiden siviilipalvelusta käyvien "sivareiden" "palkat" maksaa, vastaus on me veronmaksajat, eli jos tarkennetaan niin MINÄ, minä maksan palkkaa henkilölle joka vie minun työpaikkani. Onko tämä todellakin mahdollista? Jos olisin päässyt itse töihin, olisin MAKSANUT valtiolle veroa. Ei että valtio olisi maksanut henkilölle joka "varastaa" minulta työpaikkani. Eli tässä on taas yksi työtön opiskelija muiden joukossa, kiitos valtio, kiitos sivari, kiitos HAMK. "Taas Suomen karhu elämöi, se nosti
kämmentäns ja löi".
Kommentteja ? Ehdotuksia ? Mielipiteitä ?
PS: tämä tuli kirjoitettua kun tunteet nousivat pintaan, joten pyydän anteeksi kieliopillisia virheitä.
kämmentäns ja löi".
Kommentteja ? Ehdotuksia ? Mielipiteitä ?
PS: tämä tuli kirjoitettua kun tunteet nousivat pintaan, joten pyydän anteeksi kieliopillisia virheitä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sinä olit hakenut hommiin ja oli lupailtu paikkaa ja osa-aikahommaa. Eli kaikki suullisella tasolla, mitään lukkoonlyömättä. Sitten tuli tilanne että sopivaan väliin sivari tuli kyselemään paikkaa ja huomattavasti halvempana (ilmaisena käytännössä) ja "pakkovuoden työntekijänä" sen sai. Täysin normaalia.
Aivan samalla lailla kävi vuosi sitten itselleni. Juuri huonoon väliin sattui hiukkasen ennen kun päätettiin sitovasti ja tehtiin paperit tulemaan sivari juttusille paikkaan jossa ite 99% varmasti olisin muutoin jatkanut. Sanottiin ihan suoraankin rehellisesti: kustannuskysymys ja varma vuoden työntekijä eli pahoittelemme, näkemiin.
Mutta mitäpä siitä, yhtä huonoa tuuria kuin että tulisi joku pätevämpi hakija kuin itse on aivan viime metreillä väliin. Ja eihän se sivarin vika ole jos hakee paikkaa ja sen saa, eihän hän tiedä miten homma menee paikan sisällä. Hakee vain pakollista aika kiven takana ilmeisesti nykyään olevaa harjoittelupaikkaa.
Moni jää tyystin ilmankin ja Lapinjärvelläkö se keskus edelleen on, viettää siellä pahimmillaan koko vuoden siivoamassa pihaa kun ei muuta löydy.
Se on vain huonoa tuuria muille hakijoille mutta uskallanpa sanoa että 2/3 työpaikoista vähintään tekee aivan samalla tavalla jos valintatilanne on. Itse nyt olen käynyt intin ja siellä aukin (ei tietenkään kuulu tähän keskusteluun), mutta väittisin että kustannuskysymystä pohtiessa itsekin ottaisin sivarin jos sellainen tilanne paikassa olisi jossa johtaja olisin, itse en tunne mitään sivarivihaa.
Tosin eikös niiden aika pitkälle jotain julkisia virastoja ja laitoksia tarvitse ollakin eli eihän yksityisiin firmoihin saa edes mennä. Koulustahan itsekin puhuit. Ne taitavat olla aika yleisiä sairaalan ohella jossa on seivareita eri hommissa.
Nykypäivää ja kustannusjuttuja vain. Niihin saa tottua.
Olisivat saaneet suoraan sanottuna pistää minutkin metsään (no, omalta kannalta, onneksi eivät laittaneet vaan iski toimistonakki) ja palkata jonkun sinne toimistoon.
Ei mitään valittamista siinä mielessä että toimistohan oli lämmin ja mukavia työkavereita siellä olleet kantaväet, kahvit ja munkitkin sain ilmaiseksi (ja ruokahan armeijassa muutenkin on ilmaista) mutta puolustuksen kannalta täysin hyödytöntä, jonkin työttömän olisivat voineet ottaa samoja hommia tekemään normaalilla taulukkopalkalla ennemmin.
Minäkin olisin ollut ihan metsäkelpoinen vaikka pakkasesta en sitten yhtään pidäkään.
En kyllä sivareita ottaisi töihin jos työnantaja olisin. Mielestäni sivarius osoittaa välinpitämättömyyttä yhteisiin asioisin.
Suullinen sopimus on aivan yhtä sitova kuin kirjallinenkin.
Suullista sopimusta vain saattaa olla vaikeata näyttää oikeudessa toteen. Ja harvempi haluaa mennä enää töihin firmaan, jonka on joutunut haastamaan oikeuteen...
Sivarit vievät työpaikkoja. Mielestäni koko siviilipalveluksen voisi lakkauttaa kun siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä. "Ilmainen" työvoima ei kuulu markkinatalouteen. Toisaalta, jos olet kerran opiskelija, sinulla on jo työ, opiskelu. Ei ole kovin hienoa, että joudut sen lisäksi etsimään muuta hommaa elättääksesi itsesi. Parhaassa tapauksessa joku koulunsa jo käynyt työtön työllistyisi siihen työhön, jolloin olisi verovaroilla mahdollista kustantaa opiskelijoille riittävä toimeentulo mutta ei Suomessa, ei koskaan.
Siispä käteen jää tilanne, jossa kaveri, jota ei välttämättä kiinnosta koko homma pääsee ilmaisena työvoimana töihin, joilla toinen voisi elättää itsensä samalla hankkien ammattia ja kolmas kaveri makaa yhteiskunnan elättämänä kotona tekemättä mitään hyödyllistä. Otan osaa.
Totta on. Ilmainen työvoima tosiaankin ainoastaan vääristää työmarkkinoiden toimintaa. En näe miten sivari mikrotukihenkilönä edesauttaa Suomen kriisivalmiutta. Saisi sivarin lakkauttaa tai sitten käyttää sivareita sellaisissa paikoissa missä saavat sellaista kokemusta josta on kriisioloissa hyötyä.
Jossain juuri luki että pitäisi talousasioita opettaa lastentarhassa.
Oliskohan tärkeämpää opettaa niitä kansanedustajille ja hallitukselle.
Työministeriölle niitä lienee turha edes yrittää opettaa.
mäkin olin palkallisessa (paskahommassa alipalkalla, en ollut liitossakaan) työssä, erinomaisesti kannattavassa firmassa, jota mun sijaan kuulemma tuli jokin harjoittelija (ilmaiseksi, valtio maksoi palkan) tekemään, oletan että harjoittelijan jälkeen ottavat toisen harjoittelijan jne. hommanhan oppi´noin päivässä joten aina sitä silleen säästää kun ei tarvii työvoimasta maksaa.
Sivareilla on täysi työ löytää järkeviä työpaikkoja itselleen vuodeksi. Hyväksyttäviä työpaikkoja on aika vähän ja sivareita aika paljon.
Ja ainoa mikä työnantajia todella kiinostaa on mitä työntekijä maksaa ja sivari tulee aika halvaksi joskaan ei ilmaiseksi.
Ongelmana on kirjoittamasi HAMK:n köyhyys tai sitten ahneus. Valtio voisi lisäksi sallia sivareiden työskentelyn muissakin kuin ns. yhteishyödylisissä kuntien/valtion laitoksissa.
Parasta oli kun koko sivari / armeija pelleily lakkautettaisin ja vapaaehtoisuuden pohjalta toimivaksi. Lopuisi moni ongelma kerralla.
PS.
Niin sinäkin markkinoit itseäsi "ilmaisena" työntekijänä, jos jonkin harjoittelurahan AMK:n kautta satut saamaan. Ainakin joitakin vuosia sitten tuollaisia rahoja AMK:sta saattoi saada ja nekin rahat tulivat valtion pussista -> käytännössä lähes ilmainen työnteijä työnantajalle.
Samoin kävi itsellenikin Vittu että vituttaa Kirjoitin että vanhushoitopuolelle vaan sivarit siellä on kova työttömyys
Kannattaa muistaa että jos ei oe töissä niin ei ole myöskään verkonmaksaja, joten turha itkeä jostan "me veronmaksajat maksamme" kun itse ei osallistu työttömänä tai opiskelijana. Helppo huudella kun itse ei tee mitään joka toisi verotuloja.
Ääliö! Työnhakijan työmarkkinatuesta maksaa tuensaaja 20% veron. Paljonko on oma veroprosenttisi? Suomessa otetaan köyhiltä ja annetaan rikkaille. Kova ja sydämetön yhteiskunta.