Paljonko maalämpö lisää sähkönkulutusta ?

Joo aivan sama, mutta tärkeää on tietää oikeat kulut.

Jos talon käyttösähkö on esim. 5000 kwh. ILP suora sähkö veisi vaikka 6000 kwh ja ilmaiset takkapuut esim. 10 m3 on 0 kwh/€.

Laitat maalämmön, maksat 20 k€, sen jälkeen käyttösähkö on edelleen 5000 kwh, maalämpö kuluttaa jatkossa sähköä 5000 - 7000 kwh... kai tuossakin tapauksessa takkapuilla jotain säästää ?

Kannattiko investoida 20 k€ ?. Minun mielestä ei.

Kuinka paljon teillä kului sähköä ennen MLP:n asennusta ?

sähkö, VILP vai MLP kirjoitti:

Kuinka paljon teillä kului sähköä ennen MLP:n asennusta ?

OLiskohan ollut 5000 kwh.Mutta n 10 kk:n sähköt MLP;n kanssa euroissa 1030.

Riippuu täysin eristyksestä. Ääripäänä, jos talo on niin hyvin eritetty, että pelkkä käyttösähkö (valot, liesi, laitteet,...) riitttää myös lämittämään talon niin kaikki ILP, MLP, PILP investoinnit ovat täysin hukkaan heitettyä rahaa ja tuyovat vain turhia käyttökustannuksia ja ylläpitotyötä. Jos taas talo on kuin harakanpesä niin...

Tuohon väliin jää aika pieni rako esim. MLP investoinnille ja sanoisin, että normaalisti eristetyssä talossa ei koskaan maksa itseään takaisin, jos kaikki kustannukset (korot, huolto, korjaukset,...) otetaan huomioon ja muu pakollinen sähkönkulutus lasketaan oikein. Ja se muu sähkö sitten maksaa enemmän MLP:llä kuin ilman (per KWH).

2000ltr öljyä vastaa 20000kwh sähköä eli kulutuksenne on 25103kwh sähköksi muunnettuna ne puut vielä päälle.

2+7 kirjoitti:

2000ltr öljyä vastaa 20000kwh sähköä eli kulutuksenne on 25103kwh sähköksi muunnettuna ne puut vielä päälle.

Vastaa joo, mikäli hyötysuhde olisi 100%. Usein vanhemmissa kattiloissa kuitenkin vain 0,9 tai jopa alle sen. Eli 2000 litraa öljyä vastaakin 18000 kWh sähköä.

Vm. 1975 paritaloon vaihdettiin maalämpö öljykattilan tilalle 2005. Öljyä paloi n. 300 m2 lämmittämiseen vuodessa talven kylmyydestä riipuen 4000 - 5000 l. Taloyhtiön sähkönkulutus oli tuolloin n. 15 000 kWh. Sillä käytetöön kiukaita, pesutilojen lattialämmityksiä, autojen lämpötolppia, ulkovaloja jne...

Lämpöä riitti sisällä hyvin, mutta lämmin vesi loppui usaein suihkussa.

Maalämpösaneeraus maksoi 18600 €. Tähän väliin on mahtunut täysin päivastaisia talvia. Taloyhtiön sähkönkulutus on vaihdellut 23000 - 31000 kWh:n välillä. Lämminvesi ei ole suihkussa loppunut, vaikka nyt on täytelty kylpyammeita ja kesäaikaan 1000 l:n kylpypaljua lämpimällä vedellä. Lämminvesikapasiteettia on nyt 180 300 l, josta ilmeisesti tuo 300 l voidaan käyttää suoraan suihkutteluun.

Sisälämpökin on riittänyt, vaikka 2007 asennettiin koneellinenpoistoilmanvaihto, ja raitisilmaventtiileitä jokahuoneisiin. Vastaavasti ikkunat vaihdettiin uusiin, joka hieman tasoittaa puntteja lämmönhukan suhteen. Varaavaa takkaa tulee käytettyä kovimmilla pakkasilla. Järjestelmä on ns. osatehoinen, eli -20 pakkasilla alkaa sähkövastukset avitella kompuraa.

Maalaämpöpumpun optimaalista hyötysuhdetta ajatellen saneeraus vesikiertoiseen patteritaloon olisi vaatinut patterikoon kasvattamista. Isompi patteripinta-ala sallii alhaisemman lämpötilan lämmitysvedelle. Me vaihdoimme vain lastenhuoneisiin tuplasti isommat patterit. Ne onkin nyt pari astetta muita huoneita "kuumempia".

Ottaen huomioon lämmitysöljyn hintakehityksen 2005 alkaen ja huomioiden sähkön hinnan kehityksen, on järjestelmä käsittääkseni maksanut itsensä takaisin. Järjestelmän käyttö on ollut vaivatonta. Yksi kiertovesipumppu on vaihdettu takuuseen. Lämmityskauden alussa ja lopussa, kun ulkolämpötila liikkuu 10 tietämillä, napsuu patterit siinä vaiheessa, kun MLP lähettää jaksottaisesti lämmintä vettä kylmiin patterinputkiin. Siihen tottui aika nopeasti. Meillä ei ole puskurisäiliötä, joka joissain tapauksissa on kuulema auttanut mm. äänihaittaan.

Olemme olleet tyytyväisiä.

Niin, siis meillä oli varaava sähkölämmitys ja vaihdettiin maalämpöön. Lämmitykseenmeni vuodessa n. 31000 kwh sähköä ja nyt menee lämmitykseen n. 8000 kwh vuodessa!

Mistähän olet vetänyt tuon hinnan maalämmölle. Tuollaista hintaa ei kukaan maalämmöstä maksa! Mutta kirjoituksen viesti onkin selvä...
Minulla maalämpö maksoi vähennysten jälkeen viime vuonna 12600 € ja oikein hyvin on toiminut koko talven.
Sähköä on siis säästynyt entisen varaavan sähkölämmitykseen verrattuna noin kaksi kolmasosaa, kun olen verrannut viime talven kulutuslukemiin. Aikasemmin kului noin 30000 kwh. Koko vuoden kulutusta en vielä osaa sanoa.

Ei paha ollenkaan. 4000 litraa öljyä maksaa 4600 € ja 10000 kWh sähköä 1300 €. Sinun investointisi maksaa itsensä nopeaan takaisin.

Onko myynti noin vähentynyt etä pitää keskustelupalstoilla mainostaa. Osta vaikka mainosaikaa televisiokanavilta. No eipä taida olla rahaa kun myynti on laskenut roimasti ruotsista vahingossa julkisuuteen päässeen raportin takia.

33+33 kirjoitti:

Onko myynti noin vähentynyt etä pitää keskustelupalstoilla mainostaa. Osta vaikka mainosaikaa televisiokanavilta. No eipä taida olla rahaa kun myynti on laskenut roimasti ruotsista vahingossa julkisuuteen päässeen raportin takia.

Lue lisää

Minulla on ollut tuo energiapakkaus puolitoista vuotta.Ennen lämmtin kesällä käyttöveden sähköllä kolmen vuoden keskikulutus 11500 kwh.ta nyt oli alle 10000kwh,ta vuodessa .Maalämpökoneen kulutus vuoden aikana (koneessa on kulutusmittarit sekä lämmölle että käyttövedelle)yhteensä 2344kwh.ta maksaa kun kertoo sähkön hinnalla 0.12€ kwh .Nyt sitten joku irvailee kannattiko laittaa vastaan jo valmiiksi vanha öljylämpö vanha säiliö joka syksy sai pumpata säiliöstä kymmeniä litroja vettä .kesällä säiliön kannen päällä puolimetriä vettä,kunnan sadevesi viemäri korkeammalla mitä säiliön kansi poistoputkesta vesi virtasi säiliön kannen päälle,ei auttanut vaikka uppopumpulla pumppasi tyhjäksi seuraava aamu tilanne sama vettä kannen päällä saman verran.Olisin kuitenkin joutunut uusimaan öljykattilan joten erittäin tyytyväinen olen.Nuo cop kertoimet lämmitys 4.47 ja kyttövesi 2.73 kokonais cop 3.98 kaikki lukemat koneen mittareista .

kaarlo.p kirjoitti:

Minulla on ollut tuo energiapakkaus puolitoista vuotta.Ennen lämmtin kesällä käyttöveden sähköllä kolmen vuoden keskikulutus 11500 kwh.ta nyt oli alle 10000kwh,ta vuodessa .Maalämpökoneen kulutus vuoden aikana (koneessa on kulutusmittarit sekä lämmölle että käyttövedelle)yhteensä 2344kwh.ta maksaa kun kertoo sähkön hinnalla 0.12€ kwh .Nyt sitten joku irvailee kannattiko laittaa vastaan jo valmiiksi vanha öljylämpö vanha säiliö joka syksy sai pumpata säiliöstä kymmeniä litroja vettä .kesällä säiliön kannen päällä puolimetriä vettä,kunnan sadevesi viemäri korkeammalla mitä säiliön kansi poistoputkesta vesi virtasi säiliön kannen päälle,ei auttanut vaikka uppopumpulla pumppasi tyhjäksi seuraava aamu tilanne sama vettä kannen päällä saman verran.Olisin kuitenkin joutunut uusimaan öljykattilan joten erittäin tyytyväinen olen.Nuo cop kertoimet lämmitys 4.47 ja kyttövesi 2.73 kokonais cop 3.98 kaikki lukemat koneen mittareista .

Lue lisää

Samaa mieltä. Tuollaisia hankkivat kirjoitus- ja laskutaidottomat henkilöt.

Yksi mikä tuntuu monelta unohtuvan on se, että jos maalämpö hyrisee moitteetta jonkun 15-20 vuotta, niin eipä sen vaihto enää maksa sitä reilua kymppitonnia, koska se reikä maassa on edelleen reikä maassa.

Mikäli muoviputkeen ei ole tullut siinä ajassa reikiä, niin eipä ole korjaamista siinäkään. Ei siinä tarvitse vaihtaa mitään muuta kuin itse maalämpöpumppu. Kaappi pois, ja uusi tilalle, maksaa suuruusluokaltaan samanverran kuin vuoden öljyt, ehkä vähän enemmän.

Ja minä voin sanoa tämän ihan rehellisesti omiani kehumatta, kas kun öljyllä tämäkin tupa lämpiää. Mutta tähän en mitään enää ala, minulla on oma projekti muualla ja sinne ei ainakaan öljyä tule. Se millä se sitten lämpiää on kokonaan oma juttunsa.

jokuvaa976 kirjoitti:

Yksi mikä tuntuu monelta unohtuvan on se, että jos maalämpö hyrisee moitteetta jonkun 15-20 vuotta, niin eipä sen vaihto enää maksa sitä reilua kymppitonnia, koska se reikä maassa on edelleen reikä maassa.

Mikäli muoviputkeen ei ole tullut siinä ajassa reikiä, niin eipä ole korjaamista siinäkään. Ei siinä tarvitse vaihtaa mitään muuta kuin itse maalämpöpumppu. Kaappi pois, ja uusi tilalle, maksaa suuruusluokaltaan samanverran kuin vuoden öljyt, ehkä vähän enemmän.

Ja minä voin sanoa tämän ihan rehellisesti omiani kehumatta, kas kun öljyllä tämäkin tupa lämpiää. Mutta tähän en mitään enää ala, minulla on oma projekti muualla ja sinne ei ainakaan öljyä tule. Se millä se sitten lämpiää on kokonaan oma juttunsa.

Lue lisää

No kerro paljonko maksaa kun tieto on hallussa. Taitaa halvimmat pumput maksaa noin 6000€ ja kuka laittaa sen halvimman. Tuolla saa aika monen vuoden öljyt tavalliseen omakotitaloon. Toki öljy nousee kokoajan mutta niin nousee kaikki muukin, jopa pumppujen hinnat.

kukavaanken kirjoitti:

No kerro paljonko maksaa kun tieto on hallussa. Taitaa halvimmat pumput maksaa noin 6000€ ja kuka laittaa sen halvimman. Tuolla saa aika monen vuoden öljyt tavalliseen omakotitaloon. Toki öljy nousee kokoajan mutta niin nousee kaikki muukin, jopa pumppujen hinnat.

Lue lisää

Joo.

Kahden vuoden öljyt ja taas tarvitaan enemmän kun 6000 €. Teitä hölmöjä matemaatikkoja riittää.

Asensitko 16v vanhan pumpun, vai mitä tarkoitat?

Kustannuksista vielä lisäisin sen verran maalämmön kustannukset 14300€ avaimet käteen asennettuna mukana kaikki sähkötyötkin olisin itsekin voinut tehdä kun olen tehnyt muutenkin ammatikseni.Tästä kun vähennetään 60prosenttia kotitalousvähennys 3600€ ja kun lasketaan öljykattilan uusimiskustannukset olisivat ehkä 5000€ luokkaa jäähän siitä vielä maksettavaa mutta onpa huoleton lämmitys ja nytkin on pakkasta 25,4 astetta ja käväisin katsomassa kiertoveden lämmön menovesi 36,5 astetta maakierto koneelta lähtevä 1 aste koneelle palaava 4,5 astetta ja vastukset ovat pääkytkimestä nollilla eli kone toimii ja kapasiteettia on vielä vaikka pakastuiskin.Ei tässä mene kuin muutama vuosi niin kone on maksanut takaisin investoinnin ehkä viisi vuotta .Te ketkä haluatte lämmittäkää vain, öljyllä ja maksakaa sitä kuin kuollutta lehmää te maksatte viiden vuoden kuluttua varmasti öljystä enemmän kuin tänä päivänä , mutta minä olen laitteeni maksanut ja vielä on kaksi vuotta takuutakin jäljellä.

kaarlo.p kirjoitti:

Kustannuksista vielä lisäisin sen verran maalämmön kustannukset 14300€ avaimet käteen asennettuna mukana kaikki sähkötyötkin olisin itsekin voinut tehdä kun olen tehnyt muutenkin ammatikseni.Tästä kun vähennetään 60prosenttia kotitalousvähennys 3600€ ja kun lasketaan öljykattilan uusimiskustannukset olisivat ehkä 5000€ luokkaa jäähän siitä vielä maksettavaa mutta onpa huoleton lämmitys ja nytkin on pakkasta 25,4 astetta ja käväisin katsomassa kiertoveden lämmön menovesi 36,5 astetta maakierto koneelta lähtevä 1 aste koneelle palaava 4,5 astetta ja vastukset ovat pääkytkimestä nollilla eli kone toimii ja kapasiteettia on vielä vaikka pakastuiskin.Ei tässä mene kuin muutama vuosi niin kone on maksanut takaisin investoinnin ehkä viisi vuotta .Te ketkä haluatte lämmittäkää vain, öljyllä ja maksakaa sitä kuin kuollutta lehmää te maksatte viiden vuoden kuluttua varmasti öljystä enemmän kuin tänä päivänä , mutta minä olen laitteeni maksanut ja vielä on kaksi vuotta takuutakin jäljellä.

Lue lisää

Muista laskea tuosta öljykattilastakin se kotitalousvähennys pois. Ja cop on tuolla menovedellä vaan 3 paikkeilla ja jos kylmenee niin alle 3. Eli käyttövesi mukaan lukien vaan 2,5 luokkaa. Älä usko kaikkea mitä lupaillaan, kolmekkin on jo hyvä. Turha niitä takaisin maksuja on laskea kesälämmöistä kun talvella sitä lämpöä tarvitaan. Ja et antanut edes öljynmäärään jotta vois sivullinenkin uskoa tuon takaisinmaksu teorian todeksi. Ja turha sitä on nyt enää antaa, kun ei tule enää oikeaa lukemaa.

"Maalämpökoneen kulutus vuoden aikana (koneessa on kulutusmittarit sekä lämmölle että käyttövedelle)yhteensä 2344kwh. "

Ja tuota satua ei usko edes lahkon johtaja maalämmittäjä. Täällä on maalämmittäjiä joilla tuo menee 2-3kk ja sä lämmität vuoden samalla määrällä. Taisit lukea vaan sen vastuksen lukeman. Miksi pitää noin rajusti vetää kotinpäin ja valehdella rajusti. Ymmärrän että sinun pitää saada myytyä energiapaketteja mutta älä perättömillä lupauksilla. Kaikki tietää että maalämmön takaisin maksuaika on kohteesta riippuen 10-20v. Ei sitä 5v saa kerrytettyä jos talolle ei muuta tehdä kun lämmitysjärjestelmä vaihdetaa.

33+33 kirjoitti:

Muista laskea tuosta öljykattilastakin se kotitalousvähennys pois. Ja cop on tuolla menovedellä vaan 3 paikkeilla ja jos kylmenee niin alle 3. Eli käyttövesi mukaan lukien vaan 2,5 luokkaa. Älä usko kaikkea mitä lupaillaan, kolmekkin on jo hyvä. Turha niitä takaisin maksuja on laskea kesälämmöistä kun talvella sitä lämpöä tarvitaan. Ja et antanut edes öljynmäärään jotta vois sivullinenkin uskoa tuon takaisinmaksu teorian todeksi. Ja turha sitä on nyt enää antaa, kun ei tule enää oikeaa lukemaa.

"Maalämpökoneen kulutus vuoden aikana (koneessa on kulutusmittarit sekä lämmölle että käyttövedelle)yhteensä 2344kwh. "

Ja tuota satua ei usko edes lahkon johtaja maalämmittäjä. Täällä on maalämmittäjiä joilla tuo menee 2-3kk ja sä lämmität vuoden samalla määrällä. Taisit lukea vaan sen vastuksen lukeman. Miksi pitää noin rajusti vetää kotinpäin ja valehdella rajusti. Ymmärrän että sinun pitää saada myytyä energiapaketteja mutta älä perättömillä lupauksilla. Kaikki tietää että maalämmön takaisin maksuaika on kohteesta riippuen 10-20v. Ei sitä 5v saa kerrytettyä jos talolle ei muuta tehdä kun lämmitysjärjestelmä vaihdetaa.

Lue lisää

Olen ylläolevan kirjoituksen kanssa samaa mieltä siitä että nuo mlp-paketin ilmoittamat kulutuslukemat ovat ainakin osassa laitteita vääriä.
Itsellä paketin syötössä tarkka takamittari ja kun vertaan sen näyttämää ja paketin ilmoittamaa niin ero on noin 30 %.

Kysyttyäni asiaa maahantuojalta niin selvisi ettei paketin näyttämä perustu mittaukseen vaan laskennalliseen höpöhöpö-arvoon joka vielä ainakin minulla selvästi alakantissa.
Selvitin tämän vaan oman merkkini kohdalta, muista en tiedä.

Eri mieltä olen ylläolevan kanssa tuosta takaisinmaksuajasta. Se riippuu energiankulutuksesta. Itsellä takaisinmaksuaika jäänee 4 vuoteen, jopa alle.
Enkä todellakaan ole tehnyt talolle mitään eristeparannuksia.
(y-haara sivupersoonoineen kutsuu harakanpesäksi)
:-))

30/30 kirjoitti:

Olen ylläolevan kirjoituksen kanssa samaa mieltä siitä että nuo mlp-paketin ilmoittamat kulutuslukemat ovat ainakin osassa laitteita vääriä.
Itsellä paketin syötössä tarkka takamittari ja kun vertaan sen näyttämää ja paketin ilmoittamaa niin ero on noin 30 %.

Kysyttyäni asiaa maahantuojalta niin selvisi ettei paketin näyttämä perustu mittaukseen vaan laskennalliseen höpöhöpö-arvoon joka vielä ainakin minulla selvästi alakantissa.
Selvitin tämän vaan oman merkkini kohdalta, muista en tiedä.

Eri mieltä olen ylläolevan kanssa tuosta takaisinmaksuajasta. Se riippuu energiankulutuksesta. Itsellä takaisinmaksuaika jäänee 4 vuoteen, jopa alle.
Enkä todellakaan ole tehnyt talolle mitään eristeparannuksia.
(y-haara sivupersoonoineen kutsuu harakanpesäksi)
:-))

Lue lisää

Ei tuo ole mikään uskonkappale tuo kulutuslukema koneen omat kulutusmittarit ovat tarkkuudeltaan plus miinus 3% maahantuojan mukaan ja koko vuoden cop lämmölle 4,47 ja kv.lle 2.73 nämä kaikki tiedot löytyvät koneen mittausjärjestelmästä ,nämä on laskettu monta kertaa ja maahantuoja on ollut laskemassa että pitää kyllä kutinsa. Sähkön kulutus ennen maalämpöä 3 vuoden keskiarvo 11500kwh.ta kesällä lämmin käyttövsesi tehtiin joko sähkövaraajalla tai viimeinen kesä kattilavastuksilla.Nyt tuo sähkön kulutus oli ed.vuosi vähän alle 10000 kwh.ta.Talo on tehty 1978 mutta on rakennettu uusi harjakatto ja yläk.2 huonetta joissa sähköpatterit seinäpaksuus 200milliä plus tuulensuoja levy ja puhallusvilla vanhojen villojen lisäksi ainakin 500 milliä.vesikiertopatterit ei tarvinnut suurentaa .Lisäksi vielä niitä paljonpuhuttuja ilmaisia polttopuita jonkin verran .

kaarlo.p kirjoitti:

Ei tuo ole mikään uskonkappale tuo kulutuslukema koneen omat kulutusmittarit ovat tarkkuudeltaan plus miinus 3% maahantuojan mukaan ja koko vuoden cop lämmölle 4,47 ja kv.lle 2.73 nämä kaikki tiedot löytyvät koneen mittausjärjestelmästä ,nämä on laskettu monta kertaa ja maahantuoja on ollut laskemassa että pitää kyllä kutinsa. Sähkön kulutus ennen maalämpöä 3 vuoden keskiarvo 11500kwh.ta kesällä lämmin käyttövsesi tehtiin joko sähkövaraajalla tai viimeinen kesä kattilavastuksilla.Nyt tuo sähkön kulutus oli ed.vuosi vähän alle 10000 kwh.ta.Talo on tehty 1978 mutta on rakennettu uusi harjakatto ja yläk.2 huonetta joissa sähköpatterit seinäpaksuus 200milliä plus tuulensuoja levy ja puhallusvilla vanhojen villojen lisäksi ainakin 500 milliä.vesikiertopatterit ei tarvinnut suurentaa .Lisäksi vielä niitä paljonpuhuttuja ilmaisia polttopuita jonkin verran .

Lue lisää

Paljonko sinulla meni öljyä aikaisemmin?

30/30 kirjoitti:

Olen ylläolevan kirjoituksen kanssa samaa mieltä siitä että nuo mlp-paketin ilmoittamat kulutuslukemat ovat ainakin osassa laitteita vääriä.
Itsellä paketin syötössä tarkka takamittari ja kun vertaan sen näyttämää ja paketin ilmoittamaa niin ero on noin 30 %.

Kysyttyäni asiaa maahantuojalta niin selvisi ettei paketin näyttämä perustu mittaukseen vaan laskennalliseen höpöhöpö-arvoon joka vielä ainakin minulla selvästi alakantissa.
Selvitin tämän vaan oman merkkini kohdalta, muista en tiedä.

Eri mieltä olen ylläolevan kanssa tuosta takaisinmaksuajasta. Se riippuu energiankulutuksesta. Itsellä takaisinmaksuaika jäänee 4 vuoteen, jopa alle.
Enkä todellakaan ole tehnyt talolle mitään eristeparannuksia.
(y-haara sivupersoonoineen kutsuu harakanpesäksi)
:-))

Lue lisää

Tuon sinun takaisin maksu periaatteen mukaan sinulla on kulunut energiaa joka vuosi lämmitykseen maajärjestelmän hinta/4 nyt menevä energia. Eli kovalta kulutukselta näyttää. Ja tuo minun lukema 10-20v perustuu ihan omakotitaloihin ja niiden keskiverto kulutukseen. Siinäkin on iso haitari. Esim. minulla jos vaihtaisin nykyisen pois en saisi edes 20v sitä maksettua menee varmaan 50v. Nyt menee lämmitykseen sähköä 500kWh. Toki työt lämmityksen parissa vähenisi 99%. Mutta se siitä.

kaarlo.p kirjoitti:

Ei tuo ole mikään uskonkappale tuo kulutuslukema koneen omat kulutusmittarit ovat tarkkuudeltaan plus miinus 3% maahantuojan mukaan ja koko vuoden cop lämmölle 4,47 ja kv.lle 2.73 nämä kaikki tiedot löytyvät koneen mittausjärjestelmästä ,nämä on laskettu monta kertaa ja maahantuoja on ollut laskemassa että pitää kyllä kutinsa. Sähkön kulutus ennen maalämpöä 3 vuoden keskiarvo 11500kwh.ta kesällä lämmin käyttövsesi tehtiin joko sähkövaraajalla tai viimeinen kesä kattilavastuksilla.Nyt tuo sähkön kulutus oli ed.vuosi vähän alle 10000 kwh.ta.Talo on tehty 1978 mutta on rakennettu uusi harjakatto ja yläk.2 huonetta joissa sähköpatterit seinäpaksuus 200milliä plus tuulensuoja levy ja puhallusvilla vanhojen villojen lisäksi ainakin 500 milliä.vesikiertopatterit ei tarvinnut suurentaa .Lisäksi vielä niitä paljonpuhuttuja ilmaisia polttopuita jonkin verran .

Lue lisää

Kaarlo p puhuu p.... Pakkasta -25,4 ja menovesi pattereihin 36,5. Tuolla mikään talo lämpiä, lattiaputkiin menee tuolla pakkasella tuon lämpöistä, mutta sulla tuskin on sellaista -78 talossa. Ja mainitsit vielä ettei pattereita tarvinnut vaihtaa. Mulla lykkää yhtä vanhassa talossa 60 pattereihin ja tuo on rajoittu tuohon, automaattisuntti haluis varmaan antaa kuumempaakin. Patterit on alkuperäiset 1 levyiset. Kaikki termarit vaihdettu vuosi sitten. Tuon jätkän jutut on ihan mainospuheita...

33+33 kirjoitti:

Tuon sinun takaisin maksu periaatteen mukaan sinulla on kulunut energiaa joka vuosi lämmitykseen maajärjestelmän hinta/4 nyt menevä energia. Eli kovalta kulutukselta näyttää. Ja tuo minun lukema 10-20v perustuu ihan omakotitaloihin ja niiden keskiverto kulutukseen. Siinäkin on iso haitari. Esim. minulla jos vaihtaisin nykyisen pois en saisi edes 20v sitä maksettua menee varmaan 50v. Nyt menee lämmitykseen sähköä 500kWh. Toki työt lämmityksen parissa vähenisi 99%. Mutta se siitä.

Lue lisää

Vuoden öljylaskut 5000-6000 € viimeisinä vuosina ja nyt vuosikulutus 15000kWh =1900 € eli säästö n. 3000-4000 €.
Mlp maksoi kaikkineen n. 11000€ eli tak.maksu 3-4 vuotta.

30/30 kirjoitti:

Vuoden öljylaskut 5000-6000 € viimeisinä vuosina ja nyt vuosikulutus 15000kWh =1900 € eli säästö n. 3000-4000 €.
Mlp maksoi kaikkineen n. 11000€ eli tak.maksu 3-4 vuotta.

Lue lisää

Tuo onkin 3 normi talon kulutus :D

Mulla joskus oli öljy niin sain kulumaan 1300-1700l vuodessa. Vehkeet vuodelta -77 ja neliöt 166. Kyllähän sinun tapauksessa oli vaan 2 vaihtoehtoa. Puu tai maa ja tuolla kulutuksella pitäis olla hakejärjestelmä :)

Viimeinen kerta kun ostin öljyä niin 1600litraa mutta joskus ennen kun perheessä oli perheessä seitsemän henkeä niin keskimäärin 2500litraa vuodessa mutta nyt meitä on 3 hengen talous ja mitä tulee tuohon kiertoveden lämpöön kun poltettiin öljyä niin seurasin kyllä tarkoin kylmillä keleillä menoveden lämpötilaa pakkasta 32 astetta ja menovesi korkeimmillaan mitä satuin näkemään oli 44 astetta.Menovesi putkessa oli lämpömittari kuten paluukierron putkessa .Ja jos ette muuten usko tulkaa tarkastamaan paikka on Uudellamaalla ja kyllä minä kahvit ja vielä pullatkin tarjoan.

Miksi ne olivat suoralla sähköllä?

kaarlo.p kirjoitti:

Viimeinen kerta kun ostin öljyä niin 1600litraa mutta joskus ennen kun perheessä oli perheessä seitsemän henkeä niin keskimäärin 2500litraa vuodessa mutta nyt meitä on 3 hengen talous ja mitä tulee tuohon kiertoveden lämpöön kun poltettiin öljyä niin seurasin kyllä tarkoin kylmillä keleillä menoveden lämpötilaa pakkasta 32 astetta ja menovesi korkeimmillaan mitä satuin näkemään oli 44 astetta.Menovesi putkessa oli lämpömittari kuten paluukierron putkessa .Ja jos ette muuten usko tulkaa tarkastamaan paikka on Uudellamaalla ja kyllä minä kahvit ja vielä pullatkin tarjoan.

Lue lisää

Sinä vieläkin väität että kädenlämpöinen patteri jaksaa pitää yli -30 asteessa talon lämpöisenä. Ei edes teoriassa mahdollista. Oletko harkinnut mennä valehtelun SM kisoihin :))

Ihmettelen tätä löpinää. Ihan varmasti öjlyn vaihtaminen hyvin suunniteltuun maalämpöön on ihan järkevää. Ihan turha sitä on ihmisiä pelotella kaikenlaisilla coppien laskemisella kovana pakkasyönä jos jollakin (ei tod kaikilla) tulee vastukset avuksi muutamaksi tunniksi, kompura tekee kuitenkin samaan aikaan töitä vastusten kaverina. Viimeistään kun öljyvehkeet tai säiliö alkaa olla vaihtoiässä niin silloin kannattaa kyllä kompuralämmitystä harkita ihan vakavasti. Maalämpö ja vilppi vehkeet pelaa oikein hyvin kun ne on oikein suunnitelu, talokohtaisesti. Toki remontti maksaa ja joka vuosi se remppa maksaa varmaankin enemmän ja taas enemmän. Osto Energian hinta se vaan kipuaa koko ajan. Itte laitoin vanhaan taloon 2004 maalampölvehkeet öljyn tilalle ja ongelmia ei ole ollut yhtään.Se on kyllä harmittanut kun en nuukuuttani tehnyt ko.rempaa jo aikaisemmin. Tässä remontissa on ainakin ajan kanssa jopa mahdolllista saada rahallista hyötyö vanhaan öljylämpöön verrattuna, rahat voi tuhlata niin moneen paikkaan..uutta autoa en varmaankaan tule ostamaan koskaan enää..siinä kyllä rahat menee kuin sinne kankkulan kaivoon.

pöyh kirjoitti:

Ihmettelen tätä löpinää. Ihan varmasti öjlyn vaihtaminen hyvin suunniteltuun maalämpöön on ihan järkevää. Ihan turha sitä on ihmisiä pelotella kaikenlaisilla coppien laskemisella kovana pakkasyönä jos jollakin (ei tod kaikilla) tulee vastukset avuksi muutamaksi tunniksi, kompura tekee kuitenkin samaan aikaan töitä vastusten kaverina. Viimeistään kun öljyvehkeet tai säiliö alkaa olla vaihtoiässä niin silloin kannattaa kyllä kompuralämmitystä harkita ihan vakavasti. Maalämpö ja vilppi vehkeet pelaa oikein hyvin kun ne on oikein suunnitelu, talokohtaisesti. Toki remontti maksaa ja joka vuosi se remppa maksaa varmaankin enemmän ja taas enemmän. Osto Energian hinta se vaan kipuaa koko ajan. Itte laitoin vanhaan taloon 2004 maalampölvehkeet öljyn tilalle ja ongelmia ei ole ollut yhtään.Se on kyllä harmittanut kun en nuukuuttani tehnyt ko.rempaa jo aikaisemmin. Tässä remontissa on ainakin ajan kanssa jopa mahdolllista saada rahallista hyötyö vanhaan öljylämpöön verrattuna, rahat voi tuhlata niin moneen paikkaan..uutta autoa en varmaankaan tule ostamaan koskaan enää..siinä kyllä rahat menee kuin sinne kankkulan kaivoon.

Lue lisää

Niin, siihen kysymykseen piti vastata. 2900-3000 litraa öljyä vaihtui 8000kw/h sähköä

33+33 kirjoitti:

Sinä vieläkin väität että kädenlämpöinen patteri jaksaa pitää yli -30 asteessa talon lämpöisenä. Ei edes teoriassa mahdollista. Oletko harkinnut mennä valehtelun SM kisoihin :))

Lue lisää

Ylläolevan kanssa samaa mieltä, ei vanhoilla pattereilla noin alhaisilla lämpötiloilla taloa lämpimänä pidetä.
Minullakin tämän talven korkein menovesilämpötila 69 astetta..

30/30 kirjoitti:

Ylläolevan kanssa samaa mieltä, ei vanhoilla pattereilla noin alhaisilla lämpötiloilla taloa lämpimänä pidetä.
Minullakin tämän talven korkein menovesilämpötila 69 astetta..

Lue lisää

Ei se patterin iästä ole kiinni. Meidän rivitalossa menovesi on maksimissaan 45 asteista ja riittää hyvin.

3233+333 kirjoitti:

Ei se patterin iästä ole kiinni. Meidän rivitalossa menovesi on maksimissaan 45 asteista ja riittää hyvin.

Kukas teillä siellä sitä lämpöä valvoo kun on noin tarkasti mitannut. Kyllä se nyt on vaan ihan totinen tosi että 70 luvun pattereita ei ole edes suunniteltu toimimaan 40 asteisella vedellä. Varsinkaan yksilevyisiä. Ja tuon nyt ymmärtää kaikki jotka asuvat niin vanhoissa taloissa. Kuten minä ja 30/30 tiedetään se ihan omasta kokemuksesta. Ja turha väittää että 70-80 luvulla järjestelmät suunniteltiin toimimaan matalilla lämmöillä. Silloin puhuttiin jopa 70 asteen menovesistä. Yksilevyiset radiaattorit pitäisi olla järjettömän kokoiset jotta toimisivat kovilla pakkasilla jotenkin 45 menovedellä millä nämä uudet matalalämpö radiaattorit toimivat. Lukekaa ja ymmärtäkää.. Pätkä Purmon sivuilta...

"Matalalämpö-radiaattorit tarvitsevat vähemmän energiaa toimiakseen tehokkaasti. Moderni asuin- tai toimistorakennus voidaan lämmittää mukavaan 20 asteen lämpötilaan radiaattoreilla, joissa kiertävän veden lämpötila on jopa alle 45 °C. Perinteisissä lämmitysjärjestelmissä käytetään jopa 70-asteista vettä saman sisälämpötilan saavuttamiseen, joten energiaa ja rahaa kuluu huomattavasti enemmän, vaikka lopputulos on sama. Radiaattorit tarvitsevat toimiakseen vain kiertävää lämmintä vettä. Purmo matalalämpöradiaattoreita hyödyntävän lämmitysjärjestelmän energialähteenä voidaan käyttää mitä tahansa, myös uusiutuvia energiamuotoja, kuten aurinko- ja bioenergioita."

33+33 kirjoitti:

Kukas teillä siellä sitä lämpöä valvoo kun on noin tarkasti mitannut. Kyllä se nyt on vaan ihan totinen tosi että 70 luvun pattereita ei ole edes suunniteltu toimimaan 40 asteisella vedellä. Varsinkaan yksilevyisiä. Ja tuon nyt ymmärtää kaikki jotka asuvat niin vanhoissa taloissa. Kuten minä ja 30/30 tiedetään se ihan omasta kokemuksesta. Ja turha väittää että 70-80 luvulla järjestelmät suunniteltiin toimimaan matalilla lämmöillä. Silloin puhuttiin jopa 70 asteen menovesistä. Yksilevyiset radiaattorit pitäisi olla järjettömän kokoiset jotta toimisivat kovilla pakkasilla jotenkin 45 menovedellä millä nämä uudet matalalämpö radiaattorit toimivat. Lukekaa ja ymmärtäkää.. Pätkä Purmon sivuilta...

"Matalalämpö-radiaattorit tarvitsevat vähemmän energiaa toimiakseen tehokkaasti. Moderni asuin- tai toimistorakennus voidaan lämmittää mukavaan 20 asteen lämpötilaan radiaattoreilla, joissa kiertävän veden lämpötila on jopa alle 45 °C. Perinteisissä lämmitysjärjestelmissä käytetään jopa 70-asteista vettä saman sisälämpötilan saavuttamiseen, joten energiaa ja rahaa kuluu huomattavasti enemmän, vaikka lopputulos on sama. Radiaattorit tarvitsevat toimiakseen vain kiertävää lämmintä vettä. Purmo matalalämpöradiaattoreita hyödyntävän lämmitysjärjestelmän energialähteenä voidaan käyttää mitä tahansa, myös uusiutuvia energiamuotoja, kuten aurinko- ja bioenergioita."

Lue lisää

Pumppu on kuule ihan säädetty niin, että menovesi ei ole yli 45 asteista ja 80-luvun rivari kyseessä kaksilevyisillä pattereilla. Eli ei ole patterin iästä kiinni toimivuus.

3233+333 kirjoitti:

Pumppu on kuule ihan säädetty niin, että menovesi ei ole yli 45 asteista ja 80-luvun rivari kyseessä kaksilevyisillä pattereilla. Eli ei ole patterin iästä kiinni toimivuus.

Lue lisää

Eli ei ollut yksilevyisiä pattereita jossa tässä oli kyse. Ja tässä oli kyse 10v vanhemmista pattereista. Mutta kyllä kylmä on -35 jos menovesi on 45. Suosittelen villahousujen ostoa ja muitakin villavaatteita. Tuskin sisälämpö paljon 18 päälle on kunnon pakkasilla. Tämä talvi ei ole mikään vertailu talvi kun kertaakaan ei ole ollut edes -25 yhtä viikkoa yhteen putkeen. Mutta sellaisiakin talvia tulee.

33+33 kirjoitti:

Eli ei ollut yksilevyisiä pattereita jossa tässä oli kyse. Ja tässä oli kyse 10v vanhemmista pattereista. Mutta kyllä kylmä on -35 jos menovesi on 45. Suosittelen villahousujen ostoa ja muitakin villavaatteita. Tuskin sisälämpö paljon 18 päälle on kunnon pakkasilla. Tämä talvi ei ole mikään vertailu talvi kun kertaakaan ei ole ollut edes -25 yhtä viikkoa yhteen putkeen. Mutta sellaisiakin talvia tulee.

Lue lisää

Missäköhän on yksilevyisistä puhuttu? Ei meillä -35 pakkasia ole, -28 taitaa olla ennätys ja silloin sisälämpö on ollut 20 paikkeilla, mikä on ihan riittävä. Neljä talvea on maalämmöllä menty, eikä ole tarvinnut palella kertaakaan, vaikka pitempiäkin pakkasjaksoja on ollut.

pöyh kirjoitti:

Niin, siihen kysymykseen piti vastata. 2900-3000 litraa öljyä vaihtui 8000kw/h sähköä

Täällä vastaava öljynkulutus ennen ja maalämmön kulutus oman mittarin mukaan 7000 kWh. Niitä hemmetin vastuksiakin tarvittiin ensimmäisen vuoden aikana 70 kWh:n verran.

3233+333 kirjoitti:

Missäköhän on yksilevyisistä puhuttu? Ei meillä -35 pakkasia ole, -28 taitaa olla ennätys ja silloin sisälämpö on ollut 20 paikkeilla, mikä on ihan riittävä. Neljä talvea on maalämmöllä menty, eikä ole tarvinnut palella kertaakaan, vaikka pitempiäkin pakkasjaksoja on ollut.

Lue lisää

Juu tämä selvis, pumpulta ei tule tuon kuumempaa eli tuolla on pärjättävä kesät talvet. Juu ymmärrän, aina maalämpö taloissa se 20 paikkeilla (18) on riittävä. Ja rajoitetut minuutin suihkut viileällä vedelle ja kaikkea muuta, se on sitä maalämmittäjän arkea. Mutta pääasia että maksaa itseään takaisin pienellä kulutuksella..

No pian ne maahiset hyökkää kimppuun porukalla taitaa olla parempi poistua taka vasemmalle.. MOOOOOOOOOOiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

33+33 kirjoitti:

Juu tämä selvis, pumpulta ei tule tuon kuumempaa eli tuolla on pärjättävä kesät talvet. Juu ymmärrän, aina maalämpö taloissa se 20 paikkeilla (18) on riittävä. Ja rajoitetut minuutin suihkut viileällä vedelle ja kaikkea muuta, se on sitä maalämmittäjän arkea. Mutta pääasia että maksaa itseään takaisin pienellä kulutuksella..

No pian ne maahiset hyökkää kimppuun porukalla taitaa olla parempi poistua taka vasemmalle.. MOOOOOOOOOOiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii

Lue lisää

Saisihan sieltä muutaman asteen nostettua, mutta mitä järkeä, kun tuo riittää. 20 riittää mainiosti, kun nurkista ei vedä. Käyttövesikin riittää ihan hyvin, kun on erillinen varaaja sille. Ja käyttöveden lämpötila on muuten 57c. Ottaa näköjään koville kun itse asut jossain harvassa ladossa, jossa täytyy olla 28 astetta sisälämpötila, jotta veto ei tunnu.

3233+333 kirjoitti:

Saisihan sieltä muutaman asteen nostettua, mutta mitä järkeä, kun tuo riittää. 20 riittää mainiosti, kun nurkista ei vedä. Käyttövesikin riittää ihan hyvin, kun on erillinen varaaja sille. Ja käyttöveden lämpötila on muuten 57c. Ottaa näköjään koville kun itse asut jossain harvassa ladossa, jossa täytyy olla 28 astetta sisälämpötila, jotta veto ei tunnu.

Lue lisää

Joo reilusti yli 20 pidetään niin ei tarvitse lasten leikkiä sisällä toppavaatteilla ja itsekkin saa istuskella t-paidalla telkkua katsomassa. Ei kyllä huvita sisällä palella kun on mahdollista olla lämpöisessäkin. Nytkin näyttää olevan 24 ja boksereilla tässä aamukahvia juon.. Ja turha puhua ettei 80 luvun rivarissa vetoa tunnu. Siihen aikaa rivarit tehtii varmaan jo sinun mielestä todella hyvin. Voi sanoa näin rakennusalan miehenä kun 80 luvun lopussa aloittelin niin aika surkeita pommeja ne oli vielä silloinkin. Ehkä laatu parantunut vasta 2000 luvulla ja silloinkin nuo on yleensä myyntitaloja ja tehdään vaan mahdollisimman halvalla. Itse olen oman talon rempannut ja sen voin sanoa että se ON tehty hyvin, koska siitä on tehty koti minun perheelle. Toki vanha on aina vanha mutta tuskin tämä talo ratkaisevasti huonompi on kun sinun rivarin pätkä. Että turha siitä on vetää hernettä nenään jos jollain vaan on yli 20 sisälämpö ja haluaa sen siellä pitää. Ei se aina tarkoita että talo on lato. Kaikilla maahisilla vaan on järjestään tuo sisälämpö 20 tai alle, eli kai sitä ei voi korkeampanakaan pitää. Muutenhan nuo copit putois alle 3.

33+33 kirjoitti:

Joo reilusti yli 20 pidetään niin ei tarvitse lasten leikkiä sisällä toppavaatteilla ja itsekkin saa istuskella t-paidalla telkkua katsomassa. Ei kyllä huvita sisällä palella kun on mahdollista olla lämpöisessäkin. Nytkin näyttää olevan 24 ja boksereilla tässä aamukahvia juon.. Ja turha puhua ettei 80 luvun rivarissa vetoa tunnu. Siihen aikaa rivarit tehtii varmaan jo sinun mielestä todella hyvin. Voi sanoa näin rakennusalan miehenä kun 80 luvun lopussa aloittelin niin aika surkeita pommeja ne oli vielä silloinkin. Ehkä laatu parantunut vasta 2000 luvulla ja silloinkin nuo on yleensä myyntitaloja ja tehdään vaan mahdollisimman halvalla. Itse olen oman talon rempannut ja sen voin sanoa että se ON tehty hyvin, koska siitä on tehty koti minun perheelle. Toki vanha on aina vanha mutta tuskin tämä talo ratkaisevasti huonompi on kun sinun rivarin pätkä. Että turha siitä on vetää hernettä nenään jos jollain vaan on yli 20 sisälämpö ja haluaa sen siellä pitää. Ei se aina tarkoita että talo on lato. Kaikilla maahisilla vaan on järjestään tuo sisälämpö 20 tai alle, eli kai sitä ei voi korkeampanakaan pitää. Muutenhan nuo copit putois alle 3.

Lue lisää

Sinun talosi on huonosti tehty ja vetoisa, joten kaikkien muidenkin on. Näinhän se menee :D

3223+333 kirjoitti:

Sinun talosi on huonosti tehty ja vetoisa, joten kaikkien muidenkin on. Näinhän se menee :D

80 luvulla meni kaupaksi kaikki mikä pysyi kasassa myyntiin asti, laatu oli surkeaa myyntirakentamisessa. Paljon pikkupuljuja jotka tekivät vähän sinnepäin ja rakennusmääräyksiä noudattettiin tuskin ollenkaa. Esimerkki tästä "laatu" rakentamisesta on vaikka se että erään rivarin lattiassa oli jotain painumis ongelmia. No lattia sitten piikattiin osittain pois ja alta löytyi hiukan hiekkaa ja sen alla metsänpohja kantoineen ja kaikkineen. Myytiin vaan täydellä hintaa asiakkaille. No omistaja meni konkkaan ja aloitti taas uudella nimellä asuntojen rakentamisen. No nykyään ei enää onneksi tee mitään, muutakun nauttii silloin tekemistään voitoista. Nykyään tuollainen ei onnistu kai enää. Omakotitalot tuohon aikaan tehtiin huomattavasti paremmin koska omistajat valvoivat omaa taloaa huomattavasti paremmin kun maksetut "valvojat". Toki ei ehkä päde ihan kaikkeen rakentamiseen 80 luvulla, mutta oli se ihan villiä aikaa. Monen rakennusliikkeen palveluksessa olleena tiedän nykypäivän tyylinkin ja se ei ole laatuun pyrkiminen vaan mahdollisimman halpaa lopputulokseen ja isoon voittoon. Omakotirakentamisessa asia on aivan eri asia nykypäivänäkin, huonolla laadulla ei saa tehdä kun yhden talon ja hommat loppuu siihen. Ja omakotirakentaja valitsee itse materiaalit, mitä taas rivarin ostaja ei voi tehdä. Että tällänen se totuus nyt vaan on.. ;))

33+33 kirjoitti:

80 luvulla meni kaupaksi kaikki mikä pysyi kasassa myyntiin asti, laatu oli surkeaa myyntirakentamisessa. Paljon pikkupuljuja jotka tekivät vähän sinnepäin ja rakennusmääräyksiä noudattettiin tuskin ollenkaa. Esimerkki tästä "laatu" rakentamisesta on vaikka se että erään rivarin lattiassa oli jotain painumis ongelmia. No lattia sitten piikattiin osittain pois ja alta löytyi hiukan hiekkaa ja sen alla metsänpohja kantoineen ja kaikkineen. Myytiin vaan täydellä hintaa asiakkaille. No omistaja meni konkkaan ja aloitti taas uudella nimellä asuntojen rakentamisen. No nykyään ei enää onneksi tee mitään, muutakun nauttii silloin tekemistään voitoista. Nykyään tuollainen ei onnistu kai enää. Omakotitalot tuohon aikaan tehtiin huomattavasti paremmin koska omistajat valvoivat omaa taloaa huomattavasti paremmin kun maksetut "valvojat". Toki ei ehkä päde ihan kaikkeen rakentamiseen 80 luvulla, mutta oli se ihan villiä aikaa. Monen rakennusliikkeen palveluksessa olleena tiedän nykypäivän tyylinkin ja se ei ole laatuun pyrkiminen vaan mahdollisimman halpaa lopputulokseen ja isoon voittoon. Omakotirakentamisessa asia on aivan eri asia nykypäivänäkin, huonolla laadulla ei saa tehdä kun yhden talon ja hommat loppuu siihen. Ja omakotirakentaja valitsee itse materiaalit, mitä taas rivarin ostaja ei voi tehdä. Että tällänen se totuus nyt vaan on.. ;))

Lue lisää

Ja varmasti kaikki 80-luvun rivarit ja ok-talot on tehty samalla tyylillä. No voin kertoa, että meidän rannassa oleva "rivarinpätkä" ei kuulu tuohon yleistykseen ja on satavarmasti paremmin tehty kuin sinun talosi. Senhän huomaa jo siitä, että en joudu pitämään sisälämpöä reilusti yli suositusten. Jos minulla olisi kylmä ja nurkista vetäisi, niin voisin pistää takkaan tulet ja saada saman 28 astetta sisälle kuin sinullakin on.

3223+333 kirjoitti:

Ja varmasti kaikki 80-luvun rivarit ja ok-talot on tehty samalla tyylillä. No voin kertoa, että meidän rannassa oleva "rivarinpätkä" ei kuulu tuohon yleistykseen ja on satavarmasti paremmin tehty kuin sinun talosi. Senhän huomaa jo siitä, että en joudu pitämään sisälämpöä reilusti yli suositusten. Jos minulla olisi kylmä ja nurkista vetäisi, niin voisin pistää takkaan tulet ja saada saman 28 astetta sisälle kuin sinullakin on.

Lue lisää

Juu Juu seli seli... onko joku lämpö mikä kaikkien pitää pitää sisällä. Mitään suositusta ei ole. Vai onko tuohonkin säädetty joku maahisten pakkolaki. Teillä nyt vaan ei saa korkeampaa sisälämpöä kun vaan heinäkuussa helteellä. Elä sen kanssa. Ja et voi minun taloani arvostella, minä olen sen itse rempannu ja tiedän sata varmaan että se on kymmenen kertaa parempi kun sun rivarinpätkä jossain suon rannassa. Jos siihen teidän gettoon ei ole mitään tehty 30v aikana. Seinätkin niin ohuet etä naapurin hengityskin kuulu. Tuntuu että näillä maahisilla vanhatkin talot on aina parhaita niin kun heidän lämmitysjärjestelmäkin. Ja muut asuu harvoissa ladoissa kun heillä nyt vaan sattuu olemaan kodikkaan lämpöistä ja he eivät värjöttele 18. Ei kiitos maalämpöä minulle jos sillä pitää värjötellä jossain kitulämmössä.

3223+333 kirjoitti:

Ja varmasti kaikki 80-luvun rivarit ja ok-talot on tehty samalla tyylillä. No voin kertoa, että meidän rannassa oleva "rivarinpätkä" ei kuulu tuohon yleistykseen ja on satavarmasti paremmin tehty kuin sinun talosi. Senhän huomaa jo siitä, että en joudu pitämään sisälämpöä reilusti yli suositusten. Jos minulla olisi kylmä ja nurkista vetäisi, niin voisin pistää takkaan tulet ja saada saman 28 astetta sisälle kuin sinullakin on.

Lue lisää

Täälläkö taas joku neukkukuution vain onko tuo "rivari" neukkusuunnikaan asukki jakelee lämmitys ja rakennusasioista asiantuntija lausuntoja. Kyllähän se tosiasia on että 80 luvun "rivarit" ei ole mitään matalaenergia rakentamista ja huippuosaamista. Jos nyt on vähän erikoisemman muotoinen arkkitehdin suunnittelema niin sitä huonommin saatu ainakin energiataloudelliseksi. Silloin ei ajateltu energiaa, sitä tuli kaukolämpöputkesta melkein ilmaiseksi ja öljy ei maksanut mitään. Eriste paksuudet oli mitä oli ehkä teillä siellä huippu rivarissa on 175mm (siis todellinen matalaenergiatalon määrä) ja edes uretaania ei ollut vielä keksitty jolla olisi saanut pahemmat vuodot pois. Tehtiin kaikkia hienoja valesokkeli ratkaisuja ja muita huippu ratkaisuja. Ikkunat oli mitä oli ja samoin terassin ovet, hyi olkoon että niistä puhalsi jo uusina kylmää. Ulko-ovet surkeita. Lattiassa eristettä ehkä 100mm tai jopa 75mm ja ruotaeristeenä ulkona yksi 50mm styroksilevy joka on laadultaan niin heikko että on vettynyt ja painunut noin 20mm paksuksi. Kyllä sinun nyt pitää elää sen tosiasian kanssa. Kokemusta löytyy noin 5 rivarista/vuosi 25v ajalta.

33+33 kirjoitti:

Juu Juu seli seli... onko joku lämpö mikä kaikkien pitää pitää sisällä. Mitään suositusta ei ole. Vai onko tuohonkin säädetty joku maahisten pakkolaki. Teillä nyt vaan ei saa korkeampaa sisälämpöä kun vaan heinäkuussa helteellä. Elä sen kanssa. Ja et voi minun taloani arvostella, minä olen sen itse rempannu ja tiedän sata varmaan että se on kymmenen kertaa parempi kun sun rivarinpätkä jossain suon rannassa. Jos siihen teidän gettoon ei ole mitään tehty 30v aikana. Seinätkin niin ohuet etä naapurin hengityskin kuulu. Tuntuu että näillä maahisilla vanhatkin talot on aina parhaita niin kun heidän lämmitysjärjestelmäkin. Ja muut asuu harvoissa ladoissa kun heillä nyt vaan sattuu olemaan kodikkaan lämpöistä ja he eivät värjöttele 18. Ei kiitos maalämpöä minulle jos sillä pitää värjötellä jossain kitulämmössä.

Lue lisää

Kyllä ottaa koville :D

3233+333 kirjoitti:

Kyllä ottaa koville :D

Sulla se koville ottaa kun pitää vääntää 30v vanhaa rivari uudeksi matalaenergiataloksi, ei mitään todellisuudentajua ;))

33+33 kirjoitti:

Sulla se koville ottaa kun pitää vääntää 30v vanhaa rivari uudeksi matalaenergiataloksi, ei mitään todellisuudentajua ;))

Ei muuten ota, enkä ole väittänyt rivaria uudenveroiseksi. Korjasin vaan väitteitä joiden mukaan vanhat patterit eivät sovellu maalämmölle.

Joo ihan varmasti.

XDXDXD111 kirjoitti:

Joo ihan varmasti.

Meillä arvioitu sähkönkulutus kokovuodelle 5100kwh. En ymmärrä miksi täällä joku skitsoo omista paskoista asuntokaupoista. 80 luvun rivari missä vesi tihkuu seinistä sisälle kun ei niihin mitään kapillaarikatkoja edes säästösyistä laitettu. Se seinien vihreä väri ei ole maalattu eikä kangastapettia vaan se on hometta ja sammalta. Vaikka maalämpö oli kallis n11.000€ vähennyksineen niin silti ei harmita yhtään. Meillä talo ei mikään harakanpesä mutta ei mikään matalaenergiatalokaan. Sattumoisin vaan semmonen omakotitalo missä pysyy lämmin sisällä ja pakkanen ulkona. Välikatolle puhallusvillaa 20-30cm ja koneellinen ilmanvaihto lämmöntalteenotolla olis seuraava sijoitus. kotiin kannattaa sijoittaa eikä esim autoon.

Karkeasti laskien:
öljy 2000 l ---> 0 l
sähkö 4000 kWh ---> 10000 kWh

Noista luvuista voit laskea säästön omilla hinnoillasi.

Kannattaa vähän seurailla menoveden lämpöä pakkasilla. Ja se ratkaisee paljon minkä tyyppiset radiaattorit eli patterit sinulla on. Jos menovesi pitää olla pakkasella 65 tai yli niin sitten maalämmön coppi kyllä pienenee jopa lähelle 2, eli käytännössä se jako 3 ei enää täsmää oikeassa lämmitys käytössä. Karkeasti voi sanoa että jos on vanhat yksilevyiset patterit ja talokaan ei ole eristykseltään huippuluokkaa niin menovedenkin lämpö on suurempi. Voi olla kovilla pakkasilla jopa 70. Mutta sinulla tuo öljynkulutus kuitenkin oli aika pieni. Poltatko puita takassa paljonkin?

30/30 kirjoitti:

Karkeasti laskien:
öljy 2000 l ---> 0 l
sähkö 4000 kWh ---> 10000 kWh

Noista luvuista voit laskea säästön omilla hinnoillasi.

Aika hyvä "nyrkkisääntö". Meillä:
öljy 2900 L ---> 0 L
sähkö 5500 kWh ---> 11200 kWh.

Sen verran kommenttia että öljyllä max. menovesi 57 astetta, pumppu ei jaksa kuin 51-asteeseen ilman vastuksia.

eristyspuru kirjoitti:

Kannattaa vähän seurailla menoveden lämpöä pakkasilla. Ja se ratkaisee paljon minkä tyyppiset radiaattorit eli patterit sinulla on. Jos menovesi pitää olla pakkasella 65 tai yli niin sitten maalämmön coppi kyllä pienenee jopa lähelle 2, eli käytännössä se jako 3 ei enää täsmää oikeassa lämmitys käytössä. Karkeasti voi sanoa että jos on vanhat yksilevyiset patterit ja talokaan ei ole eristykseltään huippuluokkaa niin menovedenkin lämpö on suurempi. Voi olla kovilla pakkasilla jopa 70. Mutta sinulla tuo öljynkulutus kuitenkin oli aika pieni. Poltatko puita takassa paljonkin?

Lue lisää

Meillä oli öljykeskuslämmitys.Vaihdoimme maalämpöön-50 luvun talo.Kylmää on.Patterit pitäis vaihtaa nykypattereihin.Ja sittenkään lämpö ei riitä.Pitäis olla lattialämmitys -ainakin 2/3 talosta että olis lämmintä.Elikkä miettikää tarkkaan kannattaako vaihtaa ja tarkenetteko?

eristyspuru kirjoitti:

Kannattaa vähän seurailla menoveden lämpöä pakkasilla. Ja se ratkaisee paljon minkä tyyppiset radiaattorit eli patterit sinulla on. Jos menovesi pitää olla pakkasella 65 tai yli niin sitten maalämmön coppi kyllä pienenee jopa lähelle 2, eli käytännössä se jako 3 ei enää täsmää oikeassa lämmitys käytössä. Karkeasti voi sanoa että jos on vanhat yksilevyiset patterit ja talokaan ei ole eristykseltään huippuluokkaa niin menovedenkin lämpö on suurempi. Voi olla kovilla pakkasilla jopa 70. Mutta sinulla tuo öljynkulutus kuitenkin oli aika pieni. Poltatko puita takassa paljonkin?

Lue lisää

Riippuu tietysti siitä kuinka kovilla pakkasilla menoveden lämpötilan tarve on yli 60 astetta. Itsellä noin 20 asteen pakkasilla ottaa vastukset mukaan ja sillä on kokonaiscopin kannalta aikas minimaalinen vaikutus.
Tämä siis Länsirannikolla.

Juu juu, naapurilla oli jne....
Täälläkään sentään kaikkea paskapuhetta uskota.

Max 10 % voi kulutus tippua mikäli vanha laitteisto on huollettu ja säädetty.
Toki jos säädöt päin viittua niin sitten.