Kysymys ammattikuvaajille

Töpsel

"Tötsy" varsinkin jos olet linjoilla: miksi 35-millisen filmikameran optiikkaa videolle emuloivassa 35 Pro- ja Mini35- adapterijärjestelmissä on pyörivä mattalasi? Yritin tiedustella asiaa mussulasta, mutta en saanut siihen yksiselitteistä vastausta.

Toinen asia jota ihmettelen noissa järjestelmissä: mattalasi syö aivan helvetisti optiikan valovoimaa. Kuitenkin olen kuullut että ko. systeemillä kuvatut jutut ovat olleet "filmillisyydessään" hyvinkin vakuuttavia...

Valistakaa tietämätöntä. ;-D

PS.
Btw. Tötsy: tein kentänpoistoja analogi-SVHS-matskulle ja tulokset olivat hyviä. Siis jo pelkkä tallenneformaatin analogisuus tekee jäljestä filmillisempää. Analogi betacam ei siis ole ainoa vaihtoehto (vaikkakin paras).

5

811

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • oppi

      ilmaista opetusta? hyvä idea;)
      taidan myös siirtyä verkkoaikaan, kiitos vinkistä1

    • Kaveri

      Pyörivä mattalasi tekee kuvan pinnasta elävän näköisen, eli videotallenteeseen saadaan samanlainen kuhina kuin on filmissä se rakeisuuden ansiosta. Siinä se yksinkertaisuudessaan.

      • Töpsel

        Tota uumoilin itsekin. Mietin vaan että onko se välttämätön...Siis olisiko siitä jotain HAITTAA jos mattalasi ei pyörisi?

        Mitenköhän on tuon valovoiman kanssa? Millainen olisi mattalasi, joka hajottaisi tarpeeksi valoa ja tasaisesti ja toisaalta olisi myös valovoimainen...?

        Se mitä tietenkin mietiskelen olisi ko. järjestelmästä "köyhän miehen versio", jossa normaalin kinofilmikameran runkoon kiinnitettäisiin videokamera joka kuvaisi mattalasia, joka olisi kinnitettynä siihen filmin tilalle... Lisää ideoita ja mahd. ongelmia?


      • Jari P
        Töpsel kirjoitti:

        Tota uumoilin itsekin. Mietin vaan että onko se välttämätön...Siis olisiko siitä jotain HAITTAA jos mattalasi ei pyörisi?

        Mitenköhän on tuon valovoiman kanssa? Millainen olisi mattalasi, joka hajottaisi tarpeeksi valoa ja tasaisesti ja toisaalta olisi myös valovoimainen...?

        Se mitä tietenkin mietiskelen olisi ko. järjestelmästä "köyhän miehen versio", jossa normaalin kinofilmikameran runkoon kiinnitettäisiin videokamera joka kuvaisi mattalasia, joka olisi kinnitettynä siihen filmin tilalle... Lisää ideoita ja mahd. ongelmia?

        Pyöriminen sen takia ettei lasin pinta
        ei näy kuvassa.

        Keskustelua aiheesta
        http://www.digivideo.fi/forum/read.php?f=1&i=18536&t=18536#reply_18536

        Jari


      • Töpsel
        Jari P kirjoitti:

        Pyöriminen sen takia ettei lasin pinta
        ei näy kuvassa.

        Keskustelua aiheesta
        http://www.digivideo.fi/forum/read.php?f=1&i=18536&t=18536#reply_18536

        Jari

        Se miten valovoima riittää tuossa mattalasisysteemissä on minulle toistaiseksi kysymysmerkki. Duunasin yksinkertaisen adapterisysteemin itsekin ja totesin pian että mattalasin on todellakin oltava liikkeessä ellei löydy sitten sellaista matskua, jossa pintakuviointi ei nousisi niin näkyväksi. MUTTA: mattalasi söi aivan helvetisti optiikan valovoimasta. Täytyy jatkaa testejä... :-)

        "Filmirakeet" tekisin mieluumin jälkituotantona kontrolloidummin kuin jollain pyörivällä (ja meluavalla?) mattalasisysteemillä. Pääpointsi tuossa adapterissa on juuri 35 mm:n filmikameran optiikat.

        Kommentteja tuosta sinun tekemästäsi vertailusta:

        >>Ensimmäinen on "Effects from DigiEffects" Aged Film ja seuraavat Canopuksen Old movie filtterillä. ehostettuna gamma säädöillä
        ja värikorjauksilla.>>

        Mielestäni "Aged Film" löytyy standardikamana melkein joka softapakista, enkä todellakaan näe sille hirveästi käyttöä kun puhutaan "filmillisestä videosta" noin ammattimielessä. Toki efektinä se puolustaa paikkaansa, mutta ei mielestäni ilmaisullisessa mielessä vastaa kuvaajien tarpeisiin.

        Tuo kokeesi numero kaksi vaikutti jo sangen hyvältä, varsinkin mikäli olisit malttanut jättää vielä ne "naarmut ja roskat" siitä veks. Taisivat olla standardina siinä Canopuksen Old movie filtterissä?

        Onkohan monilla kokemusta näistä "filmic video" -filtteriseteistä? Puhun nyt siis kameran nokkaan kiinnitettävistä laseista enkä pluggaresita.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Työeläkeloisinta Suomen suurin talousongelma

      Työeläkeloisinta maksaa vuodessa lähes 40 miljardia euroa, josta reilut 28 miljardia on pois palkansaajien ostovoimasta.
      Maailman menoa
      277
      2885
    2. Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala

      Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka
      Maailman menoa
      47
      2280
    3. Israel euroviisujen 2.

      Israel sai taas eniten yleisöääniä. Suomesta täydet 12 pistettä, poliittinen ”ammattiraati” antoi 0 pistettä. Hyvä Is
      Uskonnot ja uskomukset
      347
      1987
    4. Persujen puoluekokous 2026

      Missä ja Milloin pidetään ?
      Maailman menoa
      113
      1717
    5. Euroviisut ei enää niin musiikkikilpailu?

      Kappaleiden taso ei enää ole mikä sijoituksen ratkaisee.Eikö kukaan ihmettele että Israel pärjää lähes joka vuosi kisois
      Maailman menoa
      105
      1644
    6. Mun mielestäni on tosi loukkaavaa

      Nainen, että luulet palatan typeriä, sekavia ja ilkeitä viestejä mun kirjoittamiksi. Mä en ole katkera, epätoivoinen, ra
      Ikävä
      212
      1365
    7. Tiedän satavarmasti ettet tule koskaan

      Uskaltamaan mitään. Ei me tulla edes näkemään koskaan.
      Ikävä
      66
      1307
    8. Mikä se viehättävin

      Asia on kaivatussasi?
      Ikävä
      68
      1243
    9. Mikä kaivatussasi

      Viehättää ulkoisesti ja mikä sisäisesti?
      Ikävä
      55
      1179
    10. Rakas nainen ymmärsin

      Että minun pitää pitää kiinni sinusta. Haluan, että sä olet onnellinen. Olet mulle se oikea ja mä sulle. Rakastan Sua yl
      Ikävä
      77
      1161
    Aihe