Kysymys ammattikuvaajille

Töpsel

"Tötsy" varsinkin jos olet linjoilla: miksi 35-millisen filmikameran optiikkaa videolle emuloivassa 35 Pro- ja Mini35- adapterijärjestelmissä on pyörivä mattalasi? Yritin tiedustella asiaa mussulasta, mutta en saanut siihen yksiselitteistä vastausta.

Toinen asia jota ihmettelen noissa järjestelmissä: mattalasi syö aivan helvetisti optiikan valovoimaa. Kuitenkin olen kuullut että ko. systeemillä kuvatut jutut ovat olleet "filmillisyydessään" hyvinkin vakuuttavia...

Valistakaa tietämätöntä. ;-D

PS.
Btw. Tötsy: tein kentänpoistoja analogi-SVHS-matskulle ja tulokset olivat hyviä. Siis jo pelkkä tallenneformaatin analogisuus tekee jäljestä filmillisempää. Analogi betacam ei siis ole ainoa vaihtoehto (vaikkakin paras).

5

813

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • oppi

      ilmaista opetusta? hyvä idea;)
      taidan myös siirtyä verkkoaikaan, kiitos vinkistä1

    • Kaveri

      Pyörivä mattalasi tekee kuvan pinnasta elävän näköisen, eli videotallenteeseen saadaan samanlainen kuhina kuin on filmissä se rakeisuuden ansiosta. Siinä se yksinkertaisuudessaan.

      • Töpsel

        Tota uumoilin itsekin. Mietin vaan että onko se välttämätön...Siis olisiko siitä jotain HAITTAA jos mattalasi ei pyörisi?

        Mitenköhän on tuon valovoiman kanssa? Millainen olisi mattalasi, joka hajottaisi tarpeeksi valoa ja tasaisesti ja toisaalta olisi myös valovoimainen...?

        Se mitä tietenkin mietiskelen olisi ko. järjestelmästä "köyhän miehen versio", jossa normaalin kinofilmikameran runkoon kiinnitettäisiin videokamera joka kuvaisi mattalasia, joka olisi kinnitettynä siihen filmin tilalle... Lisää ideoita ja mahd. ongelmia?


      • Jari P
        Töpsel kirjoitti:

        Tota uumoilin itsekin. Mietin vaan että onko se välttämätön...Siis olisiko siitä jotain HAITTAA jos mattalasi ei pyörisi?

        Mitenköhän on tuon valovoiman kanssa? Millainen olisi mattalasi, joka hajottaisi tarpeeksi valoa ja tasaisesti ja toisaalta olisi myös valovoimainen...?

        Se mitä tietenkin mietiskelen olisi ko. järjestelmästä "köyhän miehen versio", jossa normaalin kinofilmikameran runkoon kiinnitettäisiin videokamera joka kuvaisi mattalasia, joka olisi kinnitettynä siihen filmin tilalle... Lisää ideoita ja mahd. ongelmia?

        Pyöriminen sen takia ettei lasin pinta
        ei näy kuvassa.

        Keskustelua aiheesta
        http://www.digivideo.fi/forum/read.php?f=1&i=18536&t=18536#reply_18536

        Jari


      • Töpsel
        Jari P kirjoitti:

        Pyöriminen sen takia ettei lasin pinta
        ei näy kuvassa.

        Keskustelua aiheesta
        http://www.digivideo.fi/forum/read.php?f=1&i=18536&t=18536#reply_18536

        Jari

        Se miten valovoima riittää tuossa mattalasisysteemissä on minulle toistaiseksi kysymysmerkki. Duunasin yksinkertaisen adapterisysteemin itsekin ja totesin pian että mattalasin on todellakin oltava liikkeessä ellei löydy sitten sellaista matskua, jossa pintakuviointi ei nousisi niin näkyväksi. MUTTA: mattalasi söi aivan helvetisti optiikan valovoimasta. Täytyy jatkaa testejä... :-)

        "Filmirakeet" tekisin mieluumin jälkituotantona kontrolloidummin kuin jollain pyörivällä (ja meluavalla?) mattalasisysteemillä. Pääpointsi tuossa adapterissa on juuri 35 mm:n filmikameran optiikat.

        Kommentteja tuosta sinun tekemästäsi vertailusta:

        >>Ensimmäinen on "Effects from DigiEffects" Aged Film ja seuraavat Canopuksen Old movie filtterillä. ehostettuna gamma säädöillä
        ja värikorjauksilla.>>

        Mielestäni "Aged Film" löytyy standardikamana melkein joka softapakista, enkä todellakaan näe sille hirveästi käyttöä kun puhutaan "filmillisestä videosta" noin ammattimielessä. Toki efektinä se puolustaa paikkaansa, mutta ei mielestäni ilmaisullisessa mielessä vastaa kuvaajien tarpeisiin.

        Tuo kokeesi numero kaksi vaikutti jo sangen hyvältä, varsinkin mikäli olisit malttanut jättää vielä ne "naarmut ja roskat" siitä veks. Taisivat olla standardina siinä Canopuksen Old movie filtterissä?

        Onkohan monilla kokemusta näistä "filmic video" -filtteriseteistä? Puhun nyt siis kameran nokkaan kiinnitettävistä laseista enkä pluggaresita.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Veroaste on Suomessa viitisen prosenttiyksikköä liian matala

      Veropohjaa on rapautettu käytännössä koko kulunut vuosituhat, jonka vuoksi valtion menoja on jouduttu rahoittamaan velka
      Maailman menoa
      67
      2415
    2. Tiedän satavarmasti ettet tule koskaan

      Uskaltamaan mitään. Ei me tulla edes näkemään koskaan.
      Ikävä
      66
      1397
    3. Kyläkauppias ajoi kännissä töistä kotiin

      Ei edes kallis auto estä humalassa ajamista, vaikka luulisi alkolukko olevan sellaisessa jo vakiovarusteena. https://ww
      Maailman menoa
      76
      1210
    4. EU komissio - EU-elpymisrahoja voidaan käyttää TILAPÄISESTI väärin!

      Espanja ohjasi miljardeja euroja – Nyt EU-komissio teki yllättävän paljastuksen Skandaaliksi noussut Espanjan EU-rahoje
      Maailman menoa
      5
      1139
    5. Miks me oikein

      Rakastuttiin vaikka kaikki on mahdotonta?
      Ikävä
      79
      855
    6. Kiitos upeasta palvelusta kukkamyyjä

      Kiitos sinulle upea kaunis kukkamyyjä Kuhmon torilla 🌹 Upea iloinen asenteesi ja kaunis hymysi pelasti päiväni ❤️ Jäi
      Kuhmo
      19
      800
    7. Nainen, mikset lähetä

      miehelle viestiä? Tiedän, että sulla on asiaa ja kysyttävää.
      Ikävä
      44
      693
    8. Ratikka Turkuun

      Ei hyvä. Ja syy on siinä , kukaan ei osaa suunnitella oikeaa reittiä. Pitää huomioide, kiskoja sijaintia ei voi muutta
      Turku
      83
      682
    9. Miehet trikoissaan

      On se kauhian näkköistä, kun miehet tiukossa trikkoissa juoksentelloo ja mulukku paestaa trikkoijjen läpi. Kahtokkee pe
      Suomussalmi
      25
      649
    10. Rakastan sinua

      Yhä.
      Ikävä
      30
      646
    Aihe