Kysymys ammattikuvaajille

Töpsel

"Tötsy" varsinkin jos olet linjoilla: miksi 35-millisen filmikameran optiikkaa videolle emuloivassa 35 Pro- ja Mini35- adapterijärjestelmissä on pyörivä mattalasi? Yritin tiedustella asiaa mussulasta, mutta en saanut siihen yksiselitteistä vastausta.

Toinen asia jota ihmettelen noissa järjestelmissä: mattalasi syö aivan helvetisti optiikan valovoimaa. Kuitenkin olen kuullut että ko. systeemillä kuvatut jutut ovat olleet "filmillisyydessään" hyvinkin vakuuttavia...

Valistakaa tietämätöntä. ;-D

PS.
Btw. Tötsy: tein kentänpoistoja analogi-SVHS-matskulle ja tulokset olivat hyviä. Siis jo pelkkä tallenneformaatin analogisuus tekee jäljestä filmillisempää. Analogi betacam ei siis ole ainoa vaihtoehto (vaikkakin paras).

5

828

Äänestä

    Vastaukset 5

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • oppi

      ilmaista opetusta? hyvä idea;)
      taidan myös siirtyä verkkoaikaan, kiitos vinkistä1

    • Kaveri

      Pyörivä mattalasi tekee kuvan pinnasta elävän näköisen, eli videotallenteeseen saadaan samanlainen kuhina kuin on filmissä se rakeisuuden ansiosta. Siinä se yksinkertaisuudessaan.

      • Töpsel

        Tota uumoilin itsekin. Mietin vaan että onko se välttämätön...Siis olisiko siitä jotain HAITTAA jos mattalasi ei pyörisi?

        Mitenköhän on tuon valovoiman kanssa? Millainen olisi mattalasi, joka hajottaisi tarpeeksi valoa ja tasaisesti ja toisaalta olisi myös valovoimainen...?

        Se mitä tietenkin mietiskelen olisi ko. järjestelmästä "köyhän miehen versio", jossa normaalin kinofilmikameran runkoon kiinnitettäisiin videokamera joka kuvaisi mattalasia, joka olisi kinnitettynä siihen filmin tilalle... Lisää ideoita ja mahd. ongelmia?

      • Jari P
        Töpsel kirjoitti:

        Tota uumoilin itsekin. Mietin vaan että onko se välttämätön...Siis olisiko siitä jotain HAITTAA jos mattalasi ei pyörisi?

        Mitenköhän on tuon valovoiman kanssa? Millainen olisi mattalasi, joka hajottaisi tarpeeksi valoa ja tasaisesti ja toisaalta olisi myös valovoimainen...?

        Se mitä tietenkin mietiskelen olisi ko. järjestelmästä "köyhän miehen versio", jossa normaalin kinofilmikameran runkoon kiinnitettäisiin videokamera joka kuvaisi mattalasia, joka olisi kinnitettynä siihen filmin tilalle... Lisää ideoita ja mahd. ongelmia?

        Pyöriminen sen takia ettei lasin pinta
        ei näy kuvassa.

        Keskustelua aiheesta
        http://www.digivideo.fi/forum/read.php?f=1&i=18536&t=18536#reply_18536

        Jari

      • Töpsel
        Jari P kirjoitti:

        Pyöriminen sen takia ettei lasin pinta
        ei näy kuvassa.

        Keskustelua aiheesta
        http://www.digivideo.fi/forum/read.php?f=1&i=18536&t=18536#reply_18536

        Jari

        Se miten valovoima riittää tuossa mattalasisysteemissä on minulle toistaiseksi kysymysmerkki. Duunasin yksinkertaisen adapterisysteemin itsekin ja totesin pian että mattalasin on todellakin oltava liikkeessä ellei löydy sitten sellaista matskua, jossa pintakuviointi ei nousisi niin näkyväksi. MUTTA: mattalasi söi aivan helvetisti optiikan valovoimasta. Täytyy jatkaa testejä... :-)

        "Filmirakeet" tekisin mieluumin jälkituotantona kontrolloidummin kuin jollain pyörivällä (ja meluavalla?) mattalasisysteemillä. Pääpointsi tuossa adapterissa on juuri 35 mm:n filmikameran optiikat.

        Kommentteja tuosta sinun tekemästäsi vertailusta:

        >>Ensimmäinen on "Effects from DigiEffects" Aged Film ja seuraavat Canopuksen Old movie filtterillä. ehostettuna gamma säädöillä
        ja värikorjauksilla.>>

        Mielestäni "Aged Film" löytyy standardikamana melkein joka softapakista, enkä todellakaan näe sille hirveästi käyttöä kun puhutaan "filmillisestä videosta" noin ammattimielessä. Toki efektinä se puolustaa paikkaansa, mutta ei mielestäni ilmaisullisessa mielessä vastaa kuvaajien tarpeisiin.

        Tuo kokeesi numero kaksi vaikutti jo sangen hyvältä, varsinkin mikäli olisit malttanut jättää vielä ne "naarmut ja roskat" siitä veks. Taisivat olla standardina siinä Canopuksen Old movie filtterissä?

        Onkohan monilla kokemusta näistä "filmic video" -filtteriseteistä? Puhun nyt siis kameran nokkaan kiinnitettävistä laseista enkä pluggaresita.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Herkkyydestä

      Toisessa ketjussa toivottiin keskustelua herkkyydestä. Aloitan omalla näkemykselläni. Mielestäni herkät ihmiset ovat l
      Sinkut
      273
      922

    2. Arvaako kukaan?

      "Humalojalla metalliromun keräyspaikalla on kulkenut pitkin kevättä ja kesää joku henkilö, joka on vienyt sieltä kymmeni
      Haapavesi
      48
      717

    3. Okei, eli olet rakastunut

      Hyvä sinä, niin minäkin.
      Ikävä
      67
      681

    4. Tuntuu pahalta meidän molempien puolesta

      Anteeksi, että olen tällainen pelkuri. En vaan usko rakkauteen enää miehen ja naisen välillä omalla kohdalla. Tiedän, et
      Ikävä
      35
      574

    5. Mikä minussa sitten

      Kiihottaa enemmän kuin muissa?
      Ikävä
      52
      564

    6. Olen kiinnostunut sinusta, en seksistä

      Vihjailuja toiseen suuntaan on tullut niin paljon, että asia on korjattava. En näe sinua esineenä, vaan hienona persoona
      Ikävä
      30
      486

    7. Mies.. rehellisesti

      Mitä haluat nyt sun elämään?
      Ikävä
      48
      467

    8. Onko meillä

      Kaikki hyvin? 🤨 Miehelle
      Ikävä
      30
      459

    9. Taidan lähettää kaveripyynnön

      Sulle nainen. Otan vaan rohkaisuryypyn ensin.
      Ikävä
      38
      450

    10. En pyytele enää koskaan anteeksi mitään sinulta

      Olet ollut kohtuuttoman kylmä ja tyly tilanteeseen nähden.
      Ikävä
      45
      437
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt