Ihmetyttää yksi juttu. Tältä palstalta on saanut usein lukea, että ruma, vanha tai muuten epäviehättävä nainen kelpaa kyllä panoksi, mutta ei suhteeseen.
Eikö sen pitäisi olla päinvastoin? Siis ihminen on joko seksuaalisesti puoleensavetävä (tai vähintään kelpaava) tai sitten ei. Luulisi, että kun nainen tämän riman ylittää, ja on siis tarpeeksi viehättävä että hänen kanssaa haluaisi harrastaa seksiä, niin tämän riman jälkeen luonneominaisuudet alkaisivat olla tärkeämpiä siinä, kelpaisiko tuo nainen suhteeseen vai ei?
En siis ymmärrä. Enkä voi ymmärtää sitä näkökulmaa, että seksiin kelpaa kuka tahansa, koska sitä voi käyttää pelkkänä panoalustana ja ajatella jotain muuta. Samalla logiikalla seksi oman käden kanssa tuntuu ihan yhtä hyvältä kuin seksi kenen tahansa ihmisen kanssa, koska oma mielikuvitus voittaa aina kaiken. Miksi siis harrastaa seksiä ollenkaan?
Eikö sen pitäisi olla päinvastoin? Siis ihminen on joko seksuaalisesti puoleensavetävä (tai vähintään kelpaava) tai sitten ei. Luulisi, että kun nainen tämän riman ylittää, ja on siis tarpeeksi viehättävä että hänen kanssaa haluaisi harrastaa seksiä, niin tämän riman jälkeen luonneominaisuudet alkaisivat olla tärkeämpiä siinä, kelpaisiko tuo nainen suhteeseen vai ei?
En siis ymmärrä. Enkä voi ymmärtää sitä näkökulmaa, että seksiin kelpaa kuka tahansa, koska sitä voi käyttää pelkkänä panoalustana ja ajatella jotain muuta. Samalla logiikalla seksi oman käden kanssa tuntuu ihan yhtä hyvältä kuin seksi kenen tahansa ihmisen kanssa, koska oma mielikuvitus voittaa aina kaiken. Miksi siis harrastaa seksiä ollenkaan?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Niin, se herättää kysymyksen, että millaiselle miehelle kelpaa ruma, vanha ja epäviehättävä nainen seksiin? Ei kai sellaisen kelpuuttava mieskään ole yleensä hyvillä ominaisuuksilla pilattu.
Eri asia, jos mies on suhteessa huomattavasti komeampi kuin nainen on kaunis, tai huomattavasti paremmilla ominaisuuksilla varustettu muuten. Mies saisi kaikkiaan paljon paremmankin naisen, mutta heitä ei ole juuri sillä hetkellä tarjolla.
Kolmas vaihtoehto, että mies vain kuvittelee liikoja tasostaan, mutta ei oikein tärppää - siltihän voi soittaa suuta :-) Esittää kavereilleen parempaa kuin onkaan :-)
"Eri asia, jos mies on suhteessa huomattavasti komeampi kuin nainen on kaunis, tai huomattavasti paremmilla ominaisuuksilla varustettu muuten. Mies saisi kaikkiaan paljon paremmankin naisen, mutta heitä ei ole juuri sillä hetkellä tarjolla."
Tai sitten ei halua, koska näkee naisessa jotain mitä muut eivät näe ja rakastaa juuri sitä naista.
Mulla oli komea mies, tai oikeastaan kaksikin peräkkäin. He sanoivat molemmat minulle aikanaan, että on heidän etunsa, elleivät muut näe kauneuttani.
Eikö olisi mahdollista pariutua sitten ihan tavallisen naisen kanssa?! Aina on ollut jonkinlainen viritys olemassa tavisnaamallakin seurustelusta avioliittoon. Naiselle on vaikeaa edes yhtyä ilman seksuaalistahalua, koska mekaniikka ei toimi.
Ehkä se on naisilla noin päin. Mutta miehillä (ainakin minulla) se on juuri noin että melkein kuka tahansa nainen kelpaa seksiin, mutta suhteeseen vain harva ja valittu. Eihän oman käden kanssa tunnu yhtään samalta kuin oikea seksi.
Pillu on lämmin, lisäksi oikeassa seksissä saa läheisyyttä, saa koskea naisen ihania rintoja jne... Ja parasta seksissä on tuottaa nautintoa sille toiselle. Ei sitä iloa saa masturboinnista.
En ymmärrä mikä tässä on vaikeaa ymmärtää?
Totta kai suhteeseen kelpaa vain harva ja valittu... se ei ole mitenkään epäselvää. Eiväthän kaikki ihmiset suinkaan rakastu kaikkiin ihmisiin, joita pitävät enempi vähempi haluttavina.
Mutta itseäni ihmetyttää se, miten joku voi olla liian seksuaalisesti vastenmielinen suhteeseen, mutta ei kuitenkaan liian seksuaalisesti vastenmielinen seksiin?!
Siis se seksuaalinen kelpaavuus on kynnyskysymys, totta kai. Kukaan ei halua suhteeseen sellaisen kanssa, jota pitää fyysisesti vastenmielisenä, vaikkei se pelkkä fyysinen kelpaavuus riitäkään rakastumiseen. Mutta miten sellaisen kanssa voi sitten huvikseen mennä sänkyyn?
Mun mielestä tuossa ei sanottukaan, että on SEKSUAALISESTI vastenmielinen suhteeseen... mulla se on ainakin persoonallisuus- ja elämäntapakysymys. Jos nainen on vetävä paketti, mutta näkee että tulee kränää pikapuoliin tai ei muuten sovita yhteen, niin suhteen aloittaminen ei oikein kannata?
Joo, ei tietenkään kannata.
Aloituksessa tosin käsittelin nimenomaan fyysistä vastenmielisyyttä. Kun täällä ainakin puhutaan paljon, että ruma nainen tms. kelpaa kyllä seksiin, mutta ei muuhun.
"Mutta itseäni ihmetyttää se, miten joku voi olla liian seksuaalisesti vastenmielinen suhteeseen, mutta ei kuitenkaan liian seksuaalisesti vastenmielinen seksiin?!"
Kyse ei ole siitä että nainen olisi SEKSUAALISESTI vastemielinen suhteeseen. Vaan ihan muut syyt painaa siinä etten ole kiinnostunut hänen kanssaan mistään vakavammasta.
Ja yksi tärkeimmistä syistä on nimenomaan ulkonäkö. Onko naisella sellainen naama, jonka haluan nähdä koko loppu elämäni ajan joka aamu herätessäni. Jos vastaus on ei, niin sitten en ole kiinnostunut suhteesta hänen kanssaan.
Vähän samalla tavalla kuin kallista taulua ostaessa. Haluanko oikeasti katsella tuollaista taulua seinälläni pitkäänkin. Ei siinä ajatuksessa ole mitään seksuaalista.
Luonteellakin tietysti on merkitystä, mutta nythän ei puhuttu kai siitä.
Tuo on kaiketi se syy, miksi pelimiehet saavat niin helposti naisia. Koska mies joka etsii seuraa tositarkoituksella ei todennäköisesti tihku seksuaalisuutta. Mies ajattelee usein aika rationaalisesti ollessaan tositarkoituksella liikkeellä. Se ei herätä naisen mielenkiintoa.
Ainakin sinusta saa sen kuvan, että miehen on herätettävä naisessa voimakkaita seksuaalisia tunteita että nainen voisi kiinostua miehestä puhuttiinpa yhden yön jutuista tai tositarkoitus suhteesta.
Pelimiehet herättävät seksuaalisia tunteita, koska he ovat kiinnostuneita ennen kaikkea seksistä.
Mutta jos nainen on oikeasti kiinnostunut löytämään vakavan suhteesta, hänen kannattaisi kiinnostua ennen kaikkea niistä miehistä jotka haluavat oikeasti tutustua. Jos mies haluaa viettää naisen kanssa aikaa muuten kuin seksimielessä, niin se on jo hyvä merkki siitä että mies on oikeasti kiinnostunut.
Mielenkiintoinen tuo naama/taulu-vertaus. Mitä jos sille kauniille naamalle tapahtuisi jotain? Vammautuisi vakavasti, arpeutuisi sairauden seurauksena, tai muuttuisi vain iän myötä? Pitäisikö vaihtaa uuteen?
"Mutta jos nainen on oikeasti kiinnostunut löytämään vakavan suhteesta, hänen kannattaisi kiinnostua ennen kaikkea niistä miehistä jotka haluavat oikeasti tutustua. Jos mies haluaa viettää naisen kanssa aikaa muuten kuin seksimielessä, niin se on jo hyvä merkki siitä että mies on oikeasti kiinnostunut."
No tietysti, mutta tuo on jo ihan eri aihe.
"Mielenkiintoinen tuo naama/taulu-vertaus. Mitä jos sille kauniille naamalle tapahtuisi jotain? Vammautuisi vakavasti, arpeutuisi sairauden seurauksena, tai muuttuisi vain iän myötä? Pitäisikö vaihtaa uuteen?"
Joku ehkä vaihtaisi uuteen. Itse en. Koska ymmärrän kyllä oikeasti taulun ja ihmisen eron. Jos olen pyytänyt naista vaimokseni ja siis lupautunut viettämään hänen kanssaan loppu elämäni, niin silloin myös pidän lupaukseni vaikka naamalle sattuisi minkälainen onnettomuus.
Taulullekin saatta tapahtua onnettomuus, mutta kyllä sitä silti haluaisi että se ostovaiheessa olisi kuitenkin ihan kunnossa.
Okei, niinpä käsittelit. Miesten seksuaaliset haluthan eivät ole tunteen määrästä riippuvaisia, vaan ajan kulumisesta. Tasaisin väliajoin panetus nousee kovaksi. Samoin naisen tunteminen sylissään, suutelu jne., ne haluaa tuntea aina silloin tällöin, eli käsi ei aja koko asiaa. Täytyy sanoa vielä, että vaikuttaahan se miehelläkin, mikä yhteys ja tunnetaso naiseen on, mutta seksihalut eivät ole niistä kiinni. Ja kun sitten halu on kova, vähemmänkin hyvännäköinen ja mukava nainen ylittää kynnyksen. (Tämä on just sellainen viesti, jolle miinusta paukkuu, mutta parempi sanoa niin kuin asian tosissaan näkee...)
Jos nainen ei vastaa yleisiä kauneusihanteita, niin silloin Se ei nostata miehen statusta, kyllähän kaikki ovat kuulluut ns palkintovaimoista - trophy wifes, joka on tästä ääriesimerkki. Muutenhan miehet puhuvat yleisesti kuinka pitää olla nainen, jota ei kavereiden edessä tarvi hävetä. Eli muiden mielipide on se ratkaisevin tekjä tässä asiassa.
Pidemmissä suhteissa, puhun nyt kymmenistä vuosista, toisen naamataulu muuttuu hyvinkin yhdentekeväksi, ihan kuten ei sitä seinällä olevaa tauluakaan enää edes huomaa. Muut asiat ne on ne, jotka ratkaisee. Toisen naamataulu on tärkeää vain niille jotka miettvät jatkuvasti mitä muut ajattelevat tästä minun puolisostani, minun autostani, minun talostani..että tarviiko minun nyt hävetä kun tuo minun puoliso on tuon näköinen lehmä/sika.
Olen samaa mieltä. En voi nussia tai olla suhteessa ruman naisen kanssa koska sellaiset eivät yksinkertaisesti kiinnosta minua seksuaalisesti.
Huoli pois, sinun tuskin tarvitsee olla tuosta huolissasi, eiväthän edes ne rumatkaan naiset halua ja huoli sinua. Saat vatkata itseäsi rauhassa yksin hamaan maailman tappiin asti.
Mieluummin yksin kuin huonossa suhteessa.
Hei! Tuleeko silloin reippaampi ja toimeliaampi olo kun kaveri alkaa seurustelemaan. Saako pienellä kilpailulla aikaan enemmän. Enemmän yritystä. Ikään kuin joku on lähes sopiva seurustelukumppaniksi. Pikku vikoja ei huomaa. Meneehän se aika niinkin ja voi jokahisesta kuoriutua melkoinen helmi ajan kanssa.
Tarpeeksi kännissä/kiimassa sitä panee vaikka lammasta, mutta selvittyään/kassit tyhjennettyään ei silti halua suhteeseen lampaan kanssa.
niin MIES panee vaikka lammasta.
Kyllä ja naiset nuolettaa itsensa koirilla ja vatkaavat hevosten kulleja talleilla. Tutkimusten mukaan naisten eläimiin sekaantuminen on huomattavasti yleisempää kuin miesten.
Ja missäs tuollainen tutkimus on tehty? Älä jaksa puhua sontaa. Miesten navettareissut on tiedetty kautta maailman sivu.
Meneekö taas kommentti vähän ohi aiheesta? Jokseenkin outoa jos tuollaisia tutkimuksia edes tehdään, saati että joku vielä lukee niitä.