Olen tehnyt 3 aborttia

ollu varmasti täysin tietonen RISKISTÄ että ehkäsystä huolimatta noin VOI käydä... ja silti oot antanu ukolles paljaalla!

Piuhat pitäs katkasta tollasilta ja lisäks kumit ja pillerit ja vaikka vielä pessaarikin.. on se nyt kumma jos joku niidenkin läpi vielä sikiää!! Se ois jo NIIN suuri ihme että se lapsi ois taatusti tarkotettu tähän maailmaan (kuten kyllä tämä neljäskin esteiden voittaja..).

Mikä on kohtuutonta?
On kohtuutonta vaatia lapsen koko ihmiselämää uhrattavaksi jonkun vastuuttoman mukavuudenhalujen ja oikkujen takia.

Voit edelleen vedota siihen joka täysin asiallisia vastauksia poistattaa.

ja TAAS vinku kävi kirjoitti:

Mikä on kohtuutonta?
On kohtuutonta vaatia lapsen koko ihmiselämää uhrattavaksi jonkun vastuuttoman mukavuudenhalujen ja oikkujen takia.

Voit edelleen vedota siihen joka täysin asiallisia vastauksia poistattaa.

Lue lisää

"On kohtuutonta vaatia lapsen koko ihmiselämää uhrattavaksi jonkun vastuuttoman mukavuudenhalujen ja oikkujen takia."

Olen itse tähän ikään mennessä tehnyt useasti sen havainnon, että seksiä harjoitetaan etupäässä mukavuus ja kiva mielessä, toinen funktio on tietenkin lastensaaminen. Mutta tuskin ihmiset ehkäisee silloin, kun he haluvat lapsia? Jos ehkäistään, on se sen merkki, että lapset ei sovi kuvioon ja sen eteen on kaikki mahdollinen tehty lääkärin ohjeiden mukaan.

Eli jos nyt mietitään sitä abortinvastustajien suosimaa rangaistusnäkökulmaa aina silloin, kun puhutaan mukavuudesta, niin pitäisikö mukavuuden harjoittamisesta rankaista ei-toivotuilla lapsilla, kun ehkäisy vaan on pettänyt.

On todella kummaa, ettei Suomessa sitä sterilisaatiota saa, jos kerran on päättänyt valita lapsettomuuden, varsinkin kun ja jos joutuu turvautumaan abortteihin. Jos saisin päättää, aloittajan tapauksesessa sterilisaatio olisi varmaan paras vaihtoehto. Mutta koska ketju on vanha, aloittaja on tainnut jo siirtyä elämässään muiden asioiden pariin eikä ole kommentoimassa täällä näihin saamiinsa vastauksiin.

Lapsi ei ole sydämen alla, vaan suoliston alla. Onko uskovaisten jotenkin vaikea käyttää asioista niiden omia nimiä? Tuollaiset oudot termit on sitä aikaa jostain 1950-luvun ideaalimaailmasta, kun kohdusta ja sukupuolielimistä ei saanut puhua ääneen, vaan käytettiin outoja ja peiteltyjä ilmaisuja "sydämen alla".

Ja seksi ja siihen liittyvät asiat olivat tietty aivan tabuja. Lasten siittämisenkin ja seksinkin joku hengellistää, vaikka kyseessä on hyvin fyysinen tapahtuma. Seksiä ei saanut olla olemassa kuin siellä jossain "sydämen alla" tai jossain siellä päin ja tietty vaan lisääntymistarkoituksessa pelkästään. Kaikki fyysisyys on jotenkin kartettavaa ja pakollista. Mutta niin se vaan on, että Jumala loi meidät tämmöisiksi, me käydään paskalla, kusella ja me vaan paneskellaan ja ollaan verisiä ja lihallisia, eikä Jeesuksenkaan sp-elimien tilalla ollut mitään utua. Penis ja kivekset ja himot silläkin oli ja kusella ja paskalla sekin kävi kun kerran ihminen ja mies oli. Turha siis kaunistella fyysisiä juttuja.

Noilla todellisuuspakoisilla mieli- ja kielikuvilla yritetään antaa sellainen kuva äitiydestä, kuin se olisi pelkkää pumpuliprinsessana oloa ja vaaleanpunainen vauveli jokeltelee iän päivää iloisesti ja on kiitollinen koko ajan. Jokainen äiti tietää, että todellisuus on raadollisempi. Uhmaikä, sairaudet ja kaikki muu "kiva vie kyllä viimeisenkin pumpulinpehmeyden vanhemmuudesta, ja teinihirviöt saavat välillä toivomaan, että olispa tullut tehtyä silloin joskus abortti. Semmosta se vaan on. Ei äitiydellä pidä pelotellakaan, mutta se vaan on aika raakaa työtä ja kieltäymystä vuorotta noin 21 vuotta.

eräs äiti kirjoitti:

Lapsi ei ole sydämen alla, vaan suoliston alla. Onko uskovaisten jotenkin vaikea käyttää asioista niiden omia nimiä? Tuollaiset oudot termit on sitä aikaa jostain 1950-luvun ideaalimaailmasta, kun kohdusta ja sukupuolielimistä ei saanut puhua ääneen, vaan käytettiin outoja ja peiteltyjä ilmaisuja "sydämen alla".

Ja seksi ja siihen liittyvät asiat olivat tietty aivan tabuja. Lasten siittämisenkin ja seksinkin joku hengellistää, vaikka kyseessä on hyvin fyysinen tapahtuma. Seksiä ei saanut olla olemassa kuin siellä jossain "sydämen alla" tai jossain siellä päin ja tietty vaan lisääntymistarkoituksessa pelkästään. Kaikki fyysisyys on jotenkin kartettavaa ja pakollista. Mutta niin se vaan on, että Jumala loi meidät tämmöisiksi, me käydään paskalla, kusella ja me vaan paneskellaan ja ollaan verisiä ja lihallisia, eikä Jeesuksenkaan sp-elimien tilalla ollut mitään utua. Penis ja kivekset ja himot silläkin oli ja kusella ja paskalla sekin kävi kun kerran ihminen ja mies oli. Turha siis kaunistella fyysisiä juttuja.

Noilla todellisuuspakoisilla mieli- ja kielikuvilla yritetään antaa sellainen kuva äitiydestä, kuin se olisi pelkkää pumpuliprinsessana oloa ja vaaleanpunainen vauveli jokeltelee iän päivää iloisesti ja on kiitollinen koko ajan. Jokainen äiti tietää, että todellisuus on raadollisempi. Uhmaikä, sairaudet ja kaikki muu "kiva vie kyllä viimeisenkin pumpulinpehmeyden vanhemmuudesta, ja teinihirviöt saavat välillä toivomaan, että olispa tullut tehtyä silloin joskus abortti. Semmosta se vaan on. Ei äitiydellä pidä pelotellakaan, mutta se vaan on aika raakaa työtä ja kieltäymystä vuorotta noin 21 vuotta.

Lue lisää

Mikä kumma voi saada jonkun noin kylmän kyyniseks? Ettei vaan se abortin jälkimaininkien raadollisuus..? Sen rinnalla kyllä takuulla mitkä tahansa vaippavuoret, uhmaiät, ja pahimmatkin teinihirviöt on vielä pikku juttuja ja pumpulinpehmeetä prinsessaelämää.

Jo 5 helmeä heitelty lätin saastaiselle lattialle.. kaksi vielä sinnittelee murskaksi polkemisilta.

muista että kapseli voi kapseloitua ihon alla eli toisin sanoen menettää ehkäisytehonsa täysin.. se riippuu miten sun kehos reagoi siihen.. kierukka ois järkevämpi tai vaikka laastari..
ja nyt ihan vain vinkkinä.. vaikka en vastausta abortteja niin toi alkaa olee jo turhan paljon.. ihan sinun itsesi kannalta..

Hienoa! Kaikkea hyvää sinulle, toivotaan jatkoon parempaa tuuria...

Kerro vielä kuinka suhtautuivat, ihan kuin se meille kuuluisi, muuta kun aloit, niin jää kiinnostamaan?

Mitään et siis oppinut, VIELÄKÄÄN. Surullista. Jo neljäs ihmiselämä haaskataan kuolon kitaan. Tuskin on aikaakaan kun olet hinkuamassa sitä viidettä, kapseli kun ei ole yhtään sen varmempi kuin pilleritkään.

Millainen ehkäisy sinulla nyt on? Kyllä pitäisi sterilisaatiosäännöissä joustaa sen verran että sen saisi vaik kolmen abortin jälkeen.

Ikävä kuulla.

Mutta olet parhaasi kuitenkin yrittänyt ja käyttänyt ehkäisyä, joten sinua ei voi syyttää ei-toivotuista raskauksista. Ikävä homma toki teettää abortti noin monta kertaa, ymmärrän että se on sinulle raskasta.

Kenties sterilisaation olisi hyvä vaihtoehto, mikäli olet sen ikäinen, että sen pyytäessäsi saat. Toisaalta, jos vielä joskus tahdot lapsia, sekään ei ole hyvä ratkaisu.

Hei jos sulla on abortteja jo viisi niin kerro miten ne sinuun suhtautui sairaaalssa tai lääkärissä?

Siis jokaisen abortin kohdalla? Yrietttiinkö sulle joka kerta jotain ehkäisyä kuitenkin ja kaikki meni mönkään???

haluisin tietää koska joudun varmaan meneen toiseen aborttiin itsekin ja pillerit on.

Haukkuuko ne? kirjoitti:

Hei jos sulla on abortteja jo viisi niin kerro miten ne sinuun suhtautui sairaaalssa tai lääkärissä?

Siis jokaisen abortin kohdalla? Yrietttiinkö sulle joka kerta jotain ehkäisyä kuitenkin ja kaikki meni mönkään???

haluisin tietää koska joudun varmaan meneen toiseen aborttiin itsekin ja pillerit on.

Lue lisää

Kun menet lääkärinvastaanotolle hän ei kaivele sinun vanhoja potilastietoja ilman hyvää syytä. Jos ja kun menet aborttia hakemaan etkä kerro että olet aikaisemmin abortin tehnyt, niin lääkärit "eivät saa sitä tietää"

Sairaalassa hoitajien ja lääkärien on toimittava hyvien käytöstapojen mukaan. Tietysti jotkut näyttää mieltänsä mutta se ei ole oikein ja siitä voi tehdä aina valituksen jälkikäteen. Yleensä kyllä ne jotka sitä työtä tekevät eivät pahemmin näytä edes sitä jos ovat vastaan, ovathan he itse työnsä valinneet :) Jokainen joka naistentauteihin menee töihin niin tietää että abortteja tulee eteen.

"Kun menet lääkärinvastaanotolle hän ei kaivele sinun vanhoja potilastietoja ilman hyvää syytä."

Tietenkin kaikki näkyy hyvin siellä potilashistoriassa ja etenkin kun gynen asioissa tarvii juurikin näitä tietoja. Johan noista muistaakseni kysellään esitietokaavakkeessakin,.. kai sinnekin jotkut yrittää häpeissään valehdella aborttien määräks 0...vaikka lääkärit ja muut näkee kyllä sen totuuden."


-Enköhän minä nyt tiedä tämän asian vähän paremmin kuin sinä. Enkä väittänyt että tiedot eivät siellä näy, vaan lääkärit eivät niitä sieltä erikseen kaivele. Luuletko että he jonkun muun asian takia pyytää täyttämään esitietokaavakkeen? Juurikin siksi että he eivät katso vanhoja tekstejä, tiedätkö että jokainen käynti niin sairaanhoitajalla kuin lääkärillä kirjataan rekisteriin joka on yksi pitkä litania sivussa menee erivärinen raita joka kertoo että onko kirjaus kenen tekemä. Vuodessa näitä kertyy jo ihan kivasti (tietysti riippuen sairastelusta) Mutta erikseen lääkärit eivät lähde sitä litaniaa selaamaan vaan he olettavat sinun vastaavan rehellisesti. jos ihminen valehtelee, niin se on hänen oma valintansa, ei tietenkään mikään kannattava valinta kylläkään. Eli jos sinulta kysytään että "oletko tehnyt abortin" vastaat "en" niin ei lääkäri ala sitä sieltä etsimään että jaahas, enpä usko katsotaan.

Tuo siis koskee aivan kaikkia toimenpiteitä. Eikä vain aborttia. Näin se vaan tuolla terveydenhoitopuolella menee. Jos lääkäri aina ennen jokaista potilasta katsastaisi potilaan mennyttä elämää koneelta, niin 20min aika ei riittäisi mihinkään vaan siinähän menisi aikas kivasti aikaa kun selataan esim. viimeinen viisi vuotinen. Että näin.


"Sairaalassa hoitajien ja lääkärien on toimittava hyvien käytöstapojen mukaan."

Ihmisiä nekin vaan on omine mielipiteineen. Ja niiden ilmasuvapaus toki niilläkin on, jos ei muuten niin juuri kohteluna, ilmeinä, eleinä jne.

- Ei, meillä ei ole ilmaisuvapautta. En ole lääkäri, mutta olen sairaanhoitaja. En kylläkään abortteja avusta. Monen monta kertaa sitä on joutunut tilanteeseen jossa on tiennyt olevansa murhaajan, raiskaajan tai pedofiilin kanssa tekemisissä, mutta sitä mitä heistä ajattelee ei tosiaankaan saa näyttää heille. Sitä pitää purra kieltä ja näyttää tunteensa vasta jälkikäteen. Valitettavasti on niin että ne jotka tunteensa näyttävät ovat epäammattitaitoisia ja heistä tehdään valitus ja myöskin pitää tehdä.

Ja jokaisella lääkärillä ja sairaanhoitajalla on oikeus päättää mitä työtä he tekevät. Siitä lähtien kun abortti laki tuli tälläisenään voimaan niin jokainen opiskeleva lääkäri on tiennyt että jos he gynekologiksi erikoistuvat niin saattavat joutua abortteja tekemään. Heillä ei tämänä lain mukaan ole oikeutta siitä kieltäytyä (valitettavasti) joten heidän on sitten purtava sitä huulta, he eivät saa sitä mieltä potilaalle näyttää. Kuitenkin epäilen että yksikään aborttia vastustava erikoistuva lääkäri ei valitse naistentauteja ja synnytystä erikoisalakseen.

Sairaanhoitajalla tietysti on vähän rajatumpi tuo valinanvapaus töiden suhteen. Itse en suostuisi abortissa avustamaan ja se rajaakin sen, että koskaan en mene päiki osastolle töihin sillä siellä niitä tulee eteen. Harmillista siinä on se, että päikissä tehdään myös niin paljon muita mielenkiintoisia toimenpiteitä, mutta koska tiedän että minusta ei todellakaan olisi aborttia avustamaan niin sen takia koko tämä puoli jää sitten näkemättä.

Mutta siis tuon sepustuksen jälkeen vielä todettakoon että sairaalan henkilökunnalla ei ole ilmaisunvapautta työssään. Vapaalla saa ilmaista niin paljon kun haluaa, mutta töissä on nieltävä tai käy huonosti. Oli sitten kyseessä se aborttiin tuleva nainen, apua tarvitseva pedofiili tai joku muu. Ketään kun ei saa suomen lakien mukaan jättää hoitamatta ja jokaisella on oikeus hyvään hoitoon ja hyvä hoito pitää sisällään lääkärien ja sairaanhoitajien etiikan mukaan sen että jokaista asiakasta/potilasta tms kohdellaan samanarvoisesti riippumatta siitä mitä uskontokuntaa tai rotua hän edustaa, mitä hän on tehnyt yms.

Räsänenhän ajaa asiaa jossa lääkäri saisi kieltäytyä abortin tekemisestä oman etiikan mukaisesti. MIelestäni tämän kyllä pitäisi tarkoittaa myöskin sairaanhoitajia.

Todisteita löytyy aina, yleensä tälläiset asiat selvitetään sairaalassa perinpohjin ja suurimmat käräyttäjät ovatkin ne työkaverit. Valitettevasti kyllä se potilas on yleensä oikeassa. Potkuja ei ole suoriltaan saanut, mutta niinkuin varmasti tiedät että kolmannesta varoituksesta yleensä katkaistaan työsuhde. Eli jos jatkuvasti kulnee naama norsun v:llä ja näyttää potilaille sen fiiliksen niin hyvin nopeasti on saappaan kuva takalistossa. Etkö tosiaan tätä tajua?

nyt en enää jaksa väitellä sinun kanssai, kun olet nyt periaattessa päättänyt olla tajuamatta että mitä tarkoitan. Oma on häpeesi

Puutun tähän. On aivan sama onko mielipide jonkun näkökulmasta oikea vai väärä. Työn etiikkaan kuuluu omien mielipiteiden ja moraalikäsitysten pitäminen omana tietonaan. Palstan räyhääjä sais fudut alle tunnissa. Siks kai se työtön onki kun ei kykene käyttäytymään missään.

Kukas se siellä taas mutuilee muille samaa kohtaloo minkä ite on kokenu? Pakko vakuutella että edes jollain menis vielä surkeemmin kun sulla? ;DD

"sais fudut alle tunnissa."

Kuule tuskimpa vaan... vaikka sehän se sun märkä fantasias onkin että muut saa potkuja "väärien" mielipiteiden takia ;)))) itehän sä et mitään töitä pääse edes hakeen (ei sillä että tollasta hullua raivoräyhää mihkään otettaiskaan) kun mätänet siellä pehmosen huonees pahnoilla.. siellä lojut yhteiskuntakelvottomana sekopollatraumaatikkona muiden elättinä koko loppuikäs.

raivotraumaRaijaselle kirjoitti:

Kukas se siellä taas mutuilee muille samaa kohtaloo minkä ite on kokenu? Pakko vakuutella että edes jollain menis vielä surkeemmin kun sulla? ;DD

"sais fudut alle tunnissa."

Kuule tuskimpa vaan... vaikka sehän se sun märkä fantasias onkin että muut saa potkuja "väärien" mielipiteiden takia ;)))) itehän sä et mitään töitä pääse edes hakeen (ei sillä että tollasta hullua raivoräyhää mihkään otettaiskaan) kun mätänet siellä pehmosen huonees pahnoilla.. siellä lojut yhteiskuntakelvottomana sekopollatraumaatikkona muiden elättinä koko loppuikäs.

Lue lisää

Korjaan. Ethän sä pääsis ees mihinkään kouluun. Saati alan töihin.

raivotraumaRaijaselle kirjoitti:

Kukas se siellä taas mutuilee muille samaa kohtaloo minkä ite on kokenu? Pakko vakuutella että edes jollain menis vielä surkeemmin kun sulla? ;DD

"sais fudut alle tunnissa."

Kuule tuskimpa vaan... vaikka sehän se sun märkä fantasias onkin että muut saa potkuja "väärien" mielipiteiden takia ;)))) itehän sä et mitään töitä pääse edes hakeen (ei sillä että tollasta hullua raivoräyhää mihkään otettaiskaan) kun mätänet siellä pehmosen huonees pahnoilla.. siellä lojut yhteiskuntakelvottomana sekopollatraumaatikkona muiden elättinä koko loppuikäs.

Lue lisää

Ei väärän mielipiteen takia kukaan saa potkuja, vaan sen takia että käyttäytyy asiattomasti asiakkaita kohtaan. Mielipiteet saa olla millaiset tahansa, eri asia on näyttääkö niitä. Saahan lääkäri olla vaikka tummaihoisista ihmisistä ihan sitä mieltä kuin haluaa, mutta jos käyttäytyy rasaistisesti maahanmuuttaja-asiakasta kohtaan niin varmasti tulee seurauksia jos potilas tekee valituksen.

SoriAnteeks kirjoitti:

Korjaan. Ethän sä pääsis ees mihinkään kouluun. Saati alan töihin.

Et varmasti ookaan päässy kun et kyenny suoriutuun loppuun edes siitä aparista. Että otan osaa.

"Ei väärän mielipiteen takia kukaan saa potkuja,"

Ei niin vaikka kuinka haluisit niin.

"sen takia että käyttäytyy asiattomasti asiakkaita kohtaan. "

Eri asia taas miten ne todistetaan ja mikä on "asiatonta" :D joillekin ne on "väärät" ilmeet, eleet ja äänensävy.. ;)

"Ei niin vaikka kuinka haluisit niin."

Enpä tainnut väittääkään haluavani. Ei mielipiteen vuoksi saa potkuja antaa, Suomessa ei rangaista ajatuksista, kunhan niiden mukaan ei tietyissä tilanteissa toimita.

Jos antaa ilmeillään, eleillään ja äänensävyllään ymmärtää että pitää asiakasta murhaajana niin kyllä se on "väärin" ja epäasiallista ja siitä voi tehdä valituksen. Työpäivän aikana pitää pitää mölyt mahassa ja tunteeet kurissa ja suhtautua jokaiseen asiakkaaseen neutraalisti ja kohteliaasti. Kotona voi vaikka potkia tyynyä jos se helpottaisi sisällä pidettyä kiukkua.

"Ei mielipiteen vuoksi saa potkuja antaa"

Paitsi jos sattuu olemaan "väärää" mieltä abortista ;)

"Jos antaa ilmeillään, eleillään ja äänensävyllään ymmärtää että pitää asiakasta murhaajana "

Joo-o, ja kerro nyt jo miten tää olikaan todistettavissa :D eikä vaan yliherkistyneen palkonenuisen potilaan omaa harhakuvitelmaa...

"Paitsi jos sattuu olemaan "väärää" mieltä abortista ;)"

Ei siitä "väärästä" mielipiteestä edelleenkään mitään potkuja saa, jos sitä ei näytä potilaalle. Montako kertaa tämä pitää sanoa?

"Joo-o, ja kerro nyt jo miten tää olikaan todistettavissa :D eikä vaan yliherkistyneen palkonenuisen potilaan omaa harhakuvitelmaa..."

No, eihän sitä voikaan todistaa jos tilanteessa ei muita ole ollut, ja onhans se totta että jos on sana sanaa vastaan niin valitus ei välttämättä johda toimenpiteisiin. Ei se silti tarkoita että lääkärin toiminta olisi ollut oikein, ja melkoisen huono lääkäri on kyllä kyseessä jos suhtautuu potilaaseen asiattomasti omien mielipiteidensä vuoksi. Eikä se, ettei jotain voi todistaa, tarkoita että se olisi vain "yliherkistyneen palkonenuisen potilaan harhakuvitelmaa", ihan näin btw.

"Ei siitä "väärästä" mielipiteestä edelleenkään mitään potkuja saa"

EI NIIN, vaikka kuinka haluaisitkin. Ja vaikka näyttäiskin (tai näkyis pakostakin eleistä ym.) niin sitä on oikeestaan mahdottomuus todistaa.

"Ei se silti tarkoita että lääkärin toiminta olisi ollut oikein,"

Mitään väärää ei ole siinä että lääkäri yrittää valansa mukaisesti suojella alkanutta elämää, ja lääkäritkin on ihmisiä joilla on oikeus mielipiteisiin.

"vaikka kuinka haluaisitkin."

Osoita nyt viimeinkin se kohta jossa olen osoittanut toivovani että väärän MIELIPITEEN vuoksi saisi potkut. (Huom! Mielipide on eri asia kuin sen näyttäminen julkisesti.)

"niin sitä on oikeestaan mahdottomuus todistaa."

Kuten aiemmin sanottiin, tällainen käytös voi tulla ilmi esim. työkaverien kautta, jos käytös on toistuvaa. Kovin usein näitä valituksia ei tehdä, vain muutaman kerran vuodessa, mutta kyllä niitä tulee. Ja useimmathan eivät edes tee valitusta vaikka saisivat huonoa palvelua.

"Mitään väärää ei ole siinä että lääkäri yrittää valansa mukaisesti suojella alkanutta elämää"

Jos lääkäri suhtautuu potilaaseen asiattomasti, koska potilas haluaa tehtävän täysin laillisen toimenpiteen, se todellakin on asiatonta ja väärin. Lääkärin pitää vain pitää mölyt mahassa ja tunteet kurissa. Työpäivän jälkeen saa raivota.

"ja lääkäritkin on ihmisiä joilla on oikeus mielipiteisiin."

Tätä ei kukaan ole kiistänytkään. Lääkärillä on oikeus mielipiteisiin, mutta työpaikalla niitä ei saa näyttää. Voin minäkin olla vaikka sitä mieltä että kaikki muslimit pitäisi tappaa, eikä siinä ole mitään väärää. Sitten kun alkaisin käyttäytyä rasistisesti, SE olisi väärin. Mielipiteessä ei ole mitään väärää niin kauan kun se pysyy oman pään sisällä.

"olen osoittanut toivovani että väärän MIELIPITEEN vuoksi saisi potkut"

sitä suoraa kehtais myöntää :D kuitenkin väität että abortin paheksunta elein, ilmein jne. riittää vaikka sitä ei voi mitenkään todistaa :)

"voi tulla ilmi esim. työkaverien kautta, "

Ei ne oo aina paikalla ja kukas sen tietää jos nekin valehtelee, ja niillä on vaan sitä yhtä työkaveria jotain vastaan, ketä kiusaa.

"Lääkärin pitää vain pitää mölyt mahassa ja tunteet kurissa."

Ei sen mitään mölyjä tarvikaan ulos päästää kun sen voi tehdä hienovarasemminkin.

"sitä suoraa kehtais myöntää :D kuitenkin väität että abortin paheksunta elein, ilmein jne. riittää vaikka sitä ei voi mitenkään todistaa :)"

Jos lääkäri osoittaa selvästi potilaalle paheksuvansa tämän valintoja, siitä pitäisi seurata varoitus. Jos lääkäri paheksuu potilaan valintoja mutta käyttäytyy kohteliaasti ja asiallisesti pitäen tunteensa kurissa, hän ei ole tehnyt mitään väärää. Mitään ylimaallista "ilmaisuvapautta" ei lääkäreillä ole. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?

"Ei ne oo aina paikalla ja kukas sen tietää jos nekin valehtelee, ja niillä on vaan sitä yhtä työkaveria jotain vastaan, ketä kiusaa."

Samoinhan voisi sitten ajatella kaikissa vastaavanlaisissa tapauksissa, kaikissa viroissa. Jos kuudesluokkalainen Jari hakkaa neljäsluokkalaisen Timon ja koko tilanteen nähnyt luokka selittää opettajalle että Jari hakkasi Timoa, niin opettajan ei pitäisi uskoa, koska nehän voi valehdella? Jos kuka tahansa tekee valituksen mistä tahansa niin sehän varmaan vaan valehtelee? Mitä järkeä on käyttää todistajia, ku eihän ne välttämättä puhu totta? Jos työyhteisössä on yksi tyyppi joka kiusaa ja terrorisoi kaikkia niin pitäisi vain kestää hammasta purren, koska jos asiasta kertoo eteenpäin, syytetään valehtelijaksi.

"Ei sen mitään mölyjä tarvikaan ulos päästää kun sen voi tehdä hienovarasemminkin."

Mikä on sekin väärin. Se on väärin silloinkin, kun sitä ei pysty todistamaan.

"osoittaa selvästi potilaalle paheksuvansa tämän valintoja, siitä pitäisi seurata varoitus. Jos lääkäri paheksuu potilaan valintoja mutta käyttäytyy kohteliaasti ja asiallisesti pitäen tunteensa kurissa, hän ei ole tehnyt mitään väärää. "

Ja se juuri on vaikee/mahdoton osottaa missä raja ylittyy vai ylittyykö edes tai onko mitään rajaa.

"Jos työyhteisössä on yksi tyyppi joka kiusaa ja terrorisoi kaikkia niin pitäisi vain kestää hammasta purren, koska jos asiasta kertoo eteenpäin, syytetään valehtelijaksi."

Eihän sitä varmaks voikaan tietää kumpi siinä on se kiusaava terroristi joka valehtelee.

"Se on väärin silloinkin, kun sitä ei pysty todistamaan."

Se on taas ihan mutujen varassa onko väärin käyttää sanan- tai pikemminkin ilmaisunvapauttaan, ja yrittää hoitaa työnsä kunnialliseks kokemallaan ja valan mukasella tavalla, vaikkei se kaikkia potilaita miellyttäiskään.

"Ja se juuri on vaikee/mahdoton osottaa missä raja ylittyy vai ylittyykö edes tai onko mitään rajaa."

Se, ettei jotain pysty todistamaan, ei tee siitä sallittua. Sinusta raiskauskin varmaan olisi ihan ok juttu jos silminnäkijöitä ei ole, rikosilmoitusta ei tehdä eikä kukaan saa koskaan tietää kuka tekijä oli.

"Se on taas ihan mutujen varassa onko väärin käyttää sanan- tai pikemminkin ilmaisunvapauttaan, ja yrittää hoitaa työnsä kunnialliseks kokemallaan ja valan mukasella tavalla, vaikkei se kaikkia potilaita miellyttäiskään."'

Kertoisitko, missä lääkärille on määritelty jokin kummallinen "ilmaisunvapaus" joka oikeuttaa tämän kohtelemaan tiettyjä potilaita kylmästi ja tylysti? Jos kokee potilaan syyllistämisen kunnialliseksi, on väärällä alalla. Lääkärin pitää edelleen suhtautua jokaiseen potilaaseen yhtä lailla neutraalisti, vitutti se häntä miten paljon hyvänsä. Kuten joku aikaisemmin sanoi: "Oli sitten kyseessä se aborttiin tuleva nainen, apua tarvitseva pedofiili tai joku muu, ketään kun ei saa suomen lakien mukaan jättää hoitamatta ja jokaisella on oikeus hyvään hoitoon ja hyvä hoito pitää sisällään lääkärien ja sairaanhoitajien etiikan mukaan sen että jokaista asiakasta/potilasta tms kohdellaan samanarvoisesti riippumatta siitä mitä uskontokuntaa tai rotua hän edustaa, mitä hän on tehnyt yms." Tämä tiivistää aika hyvin sen mitä yritän nyt sanoa.

"Sinusta raiskauskin varmaan olisi ihan ok juttu jos silminnäkijöitä ei ole,"

Missä olinkaan sanonu että raiskaus ja sananvapaus on verrannollisia? Onko jälkimmäinenkin rikos? Sen sijaan sun mielestä varmaan murhakaan ei oo rikos eikä mitään murhaa oo edes tapahtunu, jos tekijä ei jää koskaan kiinni eikä siis joudu tuomiollekaan...

"missä lääkärille on määritelty jokin kummallinen "ilmaisunvapaus" joka oikeuttaa tämän kohtelemaan tiettyjä potilaita kylmästi ja tylysti? "

Varmaan ihan samanlainen ihmisoikeus kun muillakin? Vai onko lääkärit jotenkin siitä poissujettuja?

"Jos kokee potilaan syyllistämisen kunnialliseksi, on väärällä alalla."

Se on voi voi jos joku kokee toisen pienemmän potilaan hengen suojelun ja tiettyjen tosisioiden kertomisen "syyllistämisenä". Lääkäri on tasan oikeella alalla suojellessaan pienimpienkin ihmiselämää. Ei ne muut potilaat pedofiilit yms. yleensä kai oo tappamassa muita tai vaadi vieläpä lääkäriä sen likasen työn tekijäks.

Neljä vuotta sitten en edes tiennyt tällaista palstaa olevan. Sitten huomasin että täältähän löytää hupia jos pitkästyy, sinä järjestät sitä 100% varmasti.

kiitossinulle kirjoitti:

Neljä vuotta sitten en edes tiennyt tällaista palstaa olevan. Sitten huomasin että täältähän löytää hupia jos pitkästyy, sinä järjestät sitä 100% varmasti.

"Neljä vuotta sitten en edes tiennyt tällaista palstaa olevan."

Juu, "uskotaan" :D mutta mites sitten järjestit sitä hupia jo 4 (vai oliko se 10) vuotta sitten.. ? Kaikki autuaasti "unohtunu" ajantajunkin täällä hämärtyessä?

Ja todisteet esiin kummaltakin puolelta että teistä kumpikaan olisi ollut täällä neljä vuotta sitten. Lapsellista tapella tuollaisesta kun kumpikaan ei voi omaa kantaansa mitenkään todistaa.

Jos abortin tehnyt ei pääse Taivaaseen niin miten ne siellä odottelevat tsygootit voivat mitään kysyä? Matkustavatko tieten tahtoen Helvettiin turistimatkalle äitiä tapaamaan?

Onko lahja pakko ottaa vastaan, jos sitä ei halua? Jos minä lahjoittaisin sinulle kolemkymmentä labradorinnoutajaa niin sinä varmaan ilomielin pitäisit huolta niistä kaikista, kerta lahjoja ovat?

koiraonjumalanlahja kirjoitti:

Onko lahja pakko ottaa vastaan, jos sitä ei halua? Jos minä lahjoittaisin sinulle kolemkymmentä labradorinnoutajaa niin sinä varmaan ilomielin pitäisit huolta niistä kaikista, kerta lahjoja ovat?

Lue lisää

Pitäskö ne sitten oikopäätä tappaa vai ehkä antaa ne johonkin eteenpäin mitä kautta niille voitas etsiä uudet kodit joissa niitä on odotettu ja niistä iloitaan?

Pitäisikö lahjan vastaanottajan hoitaa sitä valtavaa koiralaumaa yhdeksän kuukautta vasten tahtoaan ennen kuin ne voisi antaa pois?

"hoitaa sitä valtavaa koiralaumaa yhdeksän kuukautta vasten tahtoaan"

Mikäs siinä kun ei se aiheuttas mitään erityisempää vaivaa eikä lisäkuluja kuten ei raskauskaan ;) tosin melko vertailukelvotonta kun ne koirat hankalammin kulkeutuu siinä sivussa kropan mukana mihkään :D

Entä jos kylkiäsienä tulisi oksentelua, selkäkipuja, väsymystä, heilahtelevat mielialat jne. Olisiko asia silloin eri? Plus tuleehan niitä kuluja, ei paljon mutta jonkin verran, esmes äitiysvaatteet. Särkylääkkeet kipuihin jne. ja sitten se synnytys, sairaalaan jäädään usein pariksi päiväksi.

"Entä jos kylkiäsienä tulisi oksentelua, selkäkipuja, väsymystä, heilahtelevat mielialat jne. Olisiko asia silloin eri?"

En mä tollastenkaan takia pystyis tunnoilleni ottaan koirien tappamista. Sittenkään vaikken eläimiä yhtä suuressa moraalisessa arvossa pidäkään kun ihmisiä.

"Plus tuleehan niitä kuluja, ei paljon mutta jonkin verran, esmes äitiysvaatteet. Särkylääkkeet kipuihin jne. "

Ei kaikille sellasia tuu. Ja särkylääkkeet nyt ei paljoo maksa, niitähän yleensä joutuu ostaan jokatapauksessa :D

"sitten se synnytys, sairaalaan jäädään usein pariksi päiväksi."

Adoptoijan kulut pitäs tietenkin korvata, ja "köyhällehän" sossu maksaa.