Suvaitsemattomuuden siemenet on kylvetty jo Raamatussa ja se on leimannut suurta osaa kirkon myöhemmästäkin historiasta. Paavali oli antanut alkutahdit: kilpailevat saarnaajat olivat koiria, kelvottomia työntekijöitä, pilalle leikattuja, Saatanan ja oman vatsansa palvojia. Pastoraalikirjeet, Juudaksen kirje ja Ilmestyskirja panivat vielä paremmaksi Fil. 3:2, 19; 2. Kor. 11:14-15; Room. 16:17-20. 1. Tim. 6:3-5; 2. Tim. 3: 1-9; Tit. 1:10-16. Juud. 3-16. 2. Joh. 9-10
"Raamatullista" suvaitsemattomuutta
Hengenmies
28
82
Vastaukset
- <^^>
Olkaa vastaamatta!. Raamatun sisältämä väkivalta ei mihinkään kaikkoa.
Lasten keittämistä ja syömistä. Elisa kiroaa lapset Jumalan nimeen,heti tullee karhut
ja raatelee lapset (42) kuoliaaksi.
Varsinaisia Jumalan pyhiä sanoja,yöäk! - Ev. lut.
Raamattuun vetoaminen ei oikeuta suvaitsemattomuuteen, ei edes viidesläisiä.
- Pikemminkin näin
Syntiä ei pidä suvaita, vaan synnistä pitää varoittaa. Ei Jumalakaan syntiä suvaitse, vaikka antaakin sen anteeksi katumuksen ja parannuksen myötä.
- Kristitty45
Pikemminkin näin kirjoitti:
Syntiä ei pidä suvaita, vaan synnistä pitää varoittaa. Ei Jumalakaan syntiä suvaitse, vaikka antaakin sen anteeksi katumuksen ja parannuksen myötä.
Oikein kirjoitit. Parannusta on saarnattava nykyaikana erityisesti suvaitsemattomuudesta.
- Näin se menee
Kristitty45 kirjoitti:
Oikein kirjoitit. Parannusta on saarnattava nykyaikana erityisesti suvaitsemattomuudesta.
Suvaitsemattomuuden synnillisyyden ratkaisee se, mikä on suvaitsemattomuuden kohde. Suvaitsemattomuus ei itseisarvollisesti ole syntiä. On paljon asioita, joita ei kuulukaan suvaita. Kyllä sinun se pitäisi ymmärtää. Kristitty seuraa Raamatun arvoja ja tietää niiden pohjalta mikä on syntiä.
Näin se menee kirjoitti:
Suvaitsemattomuuden synnillisyyden ratkaisee se, mikä on suvaitsemattomuuden kohde. Suvaitsemattomuus ei itseisarvollisesti ole syntiä. On paljon asioita, joita ei kuulukaan suvaita. Kyllä sinun se pitäisi ymmärtää. Kristitty seuraa Raamatun arvoja ja tietää niiden pohjalta mikä on syntiä.
"Näin se menee". On sitten syntiä ja Raamatun arvojen vastaista pitää naista yhtä arvokkaana kuin miestä. Ainakin 3. Mooses 27:3 antaa jopa tarkan arvion naisen arvosta: 60 % miehen arvosta. Naisten tasa-arvoisuutta ei pidä siis suvaita!
Pitäsi kyllä jo jättäyttyä pois Raamatun arvoista, kun ne ovat aika epätasa-arvoisia.- Miksi niin
helsinkijokkeri kirjoitti:
"Näin se menee". On sitten syntiä ja Raamatun arvojen vastaista pitää naista yhtä arvokkaana kuin miestä. Ainakin 3. Mooses 27:3 antaa jopa tarkan arvion naisen arvosta: 60 % miehen arvosta. Naisten tasa-arvoisuutta ei pidä siis suvaita!
Pitäsi kyllä jo jättäyttyä pois Raamatun arvoista, kun ne ovat aika epätasa-arvoisia." On sitten syntiä"
Onko se todellakin syntiä? Miksi niin? Miksi niin kirjoitti:
" On sitten syntiä"
Onko se todellakin syntiä? Miksi niin?Kirjoitin vaan "Näin se menee"- nimimerkin perusteella. Jos kerran hänen mukaansa kristitty seuraa Raamatun arvoja ja tietää sen pohjalta mikä on syntiä.
Mun logiikka menee tässä niin, että kun kerran Raamatussa nainen on alempiarvoinen, niin on synti pitää naista samanarvoisena. Se on Raamatun vastaista. Itse en kannata Raamattua enkä pidä naista alempiarvoisena.
- Kristitty45
Tässä yhteydessä on myös hyvä muistaa että Uuden testamentin juutalaisvastaiset tekstit antoivat natseille ideologisen pohjan juutalaisten joukkotuhonnalle toisessa maailmansodassa.
- Muista aina
Uuden testamentin suhtautumista juutalaisiin on väärinymmärretty vuosisatojen ajan jo ennen natseja. Turhaa siitä Uutta testamenttia on syyttää. Muista, että Jeesus tuli lihaksi jotta hän voisi kuolla sovituksena synneistämme. Jeesus itse ristillä rukoili anteeksiantoa tappajilleen, joihin lukeutui sekä juutalaisia että roomalaisia.
- Kristitty45
Muista aina kirjoitti:
Uuden testamentin suhtautumista juutalaisiin on väärinymmärretty vuosisatojen ajan jo ennen natseja. Turhaa siitä Uutta testamenttia on syyttää. Muista, että Jeesus tuli lihaksi jotta hän voisi kuolla sovituksena synneistämme. Jeesus itse ristillä rukoili anteeksiantoa tappajilleen, joihin lukeutui sekä juutalaisia että roomalaisia.
Onko uutta testamenttia ymmärretty oikein tai väärin? Se on antanut kuitenkin oivan lyömäaseen antisemitismille samaan tapaan kuin nykyiselle homovihamielisyydellekin.
- Ei kun näin
Kristitty45 kirjoitti:
Onko uutta testamenttia ymmärretty oikein tai väärin? Se on antanut kuitenkin oivan lyömäaseen antisemitismille samaan tapaan kuin nykyiselle homovihamielisyydellekin.
Väärin on ymmärretty. Homoseksuaalisen toiminnan ilmoittaminen synniksi ei tarkoita vihamielisyyttä homoseksuualisesti suuntautunutta kohtaan. Ainakin minä pidän homoseksuaalista toimintaa syntinä, mutta en minä homoja vihaa.
- surullinen_
Ei kun näin kirjoitti:
Väärin on ymmärretty. Homoseksuaalisen toiminnan ilmoittaminen synniksi ei tarkoita vihamielisyyttä homoseksuualisesti suuntautunutta kohtaan. Ainakin minä pidän homoseksuaalista toimintaa syntinä, mutta en minä homoja vihaa.
Hyvin sanottu. Miksi tätä ei uskota? Synnin siunaajilla on polttava tarve syyttää ja syyllistää niitä, jotka eivät voi suostua raamatunvastaisen synnin siunaamiseen.
- Kristitty45
Ei kun näin kirjoitti:
Väärin on ymmärretty. Homoseksuaalisen toiminnan ilmoittaminen synniksi ei tarkoita vihamielisyyttä homoseksuualisesti suuntautunutta kohtaan. Ainakin minä pidän homoseksuaalista toimintaa syntinä, mutta en minä homoja vihaa.
Etkö sinä sitten tajua ettei erilaisuus ole millään tavalla rikos tai synti? Tyhmäkö olet?Jumala on meidät luonut erilaisiksi. Meidän pitää kristinuskonkin mukaan rakastaa lähimmäisiämme niin kuin itseämme. Ja tämän käskyn rikkominen ON SYNTIÄ. Toisen ihmisen erilaisuuden tuomitseminen synniksi loukkaa todella paljon tämän ihmisen koko ihmisyyttä ja ihmisarvoa. Hän on Jumalan kuva myös homoseksuaalina.
Kysy näiltä ihmisiltä loukkaako puheesi heitä jos et sitä muuten ymmärrä, ja tee sitten totinen parannus. - surullinen_
Kristitty45 kirjoitti:
Etkö sinä sitten tajua ettei erilaisuus ole millään tavalla rikos tai synti? Tyhmäkö olet?Jumala on meidät luonut erilaisiksi. Meidän pitää kristinuskonkin mukaan rakastaa lähimmäisiämme niin kuin itseämme. Ja tämän käskyn rikkominen ON SYNTIÄ. Toisen ihmisen erilaisuuden tuomitseminen synniksi loukkaa todella paljon tämän ihmisen koko ihmisyyttä ja ihmisarvoa. Hän on Jumalan kuva myös homoseksuaalina.
Kysy näiltä ihmisiltä loukkaako puheesi heitä jos et sitä muuten ymmärrä, ja tee sitten totinen parannus.Synti ei ole niin mitätön asia ettei siitä tarvitse välittää. Jeesus kärsi ristillä ihmisenä kaiken inhimillisen tuskan, jonka ristiinnaulitseminen aiheuttaa. Miksi? Ettei kenenkään, joka häneen uskoo tarvitse joutua kadotukseen. Hän kärsi rangaistuksen ettei meidän tarvitse kärsiä oikeudenmukaista rangaistusta siitä mitä olemme aiheuttaneet lähimmäisillemme. Homoseksuaalista suuntautumista ja riippuvuutta ei ole synnynnäiseksi osoitettu. Sitävastoin on varmaa se, että nuoren epävarman ihmisen seksuaalinen käyttäytyminen muuttuu liian aikaisin aloitettujen seksisuhteiden, hyväksikäytön, houkuttelun tai uteliaisuudesta tehtyjen kokeilujen seurauksena. Alussa on aina kaksi, opettaja ja oppilas, houkuttelija ja uhri. Ei ole epäilystä siitä etteikö kevytmielisen kokeilun aiheuttama riippuvuus vahingoittaisi vakavasti perheitä ja myös kumppaneita.
Useimmat tietävät alunperin että kaikenlainen seksi avioliiton ulkopuolella vahingoittaa harjoittajaansa, johtaa uskottomuuteen, pysymättömiin ihmissuhteisiin ja on avioerojen suurin aiheuttaja. Tietenkin tämä kuulostaa naurettavalta ja lapselliselta mutta vain siksi, koska se on yleistä, erityisesti tv:ssä (, jota myös sontaluukuksi on nimitetty).
Erilaisuus ei ole synti, ei myöskään muuttunut seksuaalinen suuntautuminen. Kristitty ei suinkaan vihaa eikä saa vihata erilaisuutta. Jos näin olisi, tämä merkitsisi kaikkiin kohdistuvaa ihmisvihaa. Kaiken raamatunvastaisen seksuaalisuuden toteuttaminen vahingoittaa tekijäänsä, lähimmäisiä ja heidän perheitään. Nyt te käskette vahingoittaa. Jeesus antoi synnit anteeksi ja voiman vastustaa pahaa parantamalla ne, jotka kuulivat häntä ja uskoivat häneen. Tästä on lukemattomia todistuksia. Heille hän sanoi: älä tästedes syntiä tee ettei sinulle pahempaa tapahtuisi.
Siksi myös syrjityt ja seksuaaliset vähemmistöt ovat aina olleet tervetulleita kirkkoon ja herätysliikkeisiin kuulemaan vapauttavaa evankeliumia ilman mitään syyttämisiä, josta nyt valheellisesti kerta toisensa jälkeen syytetään Raamattuun ja Jeesukseen uskovia. - Parannus on
Kristitty45 kirjoitti:
Etkö sinä sitten tajua ettei erilaisuus ole millään tavalla rikos tai synti? Tyhmäkö olet?Jumala on meidät luonut erilaisiksi. Meidän pitää kristinuskonkin mukaan rakastaa lähimmäisiämme niin kuin itseämme. Ja tämän käskyn rikkominen ON SYNTIÄ. Toisen ihmisen erilaisuuden tuomitseminen synniksi loukkaa todella paljon tämän ihmisen koko ihmisyyttä ja ihmisarvoa. Hän on Jumalan kuva myös homoseksuaalina.
Kysy näiltä ihmisiltä loukkaako puheesi heitä jos et sitä muuten ymmärrä, ja tee sitten totinen parannus."Etkö sinä sitten tajua ettei erilaisuus ole millään tavalla rikos tai synti? "
Ensinnäkään emme ole keskustelleet erilaisuudesta, vaan hamoseksuaalisen suuntautumisen toimeenpanemisesta. Jälkimmäinen on synti. Toisekseen vaikka erilaisuus ei ole synti, niin sitä erilaisuuttaan voi toimeenpanna eri tavoin. Jotkut ovat esimerkiksi pedofiileja, ja siltä osin ainakin erilaisia kuin minä. Kun he toimeenpanevat pedofiliaansa he syyllistyvät syntiin. Erilaisuus sinänsä ei ole mikään itseisarvo vaan synnissä on kyse ajatuksista ja toiminnasta.
"Tyhmäkö olet?"
En ole. Ymmärrän kyllä ominaisuuden ja teon eron. Älä sinäkään pyri niitä sekoittamaan toisiinsa.
"Jumala on meidät luonut erilaisiksi. "
Ja jos katsot sinne luomiskertomukseen, huomaat että Jumala loi miehen ja naisen. Myöhemmin samassa kirjassa Hän asettaa avioliiton miehen ja naisen välille. Homoseksuaalisuutta hän ei ilmoita luoneensa.
Lisäksi sinun pitää muistaa, että vaikka Jumala on luonut meidät, niin hänen luomuksensa turmeltui syntiinlankeemuksessa. Me olemme sen jälkeen olleet taipuvaisia syntiin, joksi mm. homoseksuaalinen toiminta on selkeästi ilmoitettu. Tuskin sinä muitakaan syntejä luomisella ja erilaisuudella perustelet, älä myöskään homoseksuaalista toimintaa.
"Meidän pitää kristinuskonkin mukaan rakastaa lähimmäisiämme niin kuin itseämme. "
Niin, ymmärrät kai ettemme saa itsessämmekään syntiä rakastaa, vaan meidän tulee katua sitä ja tehdä siitä parannus. Parannusta emme voi kenenkään lähimmäisemme puolesta tehdä, mutta meidän tulee varoittaa lähimmäistämme hänen synnistään. Rakkaus näkyy siinä, ettemme anna toisen varoittamatta kulkea synnin kuolemaan johtavaa tietä. Ei vaikka se toista loukkaisikin. Olet oikeassa, että varoittamatta jättäminen laskettaisiin minulle vahingoksi.
"Toisen ihmisen erilaisuuden tuomitseminen synniksi"
En väitä, että homoseksuaalinen suuntautuminen olisi syntiä, vaan että sen suuntautumisen toimeenpaneminen ajatuksessa tai teossa on synti. Väitteeni pysytyn perustelemaan aivan suoralla Raamatun tekstillä.
"loukkaa todella paljon tämän ihmisen koko ihmisyyttä ja ihmisarvoa."
Loukkaaminen ajassa on vähän verrattuna synnin palkkaan iäisyydessä.
" Hän on Jumalan kuva myös homoseksuaalina."
Ei Jumala tee syntiä, joten homoseksuaalista toimintaa ei voi liittää osaksi Jumalan kuvaa. Jumala rakastaa syntistä, mutta hän vihaa syntiä. Jumala rakastaa homoseksuaalia, mutta hän vihaa homoseksuaalisia tekoja. Noin se toimii vaikka me olemme Jumalan kuvaksi luotu. Minäkin sitä olen ja Jumala vihaa minun tekemää syntiä aivan yhtä lailla, vaikka homoseksuaalista syntiä en ole koskaan harjoittanut.
"Kysy näiltä ihmisiltä loukkaako puheesi heitä"
Ei heidän loukkaantumisensa ole synnin mitta, vaan Jumalan laki. Vaikka he kertoisivat loukkaantuvansa varoituksistani, niin ei se mitään muuttaisi. Heidän harjoittamansa synti on aivan yhtä väärää vaikka he itse sitä rakastaisivatkin.
"ja tee sitten totinen parannus."
Sinä kehoitat minua lopettamaan synnistä varoittamisen. Se ei ole parannuksen tekoa vaan päinvastoin, Jumalan tahdon vastaista. Hänen sanassaan meitä velvoitetaan nimenomaan varoittamaan lähimmäisiämme synnistä. Sinun kehoitat minua toimimaan Jumalan sanaa vastaan, joten jätän pyyntösi huomioitta. Surullinen olen kuitenkin siitä, että kuvittelet että pyyntöäsi seuraamalla tekisin parannuksen. - julma on uskontosi
Parannus on kirjoitti:
"Etkö sinä sitten tajua ettei erilaisuus ole millään tavalla rikos tai synti? "
Ensinnäkään emme ole keskustelleet erilaisuudesta, vaan hamoseksuaalisen suuntautumisen toimeenpanemisesta. Jälkimmäinen on synti. Toisekseen vaikka erilaisuus ei ole synti, niin sitä erilaisuuttaan voi toimeenpanna eri tavoin. Jotkut ovat esimerkiksi pedofiileja, ja siltä osin ainakin erilaisia kuin minä. Kun he toimeenpanevat pedofiliaansa he syyllistyvät syntiin. Erilaisuus sinänsä ei ole mikään itseisarvo vaan synnissä on kyse ajatuksista ja toiminnasta.
"Tyhmäkö olet?"
En ole. Ymmärrän kyllä ominaisuuden ja teon eron. Älä sinäkään pyri niitä sekoittamaan toisiinsa.
"Jumala on meidät luonut erilaisiksi. "
Ja jos katsot sinne luomiskertomukseen, huomaat että Jumala loi miehen ja naisen. Myöhemmin samassa kirjassa Hän asettaa avioliiton miehen ja naisen välille. Homoseksuaalisuutta hän ei ilmoita luoneensa.
Lisäksi sinun pitää muistaa, että vaikka Jumala on luonut meidät, niin hänen luomuksensa turmeltui syntiinlankeemuksessa. Me olemme sen jälkeen olleet taipuvaisia syntiin, joksi mm. homoseksuaalinen toiminta on selkeästi ilmoitettu. Tuskin sinä muitakaan syntejä luomisella ja erilaisuudella perustelet, älä myöskään homoseksuaalista toimintaa.
"Meidän pitää kristinuskonkin mukaan rakastaa lähimmäisiämme niin kuin itseämme. "
Niin, ymmärrät kai ettemme saa itsessämmekään syntiä rakastaa, vaan meidän tulee katua sitä ja tehdä siitä parannus. Parannusta emme voi kenenkään lähimmäisemme puolesta tehdä, mutta meidän tulee varoittaa lähimmäistämme hänen synnistään. Rakkaus näkyy siinä, ettemme anna toisen varoittamatta kulkea synnin kuolemaan johtavaa tietä. Ei vaikka se toista loukkaisikin. Olet oikeassa, että varoittamatta jättäminen laskettaisiin minulle vahingoksi.
"Toisen ihmisen erilaisuuden tuomitseminen synniksi"
En väitä, että homoseksuaalinen suuntautuminen olisi syntiä, vaan että sen suuntautumisen toimeenpaneminen ajatuksessa tai teossa on synti. Väitteeni pysytyn perustelemaan aivan suoralla Raamatun tekstillä.
"loukkaa todella paljon tämän ihmisen koko ihmisyyttä ja ihmisarvoa."
Loukkaaminen ajassa on vähän verrattuna synnin palkkaan iäisyydessä.
" Hän on Jumalan kuva myös homoseksuaalina."
Ei Jumala tee syntiä, joten homoseksuaalista toimintaa ei voi liittää osaksi Jumalan kuvaa. Jumala rakastaa syntistä, mutta hän vihaa syntiä. Jumala rakastaa homoseksuaalia, mutta hän vihaa homoseksuaalisia tekoja. Noin se toimii vaikka me olemme Jumalan kuvaksi luotu. Minäkin sitä olen ja Jumala vihaa minun tekemää syntiä aivan yhtä lailla, vaikka homoseksuaalista syntiä en ole koskaan harjoittanut.
"Kysy näiltä ihmisiltä loukkaako puheesi heitä"
Ei heidän loukkaantumisensa ole synnin mitta, vaan Jumalan laki. Vaikka he kertoisivat loukkaantuvansa varoituksistani, niin ei se mitään muuttaisi. Heidän harjoittamansa synti on aivan yhtä väärää vaikka he itse sitä rakastaisivatkin.
"ja tee sitten totinen parannus."
Sinä kehoitat minua lopettamaan synnistä varoittamisen. Se ei ole parannuksen tekoa vaan päinvastoin, Jumalan tahdon vastaista. Hänen sanassaan meitä velvoitetaan nimenomaan varoittamaan lähimmäisiämme synnistä. Sinun kehoitat minua toimimaan Jumalan sanaa vastaan, joten jätän pyyntösi huomioitta. Surullinen olen kuitenkin siitä, että kuvittelet että pyyntöäsi seuraamalla tekisin parannuksen.>Ensinnäkään emme ole keskustelleet erilaisuudesta, vaan hamoseksuaalisen suuntautumisen toimeenpanemisesta. Jälkimmäinen on synti. Toisekseen vaikka erilaisuus ei ole synti, niin sitä erilaisuuttaan voi toimeenpanna eri tavoin.>
tämä on niin käsittämättömän huvittavaa. aina sama argumentti.
jos nainen rakastaa toista naista, ja halaa ja suukottelee tätä, se on siis homoseksuaalisuuden toimeenpanoa ja täten synti. julmia olette. ette ole rakkauden uskontoa nähneetkään, vaan luokittelevan ja eriarvoistavan, syyttelevän ja epäinhimillisen uskonnon! - Synnistä on kyse
julma on uskontosi kirjoitti:
>Ensinnäkään emme ole keskustelleet erilaisuudesta, vaan hamoseksuaalisen suuntautumisen toimeenpanemisesta. Jälkimmäinen on synti. Toisekseen vaikka erilaisuus ei ole synti, niin sitä erilaisuuttaan voi toimeenpanna eri tavoin.>
tämä on niin käsittämättömän huvittavaa. aina sama argumentti.
jos nainen rakastaa toista naista, ja halaa ja suukottelee tätä, se on siis homoseksuaalisuuden toimeenpanoa ja täten synti. julmia olette. ette ole rakkauden uskontoa nähneetkään, vaan luokittelevan ja eriarvoistavan, syyttelevän ja epäinhimillisen uskonnon!"os nainen rakastaa toista naista, ja halaa ja suukottelee tätä, se on siis homoseksuaalisuuden toimeenpanoa ja täten synti."
Naiset ja miehet halaavat toisiaan ja antavat toisilleen suudelmia. Tuota voi tehdä ei-seksuaalisestikin, vai kuvittelitko aikoinaan että Kekkosen ja Brezhnevin suudelmassa oli seksuaaliset tarkoitusperät? En väittäisi ystävien tervehdyshalausta tai -suukkoa poskelle seksuaaliseksi. Mutta esim. kahden miehen välinen peräaukkoyhdyntä sitä jo kiistatta on. Raja on olemassa, vaikka sinä sen haluaiskin häivyttää. Kyllähän molemmat vaikuttavat, mikä itse teko on ja missä hengessä se on tehty.
Rakkaudellahan ei ole asiassa yhtään mitään tekemistä, kuten varmasti ymmärrät. Jos isä ja tytär rakkaudessa harjoittavat seksiä, niin eikö se muka ole väärin? Jos rakastat naapurisi vaimoa ja syyllistyt aviorikokseen, eikö se muka ole syntiä yhtä lailla? Ei se rakkaus mitenkään syntiä pyhitä.
"julmia olette. ette ole rakkauden uskontoa nähneetkään,"
Rakkauden uskonto on tyhjää rakkautta, jos se tarkoittaa rakkautta syntiin.
"vaan luokittelevan ja eriarvoistavan, syyttelevän ja epäinhimillisen uskonnon!"
Luokitukset tulevat Jumalalta. Hän meille kertoo mikä on syntiä ja mikä, emme me itse voi niitä asioita määrittää. Eriarvoisuus kuuluu myös asiaan, koska iäisyydesä tulemme kuulumaan oman valintamme mukaan kahteen eriarvoiseen ryhmään. Syyttäminen on eri asia kuin varoittaminen. Minä varoitan synnistä, en syytä koska en missään oikeusistuimessa ole. Synti on osa inhimillistä luonnetta syntiinlankeemuksesta lähtien. Ei meidän tule rypeä synnissämme, vaan katua sitä. Inhimillisyys ei ole itseisarvo, vaan pitää katsoa millaisesta inhimillisestä ominaisuudesta on kyse. Ihimisessä on paljon pahaakin, sen vuoksi ihminen ei kelpaa oikean ja väärän mittariksi. - julmuus lopetettava
Synnistä on kyse kirjoitti:
"os nainen rakastaa toista naista, ja halaa ja suukottelee tätä, se on siis homoseksuaalisuuden toimeenpanoa ja täten synti."
Naiset ja miehet halaavat toisiaan ja antavat toisilleen suudelmia. Tuota voi tehdä ei-seksuaalisestikin, vai kuvittelitko aikoinaan että Kekkosen ja Brezhnevin suudelmassa oli seksuaaliset tarkoitusperät? En väittäisi ystävien tervehdyshalausta tai -suukkoa poskelle seksuaaliseksi. Mutta esim. kahden miehen välinen peräaukkoyhdyntä sitä jo kiistatta on. Raja on olemassa, vaikka sinä sen haluaiskin häivyttää. Kyllähän molemmat vaikuttavat, mikä itse teko on ja missä hengessä se on tehty.
Rakkaudellahan ei ole asiassa yhtään mitään tekemistä, kuten varmasti ymmärrät. Jos isä ja tytär rakkaudessa harjoittavat seksiä, niin eikö se muka ole väärin? Jos rakastat naapurisi vaimoa ja syyllistyt aviorikokseen, eikö se muka ole syntiä yhtä lailla? Ei se rakkaus mitenkään syntiä pyhitä.
"julmia olette. ette ole rakkauden uskontoa nähneetkään,"
Rakkauden uskonto on tyhjää rakkautta, jos se tarkoittaa rakkautta syntiin.
"vaan luokittelevan ja eriarvoistavan, syyttelevän ja epäinhimillisen uskonnon!"
Luokitukset tulevat Jumalalta. Hän meille kertoo mikä on syntiä ja mikä, emme me itse voi niitä asioita määrittää. Eriarvoisuus kuuluu myös asiaan, koska iäisyydesä tulemme kuulumaan oman valintamme mukaan kahteen eriarvoiseen ryhmään. Syyttäminen on eri asia kuin varoittaminen. Minä varoitan synnistä, en syytä koska en missään oikeusistuimessa ole. Synti on osa inhimillistä luonnetta syntiinlankeemuksesta lähtien. Ei meidän tule rypeä synnissämme, vaan katua sitä. Inhimillisyys ei ole itseisarvo, vaan pitää katsoa millaisesta inhimillisestä ominaisuudesta on kyse. Ihimisessä on paljon pahaakin, sen vuoksi ihminen ei kelpaa oikean ja väärän mittariksi.miksi teillä on aina vaan peräaukkoyhdynnät mielessä? eihän heterojen aviopuolisoidenkaan välinen rakkaus ole pelkkää yhdyntää. ymmärrätkö? oletteko jotenkin itse kieroutuneita, kun ette pysty ajattelemaan rakkautta muuten kuin joko lapsi-vanhempi -rakkautena tai yhdyntänä?
onneksi te pahimmat hihhulit olette mitätön vähemmistö, jolle suurin osa kansalaisista nauraa räkäisesti. - Mitä rakkaus ei
julmuus lopetettava kirjoitti:
miksi teillä on aina vaan peräaukkoyhdynnät mielessä? eihän heterojen aviopuolisoidenkaan välinen rakkaus ole pelkkää yhdyntää. ymmärrätkö? oletteko jotenkin itse kieroutuneita, kun ette pysty ajattelemaan rakkautta muuten kuin joko lapsi-vanhempi -rakkautena tai yhdyntänä?
onneksi te pahimmat hihhulit olette mitätön vähemmistö, jolle suurin osa kansalaisista nauraa räkäisesti."miksi teillä on aina vaan peräaukkoyhdynnät mielessä?"
En minä oikeastaan ajattele sitä ikinä, mutta jos sinulle paremmin sopii niin voithan esimerkkiini vaihtaa vaikkapa lesbolaisen 69:n, jos haluat.
Ei se pointti siitä nimittäin miksikään muutu. Jonkin asian synnillisyys ei ole riippuvainen sen rakkaudellisuudesta. Kuten sanoin, rakkaus ei syntiä pyhitä. Ihmisethän rakastavat syntiään, eivätkä siitä haluisi millään luopua.
"eihän heterojen aviopuolisoidenkaan välinen rakkaus ole pelkkää yhdyntää. "
Ei toki, mutta heteroavioliitto ei olekaan synnillinen vaan Jumalan säätämä malli kahden ihmisen liitolle. Muuta mallia hän ei ole säätänyt.
Jos pilkkua ruvetaan säätämään, niin ei heteroliitossakaan sinänsä tarvitse rakkautta olla. Tuo rakkauden ideaali avioliitossa on melko tuore juttu historiallisessa käytännössä. En sano ollenkaan, etteikö rakkaudellinen avioliitto olisi hienoa ja tavoiteltavaa, mutta eihän se mikään muodollinen edellytys sille toki ole.
"oletteko jotenkin itse kieroutuneita, kun ette pysty ajattelemaan rakkautta muuten kuin joko lapsi-vanhempi -rakkautena tai yhdyntänä? "
Mistä niin päättelet ettenkö pysty? Tuskin olen mitenkään tyhjentävästi rakkaudesta tässä ketjussa kirjoittanut. Taidat nyt porskuttaa ihan vain stereotypioittesi voimalla eteenpäin.
Itseäni toistaen: homoseksuaalisuuden toimeenpanon rakkaudellisuus ei tee siitä yhtään vähemmin syntistä kuin mitä heteroseksuaalisen aviorikoksenkaan laita on. Synnistä on kyse, mahdollisesta rakkaudesta riippumatta. Rakkaus ei pyhitä syntiä.
- mitä jos olisikin?
"Homoseksuaalista suuntautumista ja riippuvuutta ei ole synnynnäiseksi osoitettu."
On osoitettu, että se ei ole henkilön oma valinta. On myös arveltu, että seksuaalisuuden taustalla on monien asioiden summa, mukana myös perimän tekijät.
Mitä se muuten muuttaisi, jos tulisi vakuuttava todiste homoseksuaalisuuden yhteydestä geneettisiin tekijöihin? Luuletko että se poistuisi eräiden henkilöiden syntilistalta? Tuskin. - Isien sydämet lasten
MALAKIA 4
1. Sillä katso: se päivä on tuleva, joka palaa kuin pätsi. Ja kaikki
julkeat ja kaikki, jotka tekevät sitä, mikä jumalatonta on, ovat oljenkorsia; ja heidät polttaa se päivä, joka tuleva on, sanoo Herra Sebaot, niin ettei se jätä heistä juurta eikä oksaa.
2. Mutta teille, jotka minun nimeäni pelkäätte, on koittava vanhurskauden aurinko ja parantuminen sen siipien alla, ja te käytte ulos ja hypitte kuin syöttövasikat
3. ja tallaatte jumalattomat; sillä he tulevat tomuksi teidän jalkapohjienne alle sinä päivänä, jonka minä teen, sanoo Herra Sebaot.
4. Muistakaa minun palvelijani Mooseksen laki, jonka minä Hoorebilla hänelle säädin koko Israelia varten käskyiksi ja oikeuksiksi.
5. Katso, minä lähetän teille profeetta Elian, ennenkuin tulee Herran päivä, se suuri ja peljättävä.
6. Ja hän on kääntävä jälleensien sydämet lasten i puoleen ja lasten sydämet heidän isiensä puoleen, etten minä tulisi ja löisi maata, vihkisi sitä tuhon omaksi.- Isien sydämet lasten
6. Ja hän on kääntävä jälleen isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet heidän isiensä puoleen, etten minä tulisi ja löisi maata, vihkisi sitä tuhon omaksi. Mal.4
Isän puuttumimem tekee homoja - dikduk
Isien sydämet lasten kirjoitti:
6. Ja hän on kääntävä jälleen isien sydämet lasten puoleen ja lasten sydämet heidän isiensä puoleen, etten minä tulisi ja löisi maata, vihkisi sitä tuhon omaksi. Mal.4
Isän puuttumimem tekee homojaTuliko Jeesuksesta siis homo?
- Balttis
TALMUDISTI dikduk PIKKAA JUMALAA, vaikka tuntee kirjoitukset joissa osotetaan Messiaan, eli Kristuksen olevan nimenomaan Jumalan Poika, eli he osoittavat olevansa isästä perkeleestä, sillä heille ei riitä sen että lynnasivat Jeesuksen, ja kiistävät tämän teon, vaan heidän pitää myös aktiivisesti tämän jälkeen pilkata Jeesusta Krsitusta meidän Herraamme.
Talmudisti, eivät ole suinkaan synonyymi sanalle "juutalaiset".- Hengenmies
Pitääkö "dikduk" ristiinnaulita? Vai ehdotatko jotain muuta tapaa?
- 15+18
Ihan johdonmukaisen kysymyksen dikduk esitti Isien sydämet lasten -nm:n väitteeseen että "Isän puuttumimem tekee homoja".
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävöin sinua kokoyön!
En halua odottaa, että voisin näyttää sinulle kuinka paljon rakastan sinua. Toivon, että uskot, että olen varsin hullun705005KALAJOEN UIMAVALVONTA
https://www.kalajokiseutu.fi/artikkeli/ei-tulisi-mieleenkaan-jattaa-pienta-yksinaan-hiekkasarkkien-valvomattomalla-uimar1903923- 2033838
Kadonnut poika hukkunut lietteeseen mitä kalajoella nyt on?
Jätelautta ajautunut merelle ja lapsi uponnut jätelautan alle?803377Jos sinä olisit pyrkimässä elämääni takaisin
Arvelisin sen johtuvan siitä, että olisit taas polttanut jonkun sillan takanasi. Ei taida löytyä enää kyliltä naista, jo503039- 252024
- 252014
- 1941909
- 301716
HULLU MERSU KUSKI LIIKKEELLÄ
Onko kukkaan pannu merkille shamppanjan väristä w211 mersua josta puuttuu taka puskuri, ajelee hirveitä nopeuksia keskus991457