Nainen, jos mieskumppanisi joutuu tappeluun ja saa turpaansa, niin jätätkö hänet saman tien?
Ja jos jätät, niin lähdetkö peräti voittaneen tappelijan matkaan?
Brutaali kysymys, ja aihe, mutta kysyttävä tämäkin on.
Ja jos jätät, niin lähdetkö peräti voittaneen tappelijan matkaan?
Brutaali kysymys, ja aihe, mutta kysyttävä tämäkin on.
Vastaukset 33
Vanhimmat
V*tun tyhmä kysymys, taidat elää jossain tietokonepelifantasiamaailmassa.
Sylkäsen vielä naamalle ja potkasen munille. Tyhmiin kysymyksiin saa tyhmän vastauksen. No okei sitten, riippuu vähän mikä on tilanne. Jos miesystävä on tappelun aloittaja, niin ottakoon opiksi ja kyllä jättäisin. Mutta jos käydään hänen kimppuun, niin soitan poliisit... hohhoijaa.
Perustele, miks kysymys on vitun tyhmä?
Teinimäistä tuollainen heitto "vitun tyhmä"
Kysymys asetteluineen on absurdi, ei brutaali. Irti todellisuudesta tai todennäköisyyksistä. Lähdetkö voittajan matkaan - hei haloo, missä tällaista tapahtuu? Nieletkö itse kun lokki paskoo taivaalta suuhusi? Siinä sulle saman sarjan vastakysymys eli v*tun tyhmä.
Mut joo, oon kyllä ollu tilanteessa jossa mies on saanu pataan enkä jättäny vaan annoin jäätä naamaan. Kirjaimellisesti.
No siksi kun luuserit jätetään ilman muuta. Kuka nyt sellaisten kanssa haluaisi ollas.
Kyllähän alistava alfa-uros aina kiinnostaa nuorempia ja vähän vanhempiakin naisia. Vanhemmat naiset tosin arvostavat enemmän paksua lompakkoa kuin kovia nyrkkejä.
Pöljä kysymys, koska tuohon ei voi tietää vastausta ennen kuin noin tapahtuu. Vähän sama juttu kuin kysyisi, pelästyisitkö, jos näkisit kummituksia.
Minä olin aika monta vuotta sitten kävelemässä kaverini ja tämän miesystävän kanssa iltamyöhällä rautatieasemalle, kun vastaan tuli nousuhumalainen riidanhaastaja. Kaverin miesystävä siirtyi salamannopeasti meidän kahden naisen selän taakse ja antoi meidän yrittää asian selvittämistä fyysisesti estelemällä ja puhumalla. Puhuminen onnistui, mutta ilmapiiri oli loppumatkan aika kireä. Kaverini ja tämä miesystävä erosivat sitten jossain vaiheessa, tiedä sitä, paljonko tällainen yllätys vaikutti lopputulokseen.
Kysymykseni oli siis ehkä tyhmä, mutta tuota minä ajoin takaa.
Pitäisikö sitten aina tapella?
Koskaan ei tiedä mitä vastaan tulee, riidanhaastajalla saattaa ollakin puukko ja siinä naisia suojellessa ja sankaria leikiessä saattaa pahimmillaan mennä henki, tai sitten vastustaja on muuten vaan sen luokan nyrkkisankari, että käy muuten huonosti, usein nuo riidanhaastajat on sellaisia, että heillä on alla väkivaltatuomioita jo ennestää.
Tyrkkää vain ihmeessä naisseuralaisesi siihen ensimmäiseksi puukotettavaksi tai hakattavaksi ja mene itse hänen selkänsä taakse piiloon. Sillä aikaa, kun naisseuralaistasi pahoinpidellään, niin ehdit hyvin itse juoksemaan pakoon. Vielä parempi, jos hankit perheen ja voit tuupata lapsetkin siihen väliin ihmiskilviksi, jotta oma nahkasi säilyisi. Aivan turhaahan se on välittää kenenkään toisen hyvinvoinnista.
Silloin juostaan kaikki karkuun, jos puukot alkaa näkymään, taidat olla itse ihan emähölmö, jos aiot päin puukkoa juosta.
Mikäli itselleni tärkeitä ja rakkaita ihmisiä uhkaisi vaara, niin ennemmin ottaisin sen puukon sitten vaikka omaan kylkeeni, kuin antaisin vahingoittaa heitä. Mutta pukeutukaa te koko perheen voimin aina lenkkareihin ja opeta mahdolliset tulevat lapsesikin pikajuoksijoiksi heti, kun synnytyssalista päästy. Riitaa haastava ja tieten tahtoen vaaroja hakeva ja tappeluita oikein etsivä mies on hölmö, mutta vielä suurempi paska on mies, joka vaaran uhatessa rakkaitaan juoksee vain karkuun välittämättä lainkaan muiden kuin omasta turvallisuudesta.
No, ehkä sinä sitten oot oikeassa, mene ja tiedä
Tappelemaan ei pitäisi joutua tai ryhtyä koskaan, se on totta. En tainnut kuitenkaan kertoa asiaani tarpeeksi monisanaisesti.
Kuvailemassani tapauksessa uhoaja tuli nimenomaan miestä härnäämään, ja tämä säntäsi hyvin liukkaasti naisten selän taakse suojaan. Hänen käyttäytymisensä ja ilmeidensä perusteella oli ilmiselvää, että jos naiset eivät selvittäisi tilannetta, hän lähtisi juoksemalla karkuun ja yrittäisi karistaa naiset kannoiltaan. Emme me mitään suojelua tarvinneet, mutta aika raukkamaiselta tuo silti vaikutti.
Tarkemmin ajatellen tuollainen käytös olisi raukkamaista ihan keneltä tahansa. Toisen selän taakse piiloutuminen on sama asia kuin ottaisi toista olkapäistä kiinni ja työntäisi kilveksi. Myös naiselta tuollainen käytös olisi alhaista.
Ehkä vielä auot päätä sille riidanhaastajalle, ja odotat että miehesi ottaa puukon kylkeen?
Kyllähän tuollainen väistämättä vaikuttaa siihen mielikuvaan mikä miehestä on. Naiset ei sitä tajua, mutta se on jo johonkin geeneihin tms. koodattuna että miehen pitää olla vahva suojelija ja jos mies saa kadulla turpaansa niin nainen rekisteröi alitajuisesti että tuo mies ei ainakaan mikään suojelija ole. Ei ehkä jätä siihen paikkaan mutta tuli miinus sinne naisten päässä olevaan miinuslistaan ja ehkä seuraava riita onkin tekosyy jättää vaikka oikea syy jättämiseen olisi juuri tuo turpaan saaminen eikä se että unohti tuoda maitoa kaupasta.
Siis mitä vitttua miksi täällä joku trollaa jatkuvasti nimimerkilläni??
Tässä videossa ihan umpi urpo jätkä ottaa turpaansa kunnolla ja ansaitusti, ja joku naisen typerys sitä sitten halaten vielä lohduttaa.
Kuten tuolla todettiin, kysymys ja sinä olette v*tun tyhmiä.
http://www.youtube.com/watch?v=cJvLTWGs-SE
Kuules sinä tyhmäksi haukkuja, minua loukkaa tuollainen.
Elämme hyvin väkivaltaisessa, jopa väkivaltaa ihannoivassa yhteiskunnassa, Suomi on ihan tilastojenkin valossakin yksi Euroopan väkivaltaisimmista maista.
Pelköstään jo baareissa liikkuun näitä tyhjästä riitaa haastavia tyyppejä, joista ei tiedä mikä niitä risoo, juuri eilen baarissa tiskillä odottelin vuoroani, kun joku häiskä tuli siihen aukomaan päätään ja haastamaan riitaam olin kai vilkaissut sekunnin liian pitkään hänen naistaan tai jotain, en minä tiedä, mutta näitä tyyppejä on aivan liikaa.
Kuten totesin, tätä väkivlataa esiintyy kaduilla ja kapakoissa, ja sitä tunnutaan jopa ihanoitavan, mielkestäni on useimmiten järkevintä käyttää itsepuolustusta nimeltä karata, koska koskaan ei voi tietää, minkälainen tappelija on vastassa tai onko hänellä ehkä puukko tai muu ase taskussa, yllättävän paljon näitä löytyy.
M inua loukkaa teidän tyhmäksi syyttelyt, koska olen itse kohdannut vakavaa väkivaltaa, minua on lyöty kasvoihin aivan yllättäen, ilm,an mitään varoittamista, kun olen jutellut muutaman naisen kanssa, no tässä ei ollut kuin kyseessä satunnaiset tuntemattomat naiset laivan käytävällä, kun ohi kulkenut mies löi minua kovaa kasvoihin, verta vuosi ja naiset lähtivät ymmärrettävistä syistä tilanteesta karkuun.
Myös sukulaiseni on kohdannut järjetöntä ja täysin yllättävää sivullisen aiheuttamaa väkivaltaa.
Katutappelut pitäisi olla tällaisia, reiluja ja rehellisiä:
http://www.youtube.com/watch?NR=1&v=7CUUsTrQybc
Kysymyksenasettelusta puuttuu olennaisia parametreja. Alla lueteltuna keskeiset parametrit ja naisten suhtautuminen niiden mahdollisiin yhdistelmiin.
Parametri 1: Aloittaako mies tappelun?
Parametri 2: Liittyykö tappelu naiseen? (ts. onko mies mustasukkainen naisesta tai suojeleeko mies naista.)
Parametsi 3: Voittaako mies tappelun?
Jos 1 = kyllä, 2 = kyllä, 3 = kyllä, nainen viehättyy miehestä enemmän.
Jos 1 = ei, 2 = kyllä, 3 = kyllä, nainen viehättyy miehestä enemmän.
Jos 1 = ei, 2 = ei, 3 = kyllä, nainen viehättyy miehestä enemmän.
Jos 1 = kyllä, 2 = kyllä, 3 = ei, nainen saattaa viehättyä miehestä enemmän.
Jos 1 = kyllä, 2 = ei, 3 = kyllä, nainen saattaa viehättyä miehestä enemmän.
Jos 1 = kyllä, 2 = ei, 3 = ei, miehen vetovoima kärsii.
Jos 1 = ei, 2 = kyllä, 3 = ei, nainen viehättyy miehestä enemmän.
Jos 1 = ei, 2 = ei, 3 = ei, miehen vetovoima kärsii.
Naisen reaktio ei siis ole riippuvainen pelkästään tappelun lopputuloksesta, vaan enemmän tappelun syistä.
Tämän takia varsinkin pienten ja hintelien miesten pitäisi käydä vähintään 2 vuotta itsepuolustuskurssilla. Jos ei pysty puolustamaan edes itseään, ei pysty puolustamaan naistaankaan.
Kunhan nyt edes saisi sen naisen, sen jälkeen voi sitten ajatella kursseja.
On mussa kyllä joku vika, kun usein saan turpaani tai minua uhkaillaan
No, itse olen ollut muutamassa tilanteessa, missä mies ei oo uskaltanut tulla apuun, vaikka sitä ois tarvittu.
tappelua en sinänsä tietenkään arvosta, mutta raukkamaista olla auttamatta tilanteen niin vaatiessa.
Ite oon mennyt väliin vaikka vastassa on ollu parimetrinen korsto.
Noin yleisesti ottaen miehet eivät taida juuri naisia hakata julkisesti, joten naisena voi olla helpompi mennä apuun. Miehenä väliin meneminen taas tarkoittaa monestikin kivuliasta kokemusta ja tappiota (riitaisa idiootti on kokenut taistelija) tai jopa sairaalareissua.
Jos mieheni joutuu tappeluun ja saa turpaansa, minä käyn sen turpaanantajan kimppuun, vaikka se olisi minua viisi kertaa isompi. Olen valmis vaikka kuolemaan suojellessani rakkaitani.
tämä taas tätä naisten lässytystä kun on totuttu että pillunnälkäiset ritarimiehet eivät lyö ja tulevat väliin jos nainen saa nyrkistä naamaan.
Naisen onkin turvallista tapella, kun mies ei saa lyödä takaisin.
Pitää paikkansa. Siihen sisäärakennettuun ritarikoodiin luottaen sinne väliin uskaltaa mennä ja sillä yleensä saa sen tilanteen loppumaan.
Ja miehet pääsee poistumaan noista tilanteista kasvonsa säilyttäneinä (sekä henkisesti että fyysisesti) nostaessaan heti kintaat pystyyn kun välissä on nainen. winwin.
Joo ja en jätä jos saa pataansa, jos työntää mut puukkoon tai alottaa tappeluita niin sit jätän.
Eli niin tai näin, aina nainen vastaa väärin päin. Olisi kai pitänyt sanoa, että työnnän miehen tappelemaan ja menen sillä välin harrastamaan villiä seksiä kolmannen osapuolen kanssa.
Kyllä kaveria on pakko mennä auttamaan, mutta tuntemattoman takia en kylläkään lähde terveyttäni vaarantamaan. Paras keino tietenkin löytää jotain kättä pidempää, jolloin pelkkä uhkaus todennäköisesti riittää keskeyttämään tappelun.
Alaluokan naiset luultavasti ainakin tekevät usein noin.
Kysymys on tosiaan brutaali mutta aiheellinen mietittäväksi. Luultavasti mies saa miinuspisteitä tuollaisesta; se on selvä. Tätä kysymystä voisi ehkä laajentaa jopa siten että jos mies tuntee kipua tai häntä vastaan hyökätään erityisen raukkamaisella tavalla ja hän loukkaantuu, niin tuleeko siitäkin miinuspisteitä?
On hyvin mahdollista että tulee, koska se kuitenkin osoittaa miehen olevan vain ihminen.
Mies joka pahoinpidellään on jollain evolutiivisella primaalitavalla "luuseri". Nainen joka pahoinpidellään taas on yksinkertaisesti "uhri" eikä naisen markkina-arvoon vaikuta se paljonko häntä on hakattu. Monesti niillekkin miehille jotka ovat epäonnistuneet ritariteoissaan nauretaan räkäisesti ja annetaan ymmärtää että he ovat jotenkin huonoja ihmisiä koska eivät olleet
omistaneet elämäänsä mukiloinnin treenaamiseen.
-
Markkina-arvo liittyy aina jollain tavalla valtaan ja väkivaltaan. Älykäs, urallaan pitkälle päässyt mies voi pomottaa muita ihmisiä yksityisen tai valtion väkivaltakoneiston kautta. Alaluokan maailmassa taas kovanyrkkisin 70 ÄO-mies on kingi jonka jalkoihin naiset lakoavat.
Paskojen ja kunnollisen väen maailmat kohtaavat Suomessa yöelämässä ja vähän muutenkin kaduilla. Lainsäädäntö ja asennoituminen on sellaista että erilaiset paskat voivat muodostaa jengejä ja saada statusta väkivallan kautta korkean toleranssin takia. Järkevämmässä maailmassa paskat lähetettäisiin kaasukammioon ja rotu pääsisi jalostumaan hyödyllisten ominaisuuksien pohjalta.