Sai meidät vähän ymmälleen kun täällä aina korostetaan sitä miten jatkaja ottaa suuret velat niskaansa.
Tiloistahan 3/4 on velattomia ja nuoret tilan haltuunsa saaneet ovat niitä jotka ovat investoineet ja ITSE ottaneet velkansa, eivät sitä perineet.
Vanha luopumassa oleva isäntähän on kerennyt investointinsa kuolettamaan, varovasti edennyt loppuvuosinaan keräten pääomia ja jatkajan toivomuksia kuunnellen luonut pohjaa sukupolvenvaihdokselle jossa vanhaa polvea palkitaan valtion taholta luopumisesta ja uudelle polvelle on tarjolla aloitustukea, edukasta lainaa ja investointitukia.
Eleisestihän tämä menee niin että vaarinpirttiä rakennetaan, vanhat auttelee töissä täyttä päivää, katsoo lapsenlapsien perään, hommaa klapia kartanoon ja häärää perunamaan kimpussa jne jne.
Että mistä ne valtavat velat sille jatkajalle tulee?
Kun tuo nimimerkki jo vain hallitsee tuon matematiikan ja tiedon keruun niin annammekin hänelle nyt tehtävän:
Ottakoon hän selville minkäarvoinen on keskiverto maitotila peltoineen, metsineen ja koneineen ja miten tämä voidaan luovuttaa jatkajalle edullisimmin.
Vertailun vuoksi voi laskea myös keskiverto viljatilan vastaavat luvut.
Jos ei noita tilan keskiverto hintoja löydy käyttäköön jotain realistista arviota.
maatalouden sukupolvenvaihdos
41
768
Vastaukset
- Näytät--
olettavan että kaikki nuoret viljelijät ovat yksilapsisen perheen vesoja:)
- Velaton?
Ei tilaa lahjoiteta seuraavalle polvelle, vaan myydään. Tarvitseevan vanhapolvikin joskus rahaa elämäntyöstään. Tottahan on että kauppa tehdään lähes aina lahjaveron alaisena, koska tilan tuotto-arvo on pienempi kuin mikä olisi tilanarvo ns. vapailla markkinoilla.
Väite 3/4 osan velattomia on suhteellisen kova, itselläni tila ollut 18 v eikä vielä ole velaton. Vanhemmat jäähdyttelijät ovat varmastikin velattomia, joka on investoinnut omaa samalla isot velat.- Vasta
18vuotta eikä velaton vielä, aika huono tuotto äkkinäinen sanoisi, onha siinä lapset kasvatettu, tarpeellinen hankittu niin minun mielestä ei syytä huoleen, eläkkeelle jäädessä pitää olla pöytä puhdas, luetaan velaton, senjälkeen realisoidaan tai luovutetaan jatkajalle.
- Kaikesta..
provo väännetää, nukkuuko tuo "Jo Vain" ollenkaan kun jatkuvasti syöttää palstalle provoja ja mitä tekemistä aloituksella on maataloustuen kansa..
- Jo Vain
Sattumalta mietiskelin samaa asiaa
maanviljelijäin eläkkeiden suunnasta.
Nythän on niin, että valtio maksaa
maanviljelijäeläkeläisten työeläkkeestä
78 %, joten ei ole edes oikein kutsua
sitä t y ö eläkkeeksi. Epäoikeudenmukaiseksi
viljelijäläkekorvaukset muuttuvat heti
ylitettyään takuueläkkeen rajan.
SPV:ssa luopuva maatalousyrittäjä saa
siis korvauksen tilastaan, mutta se
lienee niin vähäinen, että siitä ei
eläkkeeksi ole. Vähäisyys johtuu taas
amatöörimäisestä perheviljelmäpuuhastelusta;
vähäisellä kompetenssilla pääomamuodostusta
ei ole syntynyt; megalomaaniset maataloustukiaisetkin
ovat menneet maatalouskone- ja apulantakauppiaiden
taskuihin.- "Jo Vain" seonnut..
Sanoisin kyllä aika hyvin "amatöörimäisestä puuhastelusta"
"Maatalouteen sitoutuneen pääoman määräksi arvioidaan noin
20 mrd. € vuonna 2007. Suurimmat omaisuuserät ovat tuotantorakennukset, noin 9 mrd. € ja pelto, noin 6,5 mrd. €. Koneiden arvo on noin 3,2 mrd. € ja kotieläinten noin 0,7 mrd. €. Maatilojen metsäomaisuuden arvoksi arvioidaan vajaa 8 mrd. € ja yksityisomaisuudeksi noin 13,5 mrd. €, josta pääosa muodostuu asuntovarallisuudesta. Maatilojen yhteenlasketusta varallisuudesta - tutkimuksessa noin 41 mrd. mk - maatalouden osuus on 47 %." - 100 prosenttia,
maksetaan yhteikunnan varoista valtion ja kunnan palveluksessa olevien eläkkeista..
"Valtion palveluksen perusteella myönnetyt eläkkeet, kuntoutustuet ja perhe-eläkkeet 2 684 808 000
Kunnan, seurakunnan ja yksityisen palveluksen perusteella myönnetyt eläkkeet, kuntoutustuet, perhe-eläkkeet sekä valtionapulaitosten vastaavat eläkkeet 1 078 617 000
Kansanedustajien eläkkeet ja perhe-eläkkeet 12 798 000
Liikelaitosten ja liiketoimintaa harjoittavien valtion virastojen ja laitosten eläkkeet, kuntoutustuet ja perhe-eläkkeet 49 151 000
Valtion eläketurvan piiriin kuuluville henkilöille myönnetyt kuntoutusetuudet 3200 000
15. Eläkkeet (arviomääräraha)
Momentille myönnetään 3 828 574 000 euroa".
http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2011/he_2011.html
Tälle vuodelle yli nelja miljardia ja siinä on vain valrtion maksamat, kuntapuolelta tulee toinen mokoma.. Valtion palveluksen perusteella myönnetyt eläkkeet, kuntoutustuet ja perhe-eläkkeet 4 098 663 000" - Miten on tullut
"Jo Vain" seonnut.. kirjoitti:
Sanoisin kyllä aika hyvin "amatöörimäisestä puuhastelusta"
"Maatalouteen sitoutuneen pääoman määräksi arvioidaan noin
20 mrd. € vuonna 2007. Suurimmat omaisuuserät ovat tuotantorakennukset, noin 9 mrd. € ja pelto, noin 6,5 mrd. €. Koneiden arvo on noin 3,2 mrd. € ja kotieläinten noin 0,7 mrd. €. Maatilojen metsäomaisuuden arvoksi arvioidaan vajaa 8 mrd. € ja yksityisomaisuudeksi noin 13,5 mrd. €, josta pääosa muodostuu asuntovarallisuudesta. Maatilojen yhteenlasketusta varallisuudesta - tutkimuksessa noin 41 mrd. mk - maatalouden osuus on 47 %."Maatalouden varallisuudeksi tämä 41 miljardia markkaa (joka lienee huomattavasti suurempi tänä päivänä kun tuet on pääomittunu peltoon, konekanta räjähtänyt käsiin, puut on metsissä enempi kuin koskaan) kun taloustohtorin mukaan joka vuosi tulee tappiota.
- Lähes veroitta menee
"Jo Vain" seonnut.. kirjoitti:
Sanoisin kyllä aika hyvin "amatöörimäisestä puuhastelusta"
"Maatalouteen sitoutuneen pääoman määräksi arvioidaan noin
20 mrd. € vuonna 2007. Suurimmat omaisuuserät ovat tuotantorakennukset, noin 9 mrd. € ja pelto, noin 6,5 mrd. €. Koneiden arvo on noin 3,2 mrd. € ja kotieläinten noin 0,7 mrd. €. Maatilojen metsäomaisuuden arvoksi arvioidaan vajaa 8 mrd. € ja yksityisomaisuudeksi noin 13,5 mrd. €, josta pääosa muodostuu asuntovarallisuudesta. Maatilojen yhteenlasketusta varallisuudesta - tutkimuksessa noin 41 mrd. mk - maatalouden osuus on 47 %." - Mikä menee
Lähes veroitta menee kirjoitti:
veroitta, huojennuksella estetään vain kaksinkertainen verotus !!
- ,
kuinka satuitkin sopivasti miettimään ettei vain olis sivupersoonasi ollut vaimo kanssa vai olitko peräti itse vieraissa ja kenen vaimon kanssa
- Jo Vain
Maanviljelijäin eläkkeiden suunnasta katsottuna
köyhyys on heillä kuitenkin vieraanaan, kun
valtion pitää maksaa eläkkeet 570 milj. €/vuosi.- Tuki suuri suusi..
verovaroista maksetaan n 10 miljardia erilaisia eläkkeitä ja eläkemaksuja, mikä nyt viljelijän eläkkeissä nyt niin kivestää..
- Jo Vain
Viljelijäin miljardiomaisuuksiin on mahdotonta
uskoa, kun katselee Taloustohtorin
luvuista kuinka epätoivoista puuhastelu
onkaan. Vuodesta toiseen tulos raskaasti
miinuksilla.
Vaikka tehoton työskentelytapa poikiikin
paljon työtunteja, siitäkään ei pääomaa
pääse muodostumaan, kun tuntihinta on 4 €/h.- "puuhastelija"
Voitko antaa esimerkin miten "puuhastelusta".
Viljaa ei suomen oloissa saada hehtaarilta enenpää vaikka tänne tulisi kuinka taitava viljelijä vaikkapa saksasta, saman sadon hän saisi kuin muutkin viljelijät samanlaisesta pellosta kuin suomalainen viljelijäkin.
Lannoitteet, kasvinsuojeluaineet,maksavat sen mitä maksavat, samoin koneet, ja tuotantorakennuset.
Mikset ole ryhtynyt konsultiksi miten saisimme samnlaisia satoja kuin keskieuroopassa, tai miten rehukustannuksissa voitaisiin saadä säästöä.
Kykysi ja tietosi menevät täällä hukkaan kun voisit opettaa meitä viljelijöitä pois puuhastelusta, saisit hyvät konsulttipalkkiot kun ilmeisesti et nyt ole työelämässä, tai sitten suomi24 maksaa sinulle kirjoittelustasi.
- ...
Kun ei moraali oikein anna että periksi varastaisin lannoitteita tai maatalouskoneita. Nyt sitten ollaan taas sellaisia että "pääomamuodostusta
ei ole syntynyt", joskus taas suuria pääoman omistajia, ihan miten vaan epäedullisemmalta saadaan näyttämään viljelijän kannalta, kuten matala vehnän hinta=huono laatu, korkea maidon hinta=ahneus.
Onko joku eduskunta puolue muuten tekemässä lakiehdotusta että yhteiskunnan etuudet muutettaisiin jokaisen verotulojen ja maksujen omakustantamaksi
Esimerkiksi ammatit joissa työntekijät ovat vähentyneet, kuten: kyläkauppiaat, puhelujen käsivälittäjät, tv-korjaajat, tai merimiehet, maanviljelijät, joutuisivat maksamaan itse eläkkeensä, viljelijät jopa 2,5 eläkeläisensä eläkemaksun.
En ole kyllä kuullut tällästä suunnitellut eduskunnassa, onko joku muu kuullut hankkeesta. - Aloittajalle
Aloittajalle korostaisin vielä, että jatkaja OSTAA tilan entiseltä omistajalta/omistajilta. Useimmiten kyseessä on vanhempien ja lapsen välinen kauppa ja kauppakohteena tuotantorakennus/-rakennukset, kalusto ja koneet, mahdolliset eläimet, maapohja, pellot tukioikeuksineen, metsät, mahdollinen tuotantokiintiö ja vielä asuinrakennus. Lisäksi on otettava huomioon mahdollisten sisarusten asema. Vaikka nykyään sisarosuuden maksu ei ole enää pakollista, on se suositeltavaa. Vaikka myynti tapahtuisi lahjaluonteisesti, ei tälläisen omaisuuden ostamisesta selviä ilman lainanottoa. Eriasia on sitten se kuinka paljon jatkaja joutuu investoimaan jatkossa. Jos luopujat ovat kovastikkin jäähdytelleet edellisinä vuosina, voi jatkajalla olla edessä isojakin pakollisia investointeja.
Mistä ihmeestä olet saanut käsityksen, että 3/4 tiloista on velattomia? Kiinnostaisi ihan oikeasti kovasti tietää, kun itsellä on sellainen tuntuma, että velattomia tiloja on huomattavasti vähemmän ja ne ovat juuri sellaisia vanhojen lopettamassa olevien isäntäpariskuntien tiloja. Aktiivitiloilla taas lainaa joudutaan ottamaan aina vähänkin isompaan investointiin. En nyt tarkoita sitten pelkästään koneiden ostoa vaan esimerkiksi eteen tulee lisäpellon ostoa, salaojitusta, eläinten ostoa,... Meillä tila on ollut hallussa kohta kaksikymmentä vuotta ja koko ajan on ollut lainaa maksettavana. Olemme ottaneet hallittuja riskejä ja kehittäneet tilaamme. Tämä on vaatinut tarkkaa talouden suunnittelua ja samanlaista se tuntuu olevan muillakin tiloilla. - HTT
http://urbaanisanakirja.com/word/hevosmiesten-tietotoimisto/
JoVain kuuli sen tuosta varmasta lähteestä joka löytyy ylläolevasta linkistä, joten tietojen todenperäisyyttä ole syytä epäillä, katsokaa itse. - Jo Vain
Niin valtio kuin kunnatkin maksavat
eläkettä omille palkollisilleen.
Se on selvä asia ja oikeudenmukainen
yhteiskunnan muita ryhmiä kohtaan.
Sen sijaan maanviljelijöille vuosittain
maksettava, nyt jo 570 milj.€ kohoava potti
osoittautuu köyhäin avuksi, kun budjetista
huomaa sen tulevan sosiaali- ja terveysministeriön
momentilta. Samoin viljelijäin lomarahat.
Ja epäoikeudenmukaiseksi maanviljelijän eläke
muodostuu siinä vaiheessa kun se ylittää takuueläkkeen
summan.
Mielenkiintoista on tuo hieman ylempänä itketty
'omakustantama eläke'. Ei MyELista sellaista saisi
millään muotoa, se on täysin mahdotonta. Sen sijaan
sen mahdottomuuden, suorastaan mielettömyyden, takia
eduskunnan olisi syytä vakavissaan ryhtyä pohtimaan
MyELin ja MELAn lakkauttamista. Aika ja rakennemuutos
ovat jo aikaa sitten ajaneet niistä ohi. Niistä
veronmaksajille aiheuta taakka kasvaa päivä päivältä.
Palkansaajien ylivoimainen enemmistö saa eläkkeensä
ilman valtion apua.- Kenenkähän--
ansiota mahtoi olla ettei maatalouden eläke- ja lomituslain kustannuksia siirretty suoraan maatalouden tavoitehintoihin?
- Vaimon kanssa
väitätkö sinä Jo Vain ihan tosissaan että viljelijäväetö ei ole eläkkeitään ansainnut, onko tuo sinun vuodatuksesi ymmärrettävä niin että kaikille muille kuuluu eläke maksoipa sen itse, valtio tai kunnat mutta viljelijöiden on tultava toimeen omillaan.
Huolimatta siitä että viljelijät ovat kuitenkin suurimman osan eläkkeistään itse maksaneet.
Unodat myös erään melkoisen ihmeellisen seikan tässä eläkejärjestelmässä käytössä ollut tasausmenettely. Mikäli maksat Yel ja Mela eläkemaksuja niin vasta parin viimeisen vuoden ajalta molemmat maksut ovat tulleet täysimääräisenä huomioduksi lopullisessa eläkkeessä, eli ne tasattiin ja lopullinen vaikutus saattoi viedä toisen eläkejärjestelmän maksut hukkateille eli eläkekertymää ei syntynyt lainkaan. - Jo Vain
Kyllä maanviljelijät ovat työeläkettään
maksaneet - tosin vähemmän kuin muut ryhmät
(10,1 %).
Silti sekään ei olisi auttanut vaikka he olisivat
samankin maksaneet (22,2%).
Kysymys on siitä, että rajun rakennemuutoksen
takia viljelijöiden määrä on pienentynyt radikaalisti
ja pienenee yhä viiden maatilan päivävauhtia niin
kauas kuin katse tulevaisuuteen siintää. Siitä
taas seuraa, että MELAn vakuutusmaksutulo pienenee
vuosi vuodelta. Viime vuonna se oli maanviljelijoiden
osalta 160 milj.€. Kun MELA korvausvastuut olivat
yli 700 milj.€, niin eihän tuo MELAn oma raha riittänyt
kuin 22 % eläkekorvauksista, ja valtio maksoi loput
78 % eli n.530 milj.€. (Vuodelle 2012 valtion osuus
on kasvanut jo 570 milj. euroon).
En ole koskaan kirjoittanut, että viljelijäeläkeläisten
tulisi tulla toimeen omillaan. Kyllä yhteiskunnan
kuuluu huolehtia heistä samoin kuin muistakin
vähävaraisista ja maksaa heille k a n s a n e l ä k e.
Kansaneläke tulisi maksaa kuitenkin kansaneläkkeenä,
jolloin se ei nousisi yli takuueläkkeen, kuten
tulee tapahtumaan, tai on ensimmäisten kohdalla
jo tapahtunut, kun sitä käsitellään ikäänkuin
'työeläkkeenä'. Ja se taas on vääryys muita
vähäosaisia kohtaan, jotka saavat vain takuueläkkeen.
Vaikka vähäosaiselle olisi kertynyt omaa työeläkettä
500 €/kk edestä, hän ei silti saisi valtion apua
kuin 187,48€/kk jolloin loppusumma vastaisi
takuueläkettä.
Ei ole mitään syytä, etteikö maanviljelijäeläkeläisiä
tulisi kohdella samalla tavoin. Yksinkertaisempaa
ja itkua aiheuttamatonta olisi vapautta maanviljelijät
kokonaan eläkemaksusta ja kohdella heitä alun perin
kansaneläkeläisinä.- jahaas,
Mutta sitten pitää perustuslakia muuttaa niin että yhteiskunta ei enää osallistuisi kenenkään sellaisen henkilön vaatimien kustannusten korvaamiseen jotka ylittävät hänen aikanaan yhteikunnalle tai vaikkapa eläkelaitoksille maksamansa maksut. Maatalousyrittäjät avat kuitenkin aikanaan maksaneet työeläkemaksuja, monet kymmeniä vuosia.
Olisiko se oikeuden mukaista jos nyt tehtäisiin laki että ei eläkettä maksettaisikaan, sanoittaisiin että valitettavasti maksoit neljäkymmentä vuotta 5000€ vuodessa aivan turhaan, valitamme, mutta teimme lakiin muutoksen erään JoVain nimimerkkiä käyttävän kansalaisen aloitteesta. - Jo Vain
jahaas, kirjoitti:
Mutta sitten pitää perustuslakia muuttaa niin että yhteiskunta ei enää osallistuisi kenenkään sellaisen henkilön vaatimien kustannusten korvaamiseen jotka ylittävät hänen aikanaan yhteikunnalle tai vaikkapa eläkelaitoksille maksamansa maksut. Maatalousyrittäjät avat kuitenkin aikanaan maksaneet työeläkemaksuja, monet kymmeniä vuosia.
Olisiko se oikeuden mukaista jos nyt tehtäisiin laki että ei eläkettä maksettaisikaan, sanoittaisiin että valitettavasti maksoit neljäkymmentä vuotta 5000€ vuodessa aivan turhaan, valitamme, mutta teimme lakiin muutoksen erään JoVain nimimerkkiä käyttävän kansalaisen aloitteesta.Naurettavaa. Ei perustuslaki nytkään edellytä
"henkilön vaatimien kustannusten korvaamiseen".
Jos talosi palaa ja vakuutuksesi olisi ollut alamittainen,
ei valtio tule auttamaan sentilläkään.
Se on valitettavaa, että MELAlta on lähes kaikki
mennyt, mitä on vakuutusmaksutuloina tullut, mutta
ei siinä perustuslaillista maksuvelvollisuutta ole valtiolle
tullut.
Muuten MyEL on muutettavissa normaalissa, ei
perustuslainsäätämisjärjestyksessä. - Erkki E 62
Jo Vain kirjoitti:
Naurettavaa. Ei perustuslaki nytkään edellytä
"henkilön vaatimien kustannusten korvaamiseen".
Jos talosi palaa ja vakuutuksesi olisi ollut alamittainen,
ei valtio tule auttamaan sentilläkään.
Se on valitettavaa, että MELAlta on lähes kaikki
mennyt, mitä on vakuutusmaksutuloina tullut, mutta
ei siinä perustuslaillista maksuvelvollisuutta ole valtiolle
tullut.
Muuten MyEL on muutettavissa normaalissa, ei
perustuslainsäätämisjärjestyksessä."Työeläke on eläkettä, jota maksetaan ansiotyössä olleille ihmisille. Sen määrä perustuu palkka- ja yrittäjätuloihin. Suomessa – kuten useissa muissakin maissa - työeläketurva on lakisääteinen ja pakollinen".
"MYEL-vakuutus on pakollinen viljelijälle, kalastajalle, poronhoitajalle ja apurahalla työskentelevälle tutkijalle ja taiteilijalle, jonka MYEL-työtulo vuonna 2011 on vähintään 3 448,34 euroa vuodessa. Metsänomistajan on otettava vakuutus, jos hänellä on vähintään viisi MYEL-hehtaaria metsää.
Jos MYEL-työtulo jää pienemmäksi kuin vähimmäistyötulo, ei MYEL-vakuutus ole pakollinen. Sen voi kuitenkin ottaa vapaaehtoisena, jolloin eläkettä karttuu samoin kuin pakollisesta vakuutuksesta.".
Olisi melko kohtuuton tilanne jos laki määrä maksamaan työeläkkeestä ja maataloustulo on kuitenkin pienenmpi kuin myel-eläkemaksut. Et kai tosissasi kuvittele että tälläinen tilanne olisi mahdollista.
Et vielä ottanut kantaa siihet että olisiko se kohtuulllista että kymmeniä vuosia neljäsosan tuloistaan eläkemaksuja maksanut viljelijä ei aikanaan kun eläkkeelle jäisi ei saisikaan mitaan vasninetta rahoilleen.
Miksei sitten mikään puolue ole tehnyt asiasta lakimuutosvaatimusta jos kerran tuollainen suuri epäkohta yhteiskunnassamme on sinun mielestäsi JoVain.
Laitapa linkki onko joku puolue tälläista puuhaillut, en ainakaan itse googlettamalla sellaista löytänyt. - laki määrää
Jo Vain kirjoitti:
Naurettavaa. Ei perustuslaki nytkään edellytä
"henkilön vaatimien kustannusten korvaamiseen".
Jos talosi palaa ja vakuutuksesi olisi ollut alamittainen,
ei valtio tule auttamaan sentilläkään.
Se on valitettavaa, että MELAlta on lähes kaikki
mennyt, mitä on vakuutusmaksutuloina tullut, mutta
ei siinä perustuslaillista maksuvelvollisuutta ole valtiolle
tullut.
Muuten MyEL on muutettavissa normaalissa, ei
perustuslainsäätämisjärjestyksessä."Maatalousyrittäjän eläkelaki 22.12.2006/1280
II OSA
VAKUUTTAMISTA KOSKEVAT SÄÄNNÖKSET
3 luku
Eläketurvan järjestäminen
Vakuuttaminen ja vakuuttamisen valvonta
10 § Maatalousyrittäjän vakuuttaminen (19.12.2008/990)
Maatalousyrittäjä on velvollinen ottamaan 1 §:ssä tarkoitetun vakuutuksen kuuden kuukauden kuluessa tässä laissa tarkoitetun maatalousyrittäjätoiminnan alkamisesta. Maatalousyrittäjä liitetään samalla myös maatalousyrittäjien ryhmähenkivakuutukseen.
4 luku Vakuutusmaksut
22 § Työeläkevakuutusmaksu
Sosiaali- ja terveysministeriö antaa asetuksella vuosittain työeläkevakuutusmaksun perusprosentin, joka on sama kuin se prosenttimäärä, jonka voidaan arvioida vastaavan työntekijän eläkelain mukaisen vakuutuksen keskimääräistä työeläkevakuutusmaksua prosentteina palkoista".
Ja tuohon JoVain:in väittämään "Naurettavaa. Ei perustuslaki nytkään edellytä
henkilön vaatimien kustannusten korvaamiseen".
"125 § (19.12.2008/990) Vastuuvelka ja vastuuvelan kate
Maatalousyrittäjien eläkelaitoksen on kirjattava sosiaali- ja terveysministeriön eläkelaitoksen hakemuksesta vahvistamien perusteiden mukaisesti vastuuvelkana maatalousyrittäjille tämän lain mukaisen eläketurvan järjestämisestä johtuvien tulevien menojen peittämiseen tarvittavat varat siihen määrään asti, johon eläkelaitoksen ne tulot, joita ei ole käytettävä muihin tarkoituksiin, riittävät mainittujen menojen peittämiseen". - Jo Vain
laki määrää kirjoitti:
"Maatalousyrittäjän eläkelaki 22.12.2006/1280
II OSA
VAKUUTTAMISTA KOSKEVAT SÄÄNNÖKSET
3 luku
Eläketurvan järjestäminen
Vakuuttaminen ja vakuuttamisen valvonta
10 § Maatalousyrittäjän vakuuttaminen (19.12.2008/990)
Maatalousyrittäjä on velvollinen ottamaan 1 §:ssä tarkoitetun vakuutuksen kuuden kuukauden kuluessa tässä laissa tarkoitetun maatalousyrittäjätoiminnan alkamisesta. Maatalousyrittäjä liitetään samalla myös maatalousyrittäjien ryhmähenkivakuutukseen.
4 luku Vakuutusmaksut
22 § Työeläkevakuutusmaksu
Sosiaali- ja terveysministeriö antaa asetuksella vuosittain työeläkevakuutusmaksun perusprosentin, joka on sama kuin se prosenttimäärä, jonka voidaan arvioida vastaavan työntekijän eläkelain mukaisen vakuutuksen keskimääräistä työeläkevakuutusmaksua prosentteina palkoista".
Ja tuohon JoVain:in väittämään "Naurettavaa. Ei perustuslaki nytkään edellytä
henkilön vaatimien kustannusten korvaamiseen".
"125 § (19.12.2008/990) Vastuuvelka ja vastuuvelan kate
Maatalousyrittäjien eläkelaitoksen on kirjattava sosiaali- ja terveysministeriön eläkelaitoksen hakemuksesta vahvistamien perusteiden mukaisesti vastuuvelkana maatalousyrittäjille tämän lain mukaisen eläketurvan järjestämisestä johtuvien tulevien menojen peittämiseen tarvittavat varat siihen määrään asti, johon eläkelaitoksen ne tulot, joita ei ole käytettävä muihin tarkoituksiin, riittävät mainittujen menojen peittämiseen".Tämä 125 § on mahdottomuudessaan pelkästään surkuhupaisa
ja ollut kuollut kirjain jo syntyessään.
Nimittäin "menojen peittämiseen tarvittavat varat siihen määrään asti, johon eläkelaitoksen ne tulot, joita ei ole käytettävä muihin tarkoituksiin, riittävät mainittujen menojen peittämiseen." ei ole koskaan toteutunut, kun kaikki
sisääntulevat rahat on pitänyt käyttää niihin muihin tarkoituksiin eli
nykyeläkkeiden maksuun sitä mukaa ja eivät ole piisanneetkaan
kuin 22 %:iin. - Paskanjauhaminen
Jo Vain kirjoitti:
Tämä 125 § on mahdottomuudessaan pelkästään surkuhupaisa
ja ollut kuollut kirjain jo syntyessään.
Nimittäin "menojen peittämiseen tarvittavat varat siihen määrään asti, johon eläkelaitoksen ne tulot, joita ei ole käytettävä muihin tarkoituksiin, riittävät mainittujen menojen peittämiseen." ei ole koskaan toteutunut, kun kaikki
sisääntulevat rahat on pitänyt käyttää niihin muihin tarkoituksiin eli
nykyeläkkeiden maksuun sitä mukaa ja eivät ole piisanneetkaan
kuin 22 %:iin.saisi loppua, jokainen tietää mistä on kysymys, viljelijät maksaa itse eläkkeensä ja valtion osallistuminen eläkkeisiin johtuu valtion toimista ja rakenne muutoksesta joka on siirtymäkauden ilmiö ja joka poistuu hyvinkin nopeasti. Erikoiseläke järjestelyjä on joka alalla, myös viljelijöillä.
- Jo Vain
Paskanjauhaminen kirjoitti:
saisi loppua, jokainen tietää mistä on kysymys, viljelijät maksaa itse eläkkeensä ja valtion osallistuminen eläkkeisiin johtuu valtion toimista ja rakenne muutoksesta joka on siirtymäkauden ilmiö ja joka poistuu hyvinkin nopeasti. Erikoiseläke järjestelyjä on joka alalla, myös viljelijöillä.
"viljelijät maksaa itse eläkkeensä ja valtion osallistuminen eläkkeisiin johtuu valtion toimista ja rakenne muutoksesta joka on siirtymäkauden ilmiö ja joka poistuu hyvinkin nopeasti."
Yllä lainatulle väitteelle ei löydy todellisuuspohjaa. Paskanjauhantaa siis pahimmillaan, kuten tietysti jo otsikkokin lupasi. - Harhaluulo..
Jo Vain kirjoitti:
"viljelijät maksaa itse eläkkeensä ja valtion osallistuminen eläkkeisiin johtuu valtion toimista ja rakenne muutoksesta joka on siirtymäkauden ilmiö ja joka poistuu hyvinkin nopeasti."
Yllä lainatulle väitteelle ei löydy todellisuuspohjaa. Paskanjauhantaa siis pahimmillaan, kuten tietysti jo otsikkokin lupasi.Itsepäiset ja jäykät harhaluulot ovat aina merkki vakavasta psykiatrisesta sairaudesta, jonka vuoksi henkilön kannattaa niiden ilmetessä hakeutua lääkärille. Psykoottisissa sairaustiloissa, kuten esimerkiksi skitsofreniassa, harhaluulojen taustalla saattaa olla lapsuuden tai nuoruusiän aikaiset traumaattiset kokemukset. Hoitoon hakeutumisen esteenä on kuitenkin usein henkilön oma vakuuttuneisuus kokemustensa todellisuudesta ja pelko "hulluksi" leimaamisesta. Harhaluulojen hoidossa tärkeässä asemassa on toisaalta mielisairauksissa käytetty (antipsykoottinen) lääkehoito sekä harhaluulojen taustan ja ahdistavuuden, luonteen ja kehittymisen empaattinen ymmärtäminen.
- Iso =%%
Paskanjauhaminen kirjoitti:
saisi loppua, jokainen tietää mistä on kysymys, viljelijät maksaa itse eläkkeensä ja valtion osallistuminen eläkkeisiin johtuu valtion toimista ja rakenne muutoksesta joka on siirtymäkauden ilmiö ja joka poistuu hyvinkin nopeasti. Erikoiseläke järjestelyjä on joka alalla, myös viljelijöillä.
Siltä osin, kun YEL- ja MYEL-vakuutusmaksut ja sijoitusten tuotot eivät riitä kattamaan YEL- ja MYEL-eläketurvan kustannuksia, kustannukset katetaan valtion varoista. Vuonna 2010 valtion osuuden on arvioitu olevan 15,1 % YEL-eläketurvan kustannuksista ja 76,5 % MYEL-eläketurvan kustannuksista. Vuoden 2010 valtion talousarviossa YEL-eläketurvan kustannuksiin on varattu 117 miljoonaa euroa ja MYEL-eläketurvasta ja sukupolvenvaihdoseläkkeistä aiheutuviin kustannuksiin 507 miljoonaa euroa.
- Lopettakaa jo..
Iso =%% kirjoitti:
Siltä osin, kun YEL- ja MYEL-vakuutusmaksut ja sijoitusten tuotot eivät riitä kattamaan YEL- ja MYEL-eläketurvan kustannuksia, kustannukset katetaan valtion varoista. Vuonna 2010 valtion osuuden on arvioitu olevan 15,1 % YEL-eläketurvan kustannuksista ja 76,5 % MYEL-eläketurvan kustannuksista. Vuoden 2010 valtion talousarviossa YEL-eläketurvan kustannuksiin on varattu 117 miljoonaa euroa ja MYEL-eläketurvasta ja sukupolvenvaihdoseläkkeistä aiheutuviin kustannuksiin 507 miljoonaa euroa.
Valtio osallistuu jo eläkkeellä olevien eläkkeiden maksuun, siä ei kukaan kiistä ja se loppuu aikanaan luonnollista tietä. Tämän päivän viljelijät maksavat itse eläkkeensä, toisin kuin esim. palkansaajat joiden eläkkeitä maksaa mm. viljelijät..
- Viljelijät
Lopettakaa jo.. kirjoitti:
Valtio osallistuu jo eläkkeellä olevien eläkkeiden maksuun, siä ei kukaan kiistä ja se loppuu aikanaan luonnollista tietä. Tämän päivän viljelijät maksavat itse eläkkeensä, toisin kuin esim. palkansaajat joiden eläkkeitä maksaa mm. viljelijät..
v,,,t maksaa.
- Maksuperusteet..
Viljelijät kirjoitti:
v,,,t maksaa.
Maatalousmaasta kertyy MYEL-työtuloa vuodessa (v. 2010)
ensimmäisiltä 12 hehtaarilta 1 446,79 e/ha
seuraavilta 10 hehtaarilta 587,78 "
seuraavilta 10 hehtaarilta 395,57 "
seuraavilta 30 hehtaarilta 124,33 "
62 ha ylittävältä alalta 22,58 "
http://www.mela.fi/Vakuutusturva/MYEL-elakevakuutus/MYEL-tyotulo/Viljellysta-maatalousmaasta
12 hehtaarin tilan YEL-, MATA- ja ryhmähenkivakuutusmaksu 2022euroa/vuosi
http://www.mela.fi/Vakuutusturva/Laskurit/Vakuutusmaksulaskuri
Siis noista linkeistä löytyviltä siviulta voi jokainen laskea että 12 hehtaarin tila maksaa 2022euroa/vuosi vakuutusmaksua, tulot tuonkokoiselta tilalta voisivat olla korkeintaan 7000€, (jos viljan hinta olisi niin hyvä kuin tänä vuonna).
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/yrittajaihmisena/yrittajansosiaaliturvaopas/elake/esimerkkeja/
Yrittäjän työtulo 6 775 € vuosi, josta YEL eläke 1 436,43 €
Turha siis väittää ettemme maksaisi eläkevakuutusmaksuja, kun vertaa noihin yrittäjin vastaaviin tuloihin ja eläkkeisiin.
- niinpä,,,22
"Mielenkiintoista on tuo hieman ylempänä itketty
'omakustantama eläke'. Ei MyELista sellaista saisi
millään muotoa, se on täysin mahdotonta".
Taas tahallinen JoVain:in väärinkäsitys. Kukaan ei ole "itkenyt" omakustanteista eläkettä, se oli vain esimerkki siitä että jos valtio ja kunta muuttaisi palvelut omakustanteiksis kuten nyt jo vainkin on vaatimassa.
Jos kerran viljelijöiden eläkkeesseen ei valtio osallistuisi, miksi sitten muidenkaan eläkkeisiin ja sosiaalietuuksiin. Koulutusta, sosiaalipalveluitaja, terveydenhoitoa ja eläkkeitä saisi vain veronmaksukyvyn mukaan. Näinhän se menisi jos kerran ei viljelijöillekään ei suotaisi eläketta silla perusteella että valtio joutuu siihen osallistumaan enemmän kuin muiden eläkkeisiin maatalouden rakennemuutosten saurauksena. - Vaimon kanssa
Ihmettelemme kyllä miksi ylipäätänsä näitä luopumiseläkkeitä maksetaan, nehän vain hidastaa rakennemuutosta, kun lopettamista tuetaan ja saman tilan jatkamista tuetaan, ei voi ymmärtää!
Kuitenkin samaan aikaan maksetaan tiloille kaiken maailman hömppäheinän viljelystä, kesannosta, kosteikoista ynnä muusta huvittavasta toiminnasta.
Ei voi oikein ymmärtää edes yhdenvertaisuuden kannalta kun työtön reilut kuuskymmentävuotias kipeä duunari ei pääse eläkkeelle mutta täysin terveet 56 pääsee..... - ...
Hidasdaa rakennemuutosta?. Tarkoitatko että tilan vanhanisännän pitää olla isäntänä 63 vuotiaaksi; eli normaaliin vanhuuseläkeikään asti ja sitten tilan43 vuotia poika voi ottaa isäännyden. Jos ei luopumiseläkettä olisi, millä vanhaisänta eläisi jos nuori-isäntä ottaisi tilan ja vanhaisäntä ei saisi mistään rahaa.
Muuten eu vaatii maatalouden "viherryttämistä", eli "höppäheinää" pitää olla 7% tilan pelloista jos EU:n lakialoite tulee voimaan.- Rakennemuutos.......
Miks maatalouden pitää olla joku kultapossukerho mistä pitää eläkkeelle päästä kovin nuorena, eikö olisi oikeudenmukaisempaa että luopuva "vanha" isäntä menisi työvoimatoimistoon eikä jäisi veronmaksajien palkkaamaksi työvoimaksi tilalle?
- Jo Vain
MELA:n vuosikertomustietojen perusteella
MyEL -työeläkkeen maksajat vähenevät
vuosi vuodelta. Kun vuonna 2002 heitä oli
94.219, oli määrä laskenut v.2010 tultaessa
78.558
v.2002 94219
v.2003 90504
v.2005 90008
v.2006 87626
v.2007 86549
v.2008 84063
v.2009 81146
v.2010 78558
Kun tiedämme, että
a) maatilat vähenevät viiden tilan päivävauhtia ja
b) tilaa kohti on n. 1,5 vakuutuksen ottajaa, voidaan
arvioida, että vuoteen 2030 mennessä vakuutuksen
maksajien määrä putoaa alle 30.000.
v.2011 76058
v.2012 73558
v.2013 71058
v.2014 68558
v.2015 66058
v.2016 63558
v.2017 61058
v.2018 58558
v.2019 56058
v.2020 53558
v.2021 51058
v.2022 48558
v.2023 46058
v.2024 43558
v.2025 41058
v.2026 38558
v.2027 36058
v.2028 33558
v.2029 31058
v.2030 28558
Näin ollen on suorastaan törkeän valheellista
yrittää esittää, että maanviljelijät pystyisivät
suoriutumaan eläkekorvauksistaan omilla maksuillaan.
Sitä he eivät kykene tekemään.
Päin vastoin. Valtion osuus tulee koko ajan nousemaan.
Sen takia olisi hyvä tehdät ratkaisut MyEL:n ja MELAn
suhteen vielä tällä vaalikaudella.
Kansakunnan kiistaton etu on lakkauttaa MyEL ja lopettaa
MELA. Ja siirtää maanviljelijät ilman maksuvelvoitetta
muun köyhälistön kanssa samaan kansaneläkkeen piiriin. - kkk,,,
MUTTA, miksi eduskunta ei tee niinkuin sinä haluat, miksi?
Laita nyt yhdenkin puolueen kirjoitus ja lakialoite tämän kauhean vääryyden muuttamiseksi.
Jos kerran tässä on niin suuri epäkohta että asiasta kirjoitat tänne joka päivä, ja asia todella on niin, olisihan se nykyisen eduskunnan lakimuutos aloitteista aivan kiirrellisemmätä päästä.
Mutta laita nyt linkki mistä selviää jos joku puolue tälläistä puuhaa. - jussi ite
Jos joko mv haluaa , niin voin sanoa .. juokse karkuun niin pian kun vielä voit.. rahaa voi tehdä paljon helpomminkin..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 692713
- 632654
- 681792
- 241617
- 201550
Tykkään susta
Elämäni loppuun asti. Olet niin suuresti siihen vaikuttanut. Tykkäsit tai et siitä91480- 151392
- 381233
- 401203
Onko meillä
Molemmilla nyt hyvät fiilikset😢ei ainakaan mulla mutta eteenpäin on mentävä😏ikävä on, kait se helpottaa ajan myötä. Ko81197