En nyt parempaakaan otsikkoa keksinyt äkkiä, mutta tarkoitus puhua eräästä keskustelusta jonka kuulin rautatieasemalla 25.10. 2011. Haluan nostaa tietoisuuteen että olisi tärkeää muistaa kulttuurierot ja kuinka on älykästä kohdella miehiä, eikä missään tapauksessa menettää hermojaan, epäili miestään mistä tahansa tai tapahtui mitä vain. Tietysti tämä koskee myös muita kuin Helsingissä asuvia ja muitakin kuin Nigerialaisten kanssa olevia naisia.
Istuin rautatieaseman lipunmyyntihallissa kahden nuoren (alle 30v.) luultavasti nigerialaisen miehen viereen. Ennen klo 18:36 (silloin pääsin ostamaan junalipun ja miehet olivat menneet ennen minua jo) toisen miehen kännykkä soi, ja soittaja oli luultavasti tyttöystävä, suomalainen nainen. Nainen ensin puhui tavallisesti enkä kuullut kuin miehen vastailut, mutta pikkuhiljaa nainen hermostui valtavasti, huusi, kimitti ja vinkui puhelimessa. Mies alkoi myös huutaa puhelimeen olevansa töissä, ja "en voi olla koko ajan kotona kun täytyy olla töissä", "stop shouting! I am at work, I am at work!" Tätä molemminpuolista huutoa jatkui jonkun aikaa, sitten mies katkaisi puhelun, ja alkoi jutella kaverilleen: "I used to respect Finnish women but no more, I no more respect them"... Samalla nainen yrittää soittaa pari kertaa uudelleen... Ihmettelin, oliko tämä mies sitten vain menossa työpaikasta toiseen vai mitä, mutta olisi varmaan siinä tapauksessa voinut puhua naisensa kanssa, ei ollut havaittavissa mitään estettä tai kiirettä etteikö olisi voinut.
Ajattelin, että sanoisin miehelle, että ehkä hänen ei kannattaisi sanoa ettei kunnioita suomalaisia naisia tai että mitä hän oikein saa ollessaan sellaisen naisen kanssa jota ei kunnioita ollenkaan, mutta noh, varmaan oli vain kiukunpuuskassa sanottua (ei ehkä ylipäätään kunnioita naisia, miehiä tai edes itseään, sitä on nähty ja kuultu...). Ja siis ei sillä, etten arvaisi mitä hän saa tai toivoo saavansa, arvaan oikein hyvin millaisia asioita tavoittelee. En siis sanonut mitään, katsoin vain häntä ja seuralaistaan hieman pitkään.
Itse olen naimisissa afrikkalaisen miehen kanssa ja moni ystäväni on afrikkalainen. Jotkut heistä olen tuntenut yli 10 vuotta ja tarkastellut heidän kulttuuriaan, tapojaan ja kuinka he ajattelevat asioista.
Kokemuksieni perusteella voin sanoa, että huutaminen, kiljuminen ja malttinsa menettäminen yms. ovat asioita joita kannattaa välttää näiden ihmisten kanssa! Tarkkailkaa paikallisten naisten tapaa suhtautua miehiinsä, ja oppikaa siitä. Jutelkaa rauhassa ja tuomitsematta paikallisten ihmisten kanssa, ja olkaa avoimia. Älkää _ikinä_ huutako afrikkalaisille miehille (tai naisillekaan tietysti), varsinkaan julkisesti, edes puhelimessa.
Selvennykseksi vielä, minua ei välikohtaus sinänsä haitannut, herätti vain ajatuksia. Toivottavasti tästä kirjoituksestani on apua muille kahden kultturin suhteessa eläville :)
Istuin rautatieaseman lipunmyyntihallissa kahden nuoren (alle 30v.) luultavasti nigerialaisen miehen viereen. Ennen klo 18:36 (silloin pääsin ostamaan junalipun ja miehet olivat menneet ennen minua jo) toisen miehen kännykkä soi, ja soittaja oli luultavasti tyttöystävä, suomalainen nainen. Nainen ensin puhui tavallisesti enkä kuullut kuin miehen vastailut, mutta pikkuhiljaa nainen hermostui valtavasti, huusi, kimitti ja vinkui puhelimessa. Mies alkoi myös huutaa puhelimeen olevansa töissä, ja "en voi olla koko ajan kotona kun täytyy olla töissä", "stop shouting! I am at work, I am at work!" Tätä molemminpuolista huutoa jatkui jonkun aikaa, sitten mies katkaisi puhelun, ja alkoi jutella kaverilleen: "I used to respect Finnish women but no more, I no more respect them"... Samalla nainen yrittää soittaa pari kertaa uudelleen... Ihmettelin, oliko tämä mies sitten vain menossa työpaikasta toiseen vai mitä, mutta olisi varmaan siinä tapauksessa voinut puhua naisensa kanssa, ei ollut havaittavissa mitään estettä tai kiirettä etteikö olisi voinut.
Ajattelin, että sanoisin miehelle, että ehkä hänen ei kannattaisi sanoa ettei kunnioita suomalaisia naisia tai että mitä hän oikein saa ollessaan sellaisen naisen kanssa jota ei kunnioita ollenkaan, mutta noh, varmaan oli vain kiukunpuuskassa sanottua (ei ehkä ylipäätään kunnioita naisia, miehiä tai edes itseään, sitä on nähty ja kuultu...). Ja siis ei sillä, etten arvaisi mitä hän saa tai toivoo saavansa, arvaan oikein hyvin millaisia asioita tavoittelee. En siis sanonut mitään, katsoin vain häntä ja seuralaistaan hieman pitkään.
Itse olen naimisissa afrikkalaisen miehen kanssa ja moni ystäväni on afrikkalainen. Jotkut heistä olen tuntenut yli 10 vuotta ja tarkastellut heidän kulttuuriaan, tapojaan ja kuinka he ajattelevat asioista.
Kokemuksieni perusteella voin sanoa, että huutaminen, kiljuminen ja malttinsa menettäminen yms. ovat asioita joita kannattaa välttää näiden ihmisten kanssa! Tarkkailkaa paikallisten naisten tapaa suhtautua miehiinsä, ja oppikaa siitä. Jutelkaa rauhassa ja tuomitsematta paikallisten ihmisten kanssa, ja olkaa avoimia. Älkää _ikinä_ huutako afrikkalaisille miehille (tai naisillekaan tietysti), varsinkaan julkisesti, edes puhelimessa.
Selvennykseksi vielä, minua ei välikohtaus sinänsä haitannut, herätti vain ajatuksia. Toivottavasti tästä kirjoituksestani on apua muille kahden kultturin suhteessa eläville :)
Vastaukset 63
Vanhimmat
1. Siis kotimaisille saa, vai pitää, huutaa?
2. Mitä tapahtuu jos ja kun afrikkalaiselle huutaa?
Just...siellä steissillä kukkahattutädillä oli aikaa ihmetellä maailman menoa. Jostain muistui mieleen monikulttuurisuuskurssilla opitut asiat..HAH!!
Mustille ei saa huutaa. Mun käsityksen mukaan ne on aika meluista sakkia itsekin. Puhuvat toistensa päälle, nauravat hyvin äänekkäästi ja muutenkin meluavat häiritsevästi. Mun neuvo suomalaiselle naiselle; huuda vaan sille mustalle miehelle ja etenkin jos se valehtelee..niinkun tässä tapauksessa. Mustan valehtelevan miehen respektii tuskin kukaan suomalainen niin kovasti kaipaa, joten:
-a mustan tulisi opetella puhumaan totta
-b olemaan kiitollinen maalle, joka elättää häntä
Nyt olisi kukkahattutädin tosiaankin syytä miettiä omia kirjoituksiaan. Niin hölmöltä se nimittäin tuntuu.
Varmaan taas provo.
Tämä on niin hauska palsta!!! Vakavasti ottaen: on rumaa kuunnella toisten puheluita
"-a mustan tulisi opetella puhumaan totta
-b olemaan kiitollinen maalle, joka elättää häntä"
Siis mikään ei ole ärsyttävämpää kuin tollot, joiden mielestä jokaisen täällä asuvan ulkomaalaisen pitäisi olla kiitollinen, että oikein "saavat" asua täällä. Ensinnäkin Suomi ei ole mikään maailman ihanin valtio asua. Ihmiset ovat v-mäisiä, epäsosiaalisia, masentuneita, ja heihin on vaikea saada kontaktia. Toisekseen täällä on suurimman osan vuodesta pimeää ja kylmää.
Kukaan tai mikään ihmisryhmä ei omista mitään osaa maapallosta, se vain on niin. Ihmiset liikkuvat, ja liikkuvuus tulee tulevaisuudessa lisääntymään. Ruotsissa on 450 000 ensimmäisen ja toisen polven suomalaista siirtolaista. Ei heiltäkään voi vaatia mitään kiitollisuutta ruotsalaisia kohtaan, tai että he mielistelisivät ruotsalaisia vain siksi, että ovat tulleet toisesta maasta.
En itsekään kyllä halua tänne mitään venäläis/virolaisprostituoituja ja monia muitakaan ihmisiä, mutta afrikkalaisten sisällä on yhtä paljon variaatiota kuin valkoistenkin, ja sieltä löytyy kansoja ja ihmisiä, jotka ovat yhtä mahtavia ja tutustumisen arvoisia kuin vaikka ruotsalaiset. Ihan hyvä JOS joku heistä tänne haluaa tulla, eikä tarvitse olla mitenkään erityisen kiitollinen. Onhan Päiväntasaajan Guineassa esim. keskimääräinen elintaso henkilöä kohti korkeampi kuin Ruotsissa, ei siellä kaikkialla niin huonosti asiat ole, että olisi pakko minnekään lähteä.
Jokaisen, sekä tänne syntyneen että tänne muuten kulkeutuneen on syytä olla kiitollinen siitä, että saa asua maailman parhaimpiin kuuluvassa maassa. Kiitollisuuttaan ei tarvitse polvillaan hokea, riittää, että pyrkii tekemään työtä asuinmaansa hyväksi.
Tietenkin jos saa toimeentulonsa armopaloista, on siitä kohteliasta kiittää ääneenkin.
"Siis mikään ei ole ärsyttävämpää kuin tollot, joiden mielestä jokaisen täällä asuvan ulkomaalaisen pitäisi olla kiitollinen, että oikein "saavat" asua täällä. Ensinnäkin Suomi ei ole mikään maailman ihanin valtio asua. Ihmiset ovat v-mäisiä, epäsosiaalisia, masentuneita, ja heihin on vaikea saada kontaktia. Toisekseen täällä on suurimman osan vuodesta pimeää ja kylmää."
Jaa, no se on varmaan sitten parempi jäädä sinne Afrikkaan, jossa kadulle eksyessäsi voit saada luodin päähäsi. Jos ei ole rahaa, näännyt nälkään ja keräät roskia kadulta syötäväksesi, hallitusta ei kiinnosta eikä mafiaa. Jospa ne v-mäiset suomalaiset ovat kuitenkin ihan ok, verrattuna niihin "sosiaalisiin" ja "ei-niin-masentuneisiin" maanmiehiin jotka tulevat hakkaamaan rynkyn perällä pääsi tohjoksi jos sanot jotakin väärää ääneen. No mutta, saapahan siinä ruokaa kerjätessä nauttia kunnon auringosta, ei ole niin pimeää kuin Suomessa!
Siru taitaa olla joku uusi provoilija täällä. Totta kai kaikkien, jotka Suomessa saavat osansa suomalaisen yhteiskunnan (verovaroilla kustanneituista) palveluista tulee olla niistä kiitollinen. Minäkin olen. Sen verran aina pitää olla kiitollinen, että kontribuoi omalta osaltaan (työtä tekemällä) siihen yhteiskuntaan, jossa elää ja jonka palveluista nauttii.
"Kukaan tai mikään ihmisryhmä ei omista mitään osaa maapallosta, se vain on niin."
Oletko kuullut valtioista. Ne on sellaisia jänniä juttuja, joilla on alueelliset rajat ja oikeus määritellä, ketkä sen rajan ylittävät. Ehkä olet joskus kuulluut puhuttavan. Voit tietysti mennä kokeilemaan maapallon yhteisomistusta vapaavalintaiseen maahan, vaikkapa Afrikkan mantereella, ja esittää samat perustelut.
"Onhan Päiväntasaajan Guineassa esim. keskimääräinen elintaso henkilöä kohti korkeampi kuin Ruotsissa, ei siellä kaikkialla niin huonosti asiat ole, että olisi pakko minnekään lähteä. "
Puhut nyt puolen miljoonan asukkaan minivaltiosta valtavan köyhyyden, takapajuisuuden, sotien ja diktaattorien riivaamaan mantereen keskellä. Siis pisarasta merestä. Hyvä toki, että edes heillä menee hyvin.
"Jaa, no se on varmaan sitten parempi jäädä sinne Afrikkaan, jossa kadulle eksyessäsi voit saada luodin päähäsi."
Kummasti sinne on tullut suuri määrä valkoisia, ja niitä tosiaan asuu siellä muuallakin kuin vain Etelä-Afrikassa. Monessa Afrikan maassa on pieni valkoinen vähemmistö, joka omistaa suuren osan maan rikkauksista. Ei heidän elämänsä ole lainkaan kurjaa, mutta he ovat siellä loisimassa ja varastamassa toisten omaa. Jos siis katsotaan, että sellainen keinotekoinen rakenne kuin valtio kuuluu vain sille etniselle ryhmälle, jonka alkuperä on siellä. Mutta näinhän sinä asiaa katsot.
Vaikka suomalaiset kuinka sössöttäis, että suomalaiset ei ole osallistuneet siirtomaahallintoon ja nykyiseen suuryritysten harjoittamaan Afrikan maiden ryöstöön (esim. Botswanan valtavista timanttivaroista menee 50% hollantilaiselle De Beersille), niin juuri näiden luonnonvarojen avulla Eurooppa alkoi alunperin rikastua, ja näillä timantti-, öljy- plantaasituote- ym. afrikkalaisilta ryöstetyillä rahoilla ostetaan Nokian, KONE:n ym. tuotteita, ja ne rahat tulevat myös SUOMEEN.
Sitten kun valkoiset ryöstäjät häipyvät Afrikasta ja luovuttavat ryöstämällä saadun omaisuutensa takaisin Afrikkalaisille, puhutaan sitten afrikkalaisten lähettämisestä kotimantereelleen.
Sitäpaitsi kun kenialaisten työllisyysaste on 94%, myös gambialaisten ym. todella hyvä, ja ainoat korkean työttömyyden afrikkalaiset ovat somalialaiset ja sudanilaiset (mahdollisesti myös nigerialaiset), niin mistään ongelmaryhmästä ei voida puhua: päinvastoin kenialaiset ja monet muut afrikkalaiset kuuluvat Suomen parhaiten sopeutuneisiin ja työllistyneisiin maahanmuuttajiin.
"Oletko kuullut valtioista. Ne on sellaisia jänniä juttuja, joilla on alueelliset rajat ja oikeus määritellä, ketkä sen rajan ylittävät."
Valtio ei ole mitään muuta kuin ihmisen luoma keinotekoinen rakenne. Ne ovat olemassa vain teoriassa. Kukaan suomalainen ei oikeasti omista neliömetriäkään Suomen pinta-alasta. Maapalloa ja maata ei voi omistaa.
"Puhut nyt puolen miljoonan asukkaan minivaltiosta valtavan köyhyyden, takapajuisuuden, sotien ja diktaattorien riivaamaan mantereen keskellä."
Läheskään koko Afrikka ei ole mitään nälkäänäkevien kurjuutta, pakolaisleirejä ym. Afrikassa on vauraita, moderneja ja sivistyneitä kaupunkeja rinnakkain syrjäseutujen paimentolaisalueiden kanssa. Afrikassa on tavallaan kaksi todellisuutta, tai oikeastaan useampiakin.
Esim. Kenian Nairobi.
http://0.tqn.com/d/goafrica/1/0/s/E/dv802074.jpg
http://in2eastafrica.net/wp-content/uploads/2011/10/Nairobi-City.jpg
Tansanian masai-kylä
http://www.kenam.org/African Animals Web Page/images/Tanzania-Masai-village.jpg
Siis Suomen kenialaisten työttömyysaste on vain 4%, eli siis todellisuudessa 96% Suomen kenialaisten työvoimasta on töissä.
Lähde: http://yle.fi/uutiset/news/2010/05/major_unemployment_differences_among_immigrant_groups_1663217.html
Entä ne riistetyt kiinalaiset, joita britit, portugalilaiset ja amerikkalaiset käyttivät surutta hyväksee vuosisatojen ajan?
Miten meidän pitäisi korvata tuo välillinen riistomme heitä kohtaan?
Siis kiinteistöveroa ei ole olemassa?
Niin, se on jännä että sielläkin on vaurautta, mutta ei ne vauraat ihmiset tänne tule vaan ne köyhät jotka ovat kuulleet merkillisestä maasta Suomesta, jossa annetaan ilmaista rahaa.
Valtio on hyvä olla siinä mielessä olemassa, että meillä ei mennä niinkuin Venäjällä. Siellä sinäkin Siru saattaisit tällä hetkellä elää mafian ikeen alla, toivottomassa köyhyydessä. Mutta kylläpä kelpaa surffailla internetissä täällä koto-Suomessa, jossa kukaan ei joudu väkisin kadulle eikä kuole nälkään. Sitä vaan Sirun kaltaiset maailmanparantajat eivät aina ymmärrä, maailma on raaka paikka ja meillä on täällä aika hyvät oltavat. Niin myös mamu-mieheni sanoin, ja hän on huomattavasti enemmän maailmaa nähnyt kuin sinä arvon Siru.
Suomeen pääsy on afrikkalaisille kuin lottovoitto, muutama Nigeriasta saapuva tuttava kirjoitti oleskeluluvan saatuaan FB-seinälleen että nyt tuli pääsy Suomeen. Siihen vastasi moni maanmies että "onnea, nyt sinulle avautui hieno tulevaisuus!"
Sinunkin Siru kannattaisi mennä katsomaan sinne Afrikkaan miten sinunkin kaltaiset tyttölapset silvotaan lapsena sukuelimistä. En tunne edelleen yhtäkään Suomeen tullutta afrikkalaista miestä jonka mielestä nainen on miehen kanssa tasa-arvoinen, ja tunnen aika monia. Tyttöystäviä kylläkin näkyy olevan jonoksi asti, ja sehän kavereita naurattaa. "Meidän maassamme meillä on monta vaimoa, Euroopassa kuulema yksi - tämä aiheuttaa meille ongelmia".
Ei se kulttuurien sekoittaminen ole ihan niin yksinkertainen asia, rajat ovat muutakin kuin ihmisen mielikuvituksen tuotetta, ne ovat kulttuureja joissa on ominaisia piirteitä ja niiden yhteentörmäyksistä syntyy todellisia konflikteja.
"Kukaan suomalainen ei oikeasti omista neliömetriäkään Suomen pinta-alasta. Maapalloa ja maata ei voi omistaa."
Koitappas rakentaa savimajasi mun mailleni.
"En tunne edelleen yhtäkään Suomeen tullutta afrikkalaista miestä jonka mielestä nainen on miehen kanssa tasa-arvoinen, ja tunnen aika monia."
En haluaaan lisää säälittäviä naisten alistamia vässyköitä. Niitä on Suomessa ihan tarpeeksi. Ottakaa mallia mustilta miehiltä ja tajutkaan, ettei siihen teidänkään tarvitse välttämättä takertua siihen yhteen ainoaan naiseen, ei ainakaan sillä tavalla, että poraatte ja uhkaatte itsemurhalla, kun se nainen, johon olette ripustautuneet, teidät jättää.
"Mutta kylläpä kelpaa surffailla internetissä täällä koto-Suomessa, jossa kukaan ei joudu väkisin kadulle eikä kuole nälkään."
No kyllä täällä "koto-Suomessa" alkaa kohta olemaan kadut täynnä Tatjanoita ja Svetlanoita kulkemassa mauttomissa vaatteissa vanhalta hajuvedeltä haisten. Ja ketkäs niitä tänne ovat rahdanneet ja ketkä käyvät Viron AIDS-prostituoiden luona ja tuovat sieltä halpaa viinaa ja AIDS:ia? Sinänsä sama, kuulutaanko Venäjään vai ei, kun tämä maa näyttää saastuvan ihan suomalaisten miesten toimesta.
"Valtio ei ole mitään muuta kuin ihmisen luoma keinotekoinen rakenne. Ne ovat olemassa vain teoriassa. Kukaan suomalainen ei oikeasti omista neliömetriäkään Suomen pinta-alasta. Maapalloa ja maata ei voi omistaa. "
Valtio on toki "keinotekoinen" rakenne, kuten kaikki ihmisen keksimät asiat ovat. Kuten esim. tämä internetti, koulutus-, sosiaali- ja terveydehuoltojärjestelmä tai vaikkapa taide tai filosofia. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, ettei niitä olisi olemassa. Eikä se myöskään tarkoita sitä, että nämä "keinotekoiset" asiat olisivat huonoja asioita.
Kun minä keinotekoisessa konstruktiossani (omistettu talo) keitän keinotekoisella kostruktiolla (omistettu liesi, kattila, Fingridin omistama sähköverkko) luonnottomasti keinotekoisesta konstruktiosta (omistettu, muokattu pelto) keinotekoisella kostruktiolla (omistettu perunannostokone) korjattua keinotekoista satoa (muualta tänne tuotu, jalostettu, omistettu peruna), jonka olen hankkinut perinjuurin keinotekoisten rakenteiden kautta (tuottaja, ostaja, kauppias, vaihdon välineet, työmarkkinat, ansainta, infrastruktuuri, logistiikka, investoinnit, kapitalismi jne. jne.), saan mahani ihan aidosti täyteen!! Ihmeellistä!!! Mutta sulla tämä ei varmaankaan toimi näin.
Mutta sinähän oletkin sen luokan primitivisti, että sinusta aitoa on vain kuolla alastomana kylmään / nälkään alfauroksen kainalossa. Miksi muuten et toteuta tätä ideologiaasi? Siksi, että sinusta on kiva elää "keinotekoisissa rakenteissa" ja fantasioida samalla turvallisesti jostain ihan muusta.
"Valtio on toki "keinotekoinen" rakenne, kuten kaikki ihmisen keksimät asiat ovat. Kuten esim. tämä internetti, koulutus-, sosiaali- ja terveydehuoltojärjestelmä tai vaikkapa taide tai filosofia."
Ei. Internet-yhteys on konkreettisesti olemassa, samoin talo ja kaikki muut luettelemasi asiat, jotka ovat konkreettisia, suurin osa kosketettavia asioita. Kapitalismi, infrastruktuuri ym. ovat keinotekoisia asioita. Mutta ajatus siitä, että suomalaiset, joista osa polveutuu Uralin takaa tulleista mongolinsukusista kansoista ja osa ruotsalaisista (lähinnä länsi- ja osa eteläsuomalsista) nyt jotenkin erityisesti omistaisivat tämän maan, tai että maapalloa ylipäänsä voisi joku omistaa, on naurettava. Mongolinsukuiset voivat sitten palata sinne Uralin taakse Itä-Venäjälle, jos etnisen alkuperän mukaan pitää jakaa maapallon eri osat. Tavarat ovat ihmisten luomia. Niitä voi omistaa. Maapallo oli ennen ihmistä, eikä sen olemassaolo ole mitenkään ihmiseen sidonnainen.
Euroopan manterehan liikkuu koko ajan kohti päiväntasaajaa. Joskus, kenties miljoonan vuoden päästä tämä on samassa kohtaa kuin Afrikka nyt. Kenties geneettisen muuntelun tuloksena ihmisten pigmentti muuttuu tummaksi, hiukset kihariksi ja mustiksi, koska sellaiset olot eivät suosi kalpeita ja vaaleahiuksisia ihmisiä. Jo ihan tästäkin lähtökohdasta on naurettavaa ajatella, että afrikkalaiset kuuluvat "sinne" ja suomalaiset "tänne.
minun setä ja täti muuttivat etelä-afrikkaan, ottivat ison lainan ja perustivat oman ravintolan, itävaltalainen setäni oli kokki ja suomalainen tätini tarjoilija. he aloittivat aivan nollasta ja onnistuivat luomaan menestyneen ravintolan, jonka eläkkeelle siirtyessään myivät eteenpäin. he tekivät ensimmäiset vuodet töitä 7 päivää viikossa kunnes saivat ensimmäisen lapsensa, he eivät todellakaan olleet loisimassa siellä. samaan aikaan huolestuttavan monet tummaihoiset miehet eivät edes yritä päästä elämässä eteenpäin kyseisessä maassa vaan istuvat päivät pitkät huumeita poltellen ja varastavat vaimoiltaan pienet lapsilisät, jotka nämä ovat valtiolta saaneet.
Kiina on ollut suljettu valtio, eikä sinne britit päässeet sortamaan tai orjuuttamaan ihmisiä. Kiinalaiset lähettivät tykistöveneitä karkottamaan brittilaivuetta joskus, ja brittien oli pakko vetäytyä. Lukekaa oopium-sodasta jne.
"Ei. Internet-yhteys on konkreettisesti olemassa, samoin talo ja kaikki muut luettelemasi asiat, jotka ovat konkreettisia, suurin osa kosketettavia asioita. Kapitalismi, infrastruktuuri ym. ovat keinotekoisia asioita."
Olet väärässä ja sekoitat asioita. Esität mm. vastakohtina kaksi asiaa, jotka eivät ole vastakohtia: konkreettiset asiat ja keinotekoiset asiat. Nämä asiat eivät ole vastakohtia.
Kaikki mainitut asiat ovat keinotekoisia JA oikeasti olemassa. Myös asioilla, joilla ei 3-vuotiaan mielestä ole konkreettista puolta, on myös se varsin kouriintuntuvat puolensa. Asuminen on abstraktio, talo on konkreettinen "esine". Infrastruktuuri on abstraktio, tie on konkretiaa. Kapitalismi on abstraktio, kolikko on konkreettinen. Musiikki on abstraktio, viulu on konkretiaa. Ja niin edelleen.
Lisäksi ihmetyttää, että puhut "keinotekoisista" asioista siihen sävyyn, että keinotekoisuudessa olisi jotain pahaa. Kuten sanottu, ilman "keinotekoisia" asioita, emme olisi lajina olemassa.
Jos siis et ymmärrä, että "keinotekoisilla" asioilla on myös konkreettinen ilmiasu, funktio ja vaikutus, et ole ihan täysissä sielun voimissa.
"Tavarat ovat ihmisten luomia. Niitä voi omistaa.Maapallo oli ennen ihmistä, eikä sen olemassaolo ole mitenkään ihmiseen sidonnainen. "
Niinpä. Mutta ne tavarat on tehty äiti maasta. Missä jalostuksen vaiheessa maapallosta, jota siis mielestäsi ei voi omistaa, tuleekin jotain, mitä voi omistaa? Mikä on se jalostuksen aste, jossa tämä mystinen metamorfoosi tapahtuu? Voiko kynnetyn pellon omistaa? Entä ne marjat ja sienet, jotka olen metsästä kerännyt? Ei niidenkään olemassaolo ole ihmisestä riippuvainen. Voiko kivistä (äiti maasta) ladotun talon omistaa?
Kun puhutaan maan omistamisesta, puhutaan oikeastaan nautintaoikeudsesta ja reviireistä. Ihminen on reviiritietoinen laumaeläin. Näin on aina ollut. Se on meille luontaista. Mapallon "omistaminen" on siis reviiriajattelua, ei sen kummempaa. Se on täysin luonnollista. Voidaan tietysti kysyä, onko oikein että esim. susilaumalla tai karhulla on reviiri, mutta kovin hedelmällistä ei tuollainen pohdinta ole. Jos on väärin, että ihmisellä on nautintaoikeus tiettyihin maa-alueisiin, niin silloinhan intiaanit tekivät väärin puolustaessaan maitaan eurooppalaisia siirtolaisia vastaan. Jos kaikilla on yhtäläinen nautintaoikeus kaikkiin resursseihin, niin ei ole mitään väärää siinä, että valkoinen mies teurasti biisoneja siinä määrin, että intiaaneille ei enää oikein riittänyt. Huomaatko, että tämä "äiti maa on yhteinen ja jakamaton" -logiikka johtaa viidakon lakiin ja hirmuisiin murhenäytelmiin.
Suomalaisten polveutumiseen et selvästikään ole perehtynyt, joten jätän sen osan kokonaan kommentoimatta. Viimeinen kappale on myös sen luokan dadaa, ettei se ansaitse kommenttia.
mutta kukaan ei pakota täällä olemaan
''suomalaiset, joista osa polveutuu Uralin takaa tulleista mongolinsukusista kansoista''
Mongolisukuisista? Etkö sinä vieläkään ole käsittänyt, että tuo mongoliväitös oli vain propagandaa?
''Mongolinsukuiset voivat sitten palata sinne Uralin taakse Itä-Venäjälle, jos etnisen alkuperän mukaan pitää jakaa maapallon eri osat.''
Silloin kun Suomi oli asuttamaton, niin kai tänne sai tulla sitä asuttamaan, vai?
Kuulut ilmeisesti siihen typerään sakkiin, jonka mielestä kaikkien pitäisi olla mustia. Et kunnioita esi-isiäsi ollenkaan. Saisit hävetä.
Ei tänne Suomeen ole pakko tulla lorvimaan. Voi minun puolestani afrikkalaiset pysyä ihan omissa kotimaissaan. Miksi tuovat tänne riitojaan? Kun eivät osaa olla riitelemättä ja sotimatta kotimaassaan, niin miten sitten oppisivat olemaan täällä yhteiskunnan ehdoilla.
Tänne saavat tulla JOS tekevät työtä ja maksavat veronsa. Näitä tapauksia on vaan harvemmassa.
No älä nyt sentään ihan hulluja puhu :)
Vaikka kenialaiset työllistyvätkin Afrikkalaisista parhaiten ja heidän virallinen työttömyysprosenttinsa on vain 4,23%, ei se sitä tarkoita että 96% heistä olisi töissä sillä heistä on työelämässä oikeasti vain 66,29%.
No onhan se sentään huomattavasti paremmin kuin hännänhuippu Somalia joista työelämässä on vain 9,1% Suomessa asuvasta väestöstä.
Tässä tilastoa Afrikan osalta:
Koko väestö /Palkansaajat /yrittäjät /Työlliset yht.
Kenia 709 /461 (65,02%) /9 (1,27%) /470 (66,29%)
Kamerun 501 /293 (58,48%) /7 (1,40%) /300 (59,88%)
Nigeria 1141 /652 (57,14%) /27 (2,37%) /679 (59,51%)
Etiopia 737 /409 (55,50%) /4 (0,54%) /413 (56,04%)
Ghana 784 /396 (50,51%) /34 (4,34%) /430 (54,85%)
Marokko 850 /248 (29,18%) /26 (3,06%) /274 (32,24%)
AFRIKKA yht. 15843 /4198 (26,50%) /202 (1,28%) /4400 (27,77%)
Kongo 1085 /151 (13,92%) /2 (0,18%) /153 (14,10%)
Sudan 1074 /112 (10,43%) /3 (0,28%) /1158 (10,71%)
Somalia 5570 /500 (8,98%) /7 (0,13%) /507 (9,10%)
No tolla tavalla laskettuna suomalaisista alle 60% on työelämässä. Nuo eivät ole mitään työllisyyslukuja, koska työllisyys- ja työttömyysluvuissa otetaan huomioon vain TYÖVOIMA. Suomalaisten työttömyysprosentti on noin 10% ja Suomen kenialaisten 4%. He eivät ole vain afrikkalaisista parhaiten työllistyneitä, vaan KAIKISTA MAAHANMUUTTAJISTA PARHAITEN TYÖLLISTYNEITÄ, kuten antamani linkki näytti.
Ja kuten tuosta näkee, myös kamerunilaisten, nigerilaisten, etiopialaisten ja ghanalaisten työttömyysaste on hyvin pieni, suunnilleen suomalaisten tasoa tai vain vhä suurempi.
Marokkolaiset ja muut Pohjois-Afrikan arabit eivät ole mustia afrikkalaisia, eikä heidän työttömyyslukunsa nyt liity tähän yhtään mitenkään. Lähinnä vain itäafrikkalaiset ovat mustista Suomessa huonosti työllistyneitä.
Työllisyyslukujen valossa maahanmuuttajia nimenomaan kannattaa ottaa Afrikan valtioista paria itäafrikkalaista valtaiota lukuunottamatta, mutta somaleissakin on kyllä paljon hyviä puolia.
Selvitetäänpäs sulle vähän käsitteitä:
Työllinen on henkilö, joka on tutkimusviikolla tehnyt ansiotyötä vähintään tunnin rahapalkkaa tai luontaisetua vastaan tai voittoa saadakseen, on työvoimapoliittisessa toimenpiteessä, tai on ollut tilapäisesti poissa työstä. Tutkimusviikolla työstä pois ollut henkilö lasketaan työlliseksi, jos poissaolon syy on äitiys- tai isyysvapaa tai oma sairaus tai jos poissaolo on kestänyt alle 3 kuukautta. Työlliset voivat olla palkansaajia, yrittäjiä tai samassa kotitaloudessa asuvan perheenjäsenen yrityksessä palkatta työskenteleviä.
Työtön on henkilö, joka tutkimusviikolla on ilmoittautunut työtä vailla olevaksi eikä kuulu ryhmään työlliset, sekä on etsinyt työtä aktiivisesti viimeisen neljän viikon aikana palkansaajana tai yrittäjänä ja voisi aloittaa työn kahden viikon kuluessa. Myös henkilö, joka on työtä vailla ja odottaa sovitun työn alkamista kolmen kuukauden kuluessa, luetaan työttömäksi, jos hän voisi aloittaa työn kahden viikon kuluessa. Työttömäksi luetaan myös työpaikastaan toistaiseksi lomautettu, joka täyttää edellä mainitut kriteerit.
Työvoimaan luetaan kaikki ne henkilöt, jotka tutkimusviikolla kuuluivat joko ryhmään työlliset tai ryhmään työttömät.
Kaikki muut henkilöt kuuluvat ryhmään Työvoiman ulkopuoliset.
Eli lapsia, vanhuksia, opiskelijoita, kotiäitejä, armeijassa tai siviilipalveluksessa olevia + henkilöitä jotka eivät ole säännöllisesti käyneet ilmoittautumassa työttömyyskortistoon jne. ei lasketa työvoimaan.
Kuitenkin kansantaloudellisesti merkitystä on vain sillä, kuinka suuri osa kansalaisista osallistuu tuottavaan työhön, eikä sillä, mikä on työssä käyvien ja työtä vaille olevien suhde.
Kun tarkastellaan ikärakennetta niin esimerkiksi kenialaisista yli 90% kuuluu ryhmään 20 - 64 vuotiaat eli ikänsä puolesta lähes kaikki ovat työikäisiä mutta silti vain hieman yli 66% heistä on työssä.
Suomalaisista alle 60% kuuluu ikäryhmään 20 - 64 vuotiaat joten jo ikärakenteensa puolesta suomalaisia ei voi olla työssä yli 60% kansasta. Lienee myös päivänselvää että kotiäitejä löytyy huomattavasti enemmän kuin koti-isiä ja Suomessa asuvista afrikkalaisistahan suuri osa on miehiä kun vastaavasti suomalaisista hieman alle 50% on miehiä.
Kauhean pitkä litania, mikä ei millään tavalla poista sitä tosiasiaa, että monien afrikkalaisten kansojen TYÖVOIMASTA eli työikäisistä ja -kykyisistä ihmisistä valtaosa on töissä, ja melkeimpä vain itäafrikkalaisilla on korkea työttömyys. Enkä ihmettelisi, jos muutaman sukupolven kuluttua hekin olisivat hyvin työllistyneitä.
"monien afrikkalaisten kansojen TYÖVOIMASTA eli työikäisistä ja -kykyisistä ihmisistä valtaosa on töissä"
Siis jos esimerkiksi listan ylivoimaisesta ykkösestä, eli kenialaisista yli 90% on 20 - 64 vuotiaita eli työikäisiä mutta kuitenkin vain 66% on töissä niin onkos loput niistä sitten työkyvyttömiä?
Lueppas oikeasti tue edellinen määritelmä ihan ajatuksella niin jospa se sinulle aukeaisi.
Lue tollo itse jo antamani linkki.
"The rate of unemployment among native, ethnic Finns is 8.7%. There are some smaller groups of foreign residents whose unemployment rate is even lower. For example, unemployment among Indians and Nepalese is 7%. Also, immigrants from other Western countries do well in the job market."
http://yle.fi/uutiset/news/2010/05/major_unemployment_differences_among_immigrant_groups_1663217.html
Kenialaisilla tämä luku on 4% kuten linkistä näkee (ks. taulukko), eli heidän työttömyytensä on puolet alhaisempi kuin suomalaisten ja alhaisempi kuin minkään muun maahanmuuttajaryhmän.
Sinullahan ei ole mitään tilastoa Suomen kenialaisten ikäjakaumasta. Työvoiman ulkopulelle kuuluvat mm. lapset, eikä kenialaisilla ole suhteellisesti ainakaan vähemmän lapsia kuin suomalaisilla, pikemminkin päinvastoin. Jokatapauksessa 96% Suomen kenialaisten työvoimasta on töissä. Turhaan yrität totuutta paskanjauhamisellasi peitellä. On se vissiin kova paikka, kun afrikkalaiset ei pääsääntöisesti olekaan sellaisia luusereita, kuin millaista kuvaa kaltaisesi yrittää heistä levittää.
Ja kuten taulukosta näkee, afrikkalaisista huonoiten työllistyneet somalitkaan eivät ole Suomen maahanmuuttajista huonoiten työllistyneitä.
"Sinullahan ei ole mitään tilastoa Suomen kenialaisten ikäjakaumasta."
Ei minulla olekkaan mutta tilastokeskuksella on ja kyllä minä sen verran kuitenkin luotan Suomen tilastokeskuksen tietoihin etten halua kyseenalaistaa heidän tilastojaan.
No laita nyt ihmeessä linkki näihin tilastokeskuksen "tilastoihin", että me kaikki voimme niitä tarkastella.
On se vaan niin typerää. Tullaan jostain Afrikan savanneilta tänne Suomeen, ja kuvitellaan että aloitetaan uusi elämä noin 20-30 vuotiaana. Aluksi auttaa tietenkin joku hyväuskoinen ja älytetty nainen. Lakanoiden välissä piisaa sutinaa noin vuoden verran.
Sen jälkeen tulee tutuksi lähikauppa, ja musta oppii käymään kaupassa, siivoamaan kotinsa, pesemään pyykkiä, käyttämään kännykkää ja skypeä. Lukutaitoa ei useinkaan ole saati että olisi mitään käsitystä esim. kileten opiskelusta.
Kyllä nämä henkilöt tosiaankin voivat mennä rehtaalle hihnalle töihin tai siivoustöihin tai puutarhatöihin tms. yksinkertaiseen hommaan. Koulutettuja heistä ei koskaan tule, mutta pärjäävät sillä tasolla missä ovat.
Naiset hoi! Mitä iloa tuollaisesta perässä vedettävästä miehestäö on, joka ei osaa edes puhua suomea? Miksi ottaa vaivoikseen ihminen, jolle täytyy opettaa kaikki pukeutumisesta ja rahan käytöstä asti????? Ihan fiksuja miehiäkin löytyy Suomesta, ja heidän takiaan ei yhteiskunnallinen status edes alene.
Oppii käymään kaupassa, käyttämään kännykkää ja skypeä...." ??
Mitä ihmettä sä höpiset? Kuvitteletko, ettei Afrikassa ole kauppoja? Monissa Afrikan maissa ihan kännykälläkin pääsee nettiin aivan kuten täällä! Monet afrikkalaiset puhuvat montaa eri kieltä lapsuudestaan asti. Monet tuttuni ovat helpolla oppineet suomeakin, mutta he käyttävät sitä käytännössä hyvin vähän, koska ei ole tarvetta, joten oppi jää sille tasolle.
Lukutaidottomia ja kouluttautumattomia....sä taidat elää vieläkin jossain "Afrikassa on vain savimajoja"-kuvitelmissa, kannattaisikohan tutustua nykypäivään!
ihmetteliä974. älä ihmettele suotta.ei näissä hyvinkään monissa suomalaisissa miehissäkään ole mitään sellaista miksi heihin pitäisi tutustua,on se vaan kumma seikka,että suomalais mies vaikka olisi koulutettukin ja hyvin pärjäävä niin siltikin monesti vaikuttaa juntilta ja sellaiselta joka ei ole oppinut elämässä yhtään mitään.se status ja ego ei auta yhtään. toki muutama poikkeus voi olla ei kai ne kaikki suomalais miehetkään sellaisia ole,mutta kuitenkin.jos mies pystyy hankkimaan elannon ja pitämään perheestään huolen niin kuin miehisen miehen kuuluukin.niin ei sen ole suurempaa väliä onko jonkun muun mielestä mukamas viisaampi tai tyhmempi.jos elämässä muuten pärjää kenellekkään harmia aiheuttamatta.se on eri asia tommoiset simpsukka pojat jotka arvostelee työn mukaisesti ihmisiä. ja kato joku vikahan se täytyy olla monissakin suomalais miehissä,kun ei näy kelpaavan naisille?
Älä yleistä suomalaisia, kun ei maahanmuuttajiakaan saa yleistää.
Näyttäisi nuo yhdyssanat muuten teikäläiselle olevan aika iso ongelma, joten et taida sinäkään olla kovin terävä päästäsi.
Hah!
tottakai saa afrikkalaiselle huutaa, siinä missä kelle vaan. jos joku käyttäytyy huonosti minua kohtaan, niin aivan varmasti saa kuulla kunniansa.
kysymys kuuluukin, miksi valita kumppani, jonka käytös ei miellytä ja jonka kanssa syntyy kokoajan riitoja?
en tiedä missäpäin afrikkaa olet käynyt, mutta kyllä minun tuntemani afrikkalaiset naiset ovat hyvin kaukana siitä mitä sinä puhut. puolensa pitävät, niinkuin naisen kuuluukin.
Puolensa pitäminen ei vain tarkoita huutamista. Ainakaan minulle, aina on riittänyt normaali puhe.
Kuka oikeasti voi ajatella että puoliaan pidetään huutamalla?
hieno ihminen olet, jos tuohon pystyt.
pyrkimys on tietenkin keskustella rakentavasti, mutta joskus menee hermot. olemme erillaisia ja kaikilla ei pinna ole niin pitkä ja huutoa tulee kun on tullakseen. eihän se tietenkään rakentavaa ole ja yleensä silloin on hyvä pitää erätauko, kunnes pystyy keskustelemaan normaalisti.
se mikä oli pointtina, että ihmisiä ei tarvitse eri tavalla, jos he ovat afrikasta. kyllä moni mies kestää sanomiset ja huutamisetkin. parasta tietenkin on kun suhde on niin hyvä ettei siihen ei edes tarvitse mennä.
Voin sanoa kokemuksesta, että ihminen pystyy harjoittelemaan hermojensa hillitsemistä todella pitkälle, jos haluaa. Siis normaali, terve ihminen ainakin. Tuntuu vain, että suurin osa ei ole tätä ajatellut, itseltänikin suhteen alkuaikoina meni aina joskus hermot, ja tunnen ihmisiä jotka tuntuvat vaan "putoavan" siihen tilaan, esim. autoa ajaessa eräs tuttu kiroaa liikennettä jatkuvasti hermo erittäin kireällä. Myös eläinten hoidon parissa on tullut nähtyä kuinka ihmisiltä (useimmiten naisilta) menee hermo eläinten kanssa ja sitten kimitetään, huudetaan, kiroillaan ja taivastellaan ja eläimet sekoaa lisää... Hankalaa käsitellä häkissä koko päivän (- ehkä 1 tunti, vähemmänkin) istunutta esim. koiraa jolle on jokainen ihminen lässyttänyt, kimittänyt ja huutanut monta kuukautta, kun itse käyn töissä paikassa n. kerran pari viikossa.
Oho, tulipa tekstiä ohi aiheen, mutta sama pointti... huuto ei koskaan auta.
Pointti ei ollut se, kuka kestää huutamisen ja kuka ei, vaan se, että se huutaminen on kaikkea muuta kuin viisasta (paitsi jos eksyy metsään tms. hädässä).
Korjaanpa vielä tuon yhden kohdan ---> (- ehkä 1 tunti, vähemmänkin) ---> (miinus ehkä 1 tunti, vähemmänkin)
Olisit ajatellu ennenkun heittäännyit afrikkalaisten kaa mihinkään.
Kulttuuri ja kulttuuri.Sitä sitte hoetaan lopun elämää.
Valkoinen suomalainen on valkoiselle suomalaiselle paras kaikessa huonoudessaankin.Mutta jäishän siinä sitte mustamies kokeilematta
valitettavasti¨¨¨¨¨¨~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
kun ajatusmaailmat kohtaavat ja on samat arvot riitoja ei tule.
tämä EI missään nimessä tarkoita, että pitää naida samanmaalainen ja -värinen. itse kokisin suurimmat kulttuurierot ja ongelmat viitasarelaisen sahurin kanssa.
Jutussasi on AP hyvä pointti. Itse olen ollut useamman vuoden suhteessa afrikkalaiseen, ja eron partaalla oltiin silloin, kun molemmat huusimme toisillemme jatkuvasti ja haukuimme toisiamme. Mies menetti totaalisesti malttinsa aina, kun aloin korottaa ääntäni, ja syttyi kamala sanasota. Erossa oltiin hetki, ja kun palattiin yhteen, otin uuden asenteen - yritän venyttää pinnaa, en ala huutaa, koetan keskustella ja se jopa saattaa joskus toimia. Mies tuleekin vastaan ja saadaan aikaiseksi kompromissi. Molemminpuolinen kunnioitus lisääntyy.
Ymmärrän silti tätä aloittajan kuvailemaa naista. Raukka varmaan istuu lasten kanssa yksin kotona, ja mies jatkuvasti poissa. Jos on ollut luottamusongelmaa, mistä nainen voi tietää, onko mies oikeasti matkalla töihin ? Pelkästään naisen ei tule kunnioittaa miestä, vaan myös päinvastoin. Miehenkin pitää ymmärtää, että Suomessa ei ole "naisyhteisöjä", vaan kotona odotteleva nainen on oikeasti todella yksin.
Kiitos, ainakin yksi asiallinen vastaus. Hienoa että joku muukin on ymmärtänyt saman asian, että huutamalla ei pitkälle pötkitä.
Itsekin tottakai voin ymmärtää mistä moinen huuto on peräisin, mutta kun en pariskuntaa edes tunne niin kerroin vain jotain afrikkalaiseta kulttuurista jne. tuossa aloituksessa. En myöskään siksi halua jakaa ymmärrystä tälle naiselle (miksi miehellekään) koska en pidä siitä, että huudetaan kun voisi keskustella asiallisesti tai lähteä menemään suhteesta (joka ei välttämättä sitten olekaan helppoa, monestakin syystä, jokaisella omansa).
"nainen hermostui valtavasti, huusi, kimitti ja vinkui puhelimessa. Mies alkoi myös huutaa puhelimeen olevansa töissä, ja "en voi olla koko ajan kotona kun täytyy olla töissä", "stop shouting! I am at work, I am at work!""
Ei ihme että nainen hermostui mistä voit tietää kuinka usein mies on vaikkapa poissa kotoa pettämässä? ja tuskin nyt kukaan ihan turhaan hermostuu ja huutaa.. Miten ihmeessä mies oli töissä jos oli juna-asemalla hengailemassa? melko ristiriitaista kaikki ei mene yhteen, haluat selvästi puolustella (luultavasti petturimiestä) vain sen takia koska koet kaiken olevan kulttuurieroja siksi koska sinulla on afrikkalainen mies. Hei ei se ihan niin mene. Itsekin olen monen monta kertaa joutunut huutamaan ja raivoamaan ulkomaalaisille exilleni puhelimessa, kasvotusten en olisi uskaltanutkaan. Lopulta valehtelevan miehen kanssa mikään muu ei tehoa kuin huutaminen ja sitten luuri kii, ettei mies pysty selittelemään missä on tai mitä teki kenenkin naisen kanssa....
On totta että monissa arabi, afrikkalais yms. kulttuureissa on hirveää jos nainen huutaa tai ylipäätään pistää vastaan, etenkin pienistä kylistä tulevat tuntuvat ajattelevan ettei naisella ole oikeutta elää nykypäivää tai sanoa yhtään vastaan, kaikki pitää vaan sietää ja istua yksin kotona päivät pitkät ja olla kuin ei mitään kun mies pettää. Jokainen (toivottavasti) saa ja pystyy pyrkimään ulos suhdehelvetistä, toivottavasti myös se soittajanainen, vähän sääliksi käy kun tuo mieleen omat suhteet.
Lue aloitus uudestaan...
Lisäselvitystä: Aloituksen pointti oli varoittaa ihmisiä (lähinnä suom. naisia) ja muistuttaa kulttuurieroista, pettämisestä (99% afrikkalaisista miehistä pettää, kuultu monelta afrikkalaiselta) ja huomauttaa että jos epäilee miestänsä/ketä tahansa, varsinkin jatkuvasti, kannattaa ehkä sitten lähteä suhteesta pois eikä alkaa pitämään mitään huutokonserttia (huutokonsertti ärsyttää valtavasti ---> pettäminen lisääntyy ja tulee myöskin se että suomalaisilta naisilta menee maine. Tosin se on mennyt jo, kuulemieni asioiden perusteella.)
Jos aloituksesta löytää jonkun sortin puolusteluja niin kannattaa yrittää lukea uudestaan, neutraalimmin, ehkä sitten paljastuu mitä tarkoitin. Ihmiset ajattelevat hyvin eri tavoin.
Ihmiset, älkää ottako kaikkea niin kovasti nokkiinne. Koska jos omaan nokkaan sattuu, ette näe sitä pidemmälle.
Viimeisin kirjoittaja kuulostaa siltä, että hän on yrittänyt tuoda suomalaista feminististä naisen mallia suhteeseen ulkomaalaisen kanssa ja alistaa ulkomaalaisia miehiään samanlaisiksi naisten alistamiksi vässyköiksi kuin suomalaiset miehet ovat. Ei ihme, että hänen suhteensa eivät ole toimineet. Mies on luotu dominoimaan naista. Suomalainen mies on alistettu ja luonnottomassa asemassa naiseen nähden. Ihan turha odottaa ulkomaalaisilta, jotka ovat paremmin ymmärtäneet miehenä olemisen tarkoituksen, että he asettaisivat itsensä siihen samaan huonoon asemaan, missä suomalaiset ja ruotsalaiset miehet nyt ovat. Ei onnistu. Toivon, että suomalainenkin mies joskus vielä miehistyy ja ottaa takaisin sen roolin, joka hänelle kuuluu.
Ja pettäminenhän on siis aina väärin, eikä miehelläkään ole oikeus pettää, mutta ei sitä ongelmaa feministisellä raivomis- ja huutamistyylillä ratkaista. Ongelma voi olla alunperinkin se, että nainen käyttäytyy kuin mies suhteessa ja pyrkii dominoimaan, mikä saa miehen hakemaan naisellisemman naisen seuraa.
Siruhan taitaakin olla mies! Mut ei se mitään, saa niitä hölmöjä pulista ihan sukupuoleen katsomatta. "Sirulle" varmaan sopisikin se afrikkalainen malli, jossa naiset hoitavat lapset ja tekevät työt, kun taas miehenä olemisen tarkoituksen oivaltaneet miehet istuvat varjossa, puhuvat tärkeistä asioista ja tekevät päätökset. Tämä malli kun saataisiin vielä Suomeenkin, niin olisivat asiat taas luonnollisella tolallaan. Ja "Siru" ainakin olisi kovin onnellinen.
"Ongelma voi olla alunperinkin se, että nainen käyttäytyy kuin mies suhteessa ja pyrkii dominoimaan, mikä saa miehen hakemaan naisellisemman naisen seuraa."
Oletko sinä tätä ns. irtoseuraa? Sehän on tavallaan ihan arvostettavaa hyväntekeväisyys- ja ihmisoikeustyötä dominoivien suomivaimojen ja kylmän ilmanalan traumatisoimille etelän veitikoille.
Suomessa kun eletään, niin tänne tulijoiden olisi syytä sopeutua vallitseviin tapoihin. Minä en ainakaan ala ymmärtämään mitään gambia ja niksua, koska niiden pitää oppia suomalaisten tavoille. Eivät ne mitään herroja ja hidalgoja ole, vaan hattu kourassa saisivat olla täällä ja iloisia siitä että tänne ne on otettu.
Harva tekee oikeaa työtä, vaan hengaavat jossain kavereiden kanssa ja vaimo maksaa kaiken sossun lisäksi.
Tämä kukkahattutäti ap on juuri niitä naisia, jotka arvostavat vieraita kulttuureja väärällä tavalla. Kukkahattutädin olisi syytä painua matkailemaan maailmalle, ja tulla sitten kotoSuomeen ja huomata, mitä rupusakkia tänne roudataan ja vielä elätetäänkin. Kunnon ihmiset eivät tule tänne vaan rakentavat omaa maataan ja maksavat veronsa sinne.
"Eivät ne mitään herroja ja hidalgoja ole, vaan hattu kourassa saisivat olla täällä ja iloisia siitä että tänne ne on otettu."
Aivan väärä asenne. Eiväthän suomalaiset sotalapsetkaan ole kiitollisia siitä, että heidät otettiin Ruotsiin, vaan vieläkin valitetaan, kuinka kamalaa siellä oli (vaikka tosiasiassa lähtömaassa oli asiat huonosti, ja ruotsalaiset pääsääntöisesti ottivat lapsia auttaakseen heitä: jos he olisivat olleet itsekkäitä, eivät he olisi ottaneet yhtäkään sinne elätettäväksi).
Suomesta on muutenkin lähtenyt Ruotsiin niin paljon ihmisiä, että nykyisin Ruotsissa asuu 450 000 ensimmäisen ja toisen polven suomalaissiirtolaista. Ja tähän vielä lisäksi kaikki ne muuta, joiden suvussa parin sukupolven päässä on suomalaisia. Kenenkään heistä ei tarvitse olla mitenkään "kiitollinen" tai nöyrä tulomaan kansaa kohtaan eikä tarvitse myöskään Suomen maahanmuuttajien. Sellaista on turha odottaa. Jos suomalaisten asenne on noin vittumainen, että pitäisi kumarrella, nöyristellä ja olla kiitollinen, en ihmettele, jos jonkun ulkomaalaisen asenne ei ole yhtään sen kunnioittavampi.
"Harva tekee oikeaa työtä, vaan hengaavat jossain kavereiden kanssa ja vaimo maksaa kaiken sossun lisäksi."
Jos 96% Suomen kenialaisten työvoimasta on töissä, ja myös suuri osa muista afrikkalaisista on erittäin hyvin työllistynyt, niin miten voi sanoa, että "harva tekee oikeaa työtä", kun esim. kenialaisten työttömyysprosentti on pienempi kuin suomalaisten?
Lähde: http://yle.fi/uutiset/news/2010/05/major_unemployment_differences_among_immigrant_groups_1663217.html
"Eiväthän suomalaiset sotalapsetkaan ole kiitollisia siitä, että heidät otettiin Ruotsiin, vaan vieläkin valitetaan, kuinka kamalaa siellä oli"
Itse asiassa tunnen useitakin ns. sotalapisa. Kaikki ovat kovasti kiitollisia siellä saamastaan turvasta ja huolenpidosta. Kaikilla ei varmastikaan ollut yhtä hyvä tuuri, vaan kyllä siellä varmaan kohdeltiin sotalapsia kaltoinkin. Mutta nyt kuitenkin rinnastat lapset ja isot miehet. Mitä järkeä?
"Kenenkään heistä ei tarvitse olla mitenkään "kiitollinen" tai nöyrä tulomaan kansaa kohtaan eikä tarvitse myöskään Suomen maahanmuuttajien. "
Olet pahan kerran väärässä. Kiitollinen tulee auttajalleen olla, sehän on selvä. Eikö sinulle ole tapoja kukaan opettanut? Oletko susien kasvattama? Nöyristely on sitten ihan toinen juttu, eikä kuulu tähän ollenkaan.
ihme porukkaa kun niputetaan kaikki samaan nippuun. suhteet ovat kaikki erillaisia niinkuin ihmisetkin.
harvoin tappelemme mieheni kanssa, mutta jos on näin käynyt, on sieltä huutokin tullut. mieheni ei ole kuitenkaan tästä loukkaantunut eikä kumpikaan ole alkanut puhua näistä "kulttuurieroista". riiteleminen välillä on ihan normaalia. tulisin hulluksi jos kokoajan pitäisi hillitä itsensä. minulla on afrikkalainen mies, mutta ilmeisesti minun afrikkani on kovin erillainen kuin ap:n :D
Poistakaa koko keskustelu. Täynnä rasistisia kommentteja. Hävettää lukea tätä suomalaisten rasistien tekstiä.
Suomi ei ole koskaan ollut ihana maa maahanmuuttajille koska niin monella on paska asenne maahanmuuttajia kohtaan.
Ja kaikki ne, jotka ajattelevat, että siellä Afrikassa asuu jossain savimajoissa ilman kehitystä haluatteko tietää mitä ulkomaalaiset ajattelevat suomalaisista... siellä ne elää HAVUMAJOISSA METSÄSSÄ JÄÄKARHUJEN KANSSA ilman nettiä, puhelinta tai mitään kehitystä.
Terveisin vaihto-oppilas
''Suomi ei ole koskaan ollut ihana maa maahanmuuttajille koska niin monella on ***** asenne maahanmuuttajia kohtaan.''
Ja miksiköhän?
''haluatteko tietää mitä ulkomaalaiset ajattelevat suomalaisista''
Minullepa tuo nyt on aivan sama, mitä ajattelevat.
Eiköhän voisi sanoa yleisesti, että huutaminen, kiljuminen ja malttinsa menettäminen julkisesti ei ole toivottavaa käytöstä? Vai olenkohan mä saanut liikaa vaikutteita mieheni kulttuurista?
Meillä on tapana, että kehut kehutaan muiden kuullen, haukut haukutaan keskenämme. Tuleehan sitä joskus räiskähdeltyä, ja hiertävät asiat pitääkin selvittää, mutta pointti on siinä, ettei kärsimystä tartte lisätä tekemällä siitä julkista. Asian voi saada perille muutenkin.
Sanokaa kaikki tuosta huutamisesta uudestaan, olipa ukkonne sitten suomalainen, gambialainen tai marssilainen, kun olette lasten paskavaippojen ja oksennusten keskellä muutaman viikon univelat niskassa odotelleet miestä kotiin jo useamman tunnin epätietoisena siitä, missä tämä todellisuudessa luuraa.
kun haluaisitte päästä sieltä kotoa edes puoleksi tunniksi haukkaamaan happea, mutta ukon menot, kaverit ja satunnaiset panot ovat tärkeämpiä. Voin sanoa että siinä ei enää mikään keskustelu auta, kun ukko alkaa huutaa joka tapauksessa, miten päin tahansa asian esität. Ihmeellistä tuomitsemista tämänkään naisen tilannetta edes tietämättä.
Vaikea sanoa, kun ei ole koskaan tuollaista tilannetta päässyt syntymään. (Itse asiassa emme tiedä, mikä tilanne oli taustalla, ap:n kommentti kai koski sitä, mitä tilanne selvitetään?)
Inhimillistä tietty, mutta ei huutaminen puhelimessa sen enempää auta, siinä saattaa itsensä vain naurunalaiseksi. Tai ehkä se auttaa sen verran, että mies tajuaa pysyä pidempään poissa kotoa. Jos ei mikään keskustelu auta, eikö siitä nainen voi vetää jo omat johtopäätöksensä?
pakko vielä lisätä äskeiseen, että jos afrikkalaisen miehen kanssa voisi keskustella asiallisesti, ei tämänkään naisen varmaan olisi tarvinnut ruveta huutamaan.
Miksi suomalaisnaiset mukautuisivat maahamme tulevien kultuuriin? Miksi? Maassa maan tavalla, Suomessa saa huutaa jos haluaa. Saavatko muslimit automaattisesti maassamme vapaaksi pyhiä päiviä töistä? Eivät. Saako kiinalainen lastentarhantäti suudella vieraita lapsia päiväkodissamme, koska on kiinalainen ja siellä tapana niin? Ei. Pitääkö suomalaisen muuttaa puhetapaansa jotta vieraasta kulttuurista tuleva ihminen voisi kunnioittaa häntä? VOI LUOJA......... Hanki aivot, juuri tuolla alentuvalla käyttäytymisellä naiset on kuin mattoja.. Ja itse olen onnellisesti naimisissa suomalaisen kanssa. Jotain rajaa kuitenkin, jos et usko että mies on töissä tai hän katkaisee puhelimen korvaasi; minä jättäisin. Pakko ihmetellä joidenkin suomalaisten naisten itsekunnioituksen puutetta, liekö syy miksi tasavertainen suhde suomalaisen kanssa ei ole onnistunut. Nainen voi olla Nainen isolla N:llä ja tulla kohdelluksi naisellisena naisena voimakkaan miehen toimesta, vaikka olisikin suomalaisen kanssa naimisissa.
Oma kokemukseni on etta suomalaiset naiset tosiaan huutavat, ja usein aivan turhasta. Oma siskoni alkoi huutaa minulle aivan tyhjästä, sen sijaan että asiallisesti olisi keskustellut kun jokin juttu ei ollut mennäkseen sujuvasti.
Minulle tällainen käyttäytyminen oli aivan outoa, ulkomailla kun olin asunut jo vuosikymmeniä. Että huudetaan ja vielä ilkeästi.
Suomen naiset luulevat olevansa jotain super race naisia, joilla on kaikki oikeudet, kuitenkin he arvostavat miehiä jotka avaavat heille ovia jne. eli juuri tämä afrikkalaisten kulttuuri jossa naisia kunnioitetaan eri tavalla kuin suomessa. tasavertaisia halutaan olla vaan silti...
ota siitä sitten selvää.
Kysymys ei ole siitä, etteivät afrikkalaiset osaa arvostaa suomettaria, ja että heidän pitäisi mukautua "maassa maan tavalla", vaan siitä että suomalaiset eivät halua/ voi ymmärtää heidän kulttuuriaan ja mitä se merkitsee.
Kun suomalaiset matkustavat ulkomaille ja erityisesti Afrikan maihin, sikäläiset kyllä ottavat heidät sellaisina kun he ovat, toisin sanoen saitureina ja ilman tapoja, ja hymyttöminä ihmisinä, se kun kuuluu suomalaiseen kulttuuriin.
Siiis voi että menee hermot kun ihmisillä ei taida olla aivoja :D siis ensinnäkin suuri osa afrikasta tulee täne opiskelemaan ei pakeneemaa jotai sotaa tai huonoja oloja, eli ei kukaan iitä tänne pelasta niin että pitäis olla kiitollinen. Ja toiseksi mistä täällä pitäis olla kiitollinen :D ei niille annetta kunnon työpaikkoja, vaikeampi saada asuntoa ja ihan kaikkea! Moni afrikkalainen ei todellakaan halua olla mikään sossu pummi, vaa haluasi kunnon työn mutta kun yliopiston käyneetkään eivät pääse kun tiskaajiksi tai siivoojiksi ja heidä suomalaiset pomot on jsut ja just käyny peruskoulun, niiin ihan oikeesti olisitteko ite ihan helvetin kiitollisia jos kävisitte kouluja vuosia yliopistoon asti ja sen jälkeen pääsisitte siivoojaks?? ihan oikeesti herätkää jo ihmiset. JA TOSIIAN SUURIN OSA TODELLAKIN HALUAA TEHDÄ TÖITÄ, koska monella on just esimerkiksi perhe elätettävänä täällä tai afrikassa.
Ei kuule kiinnosta sinun jorinasi pätkän vertaa. Ei ole kenenkään pakko olla Suomessa, jos täällä kaikki on huonosti, voi muuttaa vaikka takaisin ihanaan Afrikkaan.