Turun ex-kaupunginjohtaja osteskeli pierutyynyjä edustuslahjaksi, kännäsi töissä, hakkasi vaimoaan ja eipä aikaakaan, kun hänen erottamisestaan määrättiin 80 000 €:n korvaukset.
Kannattaa olla hullu johtaja vai mikä tässä on takana?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112514820561_uu.shtml
Kannattaa olla hullu johtaja vai mikä tässä on takana?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011112514820561_uu.shtml
Vastaukset 10
Vanhimmat
Perustelen kysymyksen kohdistamista ratikalle sillä, että hän on tullut tunnetuksi suurena johtajien puolustajana - olivat nämä millaisia tahansa.
Jos jollakulla on ollut kykyä tulla valituksi johtajan asemaan, niin kansan kuuluukin maksaa ja kärsiä, vaikka teot olisivat, mitä ovat. Samaan aikaan johtajia kuuluu hyvitellä ja nuoleskella, vaikka veri lentäisi.
Arvoisa nimimerkki "lai lai" lienee saanut viestejä avaruudessa tai sitten sisälukutaidossa on suuria puutteita. Eikä sillä, ettäkö tyhmyys synti olisi, vaikkei se tietysti ilahdutakaan. Tai no mistä minä tiedän jos vaikka hulluilla olisikin hauskempaa. ;-)
Noin muuten minulla ei ole ollut eikä ole mitään syytä puolustella johtajien tai kenenkään muunkaan väärinkäytöksiä. En minä silti ymmärrä kateellisen kansan parissa elävää herravihaa.
Siis et ymmärrä vai ymmärrät ja selität asian kateudella?
.
Tästä ei selviä selittämällä
.
Mun mielestä nilkit puhu aina tuolla tavalla kaksoismerkityksellä, yrittää ostaa mielipiteensä läpi itseään vähättelemällä.
Ratikkakuski selittää herravihan kateudella.
Voisiko ratikkakuski vaikka yrittää välillä purkaa tämän kateuden muodostumistekijät jollain tavalla selitetyksi kokonaisuudeksi? Jostainhan se kateus tulee?
Onko isoherra, kateuden kohde Ratikkakuski koskaan pyrkinyt selittämään kateutta - vai onko "kateus" jokin itsestäänselvä perusominaisuus ihmisessä; eli Ratikkakuski näkee ihmiset alhaisina olentoina?
Näkeekö tällöin Ratikkakuski itsensäkin alhaisena olentona ja siksi antaa itselleen helposti luvan käyttää keskeneräisiä ajatusmalleja tai vaikka vedota itsekkyyteensä oikeutuksena? "Sehän on inhimillistä - kateus ja itsekkyys ovat ihmisen perusominaisuuksia ja siksi toimin oikein?".
Sekä itsekkyys että kateus voidaan purkaa osatekijöihinsä ja silloin joudumme tarkastelemaan esim. kateuden syntymekanismia ja vaikkapa se että kuinka paljon vaikkapa sosiaalis-ekonominen tasa-arvon puute vaikuttaa "kateuteen".
Mutta johtaja Ratikka on sisäfileensä ansainnut koska tilinauha sanoo niin, muut syököön kateellisena puuroa päivästä toiseen - koska sama inhimillinen perusprinsiippi on niin kateus kuin itsekkyyskin.
Onko olemassa mitään ylempää?
Ratikka, onko olemassa mitään ylempää ajattelumallia? Ja millaisia ovat ne ihmiset jotka - jos sellainen ajattelumalli on olemassa - ovat?
Ratikkaa ei ajattelu kiinnosta. Hän tulee kuittaamaan kysymyksesi jollain tyhjällä hymiöllä. Oletko muuten lukenut Francesco Alberonin kirjaa Kateus?
Näää. Mä tarjoan valmiit vastauspohjat Ratikalle. Valitkoon sen mkä tuntuu tänään parhaalta sutkautukselta.
1) "Sitä mä ihmettelen että kuinka noin fiksu ihminen ei pärjää elämässä?"
2) "Sinulla on selvästi kykyjä, miettisit joskus miten muutat ne ammatiksi ja rahaksi."
3) "No, täähän on palsta. Enhän minä tässä henkevässä seurassa pysty kilpailemaan.".
4) "Kiitos huomiosta, tätä olenkin taas odotellut"
5) "Asia selvä, nyt kaipaan vain Eewarin osallistumista ja päivä on täysi"
Tuotahan minä olen toitottanut, että hän on autistisen itseääntoistava.
"Voisiko ratikkakuski vaikka yrittää välillä purkaa tämän kateuden muodostumistekijät jollain tavalla selitetyksi kokonaisuudeksi? Jostainhan se kateus tulee?"
Kateus tulee vissiin todellisen tai kuvitellun oiekudenmukaisuuden puutteesta. Asiahan ei löydy absoluuttista totuutta, joten nämä ovat vain mielipide-eroja, joissa vaikkapa sinä ja minä edustamme eriäviä mielipiteitä.
"Onko isoherra, kateuden kohde Ratikkakuski koskaan pyrkinyt selittämään kateutta - vai onko "kateus" jokin itsestäänselvä perusominaisuus ihmisessä; eli Ratikkakuski näkee ihmiset alhaisina olentoina?"
Ensinnäkään minä en ole mikään iso herra omasta enkä teidän mielestänne, joten jätän kommenttisi omaan arvoonsa. Minusta kateus on hyvin yleinen inhimillinen heikkous, joka ei kuitenkaan tee ihmistä alhaisia olentoja.
"Sekä itsekkyys että kateus voidaan purkaa osatekijöihinsä ja silloin joudumme tarkastelemaan esim. kateuden syntymekanismia ja vaikkapa se että kuinka paljon vaikkapa sosiaalis-ekonominen tasa-arvon puute vaikuttaa "kateuteen". "
No niinpä joudumme. Minusta sosiaalis-ekonomista epätasa-arvoa tulee tasoittaa vain heidän osaltaan, jotka eivät siihen itse kykene. Sinusta vissiin myös niiden osalta, jotka eivät viitsi.
"Mutta johtaja Ratikka on sisäfileensä ansainnut koska tilinauha sanoo niin, muut syököön kateellisena puuroa päivästä toiseen - koska sama inhimillinen perusprinsiippi on niin kateus kuin itsekkyyskin."
Juurikin noin.
"Ratikka, onko olemassa mitään ylempää ajattelumallia? Ja millaisia ovat ne ihmiset jotka - jos sellainen ajattelumalli on olemassa - ovat?"
On toki. Maailma on täynnä ajatuksissaan maailmanparantajia. Ihmiset vain itsekkäinä olentoina eivät ole valmiita toimimaan näiden ihanteidensa mukaan. Muutenhan sinäkin nöyrtyisit, kouluttautuisit ja työlläsi elättäisit itsesi ja lapsesi.
"Muutenhan sinäkin nöyrtyisit, kouluttautuisit ja työlläsi elättäisit itsesi ja lapsesi. "
Ei mahdollista maailmassa jossa itsekkyys riistää työn tekijältä palkkion yhteisössä.
Ymmärtääkseni sinä olet opiskellut lähinnä taloususkontoa jonka oikeutus ei ole logiikassa vaan siinä että ihmiset toimivat tuhoisalla tavalla itsekkäästi. Siksi sinun tarvii leimata minut, jotta saat "pitää" oikeutuksesi. Siksi vaaditaan koulutuksia ja sinäkin nojaat omaan talouskulttisi opetukseen joka sisältää mm. sellaisia maagisia vempaimia kuin "Korkohyöty" jonka eteen kukaan ei ole tehnyt mitään konkreettista ja tarpeellista työtä yhteisön hyväksi.
Juuri noilla välineillä on riistetty työltä hyöty, mutta tarvitset sosiaalisia lyömäaseita toisia ihmisiä vastaan ja vetoat "Koulutukseen" ja vieläpä vedät lapsien hyvinvoinninkin mukaan kuvioon koska tarvit asioita jotka syyllistävät minua, asioita joilla voit sijoittaa itsesi asemaan jossa voit ratsastaa toisten tekemällä työllä ja itse puuhastella siinä sivussa jotain jolla ei ole paljoakaan merkitystä millekkään muulle kuin sairaan valta- ja talousjärjestelmän levittämiselle .
Siksi sinä heittelet juurikin kaksitulkintaisia juttuja, väität ettet tiedä - vaikka tiedät.
Tuollaisten ihmisten keksimillä säännöilläkö pitäisi muka toimia? Eihän siinä ole mitään järkeä.