Eli nämä moottoripyöräjengit sun muut liiviporukat, kuten minun mielestä.
Pitäisikö prosenttijengit kieltää lailla?
niin?
34323
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
juu, kaikki optiojengit täytyis kieltää
Mitä jos perustan prosenttijengin jonka nimi on :
"Tällä listalla olevat porukat ovat kunniallisia kansalaisia ja minä - listalle näitä ryhmien nimiä lisäilevä verorahoilöa elävä loinen - olen suurin roisto maan päällä".
Kuinkas tuollaisen jengin nimi kirjoitetaan kieltolistalle uskottavasti?
Ja kun se on kieltolistalla niin jengin nimi muuttuu:
"Hahahaha. Taisitte tulla trollatuiksi. No jatketaan leikkiä ja leikitään että tästä on jotain hyötyä. Onneksi teidän ei tarvi olla esim. mediavastuussa tästäkään jengitunnuksesta, kunhan vain teette työtänne."
Sitä mitä ei ole rekisteröity virallisiin papereihin voidaan muuttaa joustavasti, koostaa uudelleen ja leikkiä leikkiä ikuisesti. Jos näiden jengien rekisteröimisestä olisi jengeille jotain etua niin silloin asia helpottuisi huomattavasti.
Nythän rikollisjengit puretaan vasta kun ne ovat liian suuria ja vaikutusvaltaisia, eli tehneet nimensä. Siksi prosenttijengejä ei voi kieltää (tai voi, teknisesti - mutta kiellolla ei ole konkreettisesti mitään merkitystä) - vaan ne voivat vain muodostua tarpeen mukaan uudelleen ja uudelleen uusien nimien ja tunnusten alle kunnes kaikki mahdolliset tatuoinnit ja tunnukset ovat hakaristin symbolisessa merkityksessä kontra rikollisuus.
Entä jos joku jengi ottaa tunnuksekseen hello-kitty tai my little pony symbolin? Miten silloin prosenttijengin kuuluvuus määritellään? :)
Bandidos
Hells Angels
Mc Cannonball
ja näiden kannattajajengit voitaisiin tuhotaa kun eivät ole moottoripyöräkerhoja vaan kriminaaleja.
Saa seurata perässä, United Brotherhoodsin jengit myös. Ja sitä mukaa kun järjestäytyvät ja tekevät rikoksia. Itse jos olisin poliisipäällikkö ja valtaa lähtisin näistä esim. Suomi olis parempi paikka.fi
Voi olla, että olen ihan väärässä. Mutta olipa mimmonen jengi tahansa, niin aina joka jengiin mahtuu niitä, joille rikollinen toiminta on enemmän verissä. Kun toisilla. Kyllä ihmiset on aina kaltaisensa löytäneet. Eikä siihin mitkään kiellot taida tepsiä. :-)
No miten tuhot nämä jengit, koska voit tuhota symbolit muttet kontakteja?
Vaikka jyräisit kerhotilat, niin porukka vain muotoutuu uudestaan. Mun mielestä näitä tahoja vastaan toimiminen ei ole viranomaisten mahdollisuuksien rajoissa - viranomaiset voi väittää saavansa "voiton" mutta todellisuudessa kuten mikä tahansa kunnon perus-hydra - niin jos hakkaa yhden pään irti kasvaa kaksi tilalle.
Hyvää prosenttijengeissä on se että ne ainakin tunnetaan väreistään.
Se on yhteisö kokonaisuudessaan joka voi muotoutua vastustamaan näitä vääryyksiä ja se voi tapahtua vain sosiologisen ja yhteisöllisen kehittymisen ja hyvän yhteisön automaattisen puolustautumisen kautta. Nyt poliisit voivat korkeintaan pitää yllä imagoa ja väittää että toimilla on hyötyä. Voi olla että joku yksittäinen "Ammattinimike" saadaan savustettua hirveällä vavalla ja rahanmenolla pois kuviosta, vain sitä varten että huomataan että ne ihmiset jengiytyy uudella tavalla uusien nimien alle. Koska raivaamalla väkisin jonkun tollasen porukan rikki eivät ihmiset muutu miksikään.
MIksi helvetissä yhteisössämme on yleensäkään ihmisillä tarve liittyä noihin jengeihin? Onko meillä niin paska maailma?
Kompakysymys. Totta vitussa meillä on niin paska maailma, eiks se oo se ydinongelma jolle pitäis tehdä jotain ettei noita jengeja synny tai jos syntyykin ne kuolee silkkaan ympäristöpaineeseen kun osalliset tajuaa että he ei pysty toimimaan tällä tavalla yhteisössä.
Nythän ne pystyvät, joka tarkoittaa sitä että yhteisö on heikko ja luottaa poliisin maagisiin pamputuseleisiin jotenkin ongelmia vähentävänä asiana - puhumattakaan siitä että noiden jengien jäsenet tulevat yhteisöstämme asemaansa aivan samalla tavalla kuin tulevat poliisit, insinöörit tai vaikka kukkakauppiaat. Jos yhteisömme on niin huonolla tolalla että elämässä pärjäämisen keinoksi tulee jengiytyminen rikosten ympärille niin silloin ihan ekaksi pitäis miettiä miten saadaan estettyä edes se ettei noi jengit saa uusia jäseniä koska muualla on helpompi ja mukavampi & järkevämpi olla.
Onnistuuko? Vai vingutaanko vaan poliiseja niputtaan porukkaa niin että ne vaihtaa tunnuksia ja mikään ei perustasollaan muutu?
Ja btw. Katsottuani videoita siitä mitä polisit tekevät mielenosoituksissa kansalaiille niin olen sitä mieltä että peruskansalaisen kannalta kenties se reilumpi porukka olisi sittenkin ne liivimiehet.
Eikös rikokset ole jo laissa kielletty? Miksi porukassa moottoripyöräilykin tarttisi kieltää? Eihän siinä ole mitään rikollista. yhteiset hiekkalaatikotkin sitten pitäis lapsilta kieltää. Onhan siinä se vaara, että joku lapsista haluaa kaverin lapion ja ottaa sen toisen kädestä hiuksista tukistamalla ja käsivarresta puremalla. Mitä kriminaaleja. >:-(
Et taida jazuli oikein tietää näistä porukoista? Näille moottoripyöräily on samaa kuin joillekin ajaa paku kassakaapin kuljettamista varten ryöstön jälkeen.
Harrastan pakettiauton ajamista, konekivääri takakontissa ja kuljetan pari paloiteltua ruumista samalla. Olen ylväs pakettiautoilija, älkää viekö multa sitä harrastusta.
Mitä mä yritän sanoa, että onko lait poistaneet maailmasta kaiken epätoivotun? Väkivallan, ahneuden, riiston ja eripuraisuuden? Olipa mikä tahansa laki puolella tai vastaan, niin aina on ihmisiä jotka ei niistä laista piittaa, eikä tule piittaamaan.
Vaikka kaikki rikollisuus koitettaisiin kitkeä lakeja ruuvaamalla ja kriminalisoimalla tietyt jutut. Niin ei se kuitenkaan estä niitä tekemästä. Mä kun olen vahvasti sitä mieltä, että lakia noudattaa vaan ne kuuliaisemmat ja orientoituvimmat ehkä nöyrimmät ihmiset kaikenkaikkiaan. Ne jotka ei lakeja kunnioita, ei myöskään niiden vaikutuksia pelkää. Eikä sen vuoksi noudata niitä.
Nojoo varmaan se on vähän imago juttu. Mutta varmasti ne tykkää myös prätkillä ajaa. Ne tai nää tai noi porukat. Ei ne rikokset oikeesti mihinkään katoa, vaikka lakeja olis vielä miljoona erilaista enemmän.
Kuolemantuomio alkaa olemaan riittävän pelottava monelle. Mutta vankilaan menoa kukaan pelkää. :-) Siellähän saa ilmaset palvelut ja pahan pojan tai tytön mainettakin vielä.
Mut siis eihän se moottoripyörä ole mitään pahoja tehnyt. Se on vaan ajoneuvo. Emmä tiedä muuttuisko se asia ajoneuvo vaihtamalla miksikään? :-) Ainoo et pakulla ei oo iin nastaa ajaa, kun prätkällä. Ellei kyydissä ole muuttokuorma.
itsekään haluais hauleja päähäsi pizzaa keskellä päivää syödessäsi? Vaikket pizzasta tykkäisikään. Tämä järjestyneisyyshän nämä rikokset organisoi. Ja pahimmat ääliöthän on ne mopot jättänytkin, pelkät liivit ja säännöt jää. Aloituksessa olikin kyse ns. prosenttijengeistä, pyörillä tai ilman.
Tää on tosin mennyttä, mutta vain tuon johtajan osalta
http://www.youtube.com/watch?v=a7YFD-1SoP0
Kuka haluis ellei kuolemaa kaipaa? Eihän siitä nyt ollutkaan kysymys. Vaan siitä, että olipa jokin toiminta näkyvää tai piilotettua. Sallittua tai kiellettyä, niin homma jatkuu silti, jos jatkajia on.
Ihminen on semmonen petoeläin. Se käyttää valtaa aina kun tarpeeliseksi kokee ja mahdollisuuden saa. Konstilla tai toisella.
Liivejä on monilla motoristeilla aina huomioliiveistä rintaliiveihin. On myös nahkaliivejä. Vaikka ei takana oliskaan mitään meininkiä niitata ketään. :-)
Voihan noillekin jätkille lakia lukea, ne menee lusimaan. Ja osa tulee takas ja homma jatkuu. Laki takaa ainostaan sen, että joku saa tuomion, mutta ei se toimintaa estä.
Sama homma näissä aselaku muutoksissakin. Tiukennetaan ja tehostetaan lupien saannissa. Mutta tyyppi joka pyssyä tarttee ja sen haluaa, se kyllä sen saa pimeesti aina jostain. Harvempi varmaan ees menee markkinoimaan, että haen tässä nyt aseenkantolupia tappaakseni jonkun?
Nää koulusurmaajat on olleet siitä erikoisia jamppoja, että ne on lupia hakeneet. Vaikka silti tekivät rikoksen, jonka rinnalla jonkun aseenkantoluvan olemassa ololla ei ole mitään merkitystä.
NIH, MC Jaanan pappikset tekevät mitä vaan lystää
Oikein Pönttövuoren häjyt!
Juuri tuosta viimeisestäsi oli kyssä. Sen voisi estää. Tietyillä toiminnoilla, ihan erilaisella lainkäytöllä. Pitäisikö se, näiden porukoiden osalta ainakin?
No elämä on siitä jännä juttu, että ihan mitä vaan voi tehdä, jos ei jää kiinni. ;-D
Ei mut ihan oikeesti. Miettikää nyt vähän. Miten paljon on maailmassa lakeja lakien perään. Toiset niistä jopa kumoaa toisensa, on ristiriidassa keskenään. On sovellettavissa naamataulun ja varallisuuden mukaan lähestulkoon.
Jos kaikki ihmiset yks kaks keksii olla piittaamatta laeista, syntyy kauhea sekasorto. Ketään ei enää pelota mitä tapahtuu, kunhan saa riekkua. Sitten astuu voimaan enää se miten ihminen järkeilee kanssakäymisen toisten kanssa, jotta asiat voidaan hoitaa sovussa. Aletaan ajattelmaan omaa parasta rauhan eidstämisen kannalta. Mun rauha on sun rauha jne.
Lupaan olla sotkematta sun elämää, jos sä lupaat olla sotkematta mun elämää. Mä kannan sulle sapuskaa mettästä, jos sä lupaat vahtia mun lapsia sen aikaa jne. Ihmiset halua olla rauhassa ja sopia asioita. laki on sitten peloke tyypille, joka ei ehkä aina omaa tälläistä rauhaisaa logiikkaa. Sitä pitää vähän pelotella jollain lakipykälällä, että se tajuaa olla nätisti edes oman ittensä jos ei muiden vuoksi.
Lait on tehty niitä varten, jotka ei muutoin osaa olla kekkuloimatta ja sullomatta muita. Mutta paljon niillä aleilla muun muassa oikeutetaan riistoa, vaikka kansataloudellisesti ajateltuna. ;-) Laki on aina jonkun etu ja jonkun haitta lähestulkoon.
Se riippuu niin ihmisistä, jotka sitä lakia noudattaa tai noudattamatta jättää. Jos on tarpeeksi umpiluu, ei sitä estä mikään auktoriteetti. Ei laki.
Kato kun ihmiset toimii sen mukaan, minkä ne kokee edistävänsä jotenkin omaa hyväänsä. Ja mihin en uskoo ja oikeeksi kokee, ne sen mukaan bruukaa elää. Jos sulla on tässä laki, että ei saa tappaa. No osa on samaa mieltä, ei saa. Se on väärin, koska jne. Erinäisiä syitä. Toinen taas ajattelee, että on syitä jonka vuoksi on ihan okei tappaa. Ja se on niistä syistä uskollinen omalle ajattelulleen ja systeemilleen.
Siihinhän sodatkin perustuu. oikeutuksiin joiden nimissä on hyväksyttävää tappaa. Ihminen on petoeläin, niin kun mä sanoin. Ns. sivistys ei ole sitä tosiasiaa miksikään muuttanut. Konstit on vaan monet.
ei ollut juurikaan rikoksia, millei itse pääpirun juttuihin puututa. Se auktoriteetti kaunisti kummasti rikostilastoja.
Kyllä kuri pitää olla kotona, eikä tänne saa enempää mopojengejä päästä pesimään, kuten on taas käymässä
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10240391
Ja taas oikolukekaa..mulla on hoono soomikiele.:-)
Niinno jostain ne aina alkunsa, niin kun kaikki liikkeet ja liikehdinnät. Pätee joka juttuun mikä ihmismassoja liikuttaa. Olipa nyt kyse uskonnosta, feminismistä, rikollisjengeistä, töhertäjistä tms. Jostain aina lähtee sysäsy ja kuten sanoin, ihmiset löytää kaltaisensa.
Heillä on jokin oma syy miksi he toimii, niin kun toimii. Se voi olla toisenlaiset ajatukset omaavalle ihmiselle täysin käsittämätön syy ja tapa toimia, mutta omassa porukassa se on helvetin pätevä syy.
Kuria joo kotona. Mutta sitä kuriakin enemmän olis hyvä tietysti oppia ajattelemaan mikä elämässä on arvokasta ja miten sitä vaalitaan sovussa. Erilaiset näkemykset aiheuttaa eripuraa, varsinkin kun ja jos tulee tarve dissata toisinajattelijaa tai toimijaa.
Mä en valitettavasti usko, että maailma tästä fiksuuntuu lakeja ruuvaamalla. Se käsitys pitää lähteä itsestä, että pitää omaa ja toisen elämää arvokkaana. Mut nymmä meen. Ongelma on, ettei koskaan saada kaikki tyydyttävää maailmaa aikaiseksi. Jossa kaikki olis aukottomasti samalla linjalla ja siksi tapellaan ja soditaan, että ihminen pääsis vallankahvaan omanlaisiensa kanssa. Sysäten sukupuuttoon muulla tavoin ajattelevat.
ihmisen perusluonteen pitäis muuttua petoeläimestä, sylieläimeksi. :-)
Tää nyt tuli natseista mieleen.
Lakien tehtävä onkin kriminalisoida elämä ja valtuuttaa valtaapitävät toimimaan mielivaltaisesti. Siksi tarvitaan paljon lakeja, ja miellään mahdollisimman vähän arkijärkistä oikeutta.
Olen monesti kysynyt että miksi laintulkintaan tarvitaan vuosikausien juristikoulutus, jos terveellä ihmisellä on likimain luontainen vaisto tajuta oikean ja väärän ero perusjärjellä?
Tämä tarvitaan siksi että joidenkin täytyy monopolisoida oikean ja väärän tulkinta huipputieteeksi, mutta silloinhan kiistetään kansalaisilta oikean ja väärän taju ja altistutaan institutionaaliselle vääryydelle.
Ainut joka uskalsi vastata oli olio. Eli ei pitäisi kieltää. Hyvä. Odotamme seuraavaa tapausta kun SINGOLLA AMMUTAAN PYLLYYN! :D
Jauts.
Kyse ei ole kieltämisestä, vaan kieltämisen hyödyllisyydestä. :-)
taistelusta järjestäytynyttä rikollisuutta vastaan.
Saahan sitä laatia lakeja, vaikka mielinmäärin. Jos siitä olo tulee paremmaksi ja turvallisemmaksi, että tietää jonkun lain olevan olemassa. Ei ne lait silti toimi, kun niillä jotka niitä noudattaa. :-)
Joka päivä joku uutinen putkahtaa otsikoihin, jossa taas joku rikkoi lakia. Miten on mahdollista, sentään laki ja kaikki on keksitty. :-) Kukaan ei ehdi jokapaikkaan lakia ja sen toteutumista vahtimaan. Onhan täällä näitä lakiehdotuksia vuosien aikana ehditty lukea jos minkämoisia.
Sittenhän sun pitäis alottaa politiikasta. ;-)
Mitä hyötyä niitä olisi kieltää? Sama kun huumeet - silti niitä on. Toisiaanhan ne tappaa niin vähenevät luontaisesti.
Sekopäinen "liivirikollinen" potki lumitöissäollutta miestä hesassa. Kyllä nämä liivijammut ovat tosi ressukoita, ei voi muutakaan todeta. Joku "kantopalli" sen rikollisen selässä kai luki. Jaa tämäkös on muka joku sankari, he,,heh..
Äidin tissiä vaille jääneitä pellejä.
kuinka monta kertaa liivittömät samana aikana ovat melskanneet viillellet purreet ampuneet toisiaan???
Ei ei ei. Ei ne tissistä mitään ymmärrä. meisseliä ne hamuavat.
Vuosisatoja sitten paavi laittoi tuollaiset samaan laivaan ja sanoi sitä ristiretkeksi. Lupasi mieheille jopa velkoja ja syntejä anteeksi, kunhan lähtevät.
Vain push up liiviset sallitaan :DDD
sokeuttaminen rauhoittaa liivijengiläisen lopullisesti ja on halpaa