Tämän aamun Turun Sanomissa oli näyttävä juttu siitä, miten naisten ja miesten juomatavat on yhtenäistyneet. Juttu lähti Varsinais-Suomessa nopeasti kasvaneesta naisrattijuoppojen määrästä. Artikkelissa naispuolinen asiantuntija totesi osuvasti että tämä on sitä tasa-arvoa kielteisessä mielessä. Hyvin sanottu.
Miehen näkökulmasta tasa-arvo on kuluneen kymmenen vuoden aikana pelkästään taantunut, muuttunut käytännössä elämän tärkeimpiä osa-alueita kielteisellä tavalla koskettavaksi.
"Mies saa paljon seksiä ja hyvää kohtelua tarjoamatta itse paljon mitään = Sovinismi. Mies saa nyrpistelyä, tylyjä pakkeja ja syrjäytyy pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle = Tasa-arvo." (http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/53161-seksiturismi-thaimaassa)
Mitä sellainen tasa-arvo on, jossa naiset saavat oikeuksia lisää samalla kun miehet menettävät niitä? Se että on oikeus äänestää, pukeutua miten haluaa, juoda miten haluaa, sanoa mitä haluaa, rakastella kenen kanssa haluaa, ei tarkoita oikeutta muuttua kylmäksi ja välinpitämättömäksi muita ihmisiä ja vastakkaista sukupuolta kohtaan.
Suomalaisen miehen asema on heikentynyt yhtä matkaa naisten seksuaalisen vallan kasvaessa. Jokaisella miehellä on oikeus tulla halutuksi yhtä lailla kuin naisella. Käytännössä tämä ei enää Suomessa toteudu. Lähtökohtaisesti naiset ovat aina haluttuja vain siksi että he ovat naisia. Haluttuna oleminen muodostaa heille valinnan ja valikoinnin mahdollisuuksia. Miesten elämä on muuttunut riippuvaiseksi omien halujen toteutumisen sijaan lähes kokonaan naisten halujen kohdistumisesta. Mikäli nainen tai naiset eivät halua tiettyä tai tietyntyyppistä miestä, miehen omat vaikutusmahdollisuudet naisen saamiseen ovat tänä päivänä olemattomat. Kun parhaansa yrittäminen, itseensä panostaminen ja peiliin katsominen ei vuosienkaan jälkeen auta, mitä muuta mies voi tehdä? Lähteä ulos nähdäkseen kaikkialla onnellisia pariskuntia, ihmisiä jotka molemmat haluavat toisiaan. Halu on hieno asia mutta yksipuolisena tunteena se tuottaa pelkkää pettymystä. Tunteisiin ja kiinnostukseen vastaamattomuus syövät miestä enemmän kuin koskaan aikaisemmin Suomen historiassa.
Tämä kirjoitus tullaan poistamaan keskustelusta kahdesta eri syystä: 1) se sisältää miesnäkökulmaa puolustavia näkökulmia tasa-arvosta, 2) se sisältää viittauksen Laasasen artikkeliin, joiden sisällöstä tällä palstalla ei tunnetusti saa puhua. Kumpikaan mainituista seikoista ei Suomi24:n keskustelun sääntöjen, lakien tai asetusten mukaan ole perusteena sananvapauden rajoittamiselle kyseessä olevassa asiassa. Kokemuksen mukaan Suomi24:n ylläpidon alaisuudessa toimii kuitenkin sellaisia yksittäisiä henkilöitä, jotka haluavat oman henkilökohtaisen näkökantansa turvin rajoittaa keskustelua juuri tästä aiheesta.
Miehen näkökulmasta tasa-arvo on kuluneen kymmenen vuoden aikana pelkästään taantunut, muuttunut käytännössä elämän tärkeimpiä osa-alueita kielteisellä tavalla koskettavaksi.
"Mies saa paljon seksiä ja hyvää kohtelua tarjoamatta itse paljon mitään = Sovinismi. Mies saa nyrpistelyä, tylyjä pakkeja ja syrjäytyy pariutumismarkkinoiden ulkopuolelle = Tasa-arvo." (http://henrylaasanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/53161-seksiturismi-thaimaassa)
Mitä sellainen tasa-arvo on, jossa naiset saavat oikeuksia lisää samalla kun miehet menettävät niitä? Se että on oikeus äänestää, pukeutua miten haluaa, juoda miten haluaa, sanoa mitä haluaa, rakastella kenen kanssa haluaa, ei tarkoita oikeutta muuttua kylmäksi ja välinpitämättömäksi muita ihmisiä ja vastakkaista sukupuolta kohtaan.
Suomalaisen miehen asema on heikentynyt yhtä matkaa naisten seksuaalisen vallan kasvaessa. Jokaisella miehellä on oikeus tulla halutuksi yhtä lailla kuin naisella. Käytännössä tämä ei enää Suomessa toteudu. Lähtökohtaisesti naiset ovat aina haluttuja vain siksi että he ovat naisia. Haluttuna oleminen muodostaa heille valinnan ja valikoinnin mahdollisuuksia. Miesten elämä on muuttunut riippuvaiseksi omien halujen toteutumisen sijaan lähes kokonaan naisten halujen kohdistumisesta. Mikäli nainen tai naiset eivät halua tiettyä tai tietyntyyppistä miestä, miehen omat vaikutusmahdollisuudet naisen saamiseen ovat tänä päivänä olemattomat. Kun parhaansa yrittäminen, itseensä panostaminen ja peiliin katsominen ei vuosienkaan jälkeen auta, mitä muuta mies voi tehdä? Lähteä ulos nähdäkseen kaikkialla onnellisia pariskuntia, ihmisiä jotka molemmat haluavat toisiaan. Halu on hieno asia mutta yksipuolisena tunteena se tuottaa pelkkää pettymystä. Tunteisiin ja kiinnostukseen vastaamattomuus syövät miestä enemmän kuin koskaan aikaisemmin Suomen historiassa.
Tämä kirjoitus tullaan poistamaan keskustelusta kahdesta eri syystä: 1) se sisältää miesnäkökulmaa puolustavia näkökulmia tasa-arvosta, 2) se sisältää viittauksen Laasasen artikkeliin, joiden sisällöstä tällä palstalla ei tunnetusti saa puhua. Kumpikaan mainituista seikoista ei Suomi24:n keskustelun sääntöjen, lakien tai asetusten mukaan ole perusteena sananvapauden rajoittamiselle kyseessä olevassa asiassa. Kokemuksen mukaan Suomi24:n ylläpidon alaisuudessa toimii kuitenkin sellaisia yksittäisiä henkilöitä, jotka haluavat oman henkilökohtaisen näkökantansa turvin rajoittaa keskustelua juuri tästä aiheesta.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Keskustelu yhteiskunnallisesta tasa-arvosta voitaisiin pitää erillään muusta miesten ja naisten samankaltaistumisesta. Naiset ovat vaatineet erilaisia asioita myös kotikentällä, ja miehet ovat tehneet niissä myönnytyksiä (osin ihan oikeutetusti), mutta jossain se rajakin menee. Jossain kohtaa mies menee liikaa iskän ja kotitalousavustajan rooliin, ja lakkaa olemasta miehekäs, miehenä kiinnostava mies. Naisten vaatimukset menevät vähän ristiin rastiin, miesten pitää osata vetää oma linjansa, minkälainen mies haluavat olla.
t. mies
Mukamas hienoihin lauseisiin puettu yksinkertainen asia. Jos mies ei ole naisen mielestä haluttava niin tottahan tämä on naisen vika. Jokaisen naisenhan kuuluisi haluta jokaista riippupöksyistä rökälettä ilman minkäänlaista vaatimusta.
Kun nainen ei enää tarvitse miestä elättäjäksi, niin miksi luulla, että jokainen mieheksi luokiteltava, kahdella jalalla kävelevä apinan sukulainen, olisi haluttava olento??
Naisen kuuluu haluta miestä ja juuri sitä miestä joka haluaa itseään haluttavan. Muuten mies voi suuttua ja tappaa.
Niin ja entäs jos mies ei ole riippupöksyinen rökäle?
Hullu saa kuvitella mitä vaan, mutta kenekään ei tarvitse välittää huluun kuvitelmista.
Ennen ihmiset kuuluivat keskiluokkaan, jossa oli niin duunarit kuin valkokaulustyöläisetkin. Vain aniharva oli rikkaita ja köyhät olivat lähinnä niitä, joilla oli itseaiheutettuja ongelmia kuten alkoholismi ja siitä johtuva työttömyys.
Nykyään Suomi jakautuu tulojensakin puolesta kahtia. Köyhien ja rikkaiden joukko kasvaa ja harva enää jatkossa kuuluu keskiluokkaan. Tämä kahtiajako vaikuttaa myös elämäntapaan. On kasvava joukko itsestään huoltapitäviä absolutisteja tai niitä, joilla alkoholiongelmaa ei ole. Nämä ihmiset golffaavat, lenkkeilevät, joogaavat, syövät paljon kasviksia ja huolehtivat kokonaisvaltaisesti hyvinvoinnistaan. Samalla on niitä, joilla elämänhallinta on kokonaan kateissa. Ryypätään, vedetään pillereitä, syytetään aina kaikkia muita siitä, että ei ole koulutusta, työpaikkaa, parisuhdetta, ystäviä, omistusasuntoa tai mitään muutakaan. Tämä koskee niin miehiä kuin naisiakin.
Kyllä miehillekin on tullut oikeuksia vuosien varrella. Esimerkiksi avioerotilanteissa miehet saavat useammin huoltajuuden ja aniharvoin mies jää kokonaan ilman lasten huoltajuutta. Työmarkkinoilla miehet edelleen tienaavat enemmän kuin naiset. Myös yritysjohtajina naisia on äärimmäisen harvoin ja "lasikatto" estää edelleen naisia pääsemästä vallan ylimmälle huipulle.
Olisko ollut viime viikolla kun julkistettiin joku tutkimus, että perheissä naiset tekevät edelleen pidempää päivää, kun lasketaan palkkatyö ja kotityöt yhteen. Tasa-arvo ei siinäkään toteudu vielä.
Vielä 60-luvulla avoliittoa ja esiaviollista seksiä katsottiin pahalla. Jos mies halusi seksiä, hänen piti viedä kelvolliseksi katsomansa nainen vihille. Silloin ihan tavallisetkin ihmiset löysivät parinsa, kun haluttiin ns. normaalia elämää eli puoliso ja lapsia. Jos mies oli varakkaampi, nainen jäi halutessaan kotiäidiksi. Jos rahasta oli pulaa, vaimo meni töihin lasten synnyttyä.
Nykyään voi elää vaikka haaremissa ilman, että suku ja ystävät tuomitsisivat. Voi tietysti miettiä, että onko tämä loppumaton valintojen tulva aiheuttanut sen, että loppujen lopuksi ihmiset ovatkin onnettomampia. Entisaikoina avioeroa ei saanut kuin painavista syistä, joten oli pakko opetella tulemaan toimeen ja löytää kommunikointitapoja. Nykyään eron ottaminen on helppoa ja voi vaihtaa puolisoa kuin paitaa. Nykyelämässä pahinta on se, että edes lapsiin ei välttämättä sitouduta, vaan ollaan valmiit hyppäämään uuden rakkaan matkaan ja valmiit jättämään lapset exälle tai antamaan vaikka huostaan, kun lapset ei sovi uuteen onneen.
Häpeän nykyistä elämänmenoa. Onneksi ei ole pakko olla siinä kuviossa mukana, vaan saan elää oman moraalini mukaan. Eipä ole ollut tungosta miesrintamalla. Tarjolla olisi vain niitä, jotka haluaa pelkkää seksiä eivätkä ole valmiita sitoutumaan parisuhteeseen loppuiän periaatteella.
"Onneksi ei ole pakko olla siinä kuviossa mukana, vaan saan elää oman moraalini mukaan. Eipä ole ollut tungosta miesrintamalla. Tarjolla olisi vain niitä, jotka haluaa pelkkää seksiä eivätkä ole valmiita sitoutumaan parisuhteeseen loppuiän periaatteella."
Sikäli kuin minun kokemukseni mitään painavat, niin jos naiselle puhuu ensimmäisten seurustelukuukausien aikana mitään sitoutumisesta, lapsista, yhteenmuuttamisesta, tulevaisuudensuunnitelmista, niin se on naiselle kauhea turn off. Ja jos tuollaisista asioista erehtyy puhumaan naiselle ennen kuin on harrastettu muutaman kerran seksiä, niin nainen katkaisee suhteen välittömästi.
Toistetaan siis vielä kerran: jos naiselle mainitsee YHTÄÄN MITÄÄN noista asioista, niin nainen saattaa katkaista suhteen, tai vähintään muuttaa suhtautumistaan mieheen negatiivisemmaksi.
KUMMALLAKOHAN SUKUPUOLELLA NIITÄ SITOUTUMISVAIKEUKSIA ON, MITÄ HÄH?
Se on pikkuisen eri asia jos ei halua sitoutua SINUN kanssa.
Eiköhän aika moni muukin mies jaa kokemukseni. Naiset ne ovat niitä, joilla on sitoutumiskyky ja moraali hukassa.
Ihan miten vaan. Sinullahan on hyvä tilanne kun tiedät tuon. Ei sitten tule yllätyksenä eikä aiheuta pettymystä. Toisin kuin rehdiksi luultu mies joka osoittautuukin täysin kelvottomaksi pidempi aikaiseen yhdessä oloon.
Miten tulojen jakautuminen liittyy miehen kelpaamiseen naiselle, en näe siinä mitään yhteyttä. Minulla on hyvä koulutus, työ, oma koti, uusia siistejä vaatteita, kaikki sen puoleen kunnossa. Mutta en ole pelimies ja naiset ei kiinnostu minusta vahingossakaan. Masentavinta on ettei kukaan edes halua kokeilla miten hyvää elämä olisi minun kanssani.
Tuosta olen täysin samaa mieltä, että valintojen ylitarjonta aiheuttaa kyllästymisen ja epäonnen tuntemuksen. Minä en ajattele etteikö joku nainen kelpaisi minulle siksi että muualla voisi olla vielä parempi. Mutta monet naiset tuntuvat ajattelevan meistä miehistä niin. "Kun mikään ei riitä", sanotaan laulussakin.
Mitä tulee avioerotilanteisiin ja huoltajuuden saamiseen, ne miehet on edes joskus saaneet kokea arvostusta saadessaan seurustella naisen kanssa. Yksinäinen mies jota kukaan nainen ei halua, ei ole välttämättä koskaan kokenut olevansa haluttu tai kiinnostava kenenkään mielestä. Mietitäänkö miltä se tuntuu.