Arkkitehti joka ei suunnittele taloja, puhuu vain ?

Arkkitehdin pätevyyden saa kun omaa mustat vaatteet .
Erityisen viisas arkkitehti on jos omistaa baskerin.

On arkkitehtejä ja Arkkitehtejä. On arvostettuja ammattilaisia ja ammattilaisia. Löyhiä olivat nämä Lapin radion ammattilaisarkkitehdin näkemykset.

Tuo kaveri on joko hullu tai idiootti;
"Hänen mielestään Rovaniemi ei koskaan voi pärjätä korkean rakentamisen saralla. "

Tuolla perusteella voidaan kaikki toiminta lopettaa Lapista ja Rovaniemeltä.
Esimerkkejä tuon huuhaan ajatusmallista;
- Lapin Yliopisto täytyy lopettaa koska Aalto-yliopisto tekee tutkimuksen paremmin
- Rovaniemi voidaan lopettaa koska Helsinki on suurempi
- Matti voidaan lähettää Siperiaan koska Kalle on voimakkaampi
- Siirillä ei ole lupaa esiintyä koska Maija on kauniimpi
Ja vieläpä näinkin;
- Helsinki voidaan lopettaa koska Pariisi on suurempi
- Helsinkiin ei saa rakentaa kerrostaloja koska Dubain Burj Khalifa on maailman korkein rakennus, 828m korkea.
jne jne...
Nuo mielipiteet vaikuttavat lapsellisilta, mutta ne ovat myös vaarallisia, ne ovat diktatuuriuskovaisen epäpätevän henkilön lausumia. Hänellä ei ole muuta uskontoa kuin diktatuuriuskonto, suuruuden hallusinaatio.
Ja se ressukka ei ymmärrä edes sitä etteivät rovaniemeläiset rakenna talojaan helsinkiläisten tai pariisilaisten vuoksi vaan itsensä vuoksi. Mutta diktatuurikaipuinen ei suvaitse sitä tai edes sitä.

Tosi kummallista.

Sehän ei ole ko. arkkitehti, joka määrittelee Rovaniemen kaupunkikuvan. Kaupunkisuunnittelijoiden on aika herätä kuulemaan ihmisten toiveita ja tarpeita. Aallon kaavasta on jo oma aikansa vierähtänyt. Ei Alvarkaan varmasti sitä haluaisi, että Rovaniemi näivettyy. Kaavan on elettävä ajassa. Myös uusi voi olla kaunista, kun se hyvin suunnitellaan.


Ps. Löytyskö tuolle poikarukalle töitä, vaikka arkkitehtilehdestä?

Aku-Kimmo Ripatti kirjoitti jo 60-luvulla siitä kuinka Pohjois- ja Itäsuomea pidetään "siirtomaa-alueina", joille tehdään se mitä "Hkin herrat" määräävät. Tässä tapauksessa Hkin hra yrittää päättää rovaniemeläisten puolesta mitä Rovaniemelle rakennetaan.
Tämä on sitä iänkaikkista Hkin herrojen vallankaipuuta että he kuvittelevat määräävänsä koko Suomen asioista, jopa rakennusten korkeudesta. Tämä Hkin hra sopisi paremmin Kremlin muurien sisälle, kuin vapaaseen, demokraattiseen maailmaan.

Ripatin teos löytyy mm. täältä;

http://www.ouka.fi/kirjasto/kirjailijat/ripatti/suomi.html

Helsingissä on n. 50-80 tornitalohanketta. Ei näy arvon arkkitehti vastustavan niitä, ei ainakaan julkisesti.
Ja millä oikeudella Helsinki rakentaa kun Arabiemiraateissa on niin korkeaita rakennuksia ? Ei kannattaisi Helsingin alkaa kilpasille isompiensa kanssa.

Etelässäkö net päättää mikä meille olis parasta..?

Rovaniemen kaupunkikuvan kehittämiskeskusteluun näyttävät osallistuvan "arkkitehdit" jotka eivät ole koskaan suunnitelleet mitään kaupunkikeskustoihin, eivätkä siis hallitse asiaa ollenkaan.

Käyköhän tässä samoin kuin 20-50 vuotta sitten tehdyissä "kaupunkisuunnitelmissa", joita harrastelija-arkkitehtiteoreetikot suunnittelivat siellä täällä ?
FST5:n sarjassa, Danska arkitekthem, näytettiin mm. Bonderupin "kaupunkisuunnitelmaa", joka asukkaiden mielestä on kammottava ja kuollut. Ei kai siitä voi muuta tullakaan kun elämälle vieraat teoreetikot yrittävät pakottaa elämää omiin ajatuksiinsa. Siinä käy kuin kaikelle pakottamiselle, se kuolee omaan mahdottomuuteensa.
Yleensä nuo teoreetikot ovat enemmän tai vähemmän pakkomielteisiä tyyppejä, ne eivät keskustele ihmisten ja elämän kanssa vaan ovat sidottuja omaan pakonomaiseen ajatusmaailmaansa. Tällä kamalalla asenteelle ne tuovat ihmisille vain epäviihtyisyyttä ja tuskaa, niinkuin me tiedämme, pitkästä kokemuksesta.

Eikä elämä ole miksikään muuttunut, oman pakkomielteen seuraaminen vie aina kaaokseen, jossa maksajina ovat tavalliset ihmiset. Kaupunkisuunnittelun virheet ovat lisäksi tavattoman kalliita ja vastenmielisiä, osiltaan myös kammottavia. Ja koskettavat suurta määrää ihmisiä, kaikkia niitä jotka joutuvat asumaan ja työskentelemään "kaupunkivirheissä".

Olisi tärkeää että keskusteluun kutsuttaisiin päteviä, kokeneita kaupunkisuunnittelijoita eikä kokemattomia harrastelijoita.

Onko sellaisiakin arkkitehteja olemassa, jotka eivät suunnittele rakennuksia eikä muutakaan ?

Mitä ne suunnittelevat vai eikö ne suunnittele mitään ? Miksi niitä kutsutaan sitten arkkitehdeiksi ?

Mitä? Eikö muka rahalla saa mitä haluaa tai antamalla asunto halvemalla.Sille joka on päätöksiä tekevä.Näin täällä ROLLOSSA on toimittu jo vuosia.Entisen maalaiskunnan aikana jos virkamies teki tai jäi kiinni rötöksestä,lähti toiselle paikkakunnalle tai siirtyi toiseen virkaan ja kun savu hälveni oltiin taas kuin mitään ei olisi tapahtunut.Miljoonia paloi terveyden hodon alalla.Nyt suur -rovaniemen aikana kaikki ketkut on liittynyt yhteen ja suojelevat toisiaa suurella intohimolla.

Suomessa on kolme yliopistoa joista valmistuu arkkitehteja, Helsingissä, Tampereella ja Oulussa. Jokaisessa yliopistossa opetetaan myös maankäytön, kaupunki- ja yhdyskuntasuunnittelun alaa. Eli jokaisessa yliopistossa on ko aineiden professorit ja apulaisprofessorit. Näiden alojen professorit ovat kaupunkisuunnittelun erikoisasiantuntijoita. Maassamme lienee tällä hetkellä ehkäpä 10 tai enemmän henkilöä jotka ovat olleet tai ovat tällä hetkellä ko aineiden professoreita.
Professorit ovat yleensä erikoisalallaan pätevöityneitä arkkitehteja.

Jos Rovaniemellä halutaan keskustella kaupunkisuunnittelusta ja mm. vaikkapa kerrosluvuista, oikeita henkilöitä antamaan arvioita näistä asioista ovat yhdyskuntasuunnittelun professorit ja kaupunkikeskustoihin suunnitelleet arkkitehdit / arkkitehtitoimistot.

Miksei tältä suurelta joukolta kysytä mitään ? Miksi kysytään henkilöiltä joilla ei ole mitään konkreettista, julkisesti tiedossa olevaa kompetenssia ko asiassa ?

Haiseeko tässä vallankäyttö, jossa halutaan tietyntyyppisiä mielipiteitä ? Minun mielestä jäljet johtavat suoraan sylttytehtaalle ? Onko niin ?

Kyllä tällä kriitikolla on puurot ja vellit sekaisin, lisäksi mukana on ilmeisesti pahaa mieltä aika paljon.

Kävimme työmatkalla Hkissä ja tutustuimme siellä uusiin asuntoalueisiin/-kohteisiin. Kävimme mm. Jätkäsaaressa/Ruoholahdessa ja Eiranrannassa.

Miksihän tämä helsinkiläinen arkkitehti ei kritikoi esim. Eiranrannan lähiö-&/maaseututyyppistä perusratkaisua. Eiranrannan hankekokonaisuus sijaitsee kivenheiton päässä tiukasta umpikorttelityyppisestä kaupunkirakenteesta, mutta on itse täysin funktionaalinen ja "maaseutumainen" erillistaloratkaisu. Toki erittäin hyvä sellainen, mutta projekti näkyy menneen arkkitehtikriitikon kritiikin ohi.
Jätkäsaaressa taas on lähes umpikorttelityyppisiä ratkaisuja, ei kuitenkaan aivan umpikorttelia, vaan sanoisko funktionalistisen korttelirakenteen ja umpikorttelirakenteen välimuotoa, kuitenkin umpinaisempi kuin esim. Fenixin kaavaratkaisu. Silmiin pisti se että Jätkäsaaressa sallitaan betonielementtirakentaminen ja jotkut toteutukset ko alueella eivät missään tapauksessa kestä kriittistä tarkastelua. Pääosin kylläkin kestää, ns. normirakentamista.
Kuitenkaan kriitikon tarkka silmä ei nähnyt malkaa omassa silmässään, ainakaan minä en ole nähnyt kritiikkiä ko kohteista, hyvin lähellä Hkin ydinkeskustaa, muttei kuitenkaan ydinkeskustan mukaisia umpikortteleita, vaan enemmän ja vähemmän maaseutumaisia lähiörakennuksia.

Emme pidä siitä että meidän pöytiin huudellaan vieraista pöydistä, jotka eivät ole sen parempia pöytiä kuin meidänkään. Perusteet ovat löysiä ja hyvin ikävän oloisia, ammatillisesti.

Lisäksi Eiranrantaan löytyy ostajia, vaikka asunnot maksavat 7000-10000 euroa/ asm2. Rovaniemellä ei tuolla m2-hinnalla löydy yhtään asunnon ostajaa kerrostaloon. Joten se on taloudellinen realiteetti, tyhjiksi asuntoja ei voi Rovaniemelläkään rakentaa.

Huomaatteko että sellaiset tahot haukkuvat rakentamista, jotka eivät itse suunnittele tai rakenna... Roissakinhan sellaiset tahot ovat soittaneet turpaansa, jotka itse eivät ole rakentaneet eivätkä varmaan osaa edes koirankoppia rakentaa.