Onko naiset tosiaan rahan perään?

heh.. aivan turha alkaa yleistää..
mieheni on lomautettuna ollut kolmisen vuotta ja minä työttämänä saman verran.. meillä ei todellakaan rahaa ole aina edes laskuihin.. kädestä suuhun eläminen on liiankin tuttua.. mutta miksi sitten elän tässä suhteessa? sen takia että mies on se mitä rakastan.. en häneen ole koskaan rakastunut rahan takia vaan hänen luonteensa takia.. hän on vain luonteeltaan kaikkea sitä mitä olen mieheltä aina toivonutkin..

ja mitä lapsiin tulee niin niitä meille ei tule koskaan.. emme niitä halua.. meillä on lapsen korvikkeina kissat.. niille riittää että on ruokaa ja hiekkaa.. ne on sen jälkeen tosi tyytyväisiä otuksia.. :)

eli mulle ainakaan ei se raha ole tärkein ominaisuus miehessä.. vaan se luonne ratkaisee kaikkiaan.. miestäni en vaihtaisi rikkaaseen mieheen.. en ikinä.. mieluumin köyhä ja rakas kuin rikas ja hylätty..

yks naikkonen vain kirjoitti:

heh.. aivan turha alkaa yleistää..
mieheni on lomautettuna ollut kolmisen vuotta ja minä työttämänä saman verran.. meillä ei todellakaan rahaa ole aina edes laskuihin.. kädestä suuhun eläminen on liiankin tuttua.. mutta miksi sitten elän tässä suhteessa? sen takia että mies on se mitä rakastan.. en häneen ole koskaan rakastunut rahan takia vaan hänen luonteensa takia.. hän on vain luonteeltaan kaikkea sitä mitä olen mieheltä aina toivonutkin..

ja mitä lapsiin tulee niin niitä meille ei tule koskaan.. emme niitä halua.. meillä on lapsen korvikkeina kissat.. niille riittää että on ruokaa ja hiekkaa.. ne on sen jälkeen tosi tyytyväisiä otuksia.. :)

eli mulle ainakaan ei se raha ole tärkein ominaisuus miehessä.. vaan se luonne ratkaisee kaikkiaan.. miestäni en vaihtaisi rikkaaseen mieheen.. en ikinä.. mieluumin köyhä ja rakas kuin rikas ja hylätty..

Lue lisää

Olematta ilkeä. Jos teillä olisi lapsia ymmärtäisit kysymyksen vielä paremmin.

Lukekaa Luonnon laki kirjoitti:

Olematta ilkeä. Jos teillä olisi lapsia ymmärtäisit kysymyksen vielä paremmin.

miksi niitä hankkisimme kun emme niitä halua??
kerrohan yksikin pätevä syy siihen miksi hankkisimme yhtäkään lasta elämäämme pilaamaan?

yks naikkonen vain kirjoitti:

heh.. aivan turha alkaa yleistää..
mieheni on lomautettuna ollut kolmisen vuotta ja minä työttämänä saman verran.. meillä ei todellakaan rahaa ole aina edes laskuihin.. kädestä suuhun eläminen on liiankin tuttua.. mutta miksi sitten elän tässä suhteessa? sen takia että mies on se mitä rakastan.. en häneen ole koskaan rakastunut rahan takia vaan hänen luonteensa takia.. hän on vain luonteeltaan kaikkea sitä mitä olen mieheltä aina toivonutkin..

ja mitä lapsiin tulee niin niitä meille ei tule koskaan.. emme niitä halua.. meillä on lapsen korvikkeina kissat.. niille riittää että on ruokaa ja hiekkaa.. ne on sen jälkeen tosi tyytyväisiä otuksia.. :)

eli mulle ainakaan ei se raha ole tärkein ominaisuus miehessä.. vaan se luonne ratkaisee kaikkiaan.. miestäni en vaihtaisi rikkaaseen mieheen.. en ikinä.. mieluumin köyhä ja rakas kuin rikas ja hylätty..

Lue lisää

joo,arvelinkin että teillä ei ole lapsia..silloin rahalla ei niin suurta merkitystä olekkaan,itse voi syödä vaikka puuroa tms...mutta tarjoappa sitä lapsille joka päivä..ei onnistu!Mua ainakin vituttaa,että mun kohdalle osuu aina miehet,joita mä saan elättää noitten muksujen lisäksi,kun ei itselläkään raha puussa kasva!Ei sitä ylettömästi tarvitse olla,mutta perustoimeentulo PITÄÄ OLLA omasta takaa.

yks naikkonen vain kirjoitti:

heh.. aivan turha alkaa yleistää..
mieheni on lomautettuna ollut kolmisen vuotta ja minä työttämänä saman verran.. meillä ei todellakaan rahaa ole aina edes laskuihin.. kädestä suuhun eläminen on liiankin tuttua.. mutta miksi sitten elän tässä suhteessa? sen takia että mies on se mitä rakastan.. en häneen ole koskaan rakastunut rahan takia vaan hänen luonteensa takia.. hän on vain luonteeltaan kaikkea sitä mitä olen mieheltä aina toivonutkin..

ja mitä lapsiin tulee niin niitä meille ei tule koskaan.. emme niitä halua.. meillä on lapsen korvikkeina kissat.. niille riittää että on ruokaa ja hiekkaa.. ne on sen jälkeen tosi tyytyväisiä otuksia.. :)

eli mulle ainakaan ei se raha ole tärkein ominaisuus miehessä.. vaan se luonne ratkaisee kaikkiaan.. miestäni en vaihtaisi rikkaaseen mieheen.. en ikinä.. mieluumin köyhä ja rakas kuin rikas ja hylätty..

Lue lisää

Samaa mieltä edellisen kaa, ei pie yleistää..
itse olen ollut parisuhteissani se joka paapoo,ostaa,maksaa,tiskaa, pyykkää, siivoo
ja sitten mies ikinä ole edes kukkia tuonut. Nyt on vaan rima kandidaatties suhteen kapunu tosi ylös, koska elämä on lyhyt ja kummaa ettei 30vee kauniilla naisella ole kokemusta miehestä joka joskus hemmottelisi vain siksi koska rakastaa, siihen ei paljoa rahaa tartte.
Se ei ole rahasta kiinni kuitenkaan vaan siitä mielikuvituksesta ja että teot kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Rakkautta ei saa rahalla, se on totta jotkut naiset ovat vain enemmän sellasia prinsessoja ja luulee että heitä pitää palvoa ja ovat ylempänä kuin muut, eikä heidän tarttis itse tienata kummemmin kunhan mies on varakas.
Musta se pitäisi olla 50-50! tasa-arvo kaikessa!
Mutta siinä ei ole mitään pahaa että autetaan toinen toisiaan, sillo kun toisella on tiukkaa! Mutta jos se on yksipuolista kokoajan,menehän siitä maku.

yks naikkonen vain kirjoitti:

heh.. aivan turha alkaa yleistää..
mieheni on lomautettuna ollut kolmisen vuotta ja minä työttämänä saman verran.. meillä ei todellakaan rahaa ole aina edes laskuihin.. kädestä suuhun eläminen on liiankin tuttua.. mutta miksi sitten elän tässä suhteessa? sen takia että mies on se mitä rakastan.. en häneen ole koskaan rakastunut rahan takia vaan hänen luonteensa takia.. hän on vain luonteeltaan kaikkea sitä mitä olen mieheltä aina toivonutkin..

ja mitä lapsiin tulee niin niitä meille ei tule koskaan.. emme niitä halua.. meillä on lapsen korvikkeina kissat.. niille riittää että on ruokaa ja hiekkaa.. ne on sen jälkeen tosi tyytyväisiä otuksia.. :)

eli mulle ainakaan ei se raha ole tärkein ominaisuus miehessä.. vaan se luonne ratkaisee kaikkiaan.. miestäni en vaihtaisi rikkaaseen mieheen.. en ikinä.. mieluumin köyhä ja rakas kuin rikas ja hylätty..

Lue lisää

Onko miehelläsi intohimoja ja ambitioita vai tyytykö hän sohvalla elämiseen ja nykyisiin koulutuspapereihinsa?

yx naikkonen vain kirjoitti:

miksi niitä hankkisimme kun emme niitä halua??
kerrohan yksikin pätevä syy siihen miksi hankkisimme yhtäkään lasta elämäämme pilaamaan?

Ihan oikein, ettei " naikkoset" hanki lapsia, niissä on oma hommansa vastuullisilla
äideillä ja isilläkin.
Valitettavasti on paljon lapsia näiden naikkosten vastuulla.
Nämä hakee sponsoria seurustelupalstoilta, hyvä kun ei saldokyselyllä aloiteta
keskustelua.
Helppo testi miehelle, kun sanot ohimennen, ettet ole kovin varakas, niin jotkut siirtyy seuraavaan profiiliin ja hyvä niin...

tyttönen30 kirjoitti:

Samaa mieltä edellisen kaa, ei pie yleistää..
itse olen ollut parisuhteissani se joka paapoo,ostaa,maksaa,tiskaa, pyykkää, siivoo
ja sitten mies ikinä ole edes kukkia tuonut. Nyt on vaan rima kandidaatties suhteen kapunu tosi ylös, koska elämä on lyhyt ja kummaa ettei 30vee kauniilla naisella ole kokemusta miehestä joka joskus hemmottelisi vain siksi koska rakastaa, siihen ei paljoa rahaa tartte.
Se ei ole rahasta kiinni kuitenkaan vaan siitä mielikuvituksesta ja että teot kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Rakkautta ei saa rahalla, se on totta jotkut naiset ovat vain enemmän sellasia prinsessoja ja luulee että heitä pitää palvoa ja ovat ylempänä kuin muut, eikä heidän tarttis itse tienata kummemmin kunhan mies on varakas.
Musta se pitäisi olla 50-50! tasa-arvo kaikessa!
Mutta siinä ei ole mitään pahaa että autetaan toinen toisiaan, sillo kun toisella on tiukkaa! Mutta jos se on yksipuolista kokoajan,menehän siitä maku.

Lue lisää

Viimeksi kun hyvää hyvyyttäni otin pari naista kyytiin taksiin kun olivat samaan suuntaan menossa. Jäin jonkin verran ennen heidän kohdettaan pois ja matkalla tuli puhutta menoista ja tuloista. Yllättäen minun olisi pitänyt maksaa enemmän matkasta kuin jos olisin yksin matkannut "koska sinulla on rahaa".

Miksi miehen pitäisi maksaa tuntemattomien ihmisten kuluja vain sillä periaatteella että he ovat naisia ja toisella on rahaa? Miksi naiset kuvittelevat että tuntemattomat miehet ovat jotain hyväntekeväisyyden ilmentymiä?

Sanomattakin on selvää että en jaa enää taksiani muiden kanssa. Ei se ole rahasta kiinni. Ajattelin olla ystävällinen. Eipä jää hyvät teot rankaisematta.

tyttönen30 kirjoitti:

Samaa mieltä edellisen kaa, ei pie yleistää..
itse olen ollut parisuhteissani se joka paapoo,ostaa,maksaa,tiskaa, pyykkää, siivoo
ja sitten mies ikinä ole edes kukkia tuonut. Nyt on vaan rima kandidaatties suhteen kapunu tosi ylös, koska elämä on lyhyt ja kummaa ettei 30vee kauniilla naisella ole kokemusta miehestä joka joskus hemmottelisi vain siksi koska rakastaa, siihen ei paljoa rahaa tartte.
Se ei ole rahasta kiinni kuitenkaan vaan siitä mielikuvituksesta ja että teot kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Rakkautta ei saa rahalla, se on totta jotkut naiset ovat vain enemmän sellasia prinsessoja ja luulee että heitä pitää palvoa ja ovat ylempänä kuin muut, eikä heidän tarttis itse tienata kummemmin kunhan mies on varakas.
Musta se pitäisi olla 50-50! tasa-arvo kaikessa!
Mutta siinä ei ole mitään pahaa että autetaan toinen toisiaan, sillo kun toisella on tiukkaa! Mutta jos se on yksipuolista kokoajan,menehän siitä maku.

Lue lisää

Voi kunpa samoin ajattelevia naisia ois osunut omalle kohdalleni niin oisin enemmän kuin tyytyväinen ja todennäköisesti varattu. Vaan kun ei.

Oon siis 36v mies ja itselläni viimeisimmästä parisuhteestani juuri päinvastaisia kokemuksia naisesta ja hänen "tärkeysjärjestyksestään" elämässä. Kyseessä itseni ikäinen nainen, eli ihan aikuisen ihmisen iässä siis.
Jo ennen suhteen alkua kerroin naiselle aivan suoraan ja rehellisesti, etten ole mikään Kroisos, enkä edes kaipaa elämääni maallista mammonaa "yli äyräiden" ja esim. uusinta uutta kodintekniikkaa, mutta että ei minua elättääkään tartte.
Olen tottunut tulemaan toimeen hyvin vähälläkin.
Tällöin nainen vakuutteli minulle, ettei hänelle merkkaa raha, koulutukseni tai se mitä omistan vaan että hän haluaa MINUT - sellaisena kuin olen. Pääsipä kehaisemaan vielä ulkonäköänikin ja itseäni korokkeelle nostamatta; en nyt ihan pahan näköinen kaveri olekaan.

Noh... Niinhän siinä kävi, että tapailtiin ja päädyimme parisuhteeseen. Molemmat rakastuttiin - tai ainakin ITSE rakastuin sydänjuuriani myöten.
Olin yllättynyt siitä, että kuulema yksikään mies ei ollut kohdellut häntä yhtä hyvin vaikka itse en mielestäni tehnyt mitään erikoista. Hänelle oli "aivan uutta", että mies koskettaa ja antaa läheisyyttä hellyyttä muutoinkin kuin vain seksin toivossa, kuten myös se, että mies omaehtoisesti häärää innokkaasti esim. keittiössä, ottaa osaa kotiaskareisiin ja ruokakuluihin jne.

Kaiken piti siis olla OK. Oli molemminpuolinen arvostus, huomiointi ja tasa-arvo. Rakkautta ja hellyyttä ei puuttunut ja seksikin toimi vallan mainiosti molemmin puolin.

Mutta sitten; kaikesta päätellen rahasta ja mammonasta KUITENKIN tuli ko. naiselle kynnyskysymys, koska hän tienasi paremmin kuin minä. Vaikkakaan hän ei ikinä joutunut minua elättämään. Aina olen itse itsestäni huolehtinut ja elämässä pärjännyt - ilman apua.
Hän alkoi enenevissä määrin puhumaan rahasta, toimeentulosta, matkailusta yms. ja eräässä vaiheessa hän sanoi "Vaikka meillä onkin perusasiat kunnossa, eli uskollisuus, huomiointi, hellyys, seksi, tasa-arvo jne. niin mä haluan jotain enemmän." ja että se mitä meillä ja ne eväät mitä meillä oli ei vaan riitä. Eli lähes täydellinen suunnan muutos ja takin kääntö.

Hän tiesi kyllä lähtökohdat ja resurssit ennen kuin suhteeseen ajauduttiin tai edes ensimmäistä kertaa tavattiin ja silloin hän kiven kovaan väitti vain sen riittävän, että rakastan aidosti, olen uskollinen ja kohtelen häntä hyvin - kuten myös tein ja hänen sanojensa mukaan jopa niiltä osin YLITIN hänen toiveensa ja odotuksensa. Siltikään se ei riittänyt.
Sama homma häntä edeltäneen kumppanini kanssa. Rahasta ja mammonasta muodostui kynnyskysymys parisuhteen jatkuvuuden kannalta, vaikka sinällään molemmat tulivat omillaan toimeen jne.

Itselläni alkaa siis olemaan usko koetuksella sen suhteen, ettäkö naiselle muka riittäisi nuo mainitsemasi ominaisuudet. Eipä ole pätenyt ainakaan kahdessa viimeisimmässä parisuhteessani. Ei sinne päinkään.
Olin ennen exääni monia vuosia omasta tahdostani sinkkuna, koska häntä edellinen nainen vei uskoni parisuhteeseen, jossa perusarvot ovat kaiken A ja O ja että ne riittäisivät toimivaan suhteeseen. Ja nyt jälleen historia toisti itseään ja jäin "rannalle ruikuttamaan" naisen lähtiessä etsimään ilmeisesti sitä "sateenkaaren päätä".

Nyt on jokseenkin kusetettu olo. Vannotaan sitä ja tätä ja annetaan ymmärtää, että riitän omana itsenäni ja että olen "parasta mitä olen ikinä kohdannut". Haikaillaan "kunnon miehen" perusarvojen perään ja sitten kun ne itselleen saa niin niistä ollaan kuitenkin valmiita luopumaan kun "se ei riitä".
Väistämättä tulee siis näin miehenä fiilis, että "raha ratkaisee". Jopa parisuhteen kohtalon ja vaikka ne peruspilarit olisi kuinka hyvällä mallilla tahansa. Se ei vain tunnu nykynaisille juurikaan riittävän...

En yleistä tätä todellakaan KAIKKIIN naisiin ja voi olla, että olen itse vain onnistunut törmäämään näihin "onnen onkijoihin", mutta tuntuu nykyään olevan yhä yleisempää naisten keskuudessa tuo rahan, mammonan ja luksuksen himo. :(

Vedätetty36 kirjoitti:

Voi kunpa samoin ajattelevia naisia ois osunut omalle kohdalleni niin oisin enemmän kuin tyytyväinen ja todennäköisesti varattu. Vaan kun ei.

Oon siis 36v mies ja itselläni viimeisimmästä parisuhteestani juuri päinvastaisia kokemuksia naisesta ja hänen "tärkeysjärjestyksestään" elämässä. Kyseessä itseni ikäinen nainen, eli ihan aikuisen ihmisen iässä siis.
Jo ennen suhteen alkua kerroin naiselle aivan suoraan ja rehellisesti, etten ole mikään Kroisos, enkä edes kaipaa elämääni maallista mammonaa "yli äyräiden" ja esim. uusinta uutta kodintekniikkaa, mutta että ei minua elättääkään tartte.
Olen tottunut tulemaan toimeen hyvin vähälläkin.
Tällöin nainen vakuutteli minulle, ettei hänelle merkkaa raha, koulutukseni tai se mitä omistan vaan että hän haluaa MINUT - sellaisena kuin olen. Pääsipä kehaisemaan vielä ulkonäköänikin ja itseäni korokkeelle nostamatta; en nyt ihan pahan näköinen kaveri olekaan.

Noh... Niinhän siinä kävi, että tapailtiin ja päädyimme parisuhteeseen. Molemmat rakastuttiin - tai ainakin ITSE rakastuin sydänjuuriani myöten.
Olin yllättynyt siitä, että kuulema yksikään mies ei ollut kohdellut häntä yhtä hyvin vaikka itse en mielestäni tehnyt mitään erikoista. Hänelle oli "aivan uutta", että mies koskettaa ja antaa läheisyyttä hellyyttä muutoinkin kuin vain seksin toivossa, kuten myös se, että mies omaehtoisesti häärää innokkaasti esim. keittiössä, ottaa osaa kotiaskareisiin ja ruokakuluihin jne.

Kaiken piti siis olla OK. Oli molemminpuolinen arvostus, huomiointi ja tasa-arvo. Rakkautta ja hellyyttä ei puuttunut ja seksikin toimi vallan mainiosti molemmin puolin.

Mutta sitten; kaikesta päätellen rahasta ja mammonasta KUITENKIN tuli ko. naiselle kynnyskysymys, koska hän tienasi paremmin kuin minä. Vaikkakaan hän ei ikinä joutunut minua elättämään. Aina olen itse itsestäni huolehtinut ja elämässä pärjännyt - ilman apua.
Hän alkoi enenevissä määrin puhumaan rahasta, toimeentulosta, matkailusta yms. ja eräässä vaiheessa hän sanoi "Vaikka meillä onkin perusasiat kunnossa, eli uskollisuus, huomiointi, hellyys, seksi, tasa-arvo jne. niin mä haluan jotain enemmän." ja että se mitä meillä ja ne eväät mitä meillä oli ei vaan riitä. Eli lähes täydellinen suunnan muutos ja takin kääntö.

Hän tiesi kyllä lähtökohdat ja resurssit ennen kuin suhteeseen ajauduttiin tai edes ensimmäistä kertaa tavattiin ja silloin hän kiven kovaan väitti vain sen riittävän, että rakastan aidosti, olen uskollinen ja kohtelen häntä hyvin - kuten myös tein ja hänen sanojensa mukaan jopa niiltä osin YLITIN hänen toiveensa ja odotuksensa. Siltikään se ei riittänyt.
Sama homma häntä edeltäneen kumppanini kanssa. Rahasta ja mammonasta muodostui kynnyskysymys parisuhteen jatkuvuuden kannalta, vaikka sinällään molemmat tulivat omillaan toimeen jne.

Itselläni alkaa siis olemaan usko koetuksella sen suhteen, ettäkö naiselle muka riittäisi nuo mainitsemasi ominaisuudet. Eipä ole pätenyt ainakaan kahdessa viimeisimmässä parisuhteessani. Ei sinne päinkään.
Olin ennen exääni monia vuosia omasta tahdostani sinkkuna, koska häntä edellinen nainen vei uskoni parisuhteeseen, jossa perusarvot ovat kaiken A ja O ja että ne riittäisivät toimivaan suhteeseen. Ja nyt jälleen historia toisti itseään ja jäin "rannalle ruikuttamaan" naisen lähtiessä etsimään ilmeisesti sitä "sateenkaaren päätä".

Nyt on jokseenkin kusetettu olo. Vannotaan sitä ja tätä ja annetaan ymmärtää, että riitän omana itsenäni ja että olen "parasta mitä olen ikinä kohdannut". Haikaillaan "kunnon miehen" perusarvojen perään ja sitten kun ne itselleen saa niin niistä ollaan kuitenkin valmiita luopumaan kun "se ei riitä".
Väistämättä tulee siis näin miehenä fiilis, että "raha ratkaisee". Jopa parisuhteen kohtalon ja vaikka ne peruspilarit olisi kuinka hyvällä mallilla tahansa. Se ei vain tunnu nykynaisille juurikaan riittävän...

En yleistä tätä todellakaan KAIKKIIN naisiin ja voi olla, että olen itse vain onnistunut törmäämään näihin "onnen onkijoihin", mutta tuntuu nykyään olevan yhä yleisempää naisten keskuudessa tuo rahan, mammonan ja luksuksen himo. :(

Lue lisää

HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ihan oikein sulle!

Hyvätuloinen kirjoitti:

Viimeksi kun hyvää hyvyyttäni otin pari naista kyytiin taksiin kun olivat samaan suuntaan menossa. Jäin jonkin verran ennen heidän kohdettaan pois ja matkalla tuli puhutta menoista ja tuloista. Yllättäen minun olisi pitänyt maksaa enemmän matkasta kuin jos olisin yksin matkannut "koska sinulla on rahaa".

Miksi miehen pitäisi maksaa tuntemattomien ihmisten kuluja vain sillä periaatteella että he ovat naisia ja toisella on rahaa? Miksi naiset kuvittelevat että tuntemattomat miehet ovat jotain hyväntekeväisyyden ilmentymiä?

Sanomattakin on selvää että en jaa enää taksiani muiden kanssa. Ei se ole rahasta kiinni. Ajattelin olla ystävällinen. Eipä jää hyvät teot rankaisematta.

Lue lisää

Hyvätuloiselle tiedoksi, että tuon naistyypin mielestä muiden pitää aina maksaa heidän kulunsa. Riippumatta varallisuudesta tai sukupuolesta.

Siivelläeläjiä on ollut aina niin miehissä kuin naisissakin. Juju on siinä, ettei pidä antaa käyttää itseään hyväksi.

yx naikkonen vain kirjoitti:

miksi niitä hankkisimme kun emme niitä halua??
kerrohan yksikin pätevä syy siihen miksi hankkisimme yhtäkään lasta elämäämme pilaamaan?

Kommentti..Miksiköhän sun vanhemmat hankki lapsen elämäänsä pilaamaan?

yks naikkonen vain kirjoitti:

heh.. aivan turha alkaa yleistää..
mieheni on lomautettuna ollut kolmisen vuotta ja minä työttämänä saman verran.. meillä ei todellakaan rahaa ole aina edes laskuihin.. kädestä suuhun eläminen on liiankin tuttua.. mutta miksi sitten elän tässä suhteessa? sen takia että mies on se mitä rakastan.. en häneen ole koskaan rakastunut rahan takia vaan hänen luonteensa takia.. hän on vain luonteeltaan kaikkea sitä mitä olen mieheltä aina toivonutkin..

ja mitä lapsiin tulee niin niitä meille ei tule koskaan.. emme niitä halua.. meillä on lapsen korvikkeina kissat.. niille riittää että on ruokaa ja hiekkaa.. ne on sen jälkeen tosi tyytyväisiä otuksia.. :)

eli mulle ainakaan ei se raha ole tärkein ominaisuus miehessä.. vaan se luonne ratkaisee kaikkiaan.. miestäni en vaihtaisi rikkaaseen mieheen.. en ikinä.. mieluumin köyhä ja rakas kuin rikas ja hylätty..

Lue lisää

Veit sanat suustani .Täysin samaa mieltä

Lukekaa Luonnon laki kirjoitti:

Olematta ilkeä. Jos teillä olisi lapsia ymmärtäisit kysymyksen vielä paremmin.

Samaa mieltä kun "yks naikkonen vaa .Plus minulta löytyy lapsia ja lapsen lapsia .Ikinä en vaihtais miestäni rahan takia..Raha ei tee ketään onnelliseksi .

debet/kredit kirjoitti:

Ihan oikein, ettei " naikkoset" hanki lapsia, niissä on oma hommansa vastuullisilla
äideillä ja isilläkin.
Valitettavasti on paljon lapsia näiden naikkosten vastuulla.
Nämä hakee sponsoria seurustelupalstoilta, hyvä kun ei saldokyselyllä aloiteta
keskustelua.
Helppo testi miehelle, kun sanot ohimennen, ettet ole kovin varakas, niin jotkut siirtyy seuraavaan profiiliin ja hyvä niin...

Lue lisää

Toisaalla jos sinä ja miehesi olette tuollaisia rentoja niin eikö ole aika todennäköistä että lapsistannekin tulisi sellaisia eikä kauhukakaroita? Ei omena kauas puusta putoa.

yks naikkonen vain kirjoitti:

heh.. aivan turha alkaa yleistää..
mieheni on lomautettuna ollut kolmisen vuotta ja minä työttämänä saman verran.. meillä ei todellakaan rahaa ole aina edes laskuihin.. kädestä suuhun eläminen on liiankin tuttua.. mutta miksi sitten elän tässä suhteessa? sen takia että mies on se mitä rakastan.. en häneen ole koskaan rakastunut rahan takia vaan hänen luonteensa takia.. hän on vain luonteeltaan kaikkea sitä mitä olen mieheltä aina toivonutkin..

ja mitä lapsiin tulee niin niitä meille ei tule koskaan.. emme niitä halua.. meillä on lapsen korvikkeina kissat.. niille riittää että on ruokaa ja hiekkaa.. ne on sen jälkeen tosi tyytyväisiä otuksia.. :)

eli mulle ainakaan ei se raha ole tärkein ominaisuus miehessä.. vaan se luonne ratkaisee kaikkiaan.. miestäni en vaihtaisi rikkaaseen mieheen.. en ikinä.. mieluumin köyhä ja rakas kuin rikas ja hylätty..

Lue lisää

Kissat lapsen korvikkeena!!!???? Lapset kissan korvikkeena?

Erikoinen tapa verrata asioita; lapsia a eläimiä.

Ompa tyhmä kirjoitti:

Kommentti..Miksiköhän sun vanhemmat hankki lapsen elämäänsä pilaamaan?

Ja et sitten millään voi ymmärtää, että ihmiset kenties saattavat ajatella asioista eri tavalla?

Onnistutko kenties löytämään aina ne onnenonkijat, joita kiinnostaa vain raha? Luultavasti olet elämääsi tosi tyytyväinen.

Vedätetty36 kirjoitti:

Voi kunpa samoin ajattelevia naisia ois osunut omalle kohdalleni niin oisin enemmän kuin tyytyväinen ja todennäköisesti varattu. Vaan kun ei.

Oon siis 36v mies ja itselläni viimeisimmästä parisuhteestani juuri päinvastaisia kokemuksia naisesta ja hänen "tärkeysjärjestyksestään" elämässä. Kyseessä itseni ikäinen nainen, eli ihan aikuisen ihmisen iässä siis.
Jo ennen suhteen alkua kerroin naiselle aivan suoraan ja rehellisesti, etten ole mikään Kroisos, enkä edes kaipaa elämääni maallista mammonaa "yli äyräiden" ja esim. uusinta uutta kodintekniikkaa, mutta että ei minua elättääkään tartte.
Olen tottunut tulemaan toimeen hyvin vähälläkin.
Tällöin nainen vakuutteli minulle, ettei hänelle merkkaa raha, koulutukseni tai se mitä omistan vaan että hän haluaa MINUT - sellaisena kuin olen. Pääsipä kehaisemaan vielä ulkonäköänikin ja itseäni korokkeelle nostamatta; en nyt ihan pahan näköinen kaveri olekaan.

Noh... Niinhän siinä kävi, että tapailtiin ja päädyimme parisuhteeseen. Molemmat rakastuttiin - tai ainakin ITSE rakastuin sydänjuuriani myöten.
Olin yllättynyt siitä, että kuulema yksikään mies ei ollut kohdellut häntä yhtä hyvin vaikka itse en mielestäni tehnyt mitään erikoista. Hänelle oli "aivan uutta", että mies koskettaa ja antaa läheisyyttä hellyyttä muutoinkin kuin vain seksin toivossa, kuten myös se, että mies omaehtoisesti häärää innokkaasti esim. keittiössä, ottaa osaa kotiaskareisiin ja ruokakuluihin jne.

Kaiken piti siis olla OK. Oli molemminpuolinen arvostus, huomiointi ja tasa-arvo. Rakkautta ja hellyyttä ei puuttunut ja seksikin toimi vallan mainiosti molemmin puolin.

Mutta sitten; kaikesta päätellen rahasta ja mammonasta KUITENKIN tuli ko. naiselle kynnyskysymys, koska hän tienasi paremmin kuin minä. Vaikkakaan hän ei ikinä joutunut minua elättämään. Aina olen itse itsestäni huolehtinut ja elämässä pärjännyt - ilman apua.
Hän alkoi enenevissä määrin puhumaan rahasta, toimeentulosta, matkailusta yms. ja eräässä vaiheessa hän sanoi "Vaikka meillä onkin perusasiat kunnossa, eli uskollisuus, huomiointi, hellyys, seksi, tasa-arvo jne. niin mä haluan jotain enemmän." ja että se mitä meillä ja ne eväät mitä meillä oli ei vaan riitä. Eli lähes täydellinen suunnan muutos ja takin kääntö.

Hän tiesi kyllä lähtökohdat ja resurssit ennen kuin suhteeseen ajauduttiin tai edes ensimmäistä kertaa tavattiin ja silloin hän kiven kovaan väitti vain sen riittävän, että rakastan aidosti, olen uskollinen ja kohtelen häntä hyvin - kuten myös tein ja hänen sanojensa mukaan jopa niiltä osin YLITIN hänen toiveensa ja odotuksensa. Siltikään se ei riittänyt.
Sama homma häntä edeltäneen kumppanini kanssa. Rahasta ja mammonasta muodostui kynnyskysymys parisuhteen jatkuvuuden kannalta, vaikka sinällään molemmat tulivat omillaan toimeen jne.

Itselläni alkaa siis olemaan usko koetuksella sen suhteen, ettäkö naiselle muka riittäisi nuo mainitsemasi ominaisuudet. Eipä ole pätenyt ainakaan kahdessa viimeisimmässä parisuhteessani. Ei sinne päinkään.
Olin ennen exääni monia vuosia omasta tahdostani sinkkuna, koska häntä edellinen nainen vei uskoni parisuhteeseen, jossa perusarvot ovat kaiken A ja O ja että ne riittäisivät toimivaan suhteeseen. Ja nyt jälleen historia toisti itseään ja jäin "rannalle ruikuttamaan" naisen lähtiessä etsimään ilmeisesti sitä "sateenkaaren päätä".

Nyt on jokseenkin kusetettu olo. Vannotaan sitä ja tätä ja annetaan ymmärtää, että riitän omana itsenäni ja että olen "parasta mitä olen ikinä kohdannut". Haikaillaan "kunnon miehen" perusarvojen perään ja sitten kun ne itselleen saa niin niistä ollaan kuitenkin valmiita luopumaan kun "se ei riitä".
Väistämättä tulee siis näin miehenä fiilis, että "raha ratkaisee". Jopa parisuhteen kohtalon ja vaikka ne peruspilarit olisi kuinka hyvällä mallilla tahansa. Se ei vain tunnu nykynaisille juurikaan riittävän...

En yleistä tätä todellakaan KAIKKIIN naisiin ja voi olla, että olen itse vain onnistunut törmäämään näihin "onnen onkijoihin", mutta tuntuu nykyään olevan yhä yleisempää naisten keskuudessa tuo rahan, mammonan ja luksuksen himo. :(

Lue lisää

Ongelma tässä naiselle on ollut se, että olet ollut liian hyvä. Vaikka naiset haluaa aina kilttiä miestä niin ne ei jaksa pitkää katsoa näitä. Alussa se varmaan naisesta tuntuu kivalta kun saa huomioo, mutta sitten kun siihenkin tottuu. Naiset haluaa huolehtia ja sen vuoksi ne viihtyy vaikka rentun kanssa paremmin, koska saavat huolehtia ja maksaa näiden elämisen, elämällä on jokin tarkoitus, voivat olla martyyrejä.

Itse olen kiltti mies ja olen tämän huomannut monta kertaa. Naisia pitää välillä ojentaa ja se on helvetin vaikeaa kun itse ei haluaisia. Pitää osata hämmnentää elämän soppaan siten, että välillä tulee hieman sekamelskaa parisuhteeseen, riitely, väittely, oman pään pitäminen, ei anna periksi jne. .

Vedätetty36 kirjoitti:

Voi kunpa samoin ajattelevia naisia ois osunut omalle kohdalleni niin oisin enemmän kuin tyytyväinen ja todennäköisesti varattu. Vaan kun ei.

Oon siis 36v mies ja itselläni viimeisimmästä parisuhteestani juuri päinvastaisia kokemuksia naisesta ja hänen "tärkeysjärjestyksestään" elämässä. Kyseessä itseni ikäinen nainen, eli ihan aikuisen ihmisen iässä siis.
Jo ennen suhteen alkua kerroin naiselle aivan suoraan ja rehellisesti, etten ole mikään Kroisos, enkä edes kaipaa elämääni maallista mammonaa "yli äyräiden" ja esim. uusinta uutta kodintekniikkaa, mutta että ei minua elättääkään tartte.
Olen tottunut tulemaan toimeen hyvin vähälläkin.
Tällöin nainen vakuutteli minulle, ettei hänelle merkkaa raha, koulutukseni tai se mitä omistan vaan että hän haluaa MINUT - sellaisena kuin olen. Pääsipä kehaisemaan vielä ulkonäköänikin ja itseäni korokkeelle nostamatta; en nyt ihan pahan näköinen kaveri olekaan.

Noh... Niinhän siinä kävi, että tapailtiin ja päädyimme parisuhteeseen. Molemmat rakastuttiin - tai ainakin ITSE rakastuin sydänjuuriani myöten.
Olin yllättynyt siitä, että kuulema yksikään mies ei ollut kohdellut häntä yhtä hyvin vaikka itse en mielestäni tehnyt mitään erikoista. Hänelle oli "aivan uutta", että mies koskettaa ja antaa läheisyyttä hellyyttä muutoinkin kuin vain seksin toivossa, kuten myös se, että mies omaehtoisesti häärää innokkaasti esim. keittiössä, ottaa osaa kotiaskareisiin ja ruokakuluihin jne.

Kaiken piti siis olla OK. Oli molemminpuolinen arvostus, huomiointi ja tasa-arvo. Rakkautta ja hellyyttä ei puuttunut ja seksikin toimi vallan mainiosti molemmin puolin.

Mutta sitten; kaikesta päätellen rahasta ja mammonasta KUITENKIN tuli ko. naiselle kynnyskysymys, koska hän tienasi paremmin kuin minä. Vaikkakaan hän ei ikinä joutunut minua elättämään. Aina olen itse itsestäni huolehtinut ja elämässä pärjännyt - ilman apua.
Hän alkoi enenevissä määrin puhumaan rahasta, toimeentulosta, matkailusta yms. ja eräässä vaiheessa hän sanoi "Vaikka meillä onkin perusasiat kunnossa, eli uskollisuus, huomiointi, hellyys, seksi, tasa-arvo jne. niin mä haluan jotain enemmän." ja että se mitä meillä ja ne eväät mitä meillä oli ei vaan riitä. Eli lähes täydellinen suunnan muutos ja takin kääntö.

Hän tiesi kyllä lähtökohdat ja resurssit ennen kuin suhteeseen ajauduttiin tai edes ensimmäistä kertaa tavattiin ja silloin hän kiven kovaan väitti vain sen riittävän, että rakastan aidosti, olen uskollinen ja kohtelen häntä hyvin - kuten myös tein ja hänen sanojensa mukaan jopa niiltä osin YLITIN hänen toiveensa ja odotuksensa. Siltikään se ei riittänyt.
Sama homma häntä edeltäneen kumppanini kanssa. Rahasta ja mammonasta muodostui kynnyskysymys parisuhteen jatkuvuuden kannalta, vaikka sinällään molemmat tulivat omillaan toimeen jne.

Itselläni alkaa siis olemaan usko koetuksella sen suhteen, ettäkö naiselle muka riittäisi nuo mainitsemasi ominaisuudet. Eipä ole pätenyt ainakaan kahdessa viimeisimmässä parisuhteessani. Ei sinne päinkään.
Olin ennen exääni monia vuosia omasta tahdostani sinkkuna, koska häntä edellinen nainen vei uskoni parisuhteeseen, jossa perusarvot ovat kaiken A ja O ja että ne riittäisivät toimivaan suhteeseen. Ja nyt jälleen historia toisti itseään ja jäin "rannalle ruikuttamaan" naisen lähtiessä etsimään ilmeisesti sitä "sateenkaaren päätä".

Nyt on jokseenkin kusetettu olo. Vannotaan sitä ja tätä ja annetaan ymmärtää, että riitän omana itsenäni ja että olen "parasta mitä olen ikinä kohdannut". Haikaillaan "kunnon miehen" perusarvojen perään ja sitten kun ne itselleen saa niin niistä ollaan kuitenkin valmiita luopumaan kun "se ei riitä".
Väistämättä tulee siis näin miehenä fiilis, että "raha ratkaisee". Jopa parisuhteen kohtalon ja vaikka ne peruspilarit olisi kuinka hyvällä mallilla tahansa. Se ei vain tunnu nykynaisille juurikaan riittävän...

En yleistä tätä todellakaan KAIKKIIN naisiin ja voi olla, että olen itse vain onnistunut törmäämään näihin "onnen onkijoihin", mutta tuntuu nykyään olevan yhä yleisempää naisten keskuudessa tuo rahan, mammonan ja luksuksen himo. :(

Lue lisää

No sun fiilis on sun fiilis. Itse veikkaan, että kun nyt olet tommoinen kiltti ja uskollinen ja nättikin ainakin omasta mielestäsi, mutta sitte ei ole mitään rahantekokykyä - jopa naisystävä tienasi paremmin - niin se mikä naista alkoi väsyttää ei ollut sinänsä sun rahattomuutesi vaan sun kunnianhimottomuutesi ja tavoitteettomuutesi.

Kyllähän sitä on kivaa kun on kivaa. Kun rakastutaan ja tutustutaan, mikäs sen kivampaa, ja niillä hormoneilla voi hyvässä lykyssä mennä pitkällekin. Mutta sitten jossain vaiheessa ensihuuma on vaan ohi ja sitten aletaan kattella sitä toista tarkemmin; ja jos sen mielessä ja elämässä ei tunnu olevan mitään tavoitteita niin voi se sitten ruveta kyllästyttään, jos ei sitten itse ole samanlainen laakereilla lepuuttelija.

Hyvätuloinen kirjoitti:

Viimeksi kun hyvää hyvyyttäni otin pari naista kyytiin taksiin kun olivat samaan suuntaan menossa. Jäin jonkin verran ennen heidän kohdettaan pois ja matkalla tuli puhutta menoista ja tuloista. Yllättäen minun olisi pitänyt maksaa enemmän matkasta kuin jos olisin yksin matkannut "koska sinulla on rahaa".

Miksi miehen pitäisi maksaa tuntemattomien ihmisten kuluja vain sillä periaatteella että he ovat naisia ja toisella on rahaa? Miksi naiset kuvittelevat että tuntemattomat miehet ovat jotain hyväntekeväisyyden ilmentymiä?

Sanomattakin on selvää että en jaa enää taksiani muiden kanssa. Ei se ole rahasta kiinni. Ajattelin olla ystävällinen. Eipä jää hyvät teot rankaisematta.

Lue lisää

"Hyvätuloinen",...olen ihan samaa mieltä kanssasi. Olisivat naiset saaneet olla tyytyväisiä että pääsivät samalla taxilla...vai vielä olis pitänyt kustantaakkin suurimmaksi osaksi se :O Kummallista ajattelua naisilta :(

Leppoisaa joulualus aikaa kaikille

Lukekaa Luonnon laki kirjoitti:

Olematta ilkeä. Jos teillä olisi lapsia ymmärtäisit kysymyksen vielä paremmin.

Uhh,niin kun linnut ovat lähteneet pesästä,on pesäkin paskattu ja pesue maailmalle saatettu,jos uros vain jaksaa rakentaa ja huolehtia puolisonsa sukimisesta ja pesueensa hyvinvoinnista.

debet/kredit kirjoitti:

Ihan oikein, ettei " naikkoset" hanki lapsia, niissä on oma hommansa vastuullisilla
äideillä ja isilläkin.
Valitettavasti on paljon lapsia näiden naikkosten vastuulla.
Nämä hakee sponsoria seurustelupalstoilta, hyvä kun ei saldokyselyllä aloiteta
keskustelua.
Helppo testi miehelle, kun sanot ohimennen, ettet ole kovin varakas, niin jotkut siirtyy seuraavaan profiiliin ja hyvä niin...

Lue lisää

Hei, kysyttiin onko naiset vaan rahan perään. Yks naikkonen vastasi siihen omalla mielipiteellään niin johan sitä piti mennä arvostelemaan herjalla" ymmärtäisit kysymyksen paremmin jos teillä olisi lapsia". Mutta kun kysymys oli vaan siitä, että onko naiset rahan perään. Naiset jotka etsii elättäjää, on oma osionsa ja saattavat olla niitä, jotka näkevät miehen vaan lompakkona. Muistelen vanhemman poikani joitain vuosia sitten valitelleen samaa naisista, että pitää olla kallis auto yms. Ettei tavallinen kunnon työläinen käy vaikka on kiltti ja ulkonäkö ok. Mulla oli kasvatettavana tyttölapsi, jonka haave oli löytää rikas mies. Voi olla vaan nuoren naisen höpinää, mutta aina näitä on ollut...

A-näin kirjoitti:

No sun fiilis on sun fiilis. Itse veikkaan, että kun nyt olet tommoinen kiltti ja uskollinen ja nättikin ainakin omasta mielestäsi, mutta sitte ei ole mitään rahantekokykyä - jopa naisystävä tienasi paremmin - niin se mikä naista alkoi väsyttää ei ollut sinänsä sun rahattomuutesi vaan sun kunnianhimottomuutesi ja tavoitteettomuutesi.

Kyllähän sitä on kivaa kun on kivaa. Kun rakastutaan ja tutustutaan, mikäs sen kivampaa, ja niillä hormoneilla voi hyvässä lykyssä mennä pitkällekin. Mutta sitten jossain vaiheessa ensihuuma on vaan ohi ja sitten aletaan kattella sitä toista tarkemmin; ja jos sen mielessä ja elämässä ei tunnu olevan mitään tavoitteita niin voi se sitten ruveta kyllästyttään, jos ei sitten itse ole samanlainen laakereilla lepuuttelija.

Lue lisää

Huono palkkako tarkottaa sitä, ettei ole kunnianhimoa ja unelmia? Itse olen kutsumusalalla, enkä todellakaan tienaa paljoa. Tienaan kuitenkin sen verran, että elätän itseni helposti. Pärjään alle tonnin palkalla mainiosti, vaikka ''joudun'' asumaan pienessä asunnossa, välillä tekisi mieli ostaa sitä ja tätä ylimääräistä tai tavaroihin täytyy säästää hieman pidemmän aikaa.

Mulla on miesten kanssa ollut sitten paljon muuta kuin maallinen mammona. He tietävät, ettei mua tältä alalta saa pois ja että saan itseni elätettyä. Enkä heiltä muuta rahallisesti vaadi kuin että he saavat myös itse itsensä elätettyä.

Eivätkä kaikki ihmiset, jotka ei ole löytäneet sellaista ns. kutsumusalaa ole suinkaan tylsiä, heillä voi olla vaikka mitä muuta elämässään. Kyllä minuun ainakin iskee mies, jolla on särmää ja luonnetta, mutta kyykyttäminen on niin turn-off kun vain olla ja voi..

yks naikkonen vain kirjoitti:

heh.. aivan turha alkaa yleistää..
mieheni on lomautettuna ollut kolmisen vuotta ja minä työttämänä saman verran.. meillä ei todellakaan rahaa ole aina edes laskuihin.. kädestä suuhun eläminen on liiankin tuttua.. mutta miksi sitten elän tässä suhteessa? sen takia että mies on se mitä rakastan.. en häneen ole koskaan rakastunut rahan takia vaan hänen luonteensa takia.. hän on vain luonteeltaan kaikkea sitä mitä olen mieheltä aina toivonutkin..

ja mitä lapsiin tulee niin niitä meille ei tule koskaan.. emme niitä halua.. meillä on lapsen korvikkeina kissat.. niille riittää että on ruokaa ja hiekkaa.. ne on sen jälkeen tosi tyytyväisiä otuksia.. :)

eli mulle ainakaan ei se raha ole tärkein ominaisuus miehessä.. vaan se luonne ratkaisee kaikkiaan.. miestäni en vaihtaisi rikkaaseen mieheen.. en ikinä.. mieluumin köyhä ja rakas kuin rikas ja hylätty..

Lue lisää

Joo ei sitä tietenkään noinpäin voi varmaan koskaan yleistää. Eli että teillä on toimiva parisuhde, rakastatte toisianne ja sitten sinä lähtisit suhteesta vain siksi, että mies on lomautettuna.

Mieti asiaa pikemminkin siltä kantilta, että teillä nyt menee rakkaasi kanssa poikki. Hän vaikka olisi pettänyt tms. sillä ei väliä. Sinä lähdet uudestaan parinhankintamarkkinoille vai millä nimellä sitä sitten kutsuisikin. Lähdet kuitenkin katsomaan itsellesi uutta miestä.

Tässä vaiheessa tulevan miehen raha VOI nousta arvoonsa. En väitä että silloinkaan se aina vaikuttaisi, mutta monen kohdalla se varmasti vaikuttaa. Enkä nyt todellakaan tarkoita että lähtisit etsimään jotain pelleä leveilijää jostain helsingin kasinolta. Enemmänkin hyvässä asemassa olevaa herrasmiestä, jolla on talousasiat kunnossa. Hän voi viedä sinut syömään mukavaan romanttiseen ravintolaan tai voitte piipahtaa viikonloppureissulla vaikka Pariisissa. Ei kuulosta huonolta - et varmaan voi niin väittää.

Usein (ei aina) varallisuus juontaa (oliko se termi:korreloi) myös muihin asioihin. Hyvässä asemassa oleva herrasmies ei ole kuin se hänen vastakohtansa, eli lähiökapakassa ryyppäävä työtön duunari. Käytöstavat ovat usein erilaiset, yleissivistys on monta kertaa eri tasolla ja ulkoasu on useimmiten siistitympi.

Ja ihan vaikka puhutaan raha rahanakin, niin en minä ottaisi miestä jolle pitäisi olla vippaamassa kaljarahaa. Päinvastoin on mukavaa jos miehellä on rahaa mennä, tehdä ja olla... ei siis leveillen, vaan fiksusti.

Vedätetty36 kirjoitti:

Voi kunpa samoin ajattelevia naisia ois osunut omalle kohdalleni niin oisin enemmän kuin tyytyväinen ja todennäköisesti varattu. Vaan kun ei.

Oon siis 36v mies ja itselläni viimeisimmästä parisuhteestani juuri päinvastaisia kokemuksia naisesta ja hänen "tärkeysjärjestyksestään" elämässä. Kyseessä itseni ikäinen nainen, eli ihan aikuisen ihmisen iässä siis.
Jo ennen suhteen alkua kerroin naiselle aivan suoraan ja rehellisesti, etten ole mikään Kroisos, enkä edes kaipaa elämääni maallista mammonaa "yli äyräiden" ja esim. uusinta uutta kodintekniikkaa, mutta että ei minua elättääkään tartte.
Olen tottunut tulemaan toimeen hyvin vähälläkin.
Tällöin nainen vakuutteli minulle, ettei hänelle merkkaa raha, koulutukseni tai se mitä omistan vaan että hän haluaa MINUT - sellaisena kuin olen. Pääsipä kehaisemaan vielä ulkonäköänikin ja itseäni korokkeelle nostamatta; en nyt ihan pahan näköinen kaveri olekaan.

Noh... Niinhän siinä kävi, että tapailtiin ja päädyimme parisuhteeseen. Molemmat rakastuttiin - tai ainakin ITSE rakastuin sydänjuuriani myöten.
Olin yllättynyt siitä, että kuulema yksikään mies ei ollut kohdellut häntä yhtä hyvin vaikka itse en mielestäni tehnyt mitään erikoista. Hänelle oli "aivan uutta", että mies koskettaa ja antaa läheisyyttä hellyyttä muutoinkin kuin vain seksin toivossa, kuten myös se, että mies omaehtoisesti häärää innokkaasti esim. keittiössä, ottaa osaa kotiaskareisiin ja ruokakuluihin jne.

Kaiken piti siis olla OK. Oli molemminpuolinen arvostus, huomiointi ja tasa-arvo. Rakkautta ja hellyyttä ei puuttunut ja seksikin toimi vallan mainiosti molemmin puolin.

Mutta sitten; kaikesta päätellen rahasta ja mammonasta KUITENKIN tuli ko. naiselle kynnyskysymys, koska hän tienasi paremmin kuin minä. Vaikkakaan hän ei ikinä joutunut minua elättämään. Aina olen itse itsestäni huolehtinut ja elämässä pärjännyt - ilman apua.
Hän alkoi enenevissä määrin puhumaan rahasta, toimeentulosta, matkailusta yms. ja eräässä vaiheessa hän sanoi "Vaikka meillä onkin perusasiat kunnossa, eli uskollisuus, huomiointi, hellyys, seksi, tasa-arvo jne. niin mä haluan jotain enemmän." ja että se mitä meillä ja ne eväät mitä meillä oli ei vaan riitä. Eli lähes täydellinen suunnan muutos ja takin kääntö.

Hän tiesi kyllä lähtökohdat ja resurssit ennen kuin suhteeseen ajauduttiin tai edes ensimmäistä kertaa tavattiin ja silloin hän kiven kovaan väitti vain sen riittävän, että rakastan aidosti, olen uskollinen ja kohtelen häntä hyvin - kuten myös tein ja hänen sanojensa mukaan jopa niiltä osin YLITIN hänen toiveensa ja odotuksensa. Siltikään se ei riittänyt.
Sama homma häntä edeltäneen kumppanini kanssa. Rahasta ja mammonasta muodostui kynnyskysymys parisuhteen jatkuvuuden kannalta, vaikka sinällään molemmat tulivat omillaan toimeen jne.

Itselläni alkaa siis olemaan usko koetuksella sen suhteen, ettäkö naiselle muka riittäisi nuo mainitsemasi ominaisuudet. Eipä ole pätenyt ainakaan kahdessa viimeisimmässä parisuhteessani. Ei sinne päinkään.
Olin ennen exääni monia vuosia omasta tahdostani sinkkuna, koska häntä edellinen nainen vei uskoni parisuhteeseen, jossa perusarvot ovat kaiken A ja O ja että ne riittäisivät toimivaan suhteeseen. Ja nyt jälleen historia toisti itseään ja jäin "rannalle ruikuttamaan" naisen lähtiessä etsimään ilmeisesti sitä "sateenkaaren päätä".

Nyt on jokseenkin kusetettu olo. Vannotaan sitä ja tätä ja annetaan ymmärtää, että riitän omana itsenäni ja että olen "parasta mitä olen ikinä kohdannut". Haikaillaan "kunnon miehen" perusarvojen perään ja sitten kun ne itselleen saa niin niistä ollaan kuitenkin valmiita luopumaan kun "se ei riitä".
Väistämättä tulee siis näin miehenä fiilis, että "raha ratkaisee". Jopa parisuhteen kohtalon ja vaikka ne peruspilarit olisi kuinka hyvällä mallilla tahansa. Se ei vain tunnu nykynaisille juurikaan riittävän...

En yleistä tätä todellakaan KAIKKIIN naisiin ja voi olla, että olen itse vain onnistunut törmäämään näihin "onnen onkijoihin", mutta tuntuu nykyään olevan yhä yleisempää naisten keskuudessa tuo rahan, mammonan ja luksuksen himo. :(

Lue lisää

Kyllästyi piliisi. Haki syyn sitten vaikka rahasta. Isovehkeisenä akka olisi kiini lahkeessasi kuin tauti.

Ompa tyhmä kirjoitti:

Kommentti..Miksiköhän sun vanhemmat hankki lapsen elämäänsä pilaamaan?

Maalimansivu päättäjät on toivonu hyvää laps lykkyä,että köyhiä piisaisi raatamaan nälkäpalkalla!

yx naikkonen vain kirjoitti:

miksi niitä hankkisimme kun emme niitä halua??
kerrohan yksikin pätevä syy siihen miksi hankkisimme yhtäkään lasta elämäämme pilaamaan?

Pilaamaan?! No huh huh....
Kissat lapsen korvikkeina joopa joo.... joo niille ehkä riittää että on hiekkaa ja vettä niin kuin kirjoitit mutta lapset tarvitsevat paljon enemmän. Pikkuisen epätasapaino vertauskuva.
Ja niinpä, rahalla olisi vielä suurempi merkitys lapsiperheessä.

Ei se pelkkä ruoka riitä , vähemmälläkin pöydän kattaa.
Nostin omassa ilmossa tuloni keskitasosta ylimpään luokkaan ja kyllä rupes laatikko täyttymään maileista....Mitään muuta ei tarvinnut muuttaa....

yx naikkonen vain kirjoitti:

miksi niitä hankkisimme kun emme niitä halua??
kerrohan yksikin pätevä syy siihen miksi hankkisimme yhtäkään lasta elämäämme pilaamaan?

Kysyppä itseltäsi samaa kuusikymppisenä, kun lasenlapset voisivat pyöriä jaloissanne!

krimannni kirjoitti:

Ongelma tässä naiselle on ollut se, että olet ollut liian hyvä. Vaikka naiset haluaa aina kilttiä miestä niin ne ei jaksa pitkää katsoa näitä. Alussa se varmaan naisesta tuntuu kivalta kun saa huomioo, mutta sitten kun siihenkin tottuu. Naiset haluaa huolehtia ja sen vuoksi ne viihtyy vaikka rentun kanssa paremmin, koska saavat huolehtia ja maksaa näiden elämisen, elämällä on jokin tarkoitus, voivat olla martyyrejä.

Itse olen kiltti mies ja olen tämän huomannut monta kertaa. Naisia pitää välillä ojentaa ja se on helvetin vaikeaa kun itse ei haluaisia. Pitää osata hämmnentää elämän soppaan siten, että välillä tulee hieman sekamelskaa parisuhteeseen, riitely, väittely, oman pään pitäminen, ei anna periksi jne. .

Lue lisää

No siis... Ei naisia pidä OJENTAA. Mutta totta kai miehen pitää pitää oma päänsä itseänsä koskevissa asioissa. Harva haluaa nössykän, "kyllä rakas" -tottelijan. Kyllä naiset tottuvat liian hyvään, mutta kyse tuskin on siitä.

Se, mistä sen sijaan voisi omasta mielestäni olla kyse, on perheen perustaminen. Naiset haluavat omakotitalon ja lapsia näin yleistäen. Jos mies on vähätuloinen, naisella ei ole siihen useimmiten mahdollisuutta, koska omakotitalojen hinnat huitelevat niin korkealla. Hän siis joutuisi tyytymään itse maksamaansa kerrostaloasuntoon tai korkeintaan rivitaloon, jonka tosiaan kustantaisi itse, koska miehellä ei ole rahaa.

Mitään järkeä ei siis parisuhteen jatkamisessa enää ole, kun nainen tajuaa tämän. Rakkaus ja hyvänä pitäminen riittää vain jonkin matkaa. Varsinkin kun ensihuuma katoaa.

mielipide.... kirjoitti:

No siis... Ei naisia pidä OJENTAA. Mutta totta kai miehen pitää pitää oma päänsä itseänsä koskevissa asioissa. Harva haluaa nössykän, "kyllä rakas" -tottelijan. Kyllä naiset tottuvat liian hyvään, mutta kyse tuskin on siitä.

Se, mistä sen sijaan voisi omasta mielestäni olla kyse, on perheen perustaminen. Naiset haluavat omakotitalon ja lapsia näin yleistäen. Jos mies on vähätuloinen, naisella ei ole siihen useimmiten mahdollisuutta, koska omakotitalojen hinnat huitelevat niin korkealla. Hän siis joutuisi tyytymään itse maksamaansa kerrostaloasuntoon tai korkeintaan rivitaloon, jonka tosiaan kustantaisi itse, koska miehellä ei ole rahaa.

Mitään järkeä ei siis parisuhteen jatkamisessa enää ole, kun nainen tajuaa tämän. Rakkaus ja hyvänä pitäminen riittää vain jonkin matkaa. Varsinkin kun ensihuuma katoaa.

Lue lisää

Tarkennan siis, että omakotitalon ostamiseen yleensä tarvitaan kaksi. Ja tämä on tosiaan yleistys ja vain yksi ehdotus muiden joukossa, mutta itse näkisin tilanteen ainakin näin. Olkoon miten tekopyhää tahansa.

Ei sitä tarvitse olla tosi komea, tosi rikas tai tosi romanttinen tai täydellinen sängyssä. Kuitenkaan kukaan ei myöskään halua seurustella henkilön kanssa joka on kaikkien näiden piirteiden vastakohta. Balanssi siis... :)

Vedätetty36 kirjoitti:

Voi kunpa samoin ajattelevia naisia ois osunut omalle kohdalleni niin oisin enemmän kuin tyytyväinen ja todennäköisesti varattu. Vaan kun ei.

Oon siis 36v mies ja itselläni viimeisimmästä parisuhteestani juuri päinvastaisia kokemuksia naisesta ja hänen "tärkeysjärjestyksestään" elämässä. Kyseessä itseni ikäinen nainen, eli ihan aikuisen ihmisen iässä siis.
Jo ennen suhteen alkua kerroin naiselle aivan suoraan ja rehellisesti, etten ole mikään Kroisos, enkä edes kaipaa elämääni maallista mammonaa "yli äyräiden" ja esim. uusinta uutta kodintekniikkaa, mutta että ei minua elättääkään tartte.
Olen tottunut tulemaan toimeen hyvin vähälläkin.
Tällöin nainen vakuutteli minulle, ettei hänelle merkkaa raha, koulutukseni tai se mitä omistan vaan että hän haluaa MINUT - sellaisena kuin olen. Pääsipä kehaisemaan vielä ulkonäköänikin ja itseäni korokkeelle nostamatta; en nyt ihan pahan näköinen kaveri olekaan.

Noh... Niinhän siinä kävi, että tapailtiin ja päädyimme parisuhteeseen. Molemmat rakastuttiin - tai ainakin ITSE rakastuin sydänjuuriani myöten.
Olin yllättynyt siitä, että kuulema yksikään mies ei ollut kohdellut häntä yhtä hyvin vaikka itse en mielestäni tehnyt mitään erikoista. Hänelle oli "aivan uutta", että mies koskettaa ja antaa läheisyyttä hellyyttä muutoinkin kuin vain seksin toivossa, kuten myös se, että mies omaehtoisesti häärää innokkaasti esim. keittiössä, ottaa osaa kotiaskareisiin ja ruokakuluihin jne.

Kaiken piti siis olla OK. Oli molemminpuolinen arvostus, huomiointi ja tasa-arvo. Rakkautta ja hellyyttä ei puuttunut ja seksikin toimi vallan mainiosti molemmin puolin.

Mutta sitten; kaikesta päätellen rahasta ja mammonasta KUITENKIN tuli ko. naiselle kynnyskysymys, koska hän tienasi paremmin kuin minä. Vaikkakaan hän ei ikinä joutunut minua elättämään. Aina olen itse itsestäni huolehtinut ja elämässä pärjännyt - ilman apua.
Hän alkoi enenevissä määrin puhumaan rahasta, toimeentulosta, matkailusta yms. ja eräässä vaiheessa hän sanoi "Vaikka meillä onkin perusasiat kunnossa, eli uskollisuus, huomiointi, hellyys, seksi, tasa-arvo jne. niin mä haluan jotain enemmän." ja että se mitä meillä ja ne eväät mitä meillä oli ei vaan riitä. Eli lähes täydellinen suunnan muutos ja takin kääntö.

Hän tiesi kyllä lähtökohdat ja resurssit ennen kuin suhteeseen ajauduttiin tai edes ensimmäistä kertaa tavattiin ja silloin hän kiven kovaan väitti vain sen riittävän, että rakastan aidosti, olen uskollinen ja kohtelen häntä hyvin - kuten myös tein ja hänen sanojensa mukaan jopa niiltä osin YLITIN hänen toiveensa ja odotuksensa. Siltikään se ei riittänyt.
Sama homma häntä edeltäneen kumppanini kanssa. Rahasta ja mammonasta muodostui kynnyskysymys parisuhteen jatkuvuuden kannalta, vaikka sinällään molemmat tulivat omillaan toimeen jne.

Itselläni alkaa siis olemaan usko koetuksella sen suhteen, ettäkö naiselle muka riittäisi nuo mainitsemasi ominaisuudet. Eipä ole pätenyt ainakaan kahdessa viimeisimmässä parisuhteessani. Ei sinne päinkään.
Olin ennen exääni monia vuosia omasta tahdostani sinkkuna, koska häntä edellinen nainen vei uskoni parisuhteeseen, jossa perusarvot ovat kaiken A ja O ja että ne riittäisivät toimivaan suhteeseen. Ja nyt jälleen historia toisti itseään ja jäin "rannalle ruikuttamaan" naisen lähtiessä etsimään ilmeisesti sitä "sateenkaaren päätä".

Nyt on jokseenkin kusetettu olo. Vannotaan sitä ja tätä ja annetaan ymmärtää, että riitän omana itsenäni ja että olen "parasta mitä olen ikinä kohdannut". Haikaillaan "kunnon miehen" perusarvojen perään ja sitten kun ne itselleen saa niin niistä ollaan kuitenkin valmiita luopumaan kun "se ei riitä".
Väistämättä tulee siis näin miehenä fiilis, että "raha ratkaisee". Jopa parisuhteen kohtalon ja vaikka ne peruspilarit olisi kuinka hyvällä mallilla tahansa. Se ei vain tunnu nykynaisille juurikaan riittävän...

En yleistä tätä todellakaan KAIKKIIN naisiin ja voi olla, että olen itse vain onnistunut törmäämään näihin "onnen onkijoihin", mutta tuntuu nykyään olevan yhä yleisempää naisten keskuudessa tuo rahan, mammonan ja luksuksen himo. :(

Lue lisää

Ikävä kuulla, että sinulla on ollu tuonkaltaisia huonoja kokemuksia ja hyvä ettet kaikesta huolimatta yleistä asioita koskemaan kaikkia naisia. Onhan meitä moneen lähtöön, mutta raha tuntuu pyörittävän maailmaa. Silloin kun itse menin naimisiin, minulla oli paljon haaveita hienosta autosta, isosta kartanomaisesta asunnosta jne. Mies lupasikin, että saan elää kuin ´prinsessa´.

Vähitellen haaveeni alkoivat haihtua ihan oma-aloitteisesti, sillä mieheni ja minä emme koskaan tule saavuttamaan niin suurta palkkatasoa, että nuo haaveet olisi mahdollista toteuttaa. Kaikista eniten koen asiaan vaikuttaneet miehemme yhdessä kokemamme vastoinkäymiset, jotka yhdistivät meitä vuosien varrella. Tajusin, että kaikista tärkeintä on se, että toinen on siinä vierellä. Joskus olen jopa ajatellut, että samahan se olisi asua vaikka alkeellisessa mummonmökissä, kunhan olemme onnellisia.

Minulle naisena nykyisin riittää, että meillä on varaa elää perusmukavaa elämää: on sopivasti rahaa ruokaan, on varaa maksaa vuokra, on varaa netti- ja kännykkälaskuun jne. Lehtiä emme tilaa, meillä ei ole kalliita harrastuksia (lenkkeily on onneksi ilmaista), emme kumpikaan polta tupakkaa tai juo alkoholia. Taloudenpito kuuluu oikeastaan minulle, eli kotitöiden lisäksi hallitsen raha-asioitamme. Mies on vain iloinen, ettei hänen tarvitse huolehtia laskujen maksamisesta. :)

Olen iloinen siitä, että osaan jo olla relistinen rahankäytön suhteen. Toisaalta naimisiinmennessäni olin vielä nuori ja nuorena luonnollisesti haluaa vaan pitää hauskaa ja nauttia maallisesta elämästä. No, olipas ikävästi yleistetty. Toivottavasti sinä löydät vielä naisen, joka ymmärtää asioiden oikean tärkeysjärjestyksen!

Ihan ukki kirjoitti:

Kysyppä itseltäsi samaa kuusikymppisenä, kun lasenlapset voisivat pyöriä jaloissanne!

eli mun pitäisi hankkia lapsia VAIN sen takia et saisi sit vanhuksena riesakseni myös niiden lapset??? MITÄ JÄRKEÄ????

kerrohan minulle yksikin pätevä syy hankkia lapsia..

näihänsekumminkinmen kirjoitti:

Kyllästyi piliisi. Haki syyn sitten vaikka rahasta. Isovehkeisenä akka olisi kiini lahkeessasi kuin tauti.

Oma äitisi tainnut pienenä kyllästyä sinuun ja pudottaa päälleen lattialle... Siitä se trollin ura urkenee.

yx naikkonen vain kirjoitti:

miksi niitä hankkisimme kun emme niitä halua??
kerrohan yksikin pätevä syy siihen miksi hankkisimme yhtäkään lasta elämäämme pilaamaan?

Olen saanut kouraani pataässän, sillähän ei herttakuningatarta voiteta,tuskin tuohon tarvettakaan on. mutta kaikki hyvin.

suursukeltaja kirjoitti:

Olen saanut kouraani pataässän, sillähän ei herttakuningatarta voiteta,tuskin tuohon tarvettakaan on. mutta kaikki hyvin.

Minä tässä kuusikymppisenä olen pohtimassa, elämä on tässä ja nyt, jatkan, koska herttakuningatar on saavutettavissa.se kannustaa toimimaan ja jatkamaan.

tyttönen30 kirjoitti:

Samaa mieltä edellisen kaa, ei pie yleistää..
itse olen ollut parisuhteissani se joka paapoo,ostaa,maksaa,tiskaa, pyykkää, siivoo
ja sitten mies ikinä ole edes kukkia tuonut. Nyt on vaan rima kandidaatties suhteen kapunu tosi ylös, koska elämä on lyhyt ja kummaa ettei 30vee kauniilla naisella ole kokemusta miehestä joka joskus hemmottelisi vain siksi koska rakastaa, siihen ei paljoa rahaa tartte.
Se ei ole rahasta kiinni kuitenkaan vaan siitä mielikuvituksesta ja että teot kertoo enemmän kuin tuhat sanaa.
Rakkautta ei saa rahalla, se on totta jotkut naiset ovat vain enemmän sellasia prinsessoja ja luulee että heitä pitää palvoa ja ovat ylempänä kuin muut, eikä heidän tarttis itse tienata kummemmin kunhan mies on varakas.
Musta se pitäisi olla 50-50! tasa-arvo kaikessa!
Mutta siinä ei ole mitään pahaa että autetaan toinen toisiaan, sillo kun toisella on tiukkaa! Mutta jos se on yksipuolista kokoajan,menehän siitä maku.

Lue lisää

Jos naiset ovat mielestäsi prinsessoja, minkälaatuista prinssiä etsit ?

suursukeltaja kirjoitti:

Jos naiset ovat mielestäsi prinsessoja, minkälaatuista prinssiä etsit ?

Ollaan ihmisiä toisillemme, myös viltsu1975 kiitos ja hyvää joulua.

Niinhän se menee. Pärstä kun ei miellytä, niin ei siinä mitkään rahat vaikuta. Ei sitä aleta ravintolassa kehuskelemaan että mulla on satatonnia siellä ja toiset tuolla.

Nainen joka tulee tiskillä pyytämään juomaa on aina ja varmasti pummi. Jos olisi ollut muusta kiinnostunut, olisi tullut pöytään juttelemaan.

Naama kuin hanuri kirjoitti:

Niinhän se menee. Pärstä kun ei miellytä, niin ei siinä mitkään rahat vaikuta. Ei sitä aleta ravintolassa kehuskelemaan että mulla on satatonnia siellä ja toiset tuolla.

Nainen joka tulee tiskillä pyytämään juomaa on aina ja varmasti pummi. Jos olisi ollut muusta kiinnostunut, olisi tullut pöytään juttelemaan.

Lue lisää

Oikein.
Sama jos naiset kehuu komeaksi tai mitä jos katoaa muiden matkaan valomerkin jälkeen.

"No milläpä persaukiset tarjoisivat romanttisia elämäksyä edes ?"

Juuri tätä asennetta aloituksessani peräänkuulutin. Voi jumalauta.

Oletko oikeasti aivotoiminnaltasi niin simppeli, ettet keksi mitään romanttista, joka ei maksa tolkuttomasti? Luuletko todella, että romanttisuus korreloi kulutetun rahamäärän kanssa? Taidat olla juuri malliesimerkki aloituksessani esiintuomasta miestyypistä, joka ihmettelee, että missä vika kun on rahaakin tilillä.

Ja ihan tarkennuksena, en tarkoittanut mitään persaukinen versus lottomiljonääri-tilannetta. Tunnut vetävän asian tahallasi mustavalkoiseksi, jotta oma "rahalla saa"-asenteesi näyttäytyisi paremmassa valossa. Tottakai toimeentuleva on parempi vaihtoehto kuin rahaton. Mutta kun ei kyse ollut mistään niin mustavalkoisesta.

"Sitä paitsi mietippä ihan oikeasti, jos nainen joutuu valitsemaan köyhän ja toimeentulevan miehen välillä niin kumpikohan pystyy tarjoamaan edes suhtkot siedettävän tulevaisuuden ?"

Olipa syvällinen kysymys. Ihanko oikeasti pitää miettiä?

Joo, en ole aivovammainen. Pystyn kyllä hahmottamaan, että toimeentuleva TULEE TOIMEEN paremmin kuin köyhä. Mutta kun ei kyse ollut siitä, että kuka pystyy tarjoamaan paremman elintason. Oli kyse parisuhteesta. Ei parisuhdetta voi määritellä pelkästään sen peruseella, että miten hyvän materialistisen toimeentulon mies pystyy tarjoamaan. Paremman elintason tarjoava ei automaattisesti ole parempi vaihtoehto, niin kuin tunnut binääriaivoissasi asian hahmottavat. On lukuisia eri seikkoja, jotka vaikuttavat parisuhteen laatuun.

dhsdhsdg kirjoitti:

"No milläpä persaukiset tarjoisivat romanttisia elämäksyä edes ?"

Juuri tätä asennetta aloituksessani peräänkuulutin. Voi jumalauta.

Oletko oikeasti aivotoiminnaltasi niin simppeli, ettet keksi mitään romanttista, joka ei maksa tolkuttomasti? Luuletko todella, että romanttisuus korreloi kulutetun rahamäärän kanssa? Taidat olla juuri malliesimerkki aloituksessani esiintuomasta miestyypistä, joka ihmettelee, että missä vika kun on rahaakin tilillä.

Ja ihan tarkennuksena, en tarkoittanut mitään persaukinen versus lottomiljonääri-tilannetta. Tunnut vetävän asian tahallasi mustavalkoiseksi, jotta oma "rahalla saa"-asenteesi näyttäytyisi paremmassa valossa. Tottakai toimeentuleva on parempi vaihtoehto kuin rahaton. Mutta kun ei kyse ollut mistään niin mustavalkoisesta.

"Sitä paitsi mietippä ihan oikeasti, jos nainen joutuu valitsemaan köyhän ja toimeentulevan miehen välillä niin kumpikohan pystyy tarjoamaan edes suhtkot siedettävän tulevaisuuden ?"

Olipa syvällinen kysymys. Ihanko oikeasti pitää miettiä?

Joo, en ole aivovammainen. Pystyn kyllä hahmottamaan, että toimeentuleva TULEE TOIMEEN paremmin kuin köyhä. Mutta kun ei kyse ollut siitä, että kuka pystyy tarjoamaan paremman elintason. Oli kyse parisuhteesta. Ei parisuhdetta voi määritellä pelkästään sen peruseella, että miten hyvän materialistisen toimeentulon mies pystyy tarjoamaan. Paremman elintason tarjoava ei automaattisesti ole parempi vaihtoehto, niin kuin tunnut binääriaivoissasi asian hahmottavat. On lukuisia eri seikkoja, jotka vaikuttavat parisuhteen laatuun.

Lue lisää

"Taidat olla juuri malliesimerkki aloituksessani esiintuomasta miestyypistä"

Jep taidan ollakin malliesmerkki. No minkäpä sille sitten mahtaa. Yksinäisyyttä siis riittää. On se vaan pitkäkakku vielä siis odotettavissa.

Ja olet oikeassa eipä nuo naiset taida edes ajatellakkaan kovin järkevästi, kun turvattu tulevaisuus ei kelpaa. Mikäli kukaan enää pystyy sellaista tarjoamaan Suomessa. Vaan on se pakko tunnustaa, että kaiken maailman "taiteilijat" ja kitaran rämpyttäjätkin kelpaa ennemmin kuin toimeentulevat niin ei se romanttisuus taida olla sittenkään kadonnut mihinkään.

Mutta se ei poista sitä todellisuutta, että kyllä vituttaa maksaa veroja, että loiset saa nostaa tukia ja viettää aikaa sen "köyhän, mutta rakkaansa" kanssa.

euroja elämään kirjoitti:

"Taidat olla juuri malliesimerkki aloituksessani esiintuomasta miestyypistä"

Jep taidan ollakin malliesmerkki. No minkäpä sille sitten mahtaa. Yksinäisyyttä siis riittää. On se vaan pitkäkakku vielä siis odotettavissa.

Ja olet oikeassa eipä nuo naiset taida edes ajatellakkaan kovin järkevästi, kun turvattu tulevaisuus ei kelpaa. Mikäli kukaan enää pystyy sellaista tarjoamaan Suomessa. Vaan on se pakko tunnustaa, että kaiken maailman "taiteilijat" ja kitaran rämpyttäjätkin kelpaa ennemmin kuin toimeentulevat niin ei se romanttisuus taida olla sittenkään kadonnut mihinkään.

Mutta se ei poista sitä todellisuutta, että kyllä vituttaa maksaa veroja, että loiset saa nostaa tukia ja viettää aikaa sen "köyhän, mutta rakkaansa" kanssa.

Lue lisää

Kaikki naiset eivät ole mitään loisia, jotka haluavat elää miehen siivellä.

sdiuh98iuh kirjoitti:

Kaikki naiset eivät ole mitään loisia, jotka haluavat elää miehen siivellä.

et usko itsekkään!!!!!

euroja elämään kirjoitti:

"Taidat olla juuri malliesimerkki aloituksessani esiintuomasta miestyypistä"

Jep taidan ollakin malliesmerkki. No minkäpä sille sitten mahtaa. Yksinäisyyttä siis riittää. On se vaan pitkäkakku vielä siis odotettavissa.

Ja olet oikeassa eipä nuo naiset taida edes ajatellakkaan kovin järkevästi, kun turvattu tulevaisuus ei kelpaa. Mikäli kukaan enää pystyy sellaista tarjoamaan Suomessa. Vaan on se pakko tunnustaa, että kaiken maailman "taiteilijat" ja kitaran rämpyttäjätkin kelpaa ennemmin kuin toimeentulevat niin ei se romanttisuus taida olla sittenkään kadonnut mihinkään.

Mutta se ei poista sitä todellisuutta, että kyllä vituttaa maksaa veroja, että loiset saa nostaa tukia ja viettää aikaa sen "köyhän, mutta rakkaansa" kanssa.

Lue lisää

Jos meidän kylmissä karuissa oloissamme oikeasti joutuisi persaukisena ilman mitään näkymättömiäkään tukia elämään niin kyllä siitä elämästä romanttisuus kaukana olisi.

sdiuh98iuh kirjoitti:

Kaikki naiset eivät ole mitään loisia, jotka haluavat elää miehen siivellä.

mulla on ainakin toistepäin...kaikki miehet joita mulla on ollu on loisia..

dhsdhsdg kirjoitti:

"No milläpä persaukiset tarjoisivat romanttisia elämäksyä edes ?"

Juuri tätä asennetta aloituksessani peräänkuulutin. Voi jumalauta.

Oletko oikeasti aivotoiminnaltasi niin simppeli, ettet keksi mitään romanttista, joka ei maksa tolkuttomasti? Luuletko todella, että romanttisuus korreloi kulutetun rahamäärän kanssa? Taidat olla juuri malliesimerkki aloituksessani esiintuomasta miestyypistä, joka ihmettelee, että missä vika kun on rahaakin tilillä.

Ja ihan tarkennuksena, en tarkoittanut mitään persaukinen versus lottomiljonääri-tilannetta. Tunnut vetävän asian tahallasi mustavalkoiseksi, jotta oma "rahalla saa"-asenteesi näyttäytyisi paremmassa valossa. Tottakai toimeentuleva on parempi vaihtoehto kuin rahaton. Mutta kun ei kyse ollut mistään niin mustavalkoisesta.

"Sitä paitsi mietippä ihan oikeasti, jos nainen joutuu valitsemaan köyhän ja toimeentulevan miehen välillä niin kumpikohan pystyy tarjoamaan edes suhtkot siedettävän tulevaisuuden ?"

Olipa syvällinen kysymys. Ihanko oikeasti pitää miettiä?

Joo, en ole aivovammainen. Pystyn kyllä hahmottamaan, että toimeentuleva TULEE TOIMEEN paremmin kuin köyhä. Mutta kun ei kyse ollut siitä, että kuka pystyy tarjoamaan paremman elintason. Oli kyse parisuhteesta. Ei parisuhdetta voi määritellä pelkästään sen peruseella, että miten hyvän materialistisen toimeentulon mies pystyy tarjoamaan. Paremman elintason tarjoava ei automaattisesti ole parempi vaihtoehto, niin kuin tunnut binääriaivoissasi asian hahmottavat. On lukuisia eri seikkoja, jotka vaikuttavat parisuhteen laatuun.

Lue lisää

Mä luulin, että naiset hankkivat tänä päivänä itse oman varallisuutensa eikä miehen siten tarvitse "tarjota elintasoa" kenellekään. Aika 50-lukua.

En olisi arvannut, että heteromaailmassa eletään vielä tollasilla säännöillä.

Lesbosuhteissa ainakin yleensä haetaan rinnalle tasaveroista kumppania, joka jakaa suunnilleen samat arvot ja toiveet. Totta kai usein esim. akateeminen nainen toivoo rinnalleen toista akateemista, mutta lähinnä vain siksi, että koulutus saattaa ilmentää yleisemmin kiinnostuksen kohteita ja viestiä samankaltaisesta luonteesta tai elämäntavoitteista.

Jotenkin mä haluaisin uskoa, että heteronaisilla toimii suunnilleen sama logiikka. Tuskin se varallisuus mikään miinuspuoli olisi, mutta ei se nyt useimmille mikään kriteeri numero 1 ole. Ei ainakaan älykkäille naisille, joilla itselläänkin on kyky huolehtia itsestään. Varmasti jotain ressukoita kanojakin on, mutta miesten pitää vaan itse vaatia vähän jotain tasoa ja karsia jyvät akanoista.

Tietty on myös totta, että nainen joutuu monesti tekemään töitä menestyksensä eteen enemmän kuin mies. Tää voi jumauttaa osan naisista riippuvaisen kanan tasolle. Se on kyllä kieltämättä aika epäseksikästä.

euroja elämään kirjoitti:

"Taidat olla juuri malliesimerkki aloituksessani esiintuomasta miestyypistä"

Jep taidan ollakin malliesmerkki. No minkäpä sille sitten mahtaa. Yksinäisyyttä siis riittää. On se vaan pitkäkakku vielä siis odotettavissa.

Ja olet oikeassa eipä nuo naiset taida edes ajatellakkaan kovin järkevästi, kun turvattu tulevaisuus ei kelpaa. Mikäli kukaan enää pystyy sellaista tarjoamaan Suomessa. Vaan on se pakko tunnustaa, että kaiken maailman "taiteilijat" ja kitaran rämpyttäjätkin kelpaa ennemmin kuin toimeentulevat niin ei se romanttisuus taida olla sittenkään kadonnut mihinkään.

Mutta se ei poista sitä todellisuutta, että kyllä vituttaa maksaa veroja, että loiset saa nostaa tukia ja viettää aikaa sen "köyhän, mutta rakkaansa" kanssa.

Lue lisää

Suuret kiitokset kaiken maailman "taiteilijoiden" ja kitaran rämpyttäjien puolesta osoittamastasi arvostuksesta.
Tuttavapiirissäni ei ole yhtäkään kannujen paukuttajaa tai kitaran rämpyttäjää, joka elelisi yhteiskunnan tuilla. Suurimmalla osalla on jokin muu työ soittamisen lisäksi tai sitten soittavat useammassa bändissä jne.
Siitä on romantiikka kaukana, kun aamulla raahautuu bussista edellisen illan keikkahiki vaatteissaan kotiin sen jälkeen kun on kantanut ensin soittokamat treenikämpälle. Silti sitä tehdään, koska se on intohimo ja elämäntapa. Itse en osaisi kuvitellakaan tekeväni pelkästään päivätyötäni.

Toivottavasti muuten kuuntelet laillisesti musiikkiasi, koska maksat varmaankin myös putkimiehelle hänen tekemästään työstä.

Kukin olkoon sellainen kuin on, mutta sinun kenties kannattaisi kysyä tarkemmin vastapuolen arvoja ja ajatuksia maailmasta yleensä, jos haluat löytää kaltaisesi. Varaudu silti kuitenkin siihen, että ihminen oppii koko ikänsä ja arvot saattavat muuttua kun aikaa kuluu ja elämässä tapahtuu kaikenlaisia asioita. Joskus arvot muuttuvat niin paljon, että mitään yhteistä ei enää ole. Sille ei vain voi mitään.

mä vaan kirjoitti:

mulla on ainakin toistepäin...kaikki miehet joita mulla on ollu on loisia..

Älä hyväksy itellesi loisia niin kyllä ne siitä vähenee kunnes loppuu...

"euroja elämään"...minun mielestäni kun romanttisuus ei välttämättä paljoa maksa.
Minun edesmennyt mieheni loi puitteet romanttiselle hetkelle ihan simppelisti. Laittoi jotain hyvää ruokaa ja vaika kynttilät pöytään. Ei siinä sen enempää tarvii. Tai sitten mä olen jotenkin vinksahtanut kun en älynnyt enempää vaatia :) Mä olin ihan tyytyväinen siihen ja minun mielestä se oli romanttista,

sdiuh98iuh kirjoitti:

Kaikki naiset eivät ole mitään loisia, jotka haluavat elää miehen siivellä.

väärin juuripa näin asia on naiset ovat loisia jotka juuri haluavat että mies maksaa kaiken syömisisistä ja juomisista alkaen
vaikka nämä "naiset"eivät etsi elättäjää eikä lapsille isää
kun rahat on imetty niin uutta matoa koukkuun ja uusia treffi-ilmoja lisää.

euroja elämään kirjoitti:

"Taidat olla juuri malliesimerkki aloituksessani esiintuomasta miestyypistä"

Jep taidan ollakin malliesmerkki. No minkäpä sille sitten mahtaa. Yksinäisyyttä siis riittää. On se vaan pitkäkakku vielä siis odotettavissa.

Ja olet oikeassa eipä nuo naiset taida edes ajatellakkaan kovin järkevästi, kun turvattu tulevaisuus ei kelpaa. Mikäli kukaan enää pystyy sellaista tarjoamaan Suomessa. Vaan on se pakko tunnustaa, että kaiken maailman "taiteilijat" ja kitaran rämpyttäjätkin kelpaa ennemmin kuin toimeentulevat niin ei se romanttisuus taida olla sittenkään kadonnut mihinkään.

Mutta se ei poista sitä todellisuutta, että kyllä vituttaa maksaa veroja, että loiset saa nostaa tukia ja viettää aikaa sen "köyhän, mutta rakkaansa" kanssa.

Lue lisää

Mua ainakin kiinnostaa ;)

Noissa sarjoissa homoporukka pohtii, miten saisimme lapsen. ette saa ja jos saatte ? niin somalirouva minua siinä auttakoon.

No ei kiinnostusta varakkaisiin miehiin kyllä voi rinnastaa miesten kiinnostusta isorintaisiin naisiin. Kiinnostus rahaan liittyy lähinnä turvallisuuteen ja siihen, että rahalla voi toteuttaa unelmiaan, matkustella eri puolelle maailmaa ja nähdä kaikenlaista ja asua mukavasti, eikä naisen tarvi välttämättä tehdä duunia. Miesten kiinnostus isorintaisiin naisiin taas liittyy seksiin.

Ei rahaan tietysti rakastuta. Monien naisten unelma on löytää varakas JA hyvännäköinen ja seksikäs ja mukava ja miellyttävä jne mies.

Siru........ kirjoitti:

No ei kiinnostusta varakkaisiin miehiin kyllä voi rinnastaa miesten kiinnostusta isorintaisiin naisiin. Kiinnostus rahaan liittyy lähinnä turvallisuuteen ja siihen, että rahalla voi toteuttaa unelmiaan, matkustella eri puolelle maailmaa ja nähdä kaikenlaista ja asua mukavasti, eikä naisen tarvi välttämättä tehdä duunia. Miesten kiinnostus isorintaisiin naisiin taas liittyy seksiin.

Ei rahaan tietysti rakastuta. Monien naisten unelma on löytää varakas JA hyvännäköinen ja seksikäs ja mukava ja miellyttävä jne mies.

Lue lisää

Miehet haluavat seksiä naisten kanssa, koska miehet ovat kiinnostuneita naisista. Ne rinnathan ovat hyvin naisellinen juttu, joten miksi miestä ei kiinnostaisi "korostettu naisellisuus"? Naiset ilmeisesti kiinnostuvat vain unelmistaan ja shoppailusta, miesten kustannuksella tietenkin.

Siru........ kirjoitti:

No ei kiinnostusta varakkaisiin miehiin kyllä voi rinnastaa miesten kiinnostusta isorintaisiin naisiin. Kiinnostus rahaan liittyy lähinnä turvallisuuteen ja siihen, että rahalla voi toteuttaa unelmiaan, matkustella eri puolelle maailmaa ja nähdä kaikenlaista ja asua mukavasti, eikä naisen tarvi välttämättä tehdä duunia. Miesten kiinnostus isorintaisiin naisiin taas liittyy seksiin.

Ei rahaan tietysti rakastuta. Monien naisten unelma on löytää varakas JA hyvännäköinen ja seksikäs ja mukava ja miellyttävä jne mies.

Lue lisää

Niin ja monesti käykin niin, et jos on rikkaan, muttei rakkaan kans, niin alkaa ettii salarakasta, jonka varakkuudella ei ole tuontaivaallista merkitystä. Vain seksikkyydellä.

Kätevää, eikö? : €

Siispä isorintaisen varakkaan naisen perä än kiinnostusta tuntuisi olevan köyhemmälläkin miehellä, persoonallinen pitäisi kyllä olla hänen..
Minun juna vissiin meni jo..

Siru........ kirjoitti:

No ei kiinnostusta varakkaisiin miehiin kyllä voi rinnastaa miesten kiinnostusta isorintaisiin naisiin. Kiinnostus rahaan liittyy lähinnä turvallisuuteen ja siihen, että rahalla voi toteuttaa unelmiaan, matkustella eri puolelle maailmaa ja nähdä kaikenlaista ja asua mukavasti, eikä naisen tarvi välttämättä tehdä duunia. Miesten kiinnostus isorintaisiin naisiin taas liittyy seksiin.

Ei rahaan tietysti rakastuta. Monien naisten unelma on löytää varakas JA hyvännäköinen ja seksikäs ja mukava ja miellyttävä jne mies.

Lue lisää

Voisi enemmänkin verrata miesten haluavan hoikkia naisia ja naisten rikkaita miehiä.

Mukava pullukka ei säväytä miehiä kuten mukava hoikka leidi.

Kuten köyhä perus jannu ei säväytä naisia kuten rikas perus jannu.

Invisible boy kirjoitti:

Miehet haluavat seksiä naisten kanssa, koska miehet ovat kiinnostuneita naisista. Ne rinnathan ovat hyvin naisellinen juttu, joten miksi miestä ei kiinnostaisi "korostettu naisellisuus"? Naiset ilmeisesti kiinnostuvat vain unelmistaan ja shoppailusta, miesten kustannuksella tietenkin.

Lue lisää

Tarkennus!
Naiset haluaa seksiä.
Miehet haluaa kaatoja,valloituksia,rahaa,tunnustusta,kuuluisuutta
ja tapella keskenään.

obdewlx kirjoitti:

Tarkennus!
Naiset haluaa seksiä.
Miehet haluaa kaatoja,valloituksia,rahaa,tunnustusta,kuuluisuutta
ja tapella keskenään.

Naiset haluavat seksiä, mutta pelkkä mies ei saa naista kosteaksi. Miehellä täytyy olla jotain, mitä tarjota.

Kaatoja ja valloituksia. Puhut nyt niistä pelimiehistä, joiden perässä teikäläiset juoksee. Niistä, joilla näennäisesti on jotain mitä tarjota. Mitä enemmän ulkonäköä, fyrkkaa, tai supliikkikykyjä, sitä suuremmalla todennäköisyydellä vientiä on. Mitä enemmän taas on vientiä, sitä vähemmän tarvitsee ihmistä arvostaa. Ei välttämättä kannattaisi olla niin pinnallinen, niin ei tarvitsisi pettyä miehiin.

Kerro minulle. miksi muslimi isäå peittää uskontoon vedoten lastensa äidin kaapuun, myös eva bidee saa kommentoida.

Jos et satu tietämään niin sosiaalinen status = raha.

Mutta tulihan se sieltä.

Sinulle on tärkein juttu kuitenkin se varakkuus, sillä sanoithan itsekin että kunhan ei ihan pummi ole, vaan pitää olla perusduunari.

Oletetaan että on olemassa kaksi, suht komean näköistä, hyväluonteista tyyppiä, niin sinä otat sen joka tienaa ja jätät sen joka on työtön ja köyhä.

Mitä tarkoitat tarkalleen ottaen sosiaalisella statuksella?

http://sbynews.blogspot.com/2009/03/181-million-lotto-winner.html

noin se menee.

Olet kyllä oikeassa siinä, että naiset tykkää itsevarmoitsa miehistä. Mutta rööki, viina, röhkeys ja moottoripyörä ei kyllä semmoisenaan vetoa kehenkään. Päin vastoin on paljon tupakoivia alkoholin suurkuluttajia, jotka ovat yksin. Enkä usko, että pelkkä moottoripyörä saa ketään naista heikoksi. Toki jos sillä pyörällä ajaa nuori tai vanhempikin hyvässä kunnossa oleva mies niin kyllähän se ennemmin naisten päät kääntää kuin viime vuostuhannen auto. Mutta ei yksistään pyörä autuaaksi tee. Muuten olisi myyjillä markkinat.

Lyhyesti sanottuna luonne ratkaisee, mutta ulkoisilla avuilla voi ehkä hieman helpottaa mielenkiinnon heräämistä.

Itsevarmuus on kuulemma tärkeä,mutta rehellisyyttä se ei ohita.

eiköhän se rikasmies halua sen tavallisen duunarin ihan siksi ettei miehinen egonsa koe kolausta jos nainen tienaa häntä enemmän.

Kyllä niitä tutkimuksia on tullut vastaan joissa sanotaan että paremmin voidaan suhteissa jossa mies tienaa naista enemmän kuin päin vastoin eli miestä vituttaa usein miten jos ei ole se joka tuo leivän pöytään...

Kokemusta on, kyll naispuolinenkin insinööri kikkeliä tarvitsee, ei siinä nuo sosiaaliset ympyrät paljon vaikuta.

Älä ota itseesi kaikkia asioita.

Se on käsittääkseni tärkein asia, että kikkeli toimii.?

Ai niin kuin ahneus, pyrkyryys, häikäilemättömyys jne? Enpä usko. Älykkäitä ja teräviä tyyppejä on joka yhteiskuntaluokissa, samoin tyhmiä. Mietippä vaikka Jyrki Kataista. Lukion lyhyen matikan arvosana päättötodistuksessa kuusi, eikä kirjottanut edes lyhyttä matikkaa. Jyrki perusteli asemaansa valtionvarainministerinä sanomalla, että "en minä niitä laskuja laske".

Tai niiden hyödykkeiden, joita rahalla saa.

Siru............. kirjoitti:

Ai niin kuin ahneus, pyrkyryys, häikäilemättömyys jne? Enpä usko. Älykkäitä ja teräviä tyyppejä on joka yhteiskuntaluokissa, samoin tyhmiä. Mietippä vaikka Jyrki Kataista. Lukion lyhyen matikan arvosana päättötodistuksessa kuusi, eikä kirjottanut edes lyhyttä matikkaa. Jyrki perusteli asemaansa valtionvarainministerinä sanomalla, että "en minä niitä laskuja laske".

Lue lisää

Vastaus Sirulle; Menikö koulussa sinulla joku yhteiskuntaopin tunti harakoille? Ihan oikeesti, kuka oikein järkevä, yhteiskuntajärjestelmämme tunteva väittää, että valtionvarainministeri tekee budjetin ja on vielä itse laskenut loppusummankinkin? Se on politiikkaa, eikä sillä ole ministerin laskutaidon kanssa mitään tekemistä.

Ja ap:n kysymys. Maailmassa on n. 6 miljardia ihmistä, joista noin suurinpiirtein puolet naisia ja toinen miehiä. Miten kukaan voi sanoa, että kaikki naiset haluavt semmosen ja miehet tämmösen? Että ihan tällä palstalla yleistävät ihmiset tykkäävät, jotta 3 miljardia naista ja 3 miljardia miestä ovat toisistaan ihan eri teillä.
Ei olla kuoltu sukupuuttoon. Johtuneeko siitä, että maailaman saatossa on ollut ihmisiä, jotka eivät ole liikaa tuijottaneet sterotypioihin. Ja vaihteeksi ei tekisi huonoa ajatella ihan omilla aivoilla. Sitä vaan uskoo ulkopuolisten (poliitikkojen) sanaa, ottamatta itse selvää asioista.

"Voi surkeus jos olisin työtön tai muuten pienituloinen...."

Olen katsellut sen verran naisten kriteerejä deittipalstalla ja päätellyt, että ei kannata tehdä profiilia. Ehkä siellä on kaikki ne jotka ovat vain rahan perään. Jotta ei menisi ihan synkistelyksi niin olen päätellyt myös sen, että en haluaisi tulla valituksi vain tulojen mukaan.

Oikeastaan olisin entistä onnettomampi rikkaana koska silloin olisi vielä vaikeampi löytää oikeaa rakkautta. Köyhänä voin olla ainakin varma siitä, että Nainen on minun itseni takia suhteessa eikä rahan takia.

Huomasin myös saman että, kun treffipalstalla vuositulot jätti pois niin daamimen vierailut profiilissa lopahti. Ja vielä vuositulojen näkyessä lähes jokaisen yhteydenottajan profiilissa oli mainittu, että etsin sielunkumppania...

Noh, 30-40 haarukassa taas naiset eivät katso tuloja vaan koulutusta. Kaikkien pitäisi olla korkeakoulutettuja, koska tavalliset miehet eivät kelpaa. Valitettavasti koulutus ei myöskään ole tae mistään. Itse tienaan aika paljon enemmän kuin mitä tuo raja kertoo, mutta eipä ole naiset ottaneet yhteyttä kun ei pärstä ja koulutus ole sopiva.

Itse menin aikoinani naimisiin maisterin kanssa ja kyllähän Trivial pursuitissa pärjäsi, kun oli sitä tarpeeksi aikoinaan pelaillut ja vastauksia oppinut. Kun sitten piti sovaltaa tietoa käytäntöön ja keksi luovia tapoja käyttää tietoa, osaaminen loppui kesken hetkessä. Noh, työkseni ratkon ongelmia, joten minulle on luontevaa oppia hetkessä uusia asioita ja soveltaa niitä heti käytäntöön. Saattaa tosin aiheuttaa alemmuuden tunnetta ihmisissä joille se ei tule helposti.

Vaikka tulot pysyisi saman, niin alle 50 vuotiaana on jo ensimmäinen miljoona tienattu. Mutta onko se muka paljon vai vähän? En osaa enää edes sanoa, koska sillä on joka vuosi vähemmän merkitystä minulle.

työtön. kirjoitti:

"Voi surkeus jos olisin työtön tai muuten pienituloinen...."

Olen katsellut sen verran naisten kriteerejä deittipalstalla ja päätellyt, että ei kannata tehdä profiilia. Ehkä siellä on kaikki ne jotka ovat vain rahan perään. Jotta ei menisi ihan synkistelyksi niin olen päätellyt myös sen, että en haluaisi tulla valituksi vain tulojen mukaan.

Oikeastaan olisin entistä onnettomampi rikkaana koska silloin olisi vielä vaikeampi löytää oikeaa rakkautta. Köyhänä voin olla ainakin varma siitä, että Nainen on minun itseni takia suhteessa eikä rahan takia.

Lue lisää

Naisilla on deittiprofiileissa kolme tekijää jotka määrittelevät sen mitkä miehet pärjäävät.

Kolmantena: Hyvä kunto, eli pituus ja paino pitää olla kohdillaan. Tämä ei vielä kerro mitään.
Toisena: Hyvä koulutus. Ellei tätä ole, niin seuraava voi vielä pelastaa.
Ensimmäisenä: Helvetin hyvät vuositulot. Ellei tätä ole, niin ihan turha yrittää yhtään mitään.

Profiiliin on turha luritella yhtään mitään muuta.

Naiset puhuvat täällä luonteesta joka ratkaisee, mutta luonnetta ei voi tuoda esiin ellei ensivaikutelma ole hyvä ja heitä kiinnostava. Eli ellei ole rahaa ja ei ainoastaan hyvää kuntoa, vaan loistavaa lihaskuntoa ja hyvää koulutusta takana, niin sen hyvän luonteesi kanssa voit painua pois.

työtön. kirjoitti:

"Voi surkeus jos olisin työtön tai muuten pienituloinen...."

Olen katsellut sen verran naisten kriteerejä deittipalstalla ja päätellyt, että ei kannata tehdä profiilia. Ehkä siellä on kaikki ne jotka ovat vain rahan perään. Jotta ei menisi ihan synkistelyksi niin olen päätellyt myös sen, että en haluaisi tulla valituksi vain tulojen mukaan.

Oikeastaan olisin entistä onnettomampi rikkaana koska silloin olisi vielä vaikeampi löytää oikeaa rakkautta. Köyhänä voin olla ainakin varma siitä, että Nainen on minun itseni takia suhteessa eikä rahan takia.

Lue lisää

Minä tahtoisin, jotta joku tomera pohojalaasakka helisyttäisi kasirautoja ja sanoos jotta täältä lähret, vaan minun käteheni kautta.Onhan noita fantasioita jokaisella, tuo on minun.

Kyllä se tärkein ja varallisuudenkin ohittaen on millä aiot naaraasi tyydyttää, toimii myös peilikuvana.

Minä en voi sietää akateemisia naisia jotka höpöttävät vain koulutuksesta ja sen arvostamisestaan...
Se kertoo erittäin rajallisesta ihmisestä jotka eivät ymmärrä että todellinen elämänkokemus ja oppi tulee elämästä itsestään eikä kouluista.

Itselläni pelkkä peruskoulu "kouluna" Ikää 40v ja olen luonut melkoisen menestyvän yritysryppään. En rahan takia mutta sitäkin nyt sitten sattumoisin on siunaantunut.

Minulle riittää naisen torjumiseksi pelkästään tieto siitä että hän etsii "akateemista ja kouluttautunutta miestä" Tyhjiä ihmisiä sellaiset. Mielenkiinnottomia oravanpyörissä pyöriviä tärkeileviä turhaantuneita pilkunviilaajia.

Akateemisia ihmisiä elättää lisäksi yhteiskunta elikä oikeasta työstä palkkansa saavat ihmiset ja heitä työllistävät yritykset. Heidän "viisautensa" on pelkkää sanan helinää.

Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin.

"Olen itse valmistumassa hyvätuloiseen ammattiin, enkä halua miestä jota minun pitäisi elättää. Minun mielestäni mies ei ole mies, ellei ole ottanut vastuuta omasta elämästään, ja myöhemmin mahdollisen kumppaninsa. Tällainen on siis mies jota minä ihannoin!"

Eli siis sinun hyvätuloisena ei tule elättää kumppaniasi, mutta hyvätuloisen kumppanisi tulisi elättää sinut?

hohhoh akateemisille kirjoitti:

Minä en voi sietää akateemisia naisia jotka höpöttävät vain koulutuksesta ja sen arvostamisestaan...
Se kertoo erittäin rajallisesta ihmisestä jotka eivät ymmärrä että todellinen elämänkokemus ja oppi tulee elämästä itsestään eikä kouluista.

Itselläni pelkkä peruskoulu "kouluna" Ikää 40v ja olen luonut melkoisen menestyvän yritysryppään. En rahan takia mutta sitäkin nyt sitten sattumoisin on siunaantunut.

Minulle riittää naisen torjumiseksi pelkästään tieto siitä että hän etsii "akateemista ja kouluttautunutta miestä" Tyhjiä ihmisiä sellaiset. Mielenkiinnottomia oravanpyörissä pyöriviä tärkeileviä turhaantuneita pilkunviilaajia.

Akateemisia ihmisiä elättää lisäksi yhteiskunta elikä oikeasta työstä palkkansa saavat ihmiset ja heitä työllistävät yritykset. Heidän "viisautensa" on pelkkää sanan helinää.

Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin.

Lue lisää

Näin ! =)

hohhoh akateemisille kirjoitti:

Minä en voi sietää akateemisia naisia jotka höpöttävät vain koulutuksesta ja sen arvostamisestaan...
Se kertoo erittäin rajallisesta ihmisestä jotka eivät ymmärrä että todellinen elämänkokemus ja oppi tulee elämästä itsestään eikä kouluista.

Itselläni pelkkä peruskoulu "kouluna" Ikää 40v ja olen luonut melkoisen menestyvän yritysryppään. En rahan takia mutta sitäkin nyt sitten sattumoisin on siunaantunut.

Minulle riittää naisen torjumiseksi pelkästään tieto siitä että hän etsii "akateemista ja kouluttautunutta miestä" Tyhjiä ihmisiä sellaiset. Mielenkiinnottomia oravanpyörissä pyöriviä tärkeileviä turhaantuneita pilkunviilaajia.

Akateemisia ihmisiä elättää lisäksi yhteiskunta elikä oikeasta työstä palkkansa saavat ihmiset ja heitä työllistävät yritykset. Heidän "viisautensa" on pelkkää sanan helinää.

Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin.

Lue lisää

Ja pitää myös muistaa, että viisaus ja älykkyys on kaksi aivan eri asiaa. Viisautta saa jokainen lukemalla ja opiskelemalla, mutta älykkääksi "synnytään". Tunneälyä arvostan eniten.

hmm? kirjoitti:

"Olen itse valmistumassa hyvätuloiseen ammattiin, enkä halua miestä jota minun pitäisi elättää. Minun mielestäni mies ei ole mies, ellei ole ottanut vastuuta omasta elämästään, ja myöhemmin mahdollisen kumppaninsa. Tällainen on siis mies jota minä ihannoin!"

Eli siis sinun hyvätuloisena ei tule elättää kumppaniasi, mutta hyvätuloisen kumppanisi tulisi elättää sinut?

Lue lisää

Niinhän se on mennyt aina, että mies on perheen pää ja tuo leivän pöytään. Paitsi nyt kun jotkut idiootit ovat keksineet tasa-arvon, joka ei koskaan tule toteutumaan. Nainen kuitenkin vain pystyy synnyttämään ja imettämään ym... Ja nainen tienaa jokatapauksessa aina vähemmän kuin mies, vaikka tekisi saman työn ja paremmin.

Eli vastauksesi on "olen nainen jota kiinnostaa vain raha". Tänks.

Dr. Von Kraut kirjoitti:

Eli vastauksesi on "olen nainen jota kiinnostaa vain raha". Tänks.

ei! "ei pummeja" tarkoitti haluavansa miehen joka panostaa suhteeseen ja yhteiseen elämään saman verran kuin nainenkin. i feel you sister!!
näköjään ei nämä luuserit osaa lukea vaikka nenän edessä vastaus seisookin, ehkä siksi teistä on tullut surkeita luuserivalittajia jotka ei saa naisia, koska fiksummat menee edelle ;)

hohhoh akateemisille kirjoitti:

Minä en voi sietää akateemisia naisia jotka höpöttävät vain koulutuksesta ja sen arvostamisestaan...
Se kertoo erittäin rajallisesta ihmisestä jotka eivät ymmärrä että todellinen elämänkokemus ja oppi tulee elämästä itsestään eikä kouluista.

Itselläni pelkkä peruskoulu "kouluna" Ikää 40v ja olen luonut melkoisen menestyvän yritysryppään. En rahan takia mutta sitäkin nyt sitten sattumoisin on siunaantunut.

Minulle riittää naisen torjumiseksi pelkästään tieto siitä että hän etsii "akateemista ja kouluttautunutta miestä" Tyhjiä ihmisiä sellaiset. Mielenkiinnottomia oravanpyörissä pyöriviä tärkeileviä turhaantuneita pilkunviilaajia.

Akateemisia ihmisiä elättää lisäksi yhteiskunta elikä oikeasta työstä palkkansa saavat ihmiset ja heitä työllistävät yritykset. Heidän "viisautensa" on pelkkää sanan helinää.

Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin.

Lue lisää

"Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin."
soopaa, tunnen ihmisiä jotka ovat hyvin samanlaisia kuin sinäkin. kyseisillä henkilöillä ei ole hajuakaan oikeasta elämästä, he ovat linnoittautuneet omiin "oikeisiin" mielipiteihinsä, eivätkä edes oman kunniansa säilyttämisenkään uhalla suostu luopumaan virheellisistä käsityksistään. He ovat ns pilvessä leijailevia haahuilijoita, kuten todennäköisesti sinäkin oman uhoamisesi kanssa.
onnea yritykseen!

Dr. Von Kraut kirjoitti:

Eli vastauksesi on "olen nainen jota kiinnostaa vain raha". Tänks.

miksi naisten pitäisi tyytyä vähempään? tekeekö naisesta materialistin se, että hän haluaa miehen, joka yhdessä hänen kanssaan pystyy pitämään yllä molempia tyydyttävää elämänlaatua? puhumattakaan lasten hankkimisesta? minä en ainakaan ottaisi riipakseni mitään itseään fiksuna tyrkyttävää luuseria!
Get a life!

huoh, feikit kirjoitti:

"Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin."
soopaa, tunnen ihmisiä jotka ovat hyvin samanlaisia kuin sinäkin. kyseisillä henkilöillä ei ole hajuakaan oikeasta elämästä, he ovat linnoittautuneet omiin "oikeisiin" mielipiteihinsä, eivätkä edes oman kunniansa säilyttämisenkään uhalla suostu luopumaan virheellisistä käsityksistään. He ovat ns pilvessä leijailevia haahuilijoita, kuten todennäköisesti sinäkin oman uhoamisesi kanssa.
onnea yritykseen!

Lue lisää

Onpas rajoittunut ja kitkerä näkemys sinulla kun heität tuollaista soopaa...

Akateemisuus tasapäistää ihmisiä jotta näistä tulisi "kunnon kansalaisia" ja kokisivat kuuluvansa johonkin yhteisöön.

Tosiasiassa heitä kusetetaan. Omalla rahalla vietetään vuosikaudet köyhää opiskelijanelämää ja sitten valmistutaan joko työttömiksi tai keskituloisiksi joilla on opinto- sun muuta velkaa joka suuntaan eikä varaa koskaan hellittää tuosta oravanpyörästä tai heidän rajoittunut maailmansa romahtaa.

Hyvähän se on uskotella itselleen olevansa jotenkin parempi... Erittäin noloa... Sori vaan... Ei koulutuksella vielä voi elvistellä.
Saavutuksia pitää tulla työelämässä ja tärkeintä on tulla onnelliseksi itse itsensä vuoksi eikä sen vuoksi että haluaa olla mieliksi yhteiskunnalle tai vanhemmilleen.

T Peruskoulun käynyt mensalainen, menestynyt mies.

Lady A kirjoitti:

Ja pitää myös muistaa, että viisaus ja älykkyys on kaksi aivan eri asiaa. Viisautta saa jokainen lukemalla ja opiskelemalla, mutta älykkääksi "synnytään". Tunneälyä arvostan eniten.

Lue lisää

Viisautta ei kirjoista voi opetella, kirjaviisautta kylläkin.

Sussa ja Tuksun plikassa on jotain samaa, hehhh

AkateeminenTyttö kirjoitti:

Sussa ja Tuksun plikassa on jotain samaa, hehhh

eiköhän se on ihan oman järjen käyttöä, kun on jonkinlainen mies-seula olemassa. vai onks sekin jo tuksuilua lähtä ihan minkä tahansa urvelon matkaan?
paitsi tietenki en mä tiedä, ottaisko kirjottaja ton kohteliaisuutena vai ;)

akt2 kirjoitti:

eiköhän se on ihan oman järjen käyttöä, kun on jonkinlainen mies-seula olemassa. vai onks sekin jo tuksuilua lähtä ihan minkä tahansa urvelon matkaan?
paitsi tietenki en mä tiedä, ottaisko kirjottaja ton kohteliaisuutena vai ;)

Lue lisää

ups, siis olla lähtemättä, tarkoitin, sorry.

Olet raukka valmistumassa kaupankassaksi. Näet tulevaisuuden, joka ei tapahdu.

Ja sinunlaisille on niin helppoa "pelaajien" vielä valehdella kaikki, koska sinusta näkyy ulospäin asenteesi. Koulutus ei merkitse muuten yhtään mitään. Itse joudun vertailemaan tulojani ekonomien kanssa, koska muut tilastot näyttävät liian pieniltä.

Muista että maisteritkin tienaavat muutaman vuoden kokemuksella keskimäärin onnettomat 3000 euroa. Eivät siis edes pääse keskituloisiksi kuin vuosien uurastuksen jälkeen. Kaltaiseni "heikosti" koulutettu ihminen oli esimies asemassa jo vuoden päästä koulun jälkeen useammalla alaisella vain sen takia että olin mies paikallaan ja pystyin näyttämään heti kuinka hyvä olen. En sen jälkeen ole katsonut mitä ruoka-kaupan kuitissa lukee, koska sillä ei ole enää ollut merkitystä.

Ja maalarit muuten saattavat tienata enemmän kuin sinä koskaan, jos ovat oikeassa firmassa. Mutta kuten sanottu arvosta kaikkea muuta kuin ihmistä...

hohhoh akateemisille kirjoitti:

Minä en voi sietää akateemisia naisia jotka höpöttävät vain koulutuksesta ja sen arvostamisestaan...
Se kertoo erittäin rajallisesta ihmisestä jotka eivät ymmärrä että todellinen elämänkokemus ja oppi tulee elämästä itsestään eikä kouluista.

Itselläni pelkkä peruskoulu "kouluna" Ikää 40v ja olen luonut melkoisen menestyvän yritysryppään. En rahan takia mutta sitäkin nyt sitten sattumoisin on siunaantunut.

Minulle riittää naisen torjumiseksi pelkästään tieto siitä että hän etsii "akateemista ja kouluttautunutta miestä" Tyhjiä ihmisiä sellaiset. Mielenkiinnottomia oravanpyörissä pyöriviä tärkeileviä turhaantuneita pilkunviilaajia.

Akateemisia ihmisiä elättää lisäksi yhteiskunta elikä oikeasta työstä palkkansa saavat ihmiset ja heitä työllistävät yritykset. Heidän "viisautensa" on pelkkää sanan helinää.

Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin.

Lue lisää

Tämä on tosi! Näen myös punaista joka kerta kun akateemiseesti koulutettu nainen korostaa koulutustaan. Näitä on paljon!
Seurustelen kyllä tällä hetkellä opettajan kanssa mutta kertaakaan 6 vuoden suhteen aikana koulutus ei ole tullut esille.

Minulle olisi kelvannut ihan perusduunarikin mutta näin nyt tällä kertaa kävi. Tuolla kapakoissa kun pyörein heivasin heti nämä jotka toivat ensimmäiseksi koulutuksensa esille.

hohhoh akateemisille kirjoitti:

Minä en voi sietää akateemisia naisia jotka höpöttävät vain koulutuksesta ja sen arvostamisestaan...
Se kertoo erittäin rajallisesta ihmisestä jotka eivät ymmärrä että todellinen elämänkokemus ja oppi tulee elämästä itsestään eikä kouluista.

Itselläni pelkkä peruskoulu "kouluna" Ikää 40v ja olen luonut melkoisen menestyvän yritysryppään. En rahan takia mutta sitäkin nyt sitten sattumoisin on siunaantunut.

Minulle riittää naisen torjumiseksi pelkästään tieto siitä että hän etsii "akateemista ja kouluttautunutta miestä" Tyhjiä ihmisiä sellaiset. Mielenkiinnottomia oravanpyörissä pyöriviä tärkeileviä turhaantuneita pilkunviilaajia.

Akateemisia ihmisiä elättää lisäksi yhteiskunta elikä oikeasta työstä palkkansa saavat ihmiset ja heitä työllistävät yritykset. Heidän "viisautensa" on pelkkää sanan helinää.

Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin.

Lue lisää

Nimimerkille hohhoijaa akateemisille.
Väität olevasi fiksu, mutta haukut akateemiset. Ja mikä on oikeaa työtä? Ovatko yhteiskunnan elättejä kaikki valtion ja kuntien palkkalistoilla olevat? Jos ovat, niin kuinka yhteiskuntamme toimisi? Räksyttäminen on helppoa, rakentavien, toteutumiskelpoisten ehdotusten esiintuominen vaikeaa.

Toki ymmärrän, että jos vastakkainen sukupuoli hakee toista ainoastaan tietyillä raha/koulutus/ulkonäkö kriteereillä, ei kiinnosta minuakaan. Mutta tunnen monia akateemisia ja se yksistään ei tee ihmisestä sen huonompaa, jos ei parempaakaan.

Jos joskus tapaisin miehen (kerran tapasin ja naimisiinkin päädyttiin, valitettavasti kuoli pois), joka olisi sydämeltään ja sielultaan sivistynyt, niin olisin ikionnellinen. Koulutuksest ja rahasta viis. Tuttavapiiristä kyllä löytyy, mutta ei aviomiesmatskua. Kun tuppaavat mukavat naiset ja miehet olemaan keskenään naimisissa. Ja en ole akateeminen.

Wanhanaikainen neito kirjoitti:

Niinhän se on mennyt aina, että mies on perheen pää ja tuo leivän pöytään. Paitsi nyt kun jotkut idiootit ovat keksineet tasa-arvon, joka ei koskaan tule toteutumaan. Nainen kuitenkin vain pystyy synnyttämään ja imettämään ym... Ja nainen tienaa jokatapauksessa aina vähemmän kuin mies, vaikka tekisi saman työn ja paremmin.

Lue lisää

"Mies tuo leivän pöytään", kuis karppaajat? nimim. wanhanaikainen neito

hohhoh akateemisille kirjoitti:

Minä en voi sietää akateemisia naisia jotka höpöttävät vain koulutuksesta ja sen arvostamisestaan...
Se kertoo erittäin rajallisesta ihmisestä jotka eivät ymmärrä että todellinen elämänkokemus ja oppi tulee elämästä itsestään eikä kouluista.

Itselläni pelkkä peruskoulu "kouluna" Ikää 40v ja olen luonut melkoisen menestyvän yritysryppään. En rahan takia mutta sitäkin nyt sitten sattumoisin on siunaantunut.

Minulle riittää naisen torjumiseksi pelkästään tieto siitä että hän etsii "akateemista ja kouluttautunutta miestä" Tyhjiä ihmisiä sellaiset. Mielenkiinnottomia oravanpyörissä pyöriviä tärkeileviä turhaantuneita pilkunviilaajia.

Akateemisia ihmisiä elättää lisäksi yhteiskunta elikä oikeasta työstä palkkansa saavat ihmiset ja heitä työllistävät yritykset. Heidän "viisautensa" on pelkkää sanan helinää.

Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin.

Lue lisää

Tästä olen täysin samaa mieltä. Erittäin hyvin kirjoitettu. Mikään ei ole niin tylsää kuin turhan tärkeilijät ja olevinaan "sivistyneet" ihmiset. Sana sivistynyt saa kylmät väreet aikaan. Elämänviisaus/kokemus on ihmisen tärkein ominaisuus, jota arvostan.

hohhoh akateemisille kirjoitti:

Minä en voi sietää akateemisia naisia jotka höpöttävät vain koulutuksesta ja sen arvostamisestaan...
Se kertoo erittäin rajallisesta ihmisestä jotka eivät ymmärrä että todellinen elämänkokemus ja oppi tulee elämästä itsestään eikä kouluista.

Itselläni pelkkä peruskoulu "kouluna" Ikää 40v ja olen luonut melkoisen menestyvän yritysryppään. En rahan takia mutta sitäkin nyt sitten sattumoisin on siunaantunut.

Minulle riittää naisen torjumiseksi pelkästään tieto siitä että hän etsii "akateemista ja kouluttautunutta miestä" Tyhjiä ihmisiä sellaiset. Mielenkiinnottomia oravanpyörissä pyöriviä tärkeileviä turhaantuneita pilkunviilaajia.

Akateemisia ihmisiä elättää lisäksi yhteiskunta elikä oikeasta työstä palkkansa saavat ihmiset ja heitä työllistävät yritykset. Heidän "viisautensa" on pelkkää sanan helinää.

Voisin kokemuksellani ja elämänopillani haastaa 99% akateemisista ihmisistä lajiin kuin lajiin.

Lue lisää

Huomaa, että on palsta täynnä katkeria ja kouluttamattomia. Mikä noin pistää vihaksi? Mä en ole koskaan kuullut akateemisen ihmisen mollaavan ahkeraa duunaria, mutta duunarisuunnalta näköjään kuuluu vikinää senkin edestä. Jotkut ihmiset vaan sattuvat olemaan kiinnostuneita myös muusta maailmasta eikä vain siitä omasta toimeentulostaan ja omien tarpeiden välittömästä tyydyttämisestä. Jos sattuu nyt olemaan kykyjä älylliseen työskentelyyn, niin ehkä niitä kykyjä haluaa käyttää.

Taitaa olla pikkasen itsetuntopuolella ongelmaa, kun noin täytyy meuhkata ja mollata. Ja sitten tietysti noi lukuisat "tykkääjät", jotka haluaisivat samaistua sun "menestystarinaasi", mutta jotka tuskin niin voivat tehdä. Säälittävää.

toinen aikuinen kirjoitti:

Nimimerkille hohhoijaa akateemisille.
Väität olevasi fiksu, mutta haukut akateemiset. Ja mikä on oikeaa työtä? Ovatko yhteiskunnan elättejä kaikki valtion ja kuntien palkkalistoilla olevat? Jos ovat, niin kuinka yhteiskuntamme toimisi? Räksyttäminen on helppoa, rakentavien, toteutumiskelpoisten ehdotusten esiintuominen vaikeaa.

Toki ymmärrän, että jos vastakkainen sukupuoli hakee toista ainoastaan tietyillä raha/koulutus/ulkonäkö kriteereillä, ei kiinnosta minuakaan. Mutta tunnen monia akateemisia ja se yksistään ei tee ihmisestä sen huonompaa, jos ei parempaakaan.

Jos joskus tapaisin miehen (kerran tapasin ja naimisiinkin päädyttiin, valitettavasti kuoli pois), joka olisi sydämeltään ja sielultaan sivistynyt, niin olisin ikionnellinen. Koulutuksest ja rahasta viis. Tuttavapiiristä kyllä löytyy, mutta ei aviomiesmatskua. Kun tuppaavat mukavat naiset ja miehet olemaan keskenään naimisissa. Ja en ole akateeminen.

Lue lisää

Mutta kun ne valtion ja kuntien hoomat eituota mitää eikä tuo lisäarvoa nihinkään ja niin edelleen. Touttamatonta työtä tehdään suomessa vaikka kuinka paljon ja esim. suomessa on hyvä että on ilmaisenne koulutusjärjestelmä mutta rahallista arvoa itse koulut ei tuota mutta jos sieltä joku perustaa menetyvän yrityksen niin silloin tuottoa tulee ei muuten. Monet korkeasti koulutetus ovat sellaisia pilkunfiilaajia ja käytännön hommista ei minkäänläistä käsitystä. Alykkyys tulee siit äettä osaa sitä tietoa soveltaa käytäntöön eikä vaan sitä että tekee hommat niinkuin kirjassa lukee.

kyymyy kirjoitti:

Huomaa, että on palsta täynnä katkeria ja kouluttamattomia. Mikä noin pistää vihaksi? Mä en ole koskaan kuullut akateemisen ihmisen mollaavan ahkeraa duunaria, mutta duunarisuunnalta näköjään kuuluu vikinää senkin edestä. Jotkut ihmiset vaan sattuvat olemaan kiinnostuneita myös muusta maailmasta eikä vain siitä omasta toimeentulostaan ja omien tarpeiden välittömästä tyydyttämisestä. Jos sattuu nyt olemaan kykyjä älylliseen työskentelyyn, niin ehkä niitä kykyjä haluaa käyttää.

Taitaa olla pikkasen itsetuntopuolella ongelmaa, kun noin täytyy meuhkata ja mollata. Ja sitten tietysti noi lukuisat "tykkääjät", jotka haluaisivat samaistua sun "menestystarinaasi", mutta jotka tuskin niin voivat tehdä. Säälittävää.

Lue lisää

Minä taas tunne monia akateemisiä jotka eivät pidä duunareita edes ihmisinä kun ne ottavat kunnon hinnan kun tekevät remontteja näiden akateemisten asuntoihin ja kaikki pitäisi tehdä puoli-ilman ja niin edelleen. Monia akateemisiä ottaa päähän kun vähemmän koulutettu tienaa tuplasti mitä joku 5 vuotta koulutettu akateeminen ja sitten jos se koulutettu ei saa sitä työpaikkaa niin solloin niitä vasta ahdistaa. Itse sellaisella alalla missä paljon diplomi-insinööreja ja itse teknikko niin näillä koulutetuilla ei ole mitään käsitystä siitä käytännön töistä ja sen huomaa huonosta johtamisesta.

Lady A kirjoitti:

Ja pitää myös muistaa, että viisaus ja älykkyys on kaksi aivan eri asiaa. Viisautta saa jokainen lukemalla ja opiskelemalla, mutta älykkääksi "synnytään". Tunneälyä arvostan eniten.

Lue lisää

Oma äitisi tainnut pienenä kyllästyä sinuun ja pudottaa päälleen lattialle... Siitä se trollin ura urkenee.

Hiukan kappalejakoa , niin jaksaisi lukeakin, tuksutellaan.

Tuo hokema on jo varmaan sata kertaa todistettu vääräksi.

hohhoijaaa kirjoitti:

Tuo hokema on jo varmaan sata kertaa todistettu vääräksi.

lue mistä vaan, miehen työtä arvostetaan naisen työtä enemmän, asshole. tämäkin palsta on täynnä omia mielipiteitänsä ainoana oikeana tuputtavia, elämässään epäonnistuneita miehiä, jotka ovat sitä mieltä että "nainen on kaiken pahan alku ja juuri"
http://www.taloussanomat.fi/raha/2011/10/26/naisten-palkanmaksu-paattyi-tanaan/201115570/139

ei luusereita kirjoitti:

lue mistä vaan, miehen työtä arvostetaan naisen työtä enemmän, asshole. tämäkin palsta on täynnä omia mielipiteitänsä ainoana oikeana tuputtavia, elämässään epäonnistuneita miehiä, jotka ovat sitä mieltä että "nainen on kaiken pahan alku ja juuri"
http://www.taloussanomat.fi/raha/2011/10/26/naisten-palkanmaksu-paattyi-tanaan/201115570/139

Lue lisää

vituttaa?

Joissakin asioissa ei vain ole mielipiteitä vain absoluuttisia totuuksia.

Miten ne laakit menee, jos nainen saa mieheltä patukkaa 80cm, olisiko 8x10 ?
mies naiselta vakoa 4x20, lopputulos on 80cm,
Onko tämä oikein sittenkään?

ei luusereita kirjoitti:

lue mistä vaan, miehen työtä arvostetaan naisen työtä enemmän, asshole. tämäkin palsta on täynnä omia mielipiteitänsä ainoana oikeana tuputtavia, elämässään epäonnistuneita miehiä, jotka ovat sitä mieltä että "nainen on kaiken pahan alku ja juuri"
http://www.taloussanomat.fi/raha/2011/10/26/naisten-palkanmaksu-paattyi-tanaan/201115570/139

Lue lisää

Tätä mäkin ihmettelen.. Täällä raivoaa kauhea naisviha. Huh. Tai sitten tänne kirjoittaa vain miehet, joilla on pelkästään huonoja kokemuksia naisista?

Mustajärven paulia mukaillen. mullonkaksytäsenttiä taskussa vaan ja siihen et suostu ees vilkaisemaan.

No, minä en vakuuttuisi kuvailemistasi tarjoilusta. Minulle mies merkitsee muutakin rahaa.

Vain keskinkertainen myyjä vie naisen Kämppiin. Kämp ei todellakaan ole kummoinen paikka, paitsi ehkä hinnaltaan. En ymmärrä miksi täällä kehutaan keskinkertaisia kuplivia juomia niin itsepintaisesti? Suosittelen käymään sopivilla viinimessuilla Ranskassa, niin saat hieman vertailukohteita. Hyvät juomat käydään valitsemassa itse tilalta. Ja viikonlopuksi ei lennot maksa paljoa Pariisiin tai Lontooseen, jos haluaa tehdä vaikutuksen.

Mutta taidatkin olla alle 30 vuotias, etkä ole vielä opetellut nautiskelemaan asioista. Vain näyttävyydellä on sinulle väliä. Ehkä se sieltä vielä vuosien mukana tulee, mutta parantamisen varaa näyttää vielä löytyvän.

Hyvätuloinen kirjoitti:

Vain keskinkertainen myyjä vie naisen Kämppiin. Kämp ei todellakaan ole kummoinen paikka, paitsi ehkä hinnaltaan. En ymmärrä miksi täällä kehutaan keskinkertaisia kuplivia juomia niin itsepintaisesti? Suosittelen käymään sopivilla viinimessuilla Ranskassa, niin saat hieman vertailukohteita. Hyvät juomat käydään valitsemassa itse tilalta. Ja viikonlopuksi ei lennot maksa paljoa Pariisiin tai Lontooseen, jos haluaa tehdä vaikutuksen.

Mutta taidatkin olla alle 30 vuotias, etkä ole vielä opetellut nautiskelemaan asioista. Vain näyttävyydellä on sinulle väliä. Ehkä se sieltä vielä vuosien mukana tulee, mutta parantamisen varaa näyttää vielä löytyvän.

Lue lisää

Oikeassa olet, ikää on kertynyt vasta 20 vuotta - kiitos muuten rakentavasta kritiikistä / vinkeistä. Toin vain oman (kokemuksiin pohjautuvan) näkemykseni mukaan tähän keskusteluun, älä nyt hermostu.

påoiu876r5edfghjkl kirjoitti:

No, minä en vakuuttuisi kuvailemistasi tarjoilusta. Minulle mies merkitsee muutakin rahaa.

Niin merkitsee, paitsi jos sillä miehellä on ihan vitusti rahaa, niin sen jälkeen mikään muu ei merkitsekään mitään.

Niin. Sen 35 vuosikerran jälkeen alkaa tulemaan sellaiset arvot esiin kuin omaisuus. Silloin raha jää taka-alalle.

Saat noita miinuksia naisilta jotka eivät tunnusta tosiasioita, eli sitä että rahamiehet vie ja muut vikisevät.

mersedesB

vittu kun jaksaa valehdella itselleen vaikka nimettömänä saa kirjoittaa
kyllä lehmät haluavat rikasta miestä oli sitten millainen kukko tahansa ei siinä ulkonäkö paino ikä yms merkkaa mitään kun on rahaa niin pillua riittää
viittiikin joku maksaa haisevasta reijästä.huh huh

13 kirjoitti:

mersedesB

vittu kun jaksaa valehdella itselleen vaikka nimettömänä saa kirjoittaa
kyllä lehmät haluavat rikasta miestä oli sitten millainen kukko tahansa ei siinä ulkonäkö paino ikä yms merkkaa mitään kun on rahaa niin pillua riittää
viittiikin joku maksaa haisevasta reijästä.huh huh

Lue lisää

En todellakaan ottaisi rikasta miestä. Se on iso miinus miehessä. Pillu ei liity millään lailla asiaan minun kohdalla. Lehmät voi haluta rikasta miestä mutta minä en.
Sitä paitsi rahat ja omaisuus olisi sen miehen. Mitä ne minuun vaikuttaisi. Ei minunkaan rahat ja omaisuus vaikuta mieheen. Sori jos ei miellytä.

13 kirjoitti:

mersedesB

vittu kun jaksaa valehdella itselleen vaikka nimettömänä saa kirjoittaa
kyllä lehmät haluavat rikasta miestä oli sitten millainen kukko tahansa ei siinä ulkonäkö paino ikä yms merkkaa mitään kun on rahaa niin pillua riittää
viittiikin joku maksaa haisevasta reijästä.huh huh

Lue lisää

Taidat todella vihata naisia? Mitä naiset on sulle tehnyt?

Ottaisitko dubainkeikan, jos ike tarjoaa,?

Joo kyllähän se on tullut jo ajat sitten nähtyä et niinhän se menee,raha ,työ,omaisuus,rakkaus ja ero.
No itse seuraa hakeneena ei ketään kiinnosta 41v normaali pieni tuloinen raitis mies,vaikka en halua rikasta enkä prinsessaa,mut silti.
Itse en arvosta rahaa ,se oikea olis tarpeeksi minulle,omaisuutta en tarvi enkä huoli.Niitä kun en hautaan saa mukaan .Ollaan sitten ittekseen ,juomaan en rupee enkä rikkaaksi halua,joten yksin ja onnellisena parempi

Olen kouluttautunut nainen. Ihan sexikäs ja tyylikäs. En perseaukinen, mutten hirveän rikaskaan.
Valitsin mieheni ihan hänen itsensä vuoksi.
Rahaa en tarvitse suuria määriä, koska se ei todellakaan tuo onnea. Minulla on oma elantoni, joten en tarvitse muiden rahoja.
Luuseri ei kelvannut eikä hyypiö.
Minulle kelpasi tanssitaitoinen miehen näköinen mies (lattarit, vakiot ym ...) koska haluan pitää parketin tulessa.
Elämä ilman tanssia on harmaata ja tylsää.
Yhteinen rakas palava harrastus ja rakkaus. Minulla oli vara valita ja sain sen jota rakastan ja haluan ja joka rakastaa ja haluaa minua.

Rikas ontuen kävelevä ; (( ... jaaha ... en sano mittään enään. Tuollaiset eivät todellakaan ole minua varten.

Mutta ? muista puutarha, se oli joskus arabienkin mieleen, mutta tuksutellaan.

ja taas yksi itselleen valehtelija
raha se on joka naisia tai senlaisia otuksia liikuttaa

14 kirjoitti:

ja taas yksi itselleen valehtelija
raha se on joka naisia tai senlaisia otuksia liikuttaa

Oletko itse köyhä mies? Ei ilmeisesti vientiä? Voit yrittää rikastua ja jos rikastuttuasi on vientiä niin naiset on rahan perään.

Kyllä, jokaisen meistä on valintamme tehtävä, onko tuksu onnellinen kun iken viestit paljasti ? Silloin loppui ylenpalttinen elämä ja puutarha rapistui. joku aikanaan arvosti iken luttokorttia, yritäppä kysellä, kyllä sieltä noita konkurssifirmojen isoja pomoja on, ai ne iken tekstarit, siihen loppui tuksusisaruksien munanmakuinen glamour.

Hyvätuloisen työn hankkiminen kertoo vain rahanahneudesta. Jos palkkoja vähän pudotettaisiin, niin kuinkahan moni olisikaan kyvykäs hoitamaan asiansa ja tähtäämään tavoitteisiinsa? Kuinkahan moni lääkäri olisi halukas auttamaan ihmisiä, jos heillä olisi tavallisen duunarin palkka? Voisi olla pulaa lääkikseen pyrkijöistä.

"Tulot on erittäin KONKREETTINEN NÄYTTÖ joistakin hyvistä ominaisuuksista, kuten sosiaalisista taidoista/älykkyydestä/kyvyistä."

Rahanahneus ei ole mielestäni hyvä ominaisuus. Se kertoo enemmänkin ihmisestä, jonka raha on orjuuttanut. Sellaisesta, joka ei tule toimeen ilman valuutan apua. Sitä ollaan kovin mahtavaa, kun on paksu lompsa, mutta ilman lompakkoa ollaankin paskat housussa. Että, jos puhutaan niistä "luusereista".

Niin ja onhan toki varakkaan kanssa jotenkin kivempi olla, kun ei tarvitse kuin levittää jalkojaan, niin sillä ollaankin tienattu kaikkea merkkivaatteista etelän matkoihin.

Invisible boy kirjoitti:

Hyvätuloisen työn hankkiminen kertoo vain rahanahneudesta. Jos palkkoja vähän pudotettaisiin, niin kuinkahan moni olisikaan kyvykäs hoitamaan asiansa ja tähtäämään tavoitteisiinsa? Kuinkahan moni lääkäri olisi halukas auttamaan ihmisiä, jos heillä olisi tavallisen duunarin palkka? Voisi olla pulaa lääkikseen pyrkijöistä.

"Tulot on erittäin KONKREETTINEN NÄYTTÖ joistakin hyvistä ominaisuuksista, kuten sosiaalisista taidoista/älykkyydestä/kyvyistä."

Rahanahneus ei ole mielestäni hyvä ominaisuus. Se kertoo enemmänkin ihmisestä, jonka raha on orjuuttanut. Sellaisesta, joka ei tule toimeen ilman valuutan apua. Sitä ollaan kovin mahtavaa, kun on paksu lompsa, mutta ilman lompakkoa ollaankin paskat housussa. Että, jos puhutaan niistä "luusereista".

Niin ja onhan toki varakkaan kanssa jotenkin kivempi olla, kun ei tarvitse kuin levittää jalkojaan, niin sillä ollaankin tienattu kaikkea merkkivaatteista etelän matkoihin.

Lue lisää

Huonoon palkkaan tyytyvä ihminen on kunnianhimoton nahjus. "Jos palkkoja vähän pudotettaisiin" on köyhän ihmisen ikuinen hokema. Ei palkkoja pudoteta ja köyhästä ei vain tule rikasta jos ei sitä itse halua.

Tulojen taso ei muuten riipu mitenkään ahneudesta vaan alasta ja kiinnostuksesta edetä uralla. Ahkerat ja/tai fiksut ihmiset tienaavat pääsääntöisesti enemmän kuin muut. Ymmärrän toki että kateellisuus on ikävä tunne, mutta kaikki eivät voi olla hyvätuloisia.

Sinulla ei ole tainnut myöskään olla naista, jos kuvittelet että jalkoja levittämällä saisi jotakin enemmän. Ennemminkin jos pihtaa, niin menee vaihtoon. Kaikki muu tulee normaalina etuisuutena parisuhteessa, koska sitä rahaa nyt vain sattuu olemaan. Sääli että joku näkee maailman kuin juntti jostain Siilinjärven takaa.

Hyvätuloinen kirjoitti:

Huonoon palkkaan tyytyvä ihminen on kunnianhimoton nahjus. "Jos palkkoja vähän pudotettaisiin" on köyhän ihmisen ikuinen hokema. Ei palkkoja pudoteta ja köyhästä ei vain tule rikasta jos ei sitä itse halua.

Tulojen taso ei muuten riipu mitenkään ahneudesta vaan alasta ja kiinnostuksesta edetä uralla. Ahkerat ja/tai fiksut ihmiset tienaavat pääsääntöisesti enemmän kuin muut. Ymmärrän toki että kateellisuus on ikävä tunne, mutta kaikki eivät voi olla hyvätuloisia.

Sinulla ei ole tainnut myöskään olla naista, jos kuvittelet että jalkoja levittämällä saisi jotakin enemmän. Ennemminkin jos pihtaa, niin menee vaihtoon. Kaikki muu tulee normaalina etuisuutena parisuhteessa, koska sitä rahaa nyt vain sattuu olemaan. Sääli että joku näkee maailman kuin juntti jostain Siilinjärven takaa.

Lue lisää

Tässä pitää myös muistaa se ettei suomessa työtä tekemällä rikastu.

Tämä ei tarkoita sitä että rikoksia tekemällä rikastuu, vaan tämä tarkoittaa nimenomaan sitä että kunnianhimoinen ja kyvykäs ihminen saavuttaa varallisuutta, ei sen varallisuuden itsensä vuoksi, vaan sen vuoksi että on kunnianhimoinen ja kyvykäs tarttumaan tilaisuuteen. Raha tulee rahan luo! Se raha voi näkyä hyvässä pukeutumisessa, hyvässä autossa, tyylikkäässä asunnossa jne.

Tietenkin tuollaiset miehet myös tarttuvat naiseen kuin naiseen.

Niin yksinkertaista se vain on.

Hyvätuloinen kirjoitti:

Huonoon palkkaan tyytyvä ihminen on kunnianhimoton nahjus. "Jos palkkoja vähän pudotettaisiin" on köyhän ihmisen ikuinen hokema. Ei palkkoja pudoteta ja köyhästä ei vain tule rikasta jos ei sitä itse halua.

Tulojen taso ei muuten riipu mitenkään ahneudesta vaan alasta ja kiinnostuksesta edetä uralla. Ahkerat ja/tai fiksut ihmiset tienaavat pääsääntöisesti enemmän kuin muut. Ymmärrän toki että kateellisuus on ikävä tunne, mutta kaikki eivät voi olla hyvätuloisia.

Sinulla ei ole tainnut myöskään olla naista, jos kuvittelet että jalkoja levittämällä saisi jotakin enemmän. Ennemminkin jos pihtaa, niin menee vaihtoon. Kaikki muu tulee normaalina etuisuutena parisuhteessa, koska sitä rahaa nyt vain sattuu olemaan. Sääli että joku näkee maailman kuin juntti jostain Siilinjärven takaa.

Lue lisää

Kunnianhimo = arvostuksenkaipuu. Näytön paikkahan on niillä, joiden tarvitsee todistella muille jotain.

Jos tavallinen duunari tienaisi kuussa enemmän, kuin minkään muun alan edustaja, niin uskotko todella, että ihmisillä olisi kiinnostusta ruveta opiskelemaan jotain ammattia(vaikka lääkärin), josta maksettaisiin duunaripalkkaa? Älä puhu paskaa. Kyllä se on raha, joka ohjaa ihmisiä ns. parempiin ammatteihin. Ja muuten, jos lääkäri joutuisi elämään nälkäpalkalla, niin olisiko se tällainen parempi ammatti? Vitut. Raha määrittää sen mikä on parempi ammatti, ja rahan perässä nämä ihmiset juoksevat, jotka kouluttautuvat. Kuinkahan moni poliitikko jaksaisi lähteä uudelle kierrokselle, jos saisivat jonkin pulikkatehtaan palkkaa "työstään" ja joutuisivat maksamaan matkansa ja edustussafkansa itse? Kansanedustajien palkkaa pitäisi tiputtaa sen verran, että sinne hakeutuisivat vain ne, jotka haluavat oikeasti vaikuttaa. Mutta kun tällainen vaati todellista kiinnostusta vaikuttaa YHTEISKUNNAN asioihin ja omistautumista, niin ongelmana on se, että tällaiset ihmiset ovat harvassa. Nythän ne pelaavat kaikki siellä omaan pussiinsa.

Sanoithan sen itsekin: "jos pihtaa, niin menee vaihtoon." Mutta kun vähän levittää, niin pääsee rahamiehen suosioon, ja lahjoja satelee.

Hyvätuloinen kirjoitti:

Huonoon palkkaan tyytyvä ihminen on kunnianhimoton nahjus. "Jos palkkoja vähän pudotettaisiin" on köyhän ihmisen ikuinen hokema. Ei palkkoja pudoteta ja köyhästä ei vain tule rikasta jos ei sitä itse halua.

Tulojen taso ei muuten riipu mitenkään ahneudesta vaan alasta ja kiinnostuksesta edetä uralla. Ahkerat ja/tai fiksut ihmiset tienaavat pääsääntöisesti enemmän kuin muut. Ymmärrän toki että kateellisuus on ikävä tunne, mutta kaikki eivät voi olla hyvätuloisia.

Sinulla ei ole tainnut myöskään olla naista, jos kuvittelet että jalkoja levittämällä saisi jotakin enemmän. Ennemminkin jos pihtaa, niin menee vaihtoon. Kaikki muu tulee normaalina etuisuutena parisuhteessa, koska sitä rahaa nyt vain sattuu olemaan. Sääli että joku näkee maailman kuin juntti jostain Siilinjärven takaa.

Lue lisää

Voin tunnustaa ihan hyvin että olen kunnianhimoton. Teen tavallista duunarin työtä matalapalkkaisella naisalalla. Olen ihan tyytyväinen ja minulla on muukin elämä kun työhön liittyvä. Rahat riittää elämiseen ja jotain ekstraakin saa joskus. Matkan tms. Mielestäni olen ihan "fiksu" vaikka en tienaa pääsääntöisesti enemmän kuin muut. Viisauttakin on monenlaista. On opittua viisautta eli kirjaviisautta ja sitten sitä syntymässä saatua viisautta, ns. tunneälyä.
En tunne kateutta ketään kohtaan. Jokaisella on taakkansa joka tapauksessa, myös hyvätuloisilla.

Hyvätuloinen kirjoitti:

Huonoon palkkaan tyytyvä ihminen on kunnianhimoton nahjus. "Jos palkkoja vähän pudotettaisiin" on köyhän ihmisen ikuinen hokema. Ei palkkoja pudoteta ja köyhästä ei vain tule rikasta jos ei sitä itse halua.

Tulojen taso ei muuten riipu mitenkään ahneudesta vaan alasta ja kiinnostuksesta edetä uralla. Ahkerat ja/tai fiksut ihmiset tienaavat pääsääntöisesti enemmän kuin muut. Ymmärrän toki että kateellisuus on ikävä tunne, mutta kaikki eivät voi olla hyvätuloisia.

Sinulla ei ole tainnut myöskään olla naista, jos kuvittelet että jalkoja levittämällä saisi jotakin enemmän. Ennemminkin jos pihtaa, niin menee vaihtoon. Kaikki muu tulee normaalina etuisuutena parisuhteessa, koska sitä rahaa nyt vain sattuu olemaan. Sääli että joku näkee maailman kuin juntti jostain Siilinjärven takaa.

Lue lisää

Kun, sinä johanna myit kanervan viestit hymylle, et tainnut ymmärtää tekemääsi, eilen oli ike ja maailma avoin, nyt arto, aito alkoholisti, artolle terkkuja,

Varakkailla ihmisillähän juuri nousee yleisesti ottaen kusi päähän, koska he luulevat olevansa parempia vain siksi, että heillä on enemmän vaihtovälinettä. Sen näkee sinustakin. Pidät muita keskinkertaisina, vain koska elät varakkaan miehen siivellä. Se ei vaadi muuta, kuin pillun jalkojen väliin.

Invisible boy kirjoitti:

Varakkailla ihmisillähän juuri nousee yleisesti ottaen kusi päähän, koska he luulevat olevansa parempia vain siksi, että heillä on enemmän vaihtovälinettä. Sen näkee sinustakin. Pidät muita keskinkertaisina, vain koska elät varakkaan miehen siivellä. Se ei vaadi muuta, kuin pillun jalkojen väliin.

Lue lisää

Ei ole edes neste noussu päähän, vaan yleensä ovat vaihtovälineet saanet, koska ovat hyviä siinä mitä tekevät. Tähän verrattuna muut ovat taviksia, alle keskitason siis. Näin minäkin näen muut ihmiset. Olen saavuttanut elämässäni paljon, enemmän kuin vähän yksinkertaisemmat ihmiset pystyy edes kuvittelemaan. Ja jo nuorena. Kaikenlisäksi tein sen kaiken itse. Ei ole perintöjä, ei ole ketään joka olisi antanut minulle koskaan mitään. Ihan rehellisellä työnteolla oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

Keskituloinen on keskinkertaisuus. Siihen pystyy KUKA TAHANSA. Parempaan tarvitaankin sitten jo vähän enemmän älliä/ahkeruutta. Ja minäkin olen tosi mukava oman tasoisessa seurassa. Lähi-räkälässä voin joskus kesällä ottaa oluen terassilla, mutta en halua paikallisten kanssa keskustella. Ne kokeilut päättyvät aina pettymyksiin.

Hyvätuloinen kirjoitti:

Ei ole edes neste noussu päähän, vaan yleensä ovat vaihtovälineet saanet, koska ovat hyviä siinä mitä tekevät. Tähän verrattuna muut ovat taviksia, alle keskitason siis. Näin minäkin näen muut ihmiset. Olen saavuttanut elämässäni paljon, enemmän kuin vähän yksinkertaisemmat ihmiset pystyy edes kuvittelemaan. Ja jo nuorena. Kaikenlisäksi tein sen kaiken itse. Ei ole perintöjä, ei ole ketään joka olisi antanut minulle koskaan mitään. Ihan rehellisellä työnteolla oikeassa paikassa oikeaan aikaan.

Keskituloinen on keskinkertaisuus. Siihen pystyy KUKA TAHANSA. Parempaan tarvitaankin sitten jo vähän enemmän älliä/ahkeruutta. Ja minäkin olen tosi mukava oman tasoisessa seurassa. Lähi-räkälässä voin joskus kesällä ottaa oluen terassilla, mutta en halua paikallisten kanssa keskustella. Ne kokeilut päättyvät aina pettymyksiin.

Lue lisää

Ai, ei ole neste noussut päähän? Luehan tuo tekstisi kerran läpi ja otahan uudelleen.

Se, saavutuksesi on raha. Se on sinulle kaikki kaikessa, ja se kertookin sinusta kaiken. Sinä ja kaltaisesi luulette olevanne parempia, koska törsäätte. Te ette saa mistään mitään, jollette käytä rahojanne. Tuo on köyhyyttä. Kuljette leuka pystyssä, vain koska olette riippuvaisia rahasta ja ylellisyydestä. Sinäkin määrittelet ihmisarvon vaihtovälineen määrän mukaan ja pidät itseäsi fiksunakin. Ei ole ihmekään, että täytyy mainostaa rahan määrää, kun ei ole mitään muuta mainostamisen arvoista. Kusipäisyyteen pystyy kuka tahansa. Rahaa pystyy hankkimaan kuka tahansa. Mutta varsinkin sinun tilanteessasi oleva ihminen, joka pystyy säilyttämään ihmisyytensä, eikä anna rahan orjuuttaa ja viedä inhimillisiä piirteitä pois, se on jotain mihin kaikki eivät pysty. Ne, jotka eivät pysty, niillä on heikkous, joka menee keskinkertaisuudenkin alle, ja sinä olet osa näiden lukemattomien surkimusten kerhoa, joka ylläpitää rikkaiden ihmisten mainetta itseään täynnä olevina kusipäinä.

ei kaikki naiset juokse rahan perässä, vaikka niin luullaan, Todella tyhmää kuvitella, että kaikki naiset olisivat rahan perässä juoksijoita, poikkeuksia lukuunottamatta. Kyllä se rakkaus on tärkeämpää kuin raha, ainakin joillekkin naisista! Antaahan se raha jonkinlaista sisältöä elämään, mutta ei se tuo kaikkea elämään mitä pitäisi olla.

Ja noin 95% 20-30v suomalaisista naisista on sosiaalisesti vitun pinnallisia, ja vaikkei ne oliskaan puhtaasti rahan perään, pitää silti olla korkea sosiaalinen status (joka yleensä tarkoittaa hyviä tuloja).

Tulee tästäkin ketjusta oikein hyvin esille.

Veit sanat suustani...verojen jälkeen tuolla summalla ei paljon juhlita.

No olisit heittänyt jo aikaisemmin pihalle. Miten niin huomasit ajoissa? Kuitenkin meni monta vuotta koska autokin vaihdettiin useamman kerran joka toinen vuosi. Voi miesten avuttomuutta!

"Minua ei kiinnosta mieheni rahat"

Oiskohan asia ollut noin jos miehesi olisi ollut tutustumisvaiheessa työtön...

"nainen 21"
paskaa puhut, kummasti se rikas mies kelpais eikä tekisi sinulle tiukkaakaan olla poissa töistä ja elää ja ostella tavaroita miehen rahoilla kuten perus nainen.
sinuakin, vaikka tienaat ehkä omat rahat ,niin mies elättää loppuelämäsi.omat rahat pysyvät tiukasti omalla pankkitilillä,miesten hölmöyttä kun makselevat naisten ostoksia,mutta onpahan tommosille naisille nimikin ja se ei muutu täs maailmassa ainakaan ja aina tulee olemaan naiset ovat rahalla ostettu.

Totta turiset! Velat ulosotossa on täydellinen turn-off. En voisi kuvitellakaan seurustelevan miehen kanssa, joka ei osaa hoitaa talouttaan.

Joo, se on aina paha se ulkopuolinen viekas nainen, joka poloisen valan vannoneen ja sitoutuneen kunniakkaan miehen repii väkisin liitostaan ja sitten vielä rahatkin vie.

Hahaha! Voi luoja mitä naisvihaa tällä palstalla ruokitaan!

Ootte säälittäviä!

No sun tapauksessa.. err..

ei tarvitse juttua lukee kovinkaan pikälle, ku kykenee jo vähän hahmottelemaan, miksi olet ehkä sinkku.

LISÄYS: varmasti monelle joka kihlautuu persaukisen paskiaisen kanssa, kuten minun, kelpaisi myös se rikas mies ihan vaan rikkauden takia. Mutta rikkautta sinänsä ei siis tarvitse saadakseen vakavan parisuhteen. Rikkaus kuitenkin selvästi käy yli monen muun miehen ominaisuuden.

Rakkaus on vielä aika uusi tekijä määräävänä puolison valinnassa.Suvut säilyivät ennen paremmin kun vanhemmilla tai suvulla oli tiedossa potenttiaalinen puoliso.
Epäsäätyisyys tai varsinkin luonneviat tai paheellinen käytös tuomittavaa mikä olisi kuitenkin johtanut vaikeuksiin.Myös naimakaupan myötä tullut omaisuus morsiamen puolelta oli merkki tarkasta talouden pidosta ja älykkyydestä.

"Tällä palstalla on miehiä, jotka ruikuttavat siitä, että "raha se vain on, mikä naisia kiinnostaa", perustaen tämän omaan kokemukseensa. Ovat epäilemättä oikeassa; raha on ainut asia, mikä niin vittumaisissa ihmisissä voi enää kiinnostaa: raukkoja, selkärangattomia, katkeroituneita vätyksiä, joilla ei ole tarpeeksi hengenvoimaa yrittääkseen parantaa itseään."

Ei se ole ollenkaan näiden naisia kritisoivien miesten vika. Nämä miehet tietysti haluat leimata "ruikuttajiksi" vain siksi, koska he eivät saa naisia. Eikä kylläkään suurin osa miehistä häviä parisuhdemarkkinoilla, koska eivät "ole parhaita mahdollisia itsejään" tai eivät "yritä parantaa itseään" tarpeeksi. Se nyt vain on niin, että yhden paska suomi puhuvan latinopleijerin tarvitsee vain näyttäytyä baarijonossa, niin jo on naisia pörräämässä ympärillä, koska tämä mies on niin komea, kun taas moni palstan mies on lukenut miljoonia itsensä kehittämisoppaita, mutta häviävät parisuhdemarkkinoilla, vain koska he eivät ole tarpeeksi komeita tai rikkaita.

Mainiosti kiteytetty. :)

on vain sen naisen ongelma josta itse seurakset kantaa. Moni tyhmä on repsahtanut loisivaan luuseriin josta ei niin vaan pääse edes eroon.

Stereotypioista sen verran mainittakoon että ammattitaitoiset raksamiehet tienaavat parhaimmillaan tuollaista ministeritason palkkaa.

Esim putkimiehet pk-seudulla tienaa 6000-11000 kuussa.
Siinä saa olla jo melkoinen rohvessoori että pääsee samoihin ansioihin.

laho oksa !

ei stereotypioille kirjoitti:

Stereotypioista sen verran mainittakoon että ammattitaitoiset raksamiehet tienaavat parhaimmillaan tuollaista ministeritason palkkaa.

Esim putkimiehet pk-seudulla tienaa 6000-11000 kuussa.
Siinä saa olla jo melkoinen rohvessoori että pääsee samoihin ansioihin.

Lue lisää

"Esim putkimiehet pk-seudulla tienaa 6000-11000 kuussa."

...

Mene muualle pelle.

ei stereotypioille kirjoitti:

Stereotypioista sen verran mainittakoon että ammattitaitoiset raksamiehet tienaavat parhaimmillaan tuollaista ministeritason palkkaa.

Esim putkimiehet pk-seudulla tienaa 6000-11000 kuussa.
Siinä saa olla jo melkoinen rohvessoori että pääsee samoihin ansioihin.

Lue lisää

kerro yksi nimi !

tdjytfkjykjky kirjoitti:

"Esim putkimiehet pk-seudulla tienaa 6000-11000 kuussa."

...

Mene muualle pelle.

esim. mies pyysi 10 € tunti vuosia vuosia sitten ! Lupasin hänelle 50€ tunti. Mutta yksi ehto . Miehen pitää tuottaa firmalle n. 150-200,00 € / h. Ei hänestä oo kuulunut sen jälkeen mitään. Miksi! L upasin omasta mielestä kohtuullisen korvauksen.( Mutta myös vastuun hänen ja minun asiakkaista, jotka elättää meitä molempia , jotka rehellisesti maksaa kaikki kulut mitä työntekijästä aiheutuu muodossa tai toisessa yrittäjälle. Mikä meni pieleen ! Miksi en saanut ky. henkilöä töihin ? nimim. lukkoseppä !

tdjytfkjykjky kirjoitti:

"Esim putkimiehet pk-seudulla tienaa 6000-11000 kuussa."

...

Mene muualle pelle.

amiksen putkipuolella keskenään juttelette.

Harkimoko komea, mene silmälääkäriin. Sehän on kamala väritön tyhmyri. Jos miehistä Harkimo on komea voi ymmärtää miksi palstalla olevat miehet eivät löydä itselleen kaunista naista.

Päivänsäde kirjoitti:

Harkimoko komea, mene silmälääkäriin. Sehän on kamala väritön tyhmyri. Jos miehistä Harkimo on komea voi ymmärtää miksi palstalla olevat miehet eivät löydä itselleen kaunista naista.

Lue lisää

Kerropa ne kauniin naisen tunnisteet ?

Tuo tuksujen sisarusparvi oli joskus glamournaisia, oli lentoja dubaihin, kaliforniaan ja puutarha molemmilla kesti, Ilkka Kanerva sen sitten levillä sössi,? vain ike tietää, vaan ei kerro.?

Toi edelleinen vastaus todistaa juuri alkuperäisen väitteen.

Eikö nainen voi itse ansaita rahat jotka käyttää?

Näyttää että ei ymmmärrä sitä että mihen milestä voi olla hauskaa ostaa tavaraa, eikä "tehdä huisia".

mikä todistaa... kirjoitti:

Toi edelleinen vastaus todistaa juuri alkuperäisen väitteen.

Eikö nainen voi itse ansaita rahat jotka käyttää?

Näyttää että ei ymmmärrä sitä että mihen milestä voi olla hauskaa ostaa tavaraa, eikä "tehdä huisia".

Lue lisää

Ikekin osti vaan tavaraa ja delegoi sitä jopa ystävilleen, ja johanna mokasi, nyt, kaskelotti voit hoitaa puutarhaasi, haju tuntuu tännesaakka virtuaalisesti.

Olen tuolla nuoruuteni aikoina huomannut, että aikamonessa suhteessa tälläkertaa naispuolisen ystävän käsi lähtee vaeltamaan sitä kikkeliä kohti ja tuo ei toki ole muuten ,ei epämiellyttävää, mutta olen atonratissa ja nopeus 80 moottoritiellä, se kasvattaa;D

Nykäsen ja muiden vastaavien tavoin onneton reppana loppujen lopuksi. Jos on heikko luonne ja rahaa niin kyllä loiseläjiä äkkiä ympärille kerääntyy.

Niin, kyllä raha on tärkeetä, se joka mullekin sossusta tulloo. En kyllä oo mustalainen enkä homo enkä natsi enkä kyttä enkä sika. Laitapuolen kulukijasta en kyllä oon varma? Mutta omakotitalo mulla on ja voisinpa ottoo sinne jonkun miehenpuolikkaankin pientä korvausta vastaan. Voes tehä vaekka lumitöetä ruokasa (sen sossun maksaman) etteen.

Niin ja voetas sitten arvuutella, kumpi meistä on köyhempi.

Ei käy kateeksi, useimmiten isotissinen nainen on tolkuttoman lihava.

se voi olla jopa niinkin opäin,että miehet juoksee rahan,sekä sen seksin perässä!olin 8vuotta miehen kanssa joka asui ilmiseksi luonani,lupaili vaan maksaa laskuja,edes sähkölaskuu,kun istu koneella kokoajan,mut ei näkuyynyt manii ja kun kiltti luonne,ei kehtaa sanoa mitään,että nä'in!sanotaan näin,molemminpuolista!

Jokainenhan voi testata tätä naisten rahanahneutta
heittäytymällä senssipalstoille tai chat-juttuihin.
Kyllä siellä heti alkuun kysellään ammattia, miten asut,
onkos sitä kesämökkiä? Millainen auto sinulla on?
Vain luontainen häveliäisyys estää kysymästä
pankkitilin saldoa. Tämä kaikki siis sitä varten
että mies kandidaatti saadaan oikeaan lokeroon,
se jälkeen vasta tulee ulkonäköseikat.
Oli tuossa eräässä lehdessä juttu parisuhde-rakkausvalmentajasta, joka totesi että on totisinta
totta että moni jo 5-kymppinenkin sinkkunainen
odottaa sitä "oikeaa" rikasta prinssiään saapuvaksi ja
sitä hän odottaa vielä 20v kuluttuakin.

HUOM! piti vielä lisätä etten ole koskaan ollut ostettavissa :D eli persaukisten kanssa olen seurustellut ja onnellinen ollut :) (ja nyt joku kermaperse voi sitten nusuttaa tota yhtä sannaa)

Friiduvailla kirjoitti:

HUOM! piti vielä lisätä etten ole koskaan ollut ostettavissa :D eli persaukisten kanssa olen seurustellut ja onnellinen ollut :) (ja nyt joku kermaperse voi sitten nusuttaa tota yhtä sannaa)

Lue lisää

Ilmeisesti hinta ei ole ollut kohdallaan, en nimittäin usko ettet ole ostettavissa.

Vaimoni tienaa niin hyvin ettei minun tarvitse tehdä elantoni eteen mitään. Ei se tietysti tarkoita ettei minulla rahaa olisi 35 vuoden menestyksekkään yritystoiminnan jälkeen. Tärkeää on että olemme monessakin mielessä samalla tasolla ainakin taloudellisten seikkojen valossa. En tiedä, miksi vaimo minut aikoinaan valitsi mutta minä valitsin hänet älykkyyden ja hyvän luonteen takia. Tai onhan hän joskus sanonut että olin jo tuolloin vakavasti otettava luonteeni ja asenteeni takia. Tyttömäinen ulkonäkökin taisi jotain merkitä ja on onneksi säilynyt tähän saakka melko mukavana. Tärkeintä oli aikoinaan tunne että tämän naisen kanssa voin elää todennäköisesti hyvän elämän. Se oli oikea tunne. Senkin olen huomannut ja monet muutkin ovat sanoneet että muistutamme kovasti toisiamme jopa ulkonäköjen suhteen. Oliskohan vähän niinkuin että koira/isäntä muistuttavat usein toisiaan.

Tuosta elokuvahommasta. En paremmin voisi asiaa ilmaista.

Senssipalstojen vaatimukset ja jutut on niin höpöjä ettei todellista kuvaa voi niihin perustaa,varsinkin kun profiilien takana on hyvin usein teini tai murkkuikäset jotka vaan pitää hauskaa jätkien kustannuksella, koska et voi tietää mikä todellinen ikä on kyseisellä henkilöllä,jos et pääse treffeille koskaan.

Naiset hakevat miehiä Gambiastakin, eivätkä nuo erityisen mallinmittoja täyttäviä ole. Rahaakaan heillä ei ole. Ja sisäinen kauneus ja luonne...muslimiperustainen.

Eli mikä naisille loppujen lopuksi merkitsee? Sen arvaatte ja vain se ratkaisee. Sisäisestä kauneudesta viis jos akka ei saa munaa.

Tyhmät akat.

Itsellä on rahaa, mutta järki myös päässä. Näen heti, kun naista ei kiinnosta kuin raha minussa.

Rumimmat akat torjun välittömästi ja fiksut kauniit naiset joilla aivot tallella päästän lähelleni. On MAHTAVAA olla MIES joka valitsee kumppanin !!!

Lyhyt vastaus:

http://tinyurl.com/d5bjbba

totta puhut mrs. hapy. kokemuksieni perusteella jokaisessa naisessa asuu pikku- tuksi tai martona. mitäköhän vastaisi vaikkapa jallis tai sauli tai matti.

Mutta olet toisen talutusnuorassa koska sehän ihan miehestä kiinn paljonko puolisolle rahaa antaa. Eukä nykyisin yhden palkalla elä ja meillä vyositulot yhteensä 80000€ ja silläö hyvin päejää mutta ei voi käydä kun kerran vuosessa etelässä ja lapissa lomaalla että silleen. Semmoinen 4000€ nettona kun on perheen tulot niin raha rittää muuhunkin kun ruokaan ja asumiseen että vo ikäyd äulkona syömässä kerran pari kuussa ja muutenkin ei tartte kituutta.

Oikein!

Itsekkin liikun paljon Euroopassa vapaa-ajalla ja ei voisi vähämpää kiinnostaa varakkaampana miehenä suominaiset, kun vertaa seuraan jota löytyy muiltamailta.

Joko saat valita siwankassa-röökihuuli-lähiövalaan tai sitten perheenperustaja-tiukkapipo-kirjastonkassa-akateemisen. Siinäpä ne suominaiset on ilmoitettuna.

Olen ike puutarhanhoito on tärkeää jopa dubain sviiteissä, on kumma,kun iken käräytin dubaista kutsut loppuivat, mutta puutarha on kunnossa, vaikka nyt hikinen ja pissantuoksuinen.