Laitoin tämän aloituksen jo aiemmin naisen logiikka -palstalle, mutta laitetaan tämä nyt tännekin:
Kaksi kysymystä pohdittavaksi:
1. Miksi miesten kuuluu tehdä aloite? Eli miksi miesten on oltava aktiivisempi osapuoli?
2. Ja jos miesten kuuluu olla aktiivisempi osapuoli, niin mitä tämä tarkoittaa tasa-arvo keskustelun kannalta?
Kaksi kysymystä pohdittavaksi:
1. Miksi miesten kuuluu tehdä aloite? Eli miksi miesten on oltava aktiivisempi osapuoli?
2. Ja jos miesten kuuluu olla aktiivisempi osapuoli, niin mitä tämä tarkoittaa tasa-arvo keskustelun kannalta?
Vastaukset 48
Vanhimmat
1. Tällä hetkellä se menee niin, koska niin on perinteisesti ollut, ja naiset arvostavat sitä että miehet lähestyvät. Naisilla ei myös yleensä ole rohkeutta lähestymiseen. Vielä, miesten vietti on keskimäärin kovempi, sekin varmasti vaikuttaa.
2. Tasa-arvokeskustelu ei mielestäni oikein sovellu tähän.
Tämä ei liity tasa-arvoon vaan juuri siihen tiettyyn eroon miesten ja naisten välillä. Ihmisavohan on jokatapauksessa sama.
Nainen etsii pysyvämpää kumppania, parisuhdetta, mahdollista isää lapselle (vahinkolapsikin kaipaa vastuuntuntoisen kumppanin). Nainen tekee jonkinlaisen aloitteen jos on todella vakavasti kiinnostunut edellämainituista syistä jostakin miehestä.
Miehillä on myös kevyempiä syitä tehdä aloitteita. He haluavat joskus naisen vain hetkeksi, ja rumasti sanottuna haluavat naisen tekemään h***ran hommaa. naisen ja miehen motiivit eivät siis useinkaan kohtaa. siitä tämä eroavaisuus, jotta miehet eivät joutuisi tulkitsemaan väärin naisten viestejä.
Tässä olikin muuten paljon totuudenjyviä.
tai paljon stereotypioita
naisilla on p***u.
Heitä se ei yleensä kiinnosta eikä miehillä sitä olekaan.
1.) Kts. ed.
2.) Sukupuolista syrjintää
Miksi ei? Onko asiaa edes jollain tapaa oleellista pohtia? Tapaako aloittaja odottaa muissakin tavoittelemisen arvoisissa asioissa, että ne tipahtavat automaattisesti syliin raajaakaan liikauttamatta? Sukupuolesta riippumatta, jos odottaa muiden tekevän asiat omasta puolestaan, niin saa aivan vapaasti nukkua onnensa ohi.
En tarkoittanut aloituksella sitä, että miesten kuuluisi vähemmän aloitteellisia, vaan sitä että mikä antaa naisille oikeuden passiivisuuteen.
Väittäisin että aloitteen tekeminen on lähtökohtaisesti molemmille sukupuolille yhtä vaikeaa. Silti naisilla katsotaan olevan oikeus odotella, että heistä kiinnostuneet tulevat juttelemaan.
Kyllä se juuri näin on. Tämän naisten ja miesten tasa-arvon ja naisiin kunnioittavasti suhtautumisen propakannan hyvin sisäistäneet miehet helposti jäävätkin kokonaan ilman naista. Esimerkkitapuksia tästä meillä riittää, siis miehiä jotka ovat jääneet koko iäkseen ilman naista vaikka mitä ilmeisemmin ei mitään ulkonäkö tai asioidensa hoitoon liittyviä syitä tähän ole.
En minä ole koskaan kokenut, että naiset olisi merkittävässä määrin passiivisempia kuin ehkä ventovieraita kohtaan. Minkä puolestaan koen ainakin selvin päin aivan normaalina käytöksenä. Yhtä suoria kyllä harvemmin, mutta sehän on jo kokonaan toinen ongelma ellei signaaleja kiinnostuksesta kykene tulkitsemaan.
1. Siksi, koska iso osa miehistä ei tykkää aloitteellisista naisista. Puhutaan miesten metsästys-/saalistus-/valloitusvietistä. Jotkut miehet jopa sanovat, että nainen ei saa olla liian helppo. Tiedän useita tapauksia, joissa miehen mielenkiinto naiseen hiipuu siksi, että nainen on kiltti eli toisin sanoen ei järjestä määrävälein draamaa ja mustasukkaisuutta parisuhteeseen. Ja siksi, että aloitteellinen ja seksuaalinen nainen tulkitaan miesten taholta helposti löyhämoraaliseksi lutkaksi tai muuten vaan epätoivoiseksi. Ja siksi, että joillakin miehillä on pakonomainen tarve olla jokin johtaja. Olisihan se noloa, jos nainen keksii ensin, että heillä saattaisi synkata.
2. Aktiivisen osapuolen rooli jää näin ollen väkisinkin miehille niin kauan, kun miehet tykkäävät metsästää ja haluavat draamaa, mustasukkaisuutta ja hankaluuksia järjestävän oikuttelevan prinsessan. Ja niin kauan kun mies ei osaa antaa rukkasia tyylikkäästi vaan pelkää, ahdistuu ja lopulta luikkii äänettömästi pakoon siitä mahdollisuudesta, että niin kävisi.
Mutta sitten taas. En minä ketään naista neuvoisi kuitenkaan odottelemaan tumput suorana ja tikkuakaan ristiin laittamatta.
Jos minä olisin mies, antaisin naiselle heti pitkän miinuksen siitä, että vähättelee tunteitaan niin paljon, että esim. teeskentelee vaikeasti tavoiteltavaa. Vastaavasti palkitsisin vastenmielisimmätkin naispuoliset lähestyjät tyylikkäillä rukkasilla ja rohkaisisin rukkasista huolimatta yrittämään vielä uudemman kerran, mutta jotakuta toista kohteena käyttäen.
Jos haluaa jotakin saada, vain idiootti jää odottelemaan, että se tipahtaa taivaasta käsiin hopeatarjottimella. Sen takia minun älliin ei mahdu millään se mentaliteetti, jolla naiset norkuvat baarien seiniin nojailemassa ja vilkuilemassa ohimeneviä miehiä evääkään väräyttämättä odotelleen, että miehiä tulisi jonoksi asti anelemaan ja tarjoilemaan drinkkejä.
Mutta no, mitäs minä mistään ymmärrän.
Johan se on selvä, ettei maailma ole reilu mesta.
facepalm
En taida tietää yhtään miestä, jonka voisi kuvitella haluavan mustasukkaisuutta tai draamaa suhteeseen. Jotain viihdettä ja seksuaalista jännitettä mieluummin. En tiedä, mistä olet keksinyt tuon.
Toinen juttu on, että naisilla on tapana ottaa mukavimmatkin pakit tosi nuivasti.
Sinä et olekaan seurustellut miesten kanssa, veikkaan?
Missä määrin te miehet keskenään muutenkaan suhdeasioista puhutte... käsittääkseni ette juuri yhtään. Miten vahva käsitys sinulla siis mielestäsi on siitä, miten miehet suhteissa käyttäytyvät ja millaisia tarpeita kullakin on?
Se selittäisi sen, miksi et tiedä, mistä kommenttini tulevat.
Sen kyllä allekirjoitan, että varmasti on naisia keille pakit mieheltä ovat kova takaisku. Mutta sitten taas sellaisia miehikäkin on.
Veikkaan, että liikut aika erilaisten miesten seurassa kuin mitä tunnen, tai olet tulkinnat asioita vähän väärin. Tai luen sinua väärin.
Järkevä mies näyttää naiselle ovea, jos nainen alkaa järjestämään säännöllisesti mustasukkaisuutta ja draamaa. Itse en suvaitse sitä lainkaan. Lieneekö yleistäkin tämmöinen käytös? Olen nähnyt läheltä useamman tapauksen. Miehet ovat näissä usein olleet niin tossun alla, että ovat tajunneet lopettaa suhteen vasta pitkän ajan päästä. Ei käy kateeksi.
Niin juuri minäkin olen nähnyt läheltä useamman tällaisen tapauksen.
Ymmärrättehän, että tällainen näyttää siltä, että se mustasukkaisuus ja draamailu on vallan okei.
Kukaan ei ole muuten kommentoinut tuota metsästyssaalistusviettiä ollenkaan. Sitä minä vähän aavistelinkin. Siinä on perää. Kielletään kyllä se, että miehet tykkäisivät draamasta ja mustistelusta, mutta saalistamiseen ei oteta mitään kantaa.
Vaikka käytännössähän saalistushinku johtaa siihen, että miellytään haastaviin naisiin mikä käytännössä tarkoittaa nimenomaan niitä oikuttelevia naikkosia.
Minua ei kyllä kiinnosta metsästys yhtään, eikä kiinnostanut silloinkaan kun olin vielä lihansyöjä. On siinä tosin jotain perää että kun uskaltaa lähestyä naista eikä tule torjutuksi niin se tuntuu hienolta saavutukselta, mutta olen kyllä sitä mieltä että naisetkin voivat tehdä lähestymisen helpommaksi eikä minua ainakaan kiinnosta yhtään nainen joka leikkii vaikeaa tai esittää tylyä tai muuta sellaista. Eli siis vaikea saalis ei kiinnosta YHTÄÄN. Jos kuvittelet että naisten pitää leikkiä jotain vaikeaa tapausta koska miehet pitävät siitä niin olet väärässä. Ehkä jotkut pelimiehet tykkäävät tällaisesta, mutta olen melko varma että suurin osa miehistä ei halua mitään nirppanokkaista prinsessakompleksia potevaa ylpistelijää.
Eli olet täysin väärässä tuon suhteen että miehet haluavat vaikeita naisia tai oikuttelua ja mustasukkaisuutta. Sellainen on nimittäin tyhmyyden ja pinnallisuuden merkki, ja ehkä nämä vaikeat "saalit" siitä syystä ovatkin niille pelimiesmetsästäjille niin mieluista riistaa kun saavat kaadettua panopatjoiksi sellaisia sutturoita jotka eivät ainakaan näennäisen helposti jakele, vaikka todellisuudessa varmasti nämä oikuttelijaprinsessat ovat juuri niitä naisia jotka ovat haarat levällään aina kun joku tarpeeksi komea uros tulee elvistelemään ja heihin vetoaa juuri tällainen tietynlainen alfaurostelu.
Toki on totta että harva mies myöskään haluaa "helppoa" naista, eli sellaista joka harrastaa seksiä helposti kenen tahansa kanssa. Mutta ei pidä sekoittaa seksiä ja muuta tutustumista keskenään. Väittäisin että parhaat naiset ovat niitä joita on helpompi lähestyä, mutta jotka eivät jaa p*lluaan helposti vaan haluavat tutustua mieheen ja harrastavat seksiä vain sellaisen kanssa joka on sen "ansainnut" muullakin kuin alfaurostelulla ja pelimieselkeillä.
Kaiken kaikkiaan käsityksesi miesten haluista on sellaisia että taidat olla näitä oikuttelevia bileprinsessoja ja ikää korkeintaan 23-vuotta. Tällainen vaikutelma nyt vain tulee.
1. Koska naiset eivät iske. Jos mies ei iske niin se tarkoittaa että mies saakin elää ilman naista. Eli koko homma on miehen vastuulla. Toisaalta saa olla aika rauhassa eikä kukaan ole väkisin vonkaamassa munaa.(paitsi jotkut yli 50v plösöt.)
1. Koska naisen itsetunto romahtaa, jos tulee torjutuksi. Me miehet olemme tottuneet kestämään sen ja siirrymme seuraanvaan kohteeseen. Joillakin siihen menee minuutti toisilla kauemmin. Osa jää palstoille ruikuttamaan. Miehen lailla iskevä nainen mielletään helposti epätoivoiseksi.
2. Ei yhtään mitään. Tasa-arvon kannalta nainenkin saa olla aktiivinen, mutta ei velvoitettu siihen. Ihan yhtä lailla siinä molemmat jäävät ilman, jos kumpikaan ei tee mitään.
Tässä muutamia miespuolisen olennon mietteitä asiasta:
Naisten asema yhteiskunnassa on muuttunut valtavasti ihan viime vuosikymmenten aikana. Suomalaiset naiset ovat nykyään hyvin koulutettuja ja itsenäisiä. Tämä on erittäin viehättävä piirre naisissa ja tunnen ylpeytttä suomalaisena miehenä asiasta.
Maailman muuttuessa jonkin asian jääminen ennalleen tuntuu aina aiheuttavan ongelmia. Pitäisi mukautua uuteen tilanteeseen kaikilla tasoilla. Ei voi kuvitella että sama tyyli toimii aina vaikka olosuhteet ympärillä muuttuvat. Kyllä tämä aloitteellisuusasia on pahasti jämähtänyt menneeseen ja tekee parisuhteiden muodostamisesta tarpeettoman hankalaa.
Erityisesti se että naisilla on niin tarkat kriteerit tulevan kumppaninsa suhteen, tekee siitä ongelmallista. Vähän kuin jos haluaisin tilata jonkin harvinaisen lehden kotiini. Odotanko vain että puhelinmyyjä sattuisi soittamaan ja tarjoamaan juuri tätä lehteä? Ei tunnu järkevältä, mutta silti monet fiksutkin naiset menettelevät samoin miesten kanssa.
Oikea lähtökohta, väärä päätelmä. Naiset tosiaan ovat itsenäisempiä, mutta toisaalta tämä johtaa myös siihen ettei pakottavaa tarvetta suhteelle ole.
Ja kyllähän tosiasia on, myös miehenä, ettei henkisesti tasapainoinen ihminen ei nykyään tarvitse parisuhdetta, vaikka jokaisen elämään lisää hyvä parisuhde tuokin.
Totta sekin että parisuhde ei ole enää mikään pakollinen juttu vaan kiva lisä muuhun elämään. Mielestäni tämä pätee erityisesti naisiin. Kyllä miehet kaipaavat ensisijaisesti parisuhdetta ja yksineläminen on lähes aina jokin pakon sanelema ratkaisu.
Tästä tullaankin siihen miksi on niin tolkuttoman typerää pysytellä miesten aloitteissa. Ensiksi pitäisi tavata sinkkunainen, joka olisi avoin ajatukselle parisuhteesta ja toisekseen pitäisi sattua olemaan juuri hänen tarkkojen mieltymystensä mukainen mies. Onnistumisen todennäköisyys on todella pieni. Huomattavasti suurempi se olisi mikäli nainen tekisi aloitteen.
1.
Tässä sanapareja, joiden merkitystä kannattaa miettiä:
Mies Nainen
Maskuliininen Feminiininen
Aktiivinen < -- > Passiivinen
Proaktiivisuus Reaktiivisuus
2.
Se ei tarkoita mitään tasa-arvokeskustelun kannalta, koska kyseessä olevat ominaisuudet löytyvät jokaiselta ihmiseltä, mutta sukupuolisten erojen vuoksi miehet yleensä ovat maskuliinisempia ja naiset feminiinisempiä ja tämä näkyy käytöksessä. Ominaisuudet itsessään ovat kolikon kaksi puolta, mutta miksi toinen puoli olisi arvokkaampi, kuin toinen?
Miehen kuuluu tehdä aloite jotta nainen pääsee torjumaan hänet. Sitähän naiset nimen omaan haluavat.
Mahtaa harmittaa hirveästi saada pakit tuollaiselta naiselta.
Nimenomaan sellaiselta tyypiltä, kuka ei osaa torjua ystävällisesti, ne pakit kuuluu mielellään ottaakin - oli ne sitten miten mauttomat hyvänsä. Eihän se kivaa ole tietenkään.
Ei tuo kuulu järkevään tasa-arvokeskusteluun. Tasa-arvossa on kyse oikeuksista ja institutionaalisesta syrjinnästä. Se kenen kanssa kukakin haluaa omalla ajallaan olla ei ole tasa-arvokysymys.
-
Ykköskysymykseen taas...Naisilla on miniseksuaalisuus. Nainen on objekti mitä tavoitella siinä missä mikä tahansa muukin asia.
Jos mies kerran haluaa olla se Mies, on rooli hoidettava kunnolla loppuun. Mikä Mies se on, joka vikisee eikä vie?
Varmaan itsekin haluat olla Nainen jollain ulkoapäin määritellyllä tavalla, etkä halua mitään omaa latuasi vetää?
Mutta topicin aiheesta: teen kyllä aloitteita naisille, naiset hyvin harvoin minulle. Niin se vain tapaa mennä, että jos haluaa jotain, kannattaa tehdä asioita sen eteen.
Mun ladut on hyvinkin suoria, putkiaivoiseksi on kutsuttu. Aloituksessa kysyttiin miksi miehen pitäisi tehdä aloite, ja jatkuvalla vinkunalla kuuluu kuitenkin päällekäyvistä naisista, eli jos mies haluaa olla mies, ei naista päästetä päällekäymään. On se sitten kumma kun mielipiteensä sanoo niin heti hyökätään niskaan arvostelemaan omaa persoonaa. En, en ole muutenkaan naisellinen nainen, vaan oman polkuni tallaaja.
Mun mielestä tuo mun kysymys oli tämän palstan mittareilla aika kevyttä kritiikkiä. Ja täällä on vähän vaikea lukea mikä on missäkin määrin liioittelua ja mikä ei, niin helpointa paukutella lekalla joka suuntaan.
Kuka niin sanoo, että miehen täytyy tehdä aloite? Rohkeempi tehköön aloitteen. Jomman kummanhan se on siirto tehtävä, jos tutustua mielii. :-) Väliäkö sillä on kumpi sen aloitteen tekee mies tai nainen. Vain lopputuloksella on väliä.
Noinhan sen kuuluisi mennä. Valitettavasti aloitteen teko kuitenkin jää liian usein miesten vastuulle. Tästä syystä ujommat ja hiljaisemmat miehet jäävät helposti yksin.
En tunne montaakaan oman ikäluokkani naista, jotka eivät olisi ikinä olleet parisuhteessa. Tällaisia miehiä taas tunnen todella paljon.
Mutta kun niitä aloitteita randomisti ei tee muuta kuin epätoivoiset (lue: pelkän seksin perässä olevat) miehet. Joten parisuhdemielessä epäsosiaalinen tai luotaantyöntävä nainen ja mies ovat aikalailla samassa asemassa. Naisissa ehkä keskimäärin on vain syrjäytymiseen taipuvaisia tapauksia vähemmän. Pitäisikö tästä sitten päätellä, että poikien kasvatusmalli on jollain tapaa epäonnistunut?
Pitää varmasti paikkansa, että seksin perässä juoksevat miehet tekevät eniten aloitteita. Vaikea sanoa tarkasti mistä se johtuu.
Siihen voi vaikuttaa muun muassa se etsiikö mies naista vai naisia. Eli hakeeko parisuhdetta vai pelkkää seksiä. Seksiä hakevat tekevät luultavasti määrällisesti enemmän aloitteita, sillä he tekevät aloitteita myös sellaisille joista eivät välttämättä ole ihmisinä kiinnostuneita.
Tämä tietenkin myös vahvistaa naisten käsitystä siitä, että "kaikki" miehet haluavat vain seksiä.
"Pitää varmasti paikkansa, että seksin perässä juoksevat miehet tekevät eniten aloitteita. Vaikea sanoa tarkasti mistä se johtuu."
Ei se nyt niin vaikeaa ole sanoa. Eihän?
Ei tietenkään ole. Parisuhteeseen harvalle miehellekään riittää enää pelkkä ulkonäkö ja mikäli mitään muuta ei ole toisesta tiedossa, miksi sitä tekisi aloitteen? Ja toisaalta, jos toisesta tietää jo jotain/tuntee, on paljon helpompi arvioida johtaako se aloite mihinkään.
Jossain kohtaa on kuitenkin jollekin pakko tehdä aloite? Tai sitten pitää olla laajat kaveripiirit, joissa tutustuu koko ajan ihmisiin tekemättä "aloitteita".
niin turhaa yleistämistä -> mies tavoittelee seksiä ja nainen jotain järkevämpää ja pysyvämpää.
Torjutuksi tuleminen kirpasee varmasti molempia osapuolia aivan yhtä paljon, ja mulle alkaa se omalta osaltani jo riittää. Monesti vieläkin jälkikäteen hävettää useat nolot epäonnistumiset, ja jos kaiken kukkuraksi ymmärsin oikein, jotkut naiset vielä nauttivat siitä ja muutenkin hyvästä asemastaan.
väärin miesten, erityisesti niiden itsestään epävarmojen, osalta.
Tuli vielä mieleen, kun kerran baarissa näin jonkun hyvännäkösen muijaparin, jolle joku kundi tarjos koko ajan drinkkejä. Likkojen juotuaan kyllikseen, ne painu muualle unohtaen koko sällin. Niille halpa reissu hyvän ulkonäön ja ton alotesysteemin piikkiin. Aika karua musta..
Koska naisten ei tarvitse. Tässä suora lainaus tuolta miten nainen isketään palstalta:
"Kuten tuossa jo sanoin, illan aikana mulle tulee miesten aloitteita ja lähestymisiä vähintään 3-4"
1. Koska aloitteen teolla mies osoittaa kyvykkyyttään, sosiaalista taitoaan ja kauppaa itsensä naiselle. Naisen ei tarvitse kaupata itseään miehelle, koska miehille yleensä riittää pelkkä visuaalinen stimulus jonka voi suorittaa kaukaakin. Tästä syystä naiset ovat niin kiinnostuneita kauneudesta, vaatteista, meikeistä jne. Vaikka he saattava itselleen vakuutella että meikkaavat ja laittautuvat vain itseään varten ja menevät baariin vain pitämään hauskaa, niin taustalla salakavalia ja alitajuisia biologisia ja sosiaalisia ohjelmointeja joita nainen suorittaa. Naisilta ei edes vaadita tiedostusta pariutumisesta, koska naisen rooli siinä on passiivinen. Sen vuoksi naiset eivät itsekään aina ymmärrä olevansa etsimässä miestä, ja luulevat olevansa vain pitämässä hauskaa ja laittautuvat seksikkääksi vain itseään varten.
2. Tasa-arvo on mauton vitsi, jota vielä pakkomielteiseseti toistellaan vaikkei se naurata enää ketään.
Paljon totta tuossa mitä kirjoitit. Toisaalta, jos nainen pitää "itsensä kauppaamisen" minimissä, niin se ei suhteen kannalta tiedä hyvää. Samoin, jos nainen keskittyy liikaa vain siihen, mitä miehellä on annettavaa, voi käydä niin, että hän pysyy sokeana joillekin puolille omassa käytöksessään.
Ei miksikään "kuulu". Ovat periaatteessa olosuhteitten mukaan muuttuvia, mutta käytännössä hitaasti muuttuvia asioita. Johtuu biologisesta perimästä.
Luonnossa uros vonkaa ja naaras arvioi ja valitsee, koska se tässä tehtävässä on luontaisesti ns.parempi; uros seksihumalassaan luonnonjärjestyksen mukaan sarviensa kolisuttajana on "älytön".
Miehellä parisuhteen ja pelkän seksin saamisen rajat keskimääräisesti (=tilastollisesti, laskennallisesti) aivoissa sumeutuvat, jolloin naisen vastuulle jää näitten asioitten erottelu sikäli kuin haluaa. Sikäli kuin mies käytöksellään pystyy osoittamaan järkensä selkeyden tässä asiassa ja nainen vakuuttuu siitä, nainen yhtälailla halutessaan voi tehdä ja tekeekin aloitteen seurustelusta. Tätä suuntaa jossain määrin lienee havaittavissa.
Ja em.'lainalaisuudet' ovat eniten voimassa tuossa 20v.kahta puolen.
Kakkoskysymys: ei tarkoita yhtään mitään. Siihen on edellä hyviä vastauksia.
1. Ei kuulu mutta perinteitä on vaikea rikkoa. Tytöt kasvatettiin hyvin tehokkaasti vielä minun lapsuudessanikin passiiviseen rooliin. Minun vanhempani onneksi eivät, mutta koulussa asia olikin ihan eri. Olin jatkuvasti ongelmissa, sillä leikin "liian rajusti" eli kuten pojat ja koska tönin poikia TAKAISIN.
2. Sitä että tyttöjen ja poikien kasvatuksen eroista ja aidoista sukupuolieroista(niitä ei oikeasti ole kovin montaa) tulee keskustella.
Sain muuten juuri linkin sellaiseen videoon, jossa tyyppi puhuu mainoksista. Usein nainen/tyttö kuvataan mainoksissa passiiviseen rooliin, kun mies/poika on aktiivinen.
Vaikutatkin aika aggressiiviselta. Yritätkö kompensoida sukupuolesi vajavaisuutta hyökkäävyydellä?
Antakaas kun taas kerron: Suomen ps-kulttuuri on sisäisesti NIIN SULKEUTUNUT että naiselle ei toiset naiset anna tilaa olla aktiivinen, koska ison H:n käytös ei kuulu naisen toimvomaan kuvioon- naiselle sopii TODELLA hyvin se asetelma että häntä lähestyy iskemismielessä lukuisia erilaisia miehiä joiden supliikin ja iskemis-show'n peurusteella nainen saa valkkailla sopivaa seuraa millainen tarvi on kullakin hetkellä kyseessä. Naiset eivät halua "antaa" miehelle mitään, vain sen tunteen että mies on viekoitellut tunteista yliotteen.
Tästä seuraa että miehet tasostaan piittaamatta sylkevät minkä kerkeävät iskuyrityksiä ihan kaikille naisille-vaikka edes sinne tarpeeksi puutteessa olevalle jotta natsaisi. Myös miehen motiivit ovat löytää hyvä kumppani, toki.
Mutta vaihe ennen sitä on monellakin suositulla miehellä potentiaalisen naisen "testiajo" ennen hyväksymispäätöstä, sehän käy järkeen?
Olen aina sanonut palstalla että USKALIAAT toisen kulttuurin naiset tulevat mullistamaan meidän ps-markkinat kunhan heitä Suomeen saadaan tarpeeksi. Nämä valkokaulus-hissukkamiehet alkavat vihdoin saada sitten kivoja vaimoja, jotka eivät näe miehen panomies-retoriikan puutetta puutteena parisuhteen komponentteita kuten nämä suomi-naiset nyt tekevät ja demonisoivat epä-panomiehen elkeitä osoittavia miehiä.
Monesti mies haluaa tutustua naiseen kuitenkin aika hitaasti ettei polta naisen kanssa näppejään- toki kuuma rauta on taottava nopeasti ettei hiillos sammu. Sama naisten kanssa. Jos jää empimään niin kättänsä siinä pääsee mies lempimään. Nämä panomiehet taas vääristävät kuvan, he latovat koko retoriikka arsenaalin jotta sinne naisen makkariin tulee nopea lähtö.
En tarkoita että nämä "rivo-riitat" olisivat hyviä aktiivisuutensa kansa, heitä myös mies usea normimies kavahtaa, kuten naista joka tarjoaa hilloviivaansa liian kärkkäästi. Ei minulle ainakaan känninen "mennäänkö hei meille" baari nainen kumppani kanditaatiksi kyllä niin vahvasti olisi ehdolla.
Toisaalta! Nyky-naisista aktiiviset kyllä tekevät aloitteita kunhan tiedostavat jonkun sosiaalisen piirinsä miehen hyvin smoothiksi ja sellaiseksi että naiset tavoittelevat hänen suosiota. Tälläinen lauma-efekti on havaittavissa lähes aina.
Sama aspekti kuin että hyvin läppää heittävä seurueen huumoriveikko baarissa sormus nimettömässään oleva mies kiinnostaa, uskallan sanoa, enemmän aktiivisia naisia kuin sellainen yksin möllöttävä "olen katsonut webbiporkkaa vain 28 vuotta"-miehet.
Sellainen mies joka saa naisia aina halutessaan on tietyt kriteerit täyttävä, ja hän kyllä saa tuntemattomienkin naisten hyvin nopeasti.
Nämä luokat minusta kuvaa hyvin sitä miehen sosiaalisen taitavuuden tasoa, ei niinkään absoluuttista komeutta.
Naisen rooli on viehättää miestä- sen harva mies kieltänee.
Väitän että nykyään naiset eivät osaa muuttaa miehen "lajittelu kriteereitään" mikäli ne kriteerit pohjautuvat yhä entisaikojen tapaan siihen millaisen supliikin ja iskemisretoriikan lähestymistilanteessa mies kykenee naiselle antamaan.
Juuri ne prinsessamaiset hyvänolon tunteet iskettävälle naiselle aikaan saava
mies on mielestäni hyvin vahvoilla siinä että onnistuu iskemisessä.
Mielestäni on nykyään jopa vaarallista luottaa vain siihen iskemisen laatuun koska se show voi tosiaan olla miehen "rooli suoritus jonka päätarkoitus on säädetty oppikirjojen mukaisesti myötäilemään naisen heikkouksia.
Tämä tulee juuri siinä esiin että jos vaikka esim. kahdelta eri naiselta kysytään miten heidät on isketty niin yhtään samaa piirrettä ei tule edes siitä määrästä syy-seuraus-otantoja.
Ihmisen "biossin" määritelmiä unelma-kumppanista voi hieno säätää. Mutta sitä että aidot tunteet tulee toisen kanssa romanttisessa mielessä esiin-ei kyllä.
Laitoin sulle plussan, kun näit noin paljon vaivaa. Sitä en niinkään sano, että tuossa sinällään mitään ahaa elämystä saavutettiin.
Minulle tuo on sinällään yksi lysti. Vaikea kuvitella, että juuri se nainen josta olisin kiinostunut tekis aloitteen. Loputhan menee jokatapauksessa harakoille. Parempikin kun saa ite valita rauhassa, niin välttyy ikäviltä kontakteilta.