Olen tavannut opiskelun ja työn merkeissä satoja kauniita, ystävällisiä, ihania naisia. Kohta kolmekymppisenä en ole vieläkään seurustellut kenenkään kanssa. Miksi? Siksi, että ns. virallisten kuvioiden ulkopuolella maailmani on käytännössä naisista tyhjä.
Isoin haaste on päästä osaksi naisen vapaa-aikaa. Joka kerta juttu on kaatunut tähän. Minun kanssani keskustellaan mielellään työ- ja opiskelujutuista, hymyillään ja ollaan kavereita niissä ympyröissä. Mutta heti jos ajatuksena olisi vapaamuotoinen ajanvietto, ne kaverit löytyy muualta.
Olen rehellinen oma itseni. En esitä, nuoleskele ja elvistele mitään muuta. Naiset väittää vihaavansa limanuljaskoja mutta joka kerta ne lankeaa niihin. Mies joka oikeasti arvostaa naista, osaa keskustella ja kohtelee hyvin, ei kiinnosta. Sydäntä riipaisee joka kerta kun näen kaupungilla fiksun ja nätin kaunottaren jonkun sliipatun ja lepertelevän pelimiehen kainalossa.
18-kesäisenä olin aivan varma että pian minäkin seurustelen Viivi Avellanin näköisen spontaanin neidon kanssa. Ja tähän päivään mennessä en ole päässyt koskemaan edes Tuksun näköiseen tätiin. Ymmärtäisin jos olisin joku pieni ja hiljainen nörtti vässykkä, mutta olen reilu, menestyvä ja verbaalisesti taitava miehen näköinen mies.
Isoin haaste on päästä osaksi naisen vapaa-aikaa. Joka kerta juttu on kaatunut tähän. Minun kanssani keskustellaan mielellään työ- ja opiskelujutuista, hymyillään ja ollaan kavereita niissä ympyröissä. Mutta heti jos ajatuksena olisi vapaamuotoinen ajanvietto, ne kaverit löytyy muualta.
Olen rehellinen oma itseni. En esitä, nuoleskele ja elvistele mitään muuta. Naiset väittää vihaavansa limanuljaskoja mutta joka kerta ne lankeaa niihin. Mies joka oikeasti arvostaa naista, osaa keskustella ja kohtelee hyvin, ei kiinnosta. Sydäntä riipaisee joka kerta kun näen kaupungilla fiksun ja nätin kaunottaren jonkun sliipatun ja lepertelevän pelimiehen kainalossa.
18-kesäisenä olin aivan varma että pian minäkin seurustelen Viivi Avellanin näköisen spontaanin neidon kanssa. Ja tähän päivään mennessä en ole päässyt koskemaan edes Tuksun näköiseen tätiin. Ymmärtäisin jos olisin joku pieni ja hiljainen nörtti vässykkä, mutta olen reilu, menestyvä ja verbaalisesti taitava miehen näköinen mies.
Vastaukset 60
Vanhimmat
Olet liian virallinen. Puhu jostain muusta kuin työ- ja opiskelujutuista. Kysy naiselta, mitä hänelle kuuluu, mitä hän tekee vapaa-ajalla yms. Jos kerran olet verbaalisesti lahjakas, pystyt varmaan olemaan hauskakin. Jos osoitat olevasi kiinnostunut naisesta yksilönä ja olet samalla hauska, saat naisen varmasti.
Yleensäkin miehillä on väärä lähestymistapa. Miehet miettii, miten tehdä itsestä kiinnostava, kun ehdottomasti oleellisempaa on olla kiinnostunut siitä potentiaalisesta kumppanista.
Jos joku ns. lepertelee ja on sliipattu, se ei tarkoita että hän ei arvostaisi naisia. Se on vain pintatasoa. Toisaalta voi olla, ettei arvostakaan juuri minkään vertaa...
Naisessa pitää saada tunteita heräämään. Paperilla hyvä keskustelu ja hyvinkohtelu ei välttämättä herätä halua tutustua ja tulla miehen kanssa läheiseksi.
Yhtenä juttuna tuli vielä mieleen, että itsellä on yleensä hauskinta, kun pitää odotukset minimissä ja teot maksimissa.
Eikö sulla ole, tai ole koskaan ollut, miespuolisiakaan vapaa-ajan kavereita? Kaveripiirin kautta luulis että olet päässy tutustumaan naisiinkin. Yksinäiselle vaikeampaa vaikka kuinka olis hyvä tyyppi - toisaalta hyvä tyyppi on harvoin yksinäinen.
By the way, miehen on helppo osoittaa kiinnostusta keneen tahansa naiseen. Kaikki riippuu siitä kiinnostuuko nainen. Naiset harvemmin osoittaa kiinnostustaan sanallisesti... ite tapasin just hampurilaisravintolan tiskillä tarjoilijanaisen joka täysin selvästi oli kiinnostunut musta. En vaan pystynyt tekemään homman hyväksi mitään, hänellä kiire työkaveriensa keskellä ja mulla jono selän takana. Tällaset tilanteet kun niitä tulee - miten ne käytetään? ;)
Pelimies pitää mukanaan pinoa käyntikortteja joita jakelee jokaiselle kiinnostavan oloiselle mimmille.
Muistuttaisin vaan että sen sulle täysin tuntemattoman asiakaspalvelijan "selkeä kiinnostus" voi olla 100% omassa päässäsi.
Tyyliinkö näin:
----------------------------------------------------
Pepe Pelimies
lähimarketin kärrypoika
- Se ei pelaa joka pelkää -
puh. xxx-xxxxxx
-----------------------------------------------------
Veikkaa miten käy, soittaako nainen vai nauraako hän Pepen aivan pelleksi?
Jos rehellisyys tarkoittaa sitä, että olet totuuden torvi, niin ei kukaan halua sellaista. Pitää osata olla hienotunteinen ja joskus pieni valkoinen valhe on parempi kuin se, että satuttaa tahallaan toista henkisesti. Jos esimerkiksi nainen on innoissaan uudesta juhlamekostaan, niin nainen mielellään kuulee mieheltään kehuja siitä, miten hän on kaunis/puku sopii hyvin hiusten väriin/nuorentaa/hoikentaa. Jos taas mies sanoo, että persukses näytttä tosi leveältä tai että toi on aika hutsumainen ja tanttamainen, niin totta kai nainen loukkaantuu. Totuudentorvi haluaa tarkoituksella sivaltaa sanoillaan.
Luulenpa, että jokaiselle naiselle on tärkeää tuntea olonsa erityiseksi. Maailmassa on aina kauniimpia naisia ja siksi on tärkeää, että mies osaisi sanoa joskus jotain kaunista ja saada nainen tuntemaan olonsa naiselliseksi. Arvostelu on helppoa ja jatkuva huonojen puolien sanominen ääneen tappaa suhteesta äkkiä hellyyden, rakkauden ja tulevaisuuden.
Se on täysin mahdollista että mies jää noinkin vaikka kokonaan ilman ensimmäistäkään naista. Naisethan mieluiten menevät sen vähän renttumaisemman ja nimenomaan rennosti käyttäytyvän miehen mukaan. Nämä miehethän luonnostaan osaavat suhtautua naisiin rennosti, siksikin kun heillä aina sitä naista seuranaan on ollut. Sinun tapauksessasi taasen jo tästä mahdollisesta tutustumisestakin tulee helposti naisenkin mielestä liian iso ja merkittävä juttu, ja nainen mieluummin valitsee rennon oloista panoseuraa johon naiset useimmiten ovat tottuneet. Sekin on vielä että naiseton mies helposti antaa itsestään naisasioidensa suhteen epätoivoisenkin vaikutelman, mikä taasen on naisille paha turn-off.
Nämä jututhan kuuluvat siihen miehillä vaikuttavaan p/s-markkinoilta syrjäyttävään kierteeseen johon väistämättä mies ajautuu aina vaan pidemmälle mitä kauemman hän ilman naisseuraa elää.
Kyllä siinä helposti miehelle tällaisella naisasiauralla niin käy, että ei osaa suhtautua naisiin rennosti(paitsi työn tai bisneksien merkeissä) ennenkuin vasta joskus 40 j.n.e. Se vaan että vaikka niitä naisia siinä vaiheessa sitten alkaisi ollakkin saatavilla vaikka kuinka paljon niin ei niillä sellaisilla naisilla varsinkaan perheetömäksi jäänyt poikamies enää sitten paljon mitään tee.
On taas tätä samaa shittiä ja kapeakatseista ajattelua tämäkin keskustelu, kun koko ajan jauhetaan vaan siitä syrjäytymisestä jostain ps-markkinoilta.
On se aika paljon kiinni miehestä itsestään, että miten paljon oikein syrjäytyy naisrintamalta. Jos kolmekymppiselle miehelle ei kelpaa muut kun parikymppiset mallinaiset, niin sitten sopii katsoa peiliin ja miettiä vähän sitä että onko itsessä ja vaatimuksissaan jotain pielessä.
Pitäisi vaan osata hyväksyä se asia että ei niitä 19-vuotiaita mallityttöjä löydy kovinkaan monille kolmekymppisille sinkkumiehille. Eri juttu silloin jos on joku hollywood-stara, formulakuski tai muu miljonääri.
Sitä paitsi ei neljäkymppinen mies ole yhtään liian vanha seurustelemaan, joten on ihan oma vika jos tossa iässä saatavilla olevat naiset eivät kelpaa muka vain johonkin ikään vedoten.
Rumalla naisella ei tee mitään.
Kiitos tuuraaja :-) Olen sataprosenttisesti samaa mieltä.
No niin, parempi rento mies kuin sellainen mies, jonka seurassa pitää varoa jatkuvasti sanojaan ettei vaan loukkaa tietämättään.
Ei teekkään. Ja siksi te rumat miehet jäätte ikuisiksi ajoiksi ilman naista.
"Sydäntä riipaisee joka kerta kun näen kaupungilla fiksun ja nätin kaunottaren jonkun sliipatun ja lepertelevän pelimiehen kainalossa."
Mistä tiedät millaisia ne miehet ovat poikaystävinä? Ethän sinä ulkonäön perusteella tiedä, miten he kohtelevat naistaan, tai kuinka mukva mies joku pelimiehen näköinen oikeasti on. Sinulla on vain omassa päässäsi mielikuva, että olisit jotenkin niitä muita miehiä parempi. Millä perusteella?
Harva ihminen haluaa puhua pelkistä työ- ja opiskelujutuista, varsinkaan vapaa-ajalla. Miksi et juttelisi jostain muusta? Ei jostain työjutuista jauhaminen ole kovin hyvä tapa tutustua naiseen, eikä se kerro mitään siitä että olisit naisesta kiinnostunut.
Etkö muka tapaa naisia missään muualla? Kai sinulla jotain kavereita on, joiden kanssa vietät vapaa-aikaa? Etkö muka silloinkaan tutustu koskaan uusiin ihmisiin? Jos et, niin ehkä kannattaisi vähän laajentaa piirejä, kokeilla jotain uutta ja tutustua uusiin ihmisiin?
Minusta sekin on hiukan huvittavaa että nimittelet jotain miehiä "sliipatuiksi pelimiehiksi", mutta kuitenkin itsekin haaveilet jostain Viivi Avellaneista. Sinulla on oikeus haaveilla kauniista naisesta, mutta nainen ei saisi kiinnostua komeista miehistä?
"18-kesäisenä olin aivan varma että pian minäkin seurustelen Viivi Avellanin näköisen spontaanin neidon kanssa."
Eli sen sijaan, että kiinnostuisit itsesi kaltaisista naisista, sinullekin on haaveena kaunotar. Heitä ei yksinertaisti riitä kaikille miehille, miksi se on niin vaikea tajuta?
Tää keskustelu on käyty jo moneen kertaan, onko pakko taas jauhaa samaa?
Parisuhdemarkkinoilla syrjäytyminen tarkoittaa vain sitä, että mies tahtoo omaan tasoonsa nähden huomattavasti parempia naisia ja syrjäytyy sitten, kun jotain nuoria kaunottaria ei saa, mutta muut eivät kelpaa vaikka ovatkin paljon lähempänä miehen omaa tasoa. Väitän, että kaikki miehet saisivat itselleen rakastavan kumppanin, jos hyväksyisivät oman tasonsa ja eivät olisi niin pinnallisia ja liikaa vaativia. Jopa ne rumat tai sosiaalisesti tai psyykkisesti vajavaiset tai päihdeongelmaiset tai vastaavat muut ongelmaiset. Samaa tasoa olevia naisiakin löytyy, mutta kun nämäkin miehet haluavat itselleen sen ulkoisesti täydellisyyttä hipovan naisen, eikä vähempi kelpaa vaikka oma taso on mitä on. Olen todennut, että melkein kaikki tahtomattaan sinkkuina olevat ovat vain liian nirsoja ja pinnallisia ja yliarvioivat oman tasonsa ja syrjäytyvät siksi lopulta kokonaan. Poikkeuksena todella ujot ja sosiaalisesti pahasti estyneet, jotka eivät uskalla edes yrittää ketään ja kyhjöttävät vain kotonaan, mutta silloinkin syynä oma estyneisyys eikä mikään muu. Eikä siinä mitään, saahan sitä haluta kumppanikseen kuinka mahdottomia hyvänsä, mutta sitten on turha syyttää muita, kun jää yksin.
p/s-markkinoilta syrjäytyminen on miehillä kierre, joka on ajassa itse iseään vahvistava, ja johon kierteeseen voi ajautua ihan huomaamattaankin, ja monestakin syystä ja vaikka ilman mitään erityisempää syytäkään.
Vasrmasti yksi ja aika yleinenkin syy tällaiseen kierteeseen ajautumiselle on juuri tuo mainitsemasikin asia, eli se että joskus nuorena kundina ei kelpuuta kuin niitä kaikkein pareman näköisiä pimuja, mutta ei tämä suinkaan ole siis ainoa syy tällaiseen. Se että tämä asia ei ole palutettavissa miksikään pelkäksi yksin asianomaisesta yksilöstä johtuvaksi asiaksi seuraa jo siitä tosiasiasta, että tässä on kyseessä myös kulttuurinen ilmiö.
Tässä sinun olettamuksessasi, "kaikille miehille on nainen jos vain kelpuuttaa oman tasoisensa" on vielä sekin, että siinä edellytetään vaikka pari- tai kolmekymppisen miehen lähtevän jonkun jo 5-kymppisen muille miehille jo täysin kelpaamattomaksi vanhenhentuneen naisen kanssa, jonka naisen kanssa ei p/s-markkinoilta syrjäytyneellä miehellä ole mitään yhteistä elämänkokemuksiakaan ajatellen.
Jostakin ominaisuuksista ja vaatimuksista on tingittävä, jos ei itse ole täydellinen ja tahtoo rakkautta ja kumppanin saada osakseen. Esimerkkinä 20-30v mielenterveydellisistä ongelmista kärsivä, ulkonäöltään mitättömän tai ruman näköinen, päihdeongelmainen, sosiaalisilta taidoiltaan vajavainen, tunnekylmän ja tyhmän on turha havitella kaunista tai edes tavista itsensä ikäistä psyykkisesti tervettä ja miellyttäväluonteista naista itselleen. Jos ikä on kriteeri, josta ei ole valmis tinkimään, niin sitten on tingittävä rajusti muista ominaisuuksista tai sitten saattaa saada muilta ominaisuuksiltaan miellyttävän, mutta eri ikäisen. Mitä enemmän itsessä on piirteitä ja ominaisuuksia mitkä ovat vastenmielisiä muiden mielestä ja joissa muut joutuvat tinkimään omista toiveistaan, sen enemmän on oltava valmis tinkimään myös omista toiveistaan. 20-30v mies saa varmasti ikäisensäkin naisen, jos sitten kelpaa toinen päihdeongelmainen, ruma ja mielenterveysongelmista kärsivä ja sosiaalisesti estynyt nainen, joka on myös täysin syrjäytynyt parisuhdemarkkinoilta kelpaamattomuutensa takia. Kaikkea ei voi saada, jos ei ole itselläkään kaikkea antaa.Sama pätee vaikkapa autokauppoihin. Sinulla on tietty summa valuuttaa, jolla saat joko uuden, mutta ruman ja huonolaatuisen auton tai sitten vanhemman, mutta hyvillä ominaisuuksilla varustetun auton. Varat eivät riitä uuteen ja kaikilla lisävarustuksilla olevaan autoon, mutta haluamansa lisävarustukset voi saada, jos huolii vanhemman mallin. On siis valittava ottaako uuden auton, jonka lisäominaisuudet eivät vastaa toiveita tai sitten vanhemman auton, jonka maalipinta ei ehkä kiiltele enää yhtä hienona, mutta josta löytyy toivotut ominaisuudet. Liioista vaatimuksista omaan tasoon nähden kyse, jos jää nuolemaan näppejään. Kaikkea haluamaansa ei voi saada, jos ei ole itselläkään kaikkea toisen toivomaa antaa.
Sitten olen mieluummin yksin ja puuhastelen outoja. Elämässäni on muutenkin niin paljon epämiellyttäviä asioita kuten köyhyys, koulukiusausmenneisyys, mielenterveysongelmat jne. että en todellakaan halua lisäksi vielä kuunnella sellaisen naisen vaatimuksia josta en oikeasti ole kiinnostunut. Jopa meillä ATM:illäkin on vain yksi elämä jota ei kannata tuhlata sellaisiin asioihin joista ei nauti.
M.O.T.
Tuo analogiasi auton ostamisesta on muuten tähän aivan surkea, en siitä sen enempää viitsi vääntää.
Miksi sinun pitää kaikki mielenterveys-ja päihdeongelmat ja joku poikkeuksellinen miehen rumuus ja köyhyys tähän tuoda. Aloittaja ei ilmeisestikkään edusta mitään tällaista.
Minä sanoisin tähän niin että p/s-markkinoilta syrjäytyminen merkitsee miehelle sitä, että tästä nimenomaisesta asiasta tulee naisille turn-off, josta taasen seuraa se että tämän vuoksi pitää tyytyä paljon sitä tasoa huonompaan naiseen mitä ilman tätä nimenomaista turn-off juttua pitäisi. Tästä sitten helposti seuraakin se, että tällainen p/s-syrjäytynyt mies ei lähde näiden tällaisten hänelle saatavilla olevienkaan naisten kanssa vaan on mieluummin vaikka kokonaan ilman naisseuraa.
Minä muuten ihmettelen sitä että miksi oikeastaan tällaisella palstalla näitä kaltaisiasi parhaan kykynsä mukaan vailla naisseuraa eläviä miehiä halventamaan ja herjaamaan pyrkivien kirjoitusten pakertajia riittää. Outo juttu tämä minulle on.
Väännetään nyt sitten yksinkertaisemmille rautalangasta. Pointti oli se, että joitakin muille epämieluisia ominaisuuksia parisuhdemarkkinoilta syrjäynyt omaa ja on kohtuutonta vaatia, että pitäisi saada itselleen joka tavalla miellyttävä kumppani, kun ei ole sitä itsekään toiselle. Pelkkä parisuhdekokemattomuus ei ole naisille turn off, jos miehessä ei ole sen lisäksi muutakin vikaa. Ei parisuhdekokemattomuus näy ihmisistä päällepäin eivätkä naiset tiedä onko heidän tapaansa mies kokenut vai kokematon, jos miehen ominaisuudet kuten ulkonäkö, luonne, terve ajatusmaailma jne. miellyttävät, niin sillä ei ole mitään väliä onko miehellä aiempia kokemuksia takana vai ei. Se on aina ne muut ominaisuudet miehessä, kun ratkaisevat sen kiinnostuksen. Parisuhdekokemattomat nyt vain omaavat enemmän niitä epämieluisia piirteitä kuin muut, mutta vaativat silti itselleen tasoonsa nähden kohtuuttomia. Oma heikko taso ja niihin nähden liian kovat vaatimukset johtavat siihen syrjäytymiseen parisuhteista. Analogiani oli osuva, kaikkia toivomiaan ominaisuuksia ei voi saada, jos oma valuutta (auton ostossa raha, ja parisuhdemarkkinoilla omat ominaisuudet) eivät ole haluamaansa asiaan riittäviä. Jokaisen on silloin tingittävä jostain ja sitä tinkimistä on tehtävä sitä enemmän, mitä vähemmän omaa muiden havittelemia asioita, muutoin autokauppaa ei synny tai parisuhdetta ei saa.
Mikäli totuuden myöntäminen on liian kova pala ja se tulkitaan halventamiseksi tai herjaamiseksi, niin sitten on vain jatkettava sitä tosiasioiden kieltämistä ja oltava yksin jatkossakin. Oman vajavuuden ja siihen nähden kohtuuttomien vaatimusten takia jokainen kuitenkin on yksin. Lapsellinen kiukuttelu siitä, ettei saa kaikkea mitä haluaa, vaikka omat edellytykset eivät siihen riitä on typerää ja täysin turhaa.
"Pelkkä parisuhdekokemattomuus ei ole naisille turn off, jos miehessä ei ole sen lisäksi muutakin vikaa."
Pitkään jatkunut pillun puute ajaa normaalin heteromiehen hulluksi.
Se hulluus on alunperinkin johtanut siihen pilluttomuuteen.
Päteekö sama eATMe:hen, Naisasialooseriin, Mies1985, Lord Boredomiin ja kaikkiin muihin puutteessa kärvisteleviin miehiin? Olemmeko kaikki mielestäsi hulluja?
Lord Boredom nimimerkkiä en tiedä enkä ole lukenut mitään hänen kirjoittamiaan viestejä. Nämä muut sankarit käyneet palstalla tutuiksi ikävä kyllä. Vähintäänkin psyykkisesti tasapainottomia, erittäin epämiellyttäväluonteisia, asperger- tai muita sosiaalisvammaisia sekä kieroutuneita jokainen noista muista kirjoituksistaan päätellen. Pilluttomuus on seuraus, ei syy.
Niin ja sellaisen naisen josta sinä olet kiinnostunut ei taas tarvitse ottaa itselleen tuollaista hänelle epämieluisaa ongelmakimppua rasitteekseen kun sinä ja valituksesi eivät taasen heitä kiinnosta. Niilläkin naisilla on vain yksi elämä jota ei kannata tuhlata sellaisiin asioihin joista ei nauti. Kuten sinuun.
Siksipä tavoittelen vain lutkia. Kunnollinen nainen ansaitsee parempaa.
Emtä Hahmotelma, onko hänkin kaikkia noita mainitsemiasi? Kun ei sekään saa pillua.
Taitaa se pillua niillä alastonsuomen munakuvillaan saada, ja on tainnut panna jotain palstanaistakin, mutta ei se niillä herustuskuvilla mitään kunnollista naista tai parisudetta saa.
Jankutat loputtomuuksiin omaa tarinaasi, etkä ota ollenkaan huomioon sitä mitä esim. minä tarkoitin kirjoituksessani.
Sanoisin niinkin että sinun voidaan varsin hyvin perustein katsoa suhtautuvan vaikka juurikin halventavasti naisiin, kun naisen itselleen hakemista vertaat auton ostoon. Mutta olkoon se siksikin kun en halua lähteä saivartelemaan lauserakenteilla ja sanoilla joiden merkityksiä ei ole tarkoin määritelty.
Mitä tulee analogioihin niin ne ovat mitä ovat, ja itse asiat taasen ovat nekin mitä ovat. Analogioita käytetään usein juuri propakantatarkoituksessa. Tyypillisesti talousasioista keskusteltaessa otetaan joku mahdollisimman kansaa kosiskeleva ja yksinkertainen asia analogiaksi, jonka paikaknsapitävyydestä sitten annetaan ymmärtää itse asiasta väitttämänkin pitävän paikkansa.
Miniä tiedän yhden mielestäni hyvän analogian, ja se koskee analogioiden käyttöä, ja se menee näin:
Mies käyttää analogiaa kuten pimeällä kadulla kulkevan humalaisen miehen voidaan olettaa käyttävän lyhtypylväitä, enemmänkin tukenaan kuin kulkuaan valaistakseen.
Eli asia on niin että analogia parhaimmillaan toimiii asiaa valaisevana, mutta se ei ole mitenkään kelvollinen todistamaan itse asiasta yhtään mitään.
Ei vailla naisseuraa elävät miehet välttämättä suinkaan ole kelvottomia tai edes huonoja juuri missäänkään suhteessa. Mutta se että naiset vieroksuvat ja heille on täydellinenkin turn-off(ja naisia paljon nussivat miehet heitä tässä tukevat) mies joka ei ole p/s-kokenut on hyvin tiedostettu tosiasia p/s- markkinoillamme ihan käytännön tasolla, ja tämä asia kyllä hyvin esiin tulee tämänkin palstan kommenteissa.
Ei kukaan ihan tuosta vaan ilman mitään syytä "p/s-markkinoilta" syrjäydy. Kyllä siihen yleensä joku syy on.
No varmasti on asiaan syitäkin yleensä löydettävissä, mutta ei siis välttämättä tarvitse olla mitäänkään syytä tällaiseen löydettävissä. Tämä on selitettävissä niin, kun tällaiseen p/s-markkinoilkta syrjäyttävään kierteeseen voi mies ajautua ihan huomaamattaankin, ja jo ajauduttuaan tähän kierteeseen se helposti viekin jo mennessään sitä samaa rataa vaikka kuinka pitkään.
Lisäksi se on huomattava että ne syyt, silloin kun niitä on löydettävissä, voivat tosiaankin olla jotain muutakin kuin huono ulkonäkö ja se epämääräinen huono naista panettamaton luonne, joita aina tähän syiksi ollaan tarjoamassa. Ehkä nykyoloissa tämä ulkonäkö onkin useimmin syynä, mutta ei siis suinkaan välttämättä aina. Näin siksi koska nykyään paljon enemmän käyttäydytään ilman mitään estoja näissä naisen iskemisasioissa.
Totuuden hyväksyminen tuottaa näköjään suuria vaikeuksia monille tämän palstan miehelle. Mutta uskotelkaa toki itsellenne täysin keksittyä huuhaata, jos yksinäisyys maistuu paremmalta kuin tosiasioiden tunnustaminen.
Onhan se helpompaa pitää kynsin hampain kiinni vääristä asenteistaan ja luuloistaan, kuin tunnustaa vaikea ja kipeää tekevä totuus ja lähteä muuttamaan virheellistä ajatusmalliaan ja korjaamaan itsessään olevia asioita, jotka syrjäytymisen aiheuttavat.
Kyllä siihen jotkut syyt on löydettävissä. Vaikka ei mies itse sitä kehitystä huomaisikaan.
Aina voidaan syitä löytää ja vaikka keksiä jos ei muuten mielestään sopivia löydetä. Ja siitäkin voidaan tehdä omia tulkintoja mikä on kulloinkin enemmän syy kuin seuraus.
Kun sitten näitä syitä on haettu ja löydetty niin voidaankin syyllistä yksilö jos pelkästään hänestä syitä on keskitytty hakemaan. Vaihtoehtoisesti voidaan syyllistää pelkästään kulttuuri jonka sekaan yksilö on sattunut syntymään, jos siitä syitä keskitytään huomioimaan.
Totesin tuossa että mies voi ajautua p/s-markkinoilta syrjäyttävään kierteeseen huomaamattaankin ja ilman mitään erityistä syytäkään. Näillä erityisillä syillä tarkoitan esim. jotain selvästi naisiin vetoamatonta ulkonäköä tai epäonnistumista koulun/työuran alkuun saamisen kanssa tai ajautumista päihteiden käyttäjäksi. Näitä syitähän tähän aina ollaan tarjoamassa.
Tyypillinen huomaamattaan ja vailla mitään erityistä syytä p/s-markkinoilta syrjäyttävään kierteeseen ajautuminen voi tapahtua esim. niin jos ei ole alkanaut olla tai seurustella vakinaisesti jo teininä jonkun naisen kanssa, ja sitten huomaakin yhtäkkiä että oman ikäiset naiset alkavatkin olla jo kaikki varattuja, ja näitä pitäisi siinä sitten lähteä tappelemaan itselleen jostain vakipanoverkostoista.
Asiaa.
Esimerkin kaltaisen miehen pariutuminen on varsin haasteellista, koska vastaavat naiset naivat vähintäänkin pykälää ylempää. JA voivat harrastaa irtoseksiä itseään paljonkin tasokkaampien miesten kanssa, joka voittaa parisuhteen oman tasoisen miehen kanssa. Keski-iässä ja sen jälkeen tuollaisella miehellä alkaisi olla mahdollisuuksia itseään vastaaviin naisiin.
Iässä joustaminen ei toimi ensiksikään siksi, että naiset (minkään tasoiset) eivät pääsääntöisesti halua itseään nuorempaa miestä, varsinkaan 20-40v nuorempaa. Jo 10 vuotta nuorempikin mies on monille naisille ehdottomasti liikaa. Etenkin jos mies on 20-25 ja nainen sitten vastaavasti 30-35. 20v miehellä ja 50v naisella ei myöskään ole yleensä ottaen mitään yhteistä, joten jo suhteen alkuun saaminen olisi varsin heikolla pohjalla.
Oletat tuossa ikäasiassa(kin) miehet samaan positioon kuin naiset, koska kaiken ikäisiin naisiin kohdistuu kiinnostusta kaiken ikäisiltä miehistä. 20v naisesta kiinnostuneet miehet ovat ikäskaalalla 14-100 vuotta, kun taas 20v miehen ikäskaala on jotain 14-22. Parikymppisellä (etenkään kokemattomalla) miehellä ei ole niille vanhemmille naisille senkään vertaa tarjottavaa kuin oman ikäisillekään.
Olisi suorastaan astronominen parannus nykytilaan että miehillä olisi hyvät mahdollisuudet ominaisuuksiltaan itseään vastaaviin naisiin ennen 50 ikävuotta. Nykyään niin ei ole, johtuen naisen roolin laajanemisesta ja mahdollisuuksien lisääntymisestä samalla kun miehen rooli on yhtä ahdas kuin aina ennekin, mitä naisasioihin tulee.
Viestissäsi häiritsi myös se yleinen pohjaolettamus, että parimarkkinoilta syrjäytynyt mies on automaattisesti mielenterveysongelmainen, alkoholisti, läski, ym. selkeästi viallinen. Todellisuus on se että moni atm olisi naisena ytn, mutta todella harva atn olisi miehenä ytm. Esim. tämä ulkonäkö; Nuori (tai vaikka ei olisi niin nuorikaan), kasvoiltaan tavallinen , hoikka nainen on tavoiteltu seksisymboli. Entä vastaavanlainen mies? Epäseksikäs pulkannaru, jonka kanssa seksin harrastaminen käy työstä ja vaatii korvauksen jossain muodossa. Ja naisilla on muka ne musertavat ulkonäköpaineet. Kysymys vaan kuuluu, kuka ne asettaa ja missä ne näkyy?
Mitä toiveista tinkimiseen tulee, useimmille miehille riittää että nainen on suunnilleen tavallisen näköinen, ei lihava tai anorektikko ja kohtuu täyspäinen. Naisilla "toiveita" onkin sitten vähän enemmän.
Kuvaava keskustelu:
http://www.city.fi/keskustelut/65140/saatko aina/
""""Olisi suorastaan astronominen parannus nykytilaan että miehillä olisi hyvät mahdollisuudet ominaisuuksiltaan itseään vastaaviin naisiin ennen 50 ikävuotta.""""
Kyllä teillä on, jos otatte huomioon muutkin ominaisuudet kuin ulkonäön tai iän. Sitähän täällä käytetään samankaltaisuuden ja samantasoisuuden mittarina, että ruumiinrakenne tai ikä on suunnilleen sama (tai sitten nuorempi). Tai sitten otetaan mittariksi parisuhdekokeneisuus tai jokin muu yksittäinen asia. Ja jätetään täysin huomiotta monet muut tekijät, jotka vaikuttavat samankaltaisuuteen myös.
Olen samaa mieltä, että kaikissa ei todellakaan ole vikana alkoholismia tai mielenterveysongelmia, mutta kaikissa meissä kuitenkin on vikamme. Yhdellä se on yhtä ja toisella toista ja kaikkea emme itse edes tiedosta, vaikka muut sen näkevät. Täällä kuitenkin jatkuvasti suljetaan silmät omilta vioilta ja haetaan muka samankaltaista vedoten vain joihinkin tiettyihin ominaisuuksiin, mutta sivuutetaan täysin monia omia vajavuuksia, joita oletetaan toisen ilman muuta sulattavan. Täysin samanlaista kopiota itsestä ei ole, eikä sellaista kai kukaan tahdokaan, mutta samankaltaisuuteen ja tasoisuuteen vaikuttaa lukuisat seikat, ei vain 1-5 poimittua ominaisuutta. Eikä kukaan meistä määrittele vain yksin kuka on itseä vastaava, toinen tekee sitä arviota omasta näkökulmastaan käsin myös ja loppupäätelmät usein eri, koska toinen valitsee ehkä eri 1-5 ominaisuutta joita vertaa tai sitten vain kokee samatkin ominaisuudet aivan erilailla (yhden tavallisuus on toisen ruma jne.). Olen huomannut, että monet miehet ainakin tällä palstalla eivät ota huomioon kuin murto-osan kaikista ominaisuuksista vertaillessaan vastaavuuksia. Oman itsen yliarviointiin sortuu kyllä molemmat sukupuolet, mutta miehillä vaikuttaisi olevan enemmän sokeita pisteitä oman itsen suhteen, kuin naisilla.
Kaksi tavallisen näköistä, normaalipainoista ja kohtuu täyspäistä. Hyvä, kuulostaa kohtuulliselta toiveelta ja vastaavalta parilta. Vai onko näin sittenkään? Toisella heistä on kuitenkin vaikkapa huomattavia sosiaalisia puutteita toiseen verrattuna, tai heikompi taloudellinen asema tai laiskuuteen taipuvainen luonne tai inhottava taipumus kaivaa vaikka nenäänsä julkisilla paikoilla. Ja näitä "vioiksi" laskettavia ominaisuuksia ei taas ole sillä toisella. Ja toisella on sitten taas vaikkapa lapsia ja valmis perhe huomioon otettavana toisen ollessa lapseton ja vailla lisävastuuta lapsista, ärsyttävä piirre tuhlailla turhuuksiin, ailahteleva luonne tai rääväsuu tai vaikka mieltymys kakkaleikkeihin. Ja näiden molempien kohdalle voisi keksiä mitä tahansa ominaisuuksia (älkää takertuko juuri näihin esimerkkeihin). Äkkiä ne kaksi tavallisen näköistä, normaalipainoista ja kohtuu täyspäistä eivät olekaan vastaavuuksia toisilleen.
""""Mitä toiveista tinkimiseen tulee, useimmille miehille riittää että nainen on suunnilleen tavallisen näköinen, ei lihava tai anorektikko ja kohtuu täyspäinen. Naisilla "toiveita" onkin sitten vähän enemmän.""""
Kyllä niitä toiveita ja vaatimuksia on miehilläkin aina paljon enemmän kuin tuo. Esimerkiksi "toive", että nainen olisi tietyn ikäinen tai hänellä ei olisi lapsia tai ettei nainen olisi seksikokeneempi tai naisen arvot olisivat samat uskonnollisen tai luonnon näkökulmasta käsin tai luonne tai tempperamentti tietyn tyyppinen tai olisi yhteisiä harrastuksia tai samat seksimieltymykset tai joitakin muita asioita. AINA vaatimuksia löytyy paljon enemmänkin miehiltäkin. Ne vaatimukset vain ovat usein naisilla ja miehillä erilaisia ja toisen näkökulmasta aina yhtä kohtuuttomia, vaikka omasta näkökulmasta käsin täysin kohtuullisia.
Ei ole väärin toivoa jotain tietyn tyyppistä kumppania, ei vaikka se olisi miten tiukoin rajattuja kriteereitä sisältävää tai vaikka kuinka yksi silmäistä, onpa se sitten toivetta mahdollisimman samankaltaisesta tai halua löytää joku täysin erilainen ihminen. Ei omia mieltymyksiä tarvitse edes perustella kenellekään tai hakea niille hyväksyntää. Tosiasia vain on, että mikäli "toiveet" ovat liiallisia tai epärealistisia, niin jää yksin tai joutuu tekemään kompromisseja asioissa, joissa ei ehkä tahtoisi.
Niin no ikä ja ulkonäkö nyt ovat hyvin keskeisiä tekijöitä pariutumisessa, ikä niinkin keskeinen ettei sitä tule edes äkkiseltään ajatelleeksi. Nuo kaksi asiaa ovat yhtä tärkeitä myös naisille, ei juuri kukaan nuori nainenkaan seurustele lihavan, keski-iän ylittäneen miehen kanssa ellei tällä satu olemaan jotain poikkeuksellista statusta. Eikä se oman ikäisen miehenkään ulkonäkö ole naisille mikään yhdentekevä ominaisuus, päinvastoin, miehet ovat ulkonäköasioissa varsin suurpiirteisiä naisten kiinnittäessä huomiota vaikka kuinka mitättömiin yksityiskohtiin niin miehissä kuin toisissaan.
Mitkä keskeiset tekijät sitten on jätetty huomiotta?
Tässä ns. atm-ilmiössä ei ole kysymys siitä että kaikissa ko. miehissä olisi jokin perustavanlaatuinen vika tai liiasta nirsoudesta, vaan parisuhdemarkkinoiden nykyisestä rakenteesta, joka mahdollistaa etenkin nuorille naisille valtavat mahdollisuudet miesten tyytyessä siihen mitä saa jos mitään. Pohjimmiltaan kysymys on miehen voimakkaammasta seksuaalisuudesta.
Ero on erityisen räikeänä nähtävissä esim. nettideiteissä, joissa täysin tavalliset naiset saavat satoja, jopa tuhansia vastauksia ilmoituksiinsa, kun taas miesten ilmoituksia ei juuri käydä edes katsomassa.
"Kaksi tavallisen näköistä, normaalipainoista ja kohtuu täyspäistä. Hyvä, kuulostaa kohtuulliselta toiveelta ja vastaavalta parilta. Vai onko näin sittenkään?"
Niin, nuo ovat vain ne lähtökohdat, joiden pitää täyttyä jotta voidaan edetä tutustumisessa pidemmälle niihin mieltymyksiin ym. mitä listasit. Ei sen suurpiirteisen samankaltaisuuden toteutuminen mitään vielä takaa, mutta jos ne asiat ei toteudu, on lähtökohdat hyvin huonot.
Ikä ja ulkonäkö ovat keskeisiä tekijöitä sinulle. Ikä ja ulkonäkö ovat keskeisiä tekijöitä usealle muullekin. Se on suuripiirteistä samankaltaisuutta sinulle. Jollekin toiselle keskeisempää on muut tekijät ja hän määrittelee samankaltaisuuden eri kriteereillä. Ja kukin pitää kiinni niistä itselle keskeisistä ja tärkeistä asioista, koska kokee, että ilman niiden täyttymistä ei voi olla onnellinen ja tyytyväinen. Ne ovat lähtökohta, jonka päälle halutaan sitten muita ominaisuuksia ja mikäli on pakko tinkiä, niin tinkii sitten jostain niistä muista ominaisuuksista.
Parisuhteista ulkopuolelle syrjäytyvät ovat yleensä niitä, jotka ovat kaikkein vähiten valmiita tinkimään mistään toivomistaan ihanteista, mutta heissä on kuitenkin jokin sellainen ominaisuus, mikä tekee heistä vähemmän haluttavan vastakkaisen sukupuolen silmissä, vaikka itse ei sitä asiaa pidäkään merkityksellisenä tai sitä edes tiedosta. Toisille se kuitenkin on yhtä merkityksellinen seikka onnelliseksi tulemisen kannalta kuin sinulle ulkonäkö ja ikä. Heille nämä oman näkökulman kautta koetut seikat eivät ole yhtään sen vähäpätöisempiä syitä kuin sinullekaan omasi, vaikka ne olisivat muille kuinka naurettavia syitä hyvänsä.
Vaikea sanoa kuinka paljon on samoja yhdistäviä tekijöitä kaikilla syrjäytyvillä vai onko jokaisella lopulta täysin eri syyt syrjäytymiseensä, mutta tietynlaista joustamattomuutta, ehdottomuutta ja sokeutta oman itsen suhteen on monissa heissä ainakin havaittavissa. Tällä palstalla huomaa myös silmiinpistävänä yhdistävänä tekijänä useimmilla syrjäytyneillä ajattelemattomuuden/tyhmyyden tai sitten pahantahtoisuuden ja täydellisen piittaamattomuuden muiden tunteista. Kirjoitetaan mitä tahansa välittämättä lainkaan loukkaako aiheettomastikin muita eikä omata alkeellistakaan hienotunteisuutta muita kohtaan, vaikka sitä halutaan itselle. Haukutaan esim. kaikkia omiin ihanteisiin istumattomat, vaikka kärsitään itse siitä, että ne omat ihanteiden kohteet suunnilleen sylkevät päälle.
Esim. millaisilla eri kriteereillä joku määrittelee suurpiirteiset suuntaviivat? Onko vaikkapa sellainen kovinkaan yleistä että 30-vuotias seurustelisi 70-vuotiaan kanssa? Tai fitness-kilpailija (nainen) ylipainoisen eläkeläisukon kanssa? Mitä ovat sellaiset kriteerit, jotka mahdollistaisivat ko. suhteet? Kaikenlaisia hyvin marginaalisia poikkeuksia tietysti on, mutta en näkisi niitä oleellisina keskusteltaessa ihmisten pariutumisesta yleisellä tasolla.
Viestisi toinen kappale pitää paikkansa puhuttaessa naisista, koska nainen on se joka valitsee. Naisen tyypillinen ongelma pariutumisessa on liiallinen tarjonta, eritoten liiallinen seksitarjonta, jota on mahdollisesti vaikea erottaa suhdetarjonnasta. Tiivistäen naiselle on tarjolla 3 toimintatapaa; suhde oman tasoisen tai tasokkaamman miehen kanssa, irtoseksi mielestään paljon tasokkaampien miesten kanssa, yksin oleminen.
Miehen toimintamallit taas ovat; suhde korkeintaan itsensä tasoisen, yleensä alemman naisen kanssa, irtoseksi puolialkoholisoituneiden ylipainoisten pubiruusujen kanssa ja sitten se yksin oleminen.
Syrjäytyneillä naisilla yhdistäviä tekijöitä ovat ensisijaisesti ylipaino ja ikä 50 , joista toiseen voi vaikuttaa varsin kustannustehokkaasti. Harvinaisempia syitä ovat todella pahat mielenterveyden ongelmat tai jokin merkittää epämuodostuma. Naisen parimarkkinoilta vastentahtoiseen syrjäytymiseen on aina joku selkeästi havaittava syy.
Syrjäytyneiden miesten joukko on heterogeenisempi, eikä syrjäytymisen syy ole aina välttämättä selvillä, itse asiassa ei edes useimmiten. Se ettei naiset ole kiinnostuneita on useimmille miehille perustila.
Esität älyttömyyksiin asti meneviä esimerkkejä ja ääritapauksia. 40v ikäerolla olevat jne.
Loppukirjoitukseen totean vain, että sinun mielestäsi miesten syrjäytymisen syyt ovat mitättömämpiä kuin naisilla, mutta naisten mielestä mielipide on usein pänvastainen.
Vaikutat malliesimerkiltä miehestä, joka kiistää liian kipeänä asiana tosiasiat joko haluamatta niitä uskoa tai todellakin näkemättä niitä. Näet ehkä kirkkaasti naisten huonot puolet, mutta et omia tai muden miesten huonoja puolia.
Heh, no entä sitten 20v liitto 40v kanssa, onko kovinkin yleisiä?
Miesten syrjäytymisen syyt parimarkkinoilta todellakin ovat mitättömämpiä kuin naisten ja miehen on niihin _paljon_ vaikeampi vaikuttaa kuin naisten omiin ongelmiinsa. Iän myötä tilanne paranee miesten kannalta ja huononee naisilla, tosin alkaen vasta joskus 45 ikävuoden kohdilla. Toki 70v miehellä on vientiä enemmän kuin 70v naisella.
Mitkä tosiasiat kiistän liian kipeinä? En ole myöskään väittänyt ettei miehissä olisi huonoja puolia.
"Toki 70v miehellä on vientiä enemmän kuin 70v naisella."
Tuohon lisäten että vientiä enemmän parisuhdemielessä. Pelkän seksin suhteen 70v nainen on paljon paremmassa asemassa ja saa halutessaan niin paljon nuoria tai vanhempiakin miehiä kun naida jaksaa.
Mitä jos alkaisit liikkumaan paikoissa, jossa ne tavalliset tytöt liikkuu, etkä etsisi vain viiviavellaneja.
Missä ne tavalliset tytöt liikkuu?
No mä ja mun kaverit käydään kirjastossa, harrastetetaan musiikkia ja erilaiset kansalais- ja työväenopiston kurssit on kans jokaisella jossain välissä. Miehet siellä on vaan vähän iäkkäämpiä, sais sinne nuorempiakin tulla.
Miten naisia voi lähestyä esim. kirjastossa ilman että pidetään ahdistelijana ja omituisena hyypiönä?
XD Sitä voi vaikka tunkea samalle hyllylle ja nätisti hymyillen kysyä et mikä ois hyvä kirja päästä tästä hommasta jyvälle kun sullä näyttäs olevan noita alan oopuksia vähän enemmänkin.
Ahdistelijahyypiönäkin on hauskempaa kuin perus-ATM:nä.
Kansalaisopistossa on vain vanhuksia ja keski-ikäisiä. Tiedän koska olen tänä vuonna käynyt yhtätoista kurssia viikossa. Muutama hassu nuori nainen häviää nopeasti tai on miehen kanssa.
Aijaa XD Olen vanhus tai keski-ikäinen XD No niin kyllä olenkin, vaikka olen aina ollut jollain kurssilla.
Kerroppa, millä saa 11kurssia viikkoon. Mitä sulla vaiks tänään on?
Mikä perustavanlaatuinen ero on viiviavellaneilla ja tavallisilla tytöillä?
Ketjussa ylempänä kirjoitettu autokauppavertaus on yhdestä näkökulmasta korrekti;
Auton saan aina koekäyttöön eli voin tutustua erilaisiin autoihin niin paljon kuin haluan. Naisiin en pääse tutustumaan riittävässä määrin jos ollenkaan. Olisikin sinkkumarketti josta voin lounastauolla hakea treffiseuraa! Tekisin sen joka päivä kunnes se oikea löytyy.
Kyllä. Netti on tässä hommassa aivan paska. Täältä on liian vaikea saada ketään lähtemään käytännössä deitille. Sinkkumarketissa jota ehdotit, olisi pitkin päivää eri ikäisiä sinkkuja kahvittelemassa. Kävelet ovesta sisään, näet kenen kanssa katseet kohtaa ja voisitte jutustella vapaasti. Loistoidea! Aivan eri kuin nykyinen baari- ja kahvilameininki: niissä vieraita katsotaan "mene h-ttiin"-ilmeellä. Pitää olla mesta jossa on luvan kanssa ja varta vasten jokainen lähtenyt seuranhakuun. Tämä pitää toteuttaa.
Toivomasi sinkkumarketti, josta voit hakea koeajoon naisen on jo keksitty. Bordellit vain ovat täällä kiellettyjä. Hollannista esimerkiksi löytyy. Sinne vain koeajelemaan.
Eikä niitä autoja muuten koekäyttöön loputtomiin ja noin vain saa. Muutoinhan kukaan ei enää ostaisi autoja vaan ajelisi vain aina eri autoilla koeajoja. Kerran pari voit päästä lyhyen matkaa tutustumaan autoon, mutta sitten on tehtävä ostopäätös ja löydyttävä pätäkkää.
Saman laiseen pintapuoliseen tutustumiseen ja muutaman sanan vaihtamiseen pääsee eri naistenkin kanssa, mutta siihen se sitten jääkin.
On tämä miehenä eläminen yhtä perkelettä!! Naisilla niin helvetin paljon helpompaa! Istuu vain ja odottaa sopivaa prinssiä saapuvaksi valikoiden tarjokkaista sitten sen panokoneimman ja rikkaimman.
Parhaiten elämästä nauttii, kun ei odota liikoja mitään. Toki unelmia saa ja ehkä jopa on hyväkin olla. Mutta liika odottelu ja ennakkoon tulevaisuudenkuvien maalaileminen on kokolailla juuri sitä missä tulee pettymään.
Kyllähän toiset pääsee toteuttamaan unelmansakin. Jotkut jopa helposti.
Noissa ennakko odotuksissa vaan tuppaa olemaan isommat riskikertoimet. :-) Kuten ehkä huomaat omastakin kirjoituksestasi.