eli siis siitä,että nainen pariutuu ylöspäin.
Tässä aiheesta lisää:
http://www.radionova.fi/ohjelmat/kansakunnan-kahvitunti/Miksei-duunari-kelpaa-koulutetulle-naiselle--23581.html
Tässä aiheesta lisää:
http://www.radionova.fi/ohjelmat/kansakunnan-kahvitunti/Miksei-duunari-kelpaa-koulutetulle-naiselle--23581.html
Vastaukset 20
Vanhimmat
Nova on paskakanava.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2011/12/1459496/ongelma-parisuhdemarkkinoilla-nainen-katsoo-koulutusta-mies-ulkonakoa
Ihmiset hakevat aina älyllisesti vertaistaan, ei se sen kummempaa ole.
Loppuu tyhmemmän kanssa kommunikointi aika nopeasti.
Eihän se mitään ylöspäin pariutumista ole jos koulutettu nainen tahtoo koulutetun miehen eikä huonosti koulutettua duunaria. Nainen ei vain halua pariutua alaspäin. Samantasoista siinä haetaan. Toisin kuin tälläkin palstalla nähdyt miehet jotka haluavat pariutua reilusti ylöspäin kauniiden teininaisten kanssa vaikka ovat itse pohjamutaa.
Niin mä oon kans ihmetellyt tätä että esim. kun musta kaveri mainitsee uudelle naistuttavuudelle että oon insinööri... niin pää kääntyy. Ainakin näin on useamman kerran tapahtunut, kun nainen ei itse ole ollut korkeammin koulutettu.
Insinöörit on stereotyyppisesti tylsiä ja yksioikoisia ihmisiä.
Amiksen käyneet miehet on yleensä lopettaneet tutustumisen siinä vaiheessa kun heille on selvinnyt, että olen insinööri. Miesten, joilla on (tai on työn alla) AMK- tai yliopistotutkinto, on jatkaneet tutustumista. Siis pääsäntöisesti noin, tietty joitain poikkeuksia löytyy.
Nyt on treffit sovittuna lääkiksessä opiskelevan miehen kanssa. Luultavasti ko. mies koulutuksensa puolesta saisi mua korkeammin koulutetun naisen. Mutta kaikille koulutus ei ole se tärkein asia, vaan he tajuaa sen, että moni muukin asia vaikuttaa siihen kenen kanssa tulee juttuun.
Jos stereotypioilla jatketaan koulutuksesta eteenpäin, niin todennäköisyys, että se duunarimies on edes etäisesti kiinnostunut esimerkiksi kulttuurista (kulttuurilla ei tässä tarkoiteta lätkää), on huomattavasti pienempi. Eli yhteisiä asioita on vaikeampi löytää ja koulutetumpi todennäköisimmin laittaa näille keskivertoa enemmän painoarvoa.
En minäkään usko, että paikallisesta lähipubista (melkoinen räkälä) löytäisin itselleni sopivaa naista, mutta itse koulutuksella on aina ollut vain marginaalinen merkitys.
Tuohan on yksi todennäköinen syy. Ja vielä lisää stereotypioita: korkeakoulutettujen joukossa on enemmän niitä, jotka haluavat keskustella asioista vähän pintaa syvemmältä. Tällaiseen halukkaita löytyy enemmän muista korkeakouluopiskelijoista.
Itse en miehenä laita koulutukselle oikeastaan merkitystä, mutta sellaisia sopivanluonteisia ja samanlaisista asioista kiinnostuneita naisia on löytynyt enemmän muista korkeakouluopiskelijoista.
Eikö tätä hullua saada millään kuriin?
Luki on peruskoulun yläpuolella mutta yliopisto ei suoranaisesti ammattiopiston yläpuolella. Molemmat ovat taito -ja tietokoulutuksia jotka valmistavat erilaisiin työtehtäviin. Toki voidaan sanoa että lääkäri on korkeammin koulutettu kuin joku hoitaja mutta joku filosofian maisteri ei ole lineaarisessa mielessä paremmin koulutettu kuin joku mekaanikko.
Kaikki ovat kuitenkin duunareita elleivät ole eläkkeellä, työttöminä tai haudassa. 'Duunari' tuntuu keinotekoiselta alatyylin ilmaukselta.
Olennaistahan tuossa on sekin, että filosofian maisterin kanssa käydään yleensä vähän erilaisia keskusteluja kuin mekaanikon.
Tai niin naiset haluavat uskotella. Joidenkin naisten pää voi räjähtää jos miehellä on sivistyneitä harrastuksia ja käy kirjastossa koska mies ei sovi tarpeellisiin stereotypioihin. Lyhyemmin koulutettuja ihmisiä on niin paljon ettei ole mikään ihme jos sivistyneiden ihmisten absoluuttinen määrä on suurempi lyhyemmin koulutettujen keskuudessa.
Joka tapauksessa jos naisia ei kiinnosta tutustua mieheen ollenkaan vain sillä perusteella että tutkinto puuttuu (vaikka olisi 1000 opintopistettä suoritettuna sieltä täältä) niin minun mielestäni tässä ei ole mitään ongelmaa mistä naisten kannattaisi valittaa. Tämähän todistaa vain naisten miniseksuaalisuudesta ja siitä etteivät naiset voi oikeasti tarvita yhtä jos toistakaan miestä jos panostuksen taso on tuota luokkaa.
Nykypäivän Suomessa koulutus ja yleissivistys eivät kulje käsikädessä.
Siksi kirjoitinkin että yleensä. Koulutusalallakin on merkitystä. Joku humanisti on todennäköisemmin sivistynyt tietyissä asioissa, VTM toisenlaisissa asioissa. Monellako mekaanikolla on yleissivistys huipputasoa? Varmasti usealla, mutta en mä niitä ole tavannut.
Ja kuitenkin niillä renttupaskoilla riittää naisia ihan kadehtimiseen asti ja koulutetut ja työssäkäyvät kunnon miehet ei saa naista sitten millään. Sitten voidaan aina tilaisuden tullen kääntää juttu päälaelleen. Ei mitään logiikkaa näissä jutuissa, atm-logiikkaa korkeintaan.
Lyhyt kooste: Komeat, sujuvapuheiset, hyvästatuksiset (sosiaalinen ja urastatus), koulutetut miehet saavat ne parhaat naiset. Kauniit, mukavaluonteiset ja muutenkin kiinnostavat.
Komeat (tai sopivan alakulttuuriulkonäön omaavat), sujuvapuheiset drop-outit tai duunarit saavat ne hyvännäköiset naiset, jotka jäävät yli. Eli vähän bimbot, huonommin koulutetut naiset.
Työssäkäyvät "kunnon miehet" taistelevat siitä mitä jää jäljelle. Osalle ei jää mitään.
Aha, eli komeus ja hyvä supliikki tarkoittaa että ei voi olla "kunnon mies" Kunnon mies onkin siis ruma mököttäjä.
Eli naisen saamattomudella ei siis ole mitään tekemistä kouluksen, eikä edes työssäkäynnin kanssa, vaan yksinkertaisesti sen, että atm:t ovat joko tai sekä että rumia ja sosiaaliselta älyltään jälkijättöisiä.
Jätkä! Sä olet tän palstan todellinen Strara.
Harmi vain kun emme saaneet maanantaina nauttia näistä "viisauksistasi", joten pitää nyt yön kunniaksi nostaa muutama vanhempi helmi keskusteltavaksi.
http://www.youtube.com/watch?v=T7zAn8SW2Dc