Eipä ole uutta tietoa tämä. Huomatkaa että otsikkona on "Nuoret aikuiset haluavat testata kumppaneita ennen parisuhteen vakiintumista." mutta kommentteja aiheesta on vain naisnimimerkeiltä.
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2011121414737367_lz.shtml
http://www.iltalehti.fi/rakkausjaseksi/2011121414737367_lz.shtml
Vastaukset 56
Vanhimmat
Ihmekös se. Ihmissuhdehuttu kiinnostaa yleensä naisia enemmän kuin miehiä. Enemmistö miehistä lukee urheiluosiota nytkin, kun sinä surffaat rakkautta ja ihmissuhteita käsittelevillä osioilla.
Voi ei. Seksuaalisuuteni on kyseenalaistettu. Äkkiä jääkiekkoa jostain, haluan ryhmähaleja pukuhuoneessa.
tämäkin oli ikävä kyllä naisen kirjoittama kommentti
miehet ei tunteista piittaa, pornosta vaan
sen vuoksi sinkkunaisia pilvin pimein
Hoh hoijaa. Kyllä nainen "tietää" näköjään joo.
Kyllä vain naiset. He harrastavat seksiä keskenään, olet oikeassa... Vain naisten kommentteja.
Grr,,,
Itsepähän kuolaatte niiden nuorten naisten perään. Kun pidätte tärkeimpänä ulkonäköä, nuoruutta ja pinnallisia arvoja, niin aivan turha valittaa sitten, kun sieltä nuoren hehkeän kauniin ulkokuoren sisältä paljastuu kypsymättömyyttä tai typeryyttä. Taydellisyyttä ei ole olemassakaan. Kaikki hyvät ominaisuudet eivät ole yhdessä paketissa. Jokainen päättää itse mitä ominaisuuksia pitää tärkeimpinä ja joutuu tinkimään jostain muusta. Te olette valinneet tärkeimmiksi nuoruuden ja kauneuden. Turha itkeä niiden naisten syvällisyyden puutetta, kun olette itsekin pinnallisia.
Ketkä "te".
Pitäisikö parikymppisten miesten ottaa siis kypsiä keski-ikäisiä tätejä kumppanikseen?
Palstalla eniten äänessä olevat kolmikymppiset valittajamiehet, jotka noita nuoret naiset sitä ja tätä viestejä tänne postailevat. Parikymppiset keskenkasvuiset pojanklopit eivät täällä tuollaisia valittele, kun ovat yhtä kakaroita itsekin.
Ovatko kaikki "kypsät" naiset noin katkeria ja nuorempiaan halveksivia vai onko se vain sinun ominaisluonteesi?
Pitäisi tietenkin, koska naisessa keski-ikäisyys, ylipaino, persjalkaisuus ja huono tyylitaju ovat varmoja merkkejä syvällisestä ajattelusta ja viisaudesta. Sen sijaan kaksikymppisyys, solakkuus ja tyylikkyys ovat naisessa yhtä varmoja osoituksia pinnallisista arvoista ja tyhmyydestä.
Et ole selvästikään lukenut riittävästi palstan naisten neuvoja, koska joudut näin selvää asiaa kyselemään.
Se katkeruus ja halveksunta paistaa näistä "naiset sitä ja naiset tätä" aloituksista eikä minun jutuistani. Kuolatkaa minun puolestani aivan vapaasti niitä kaksikymppisiä, mutta naurettavaa kolmikymppisen tai sitäkin vanhemman sitten valittaa miten kypsymättömiä he ovat käytökseltään ja ajatuksiltaan parisuhteissa, kun itse sen ikäisten perään haikailevat. Sitä saa mitä tilaa.
Keski-ikäiset ovat kaikki selluliittisia, ylipainoisia, persjalkaisia ja huonolla tyylitajulla varustettuja? Ja kaikki kakskymppiset solakoita, tyylikkäitä ja selluliitittomia?
Aina on poikkeuksia joka sääntöön, mutta pääsääntöisesti reilusti nuoremmat ovat kypsymättömämpiä kuin vanhemmat ja kaksikymppiset kauniimpia kuin keski-ikäiset.
Sinunkin viestistäsi kävi hyvin ilmi miten pinnalliset ja ulkonäkökeskeiset arvot sinulla on. On epärealistista odottaa täydellistä pakettia josta löytyy kaikki ihailtava. Ristiriitaista tavoitella nuorta ja mahdollisimman kokematonta, mutta kuitenkin odottaa kypsää ja syvällistä ajattelua. Ihminen nyt vain yleensä kasvaa henkisesti vasta kokemuksiensa ja/tai iän myötä. On neulan hakemista heinäsuovasta koettaa etsiä nuoruutta ja kypsää ajattelua samasta paketista.
Sama kuin etsisi päiväkotilapsista pitkän työkokemuksen omaavaa tai vanhaikodista seuraavaa miss Suomea.
Typerää sitten valittaa omaa pettymystään, kun on sen omilla epärealistisilla odotuksillaan aiheuttanut.
Kaikkea ette tule saamaan. Haette samanlaisia prinsessaunelmia kuin mistä naisia usein syytetään. Päättäkää mitä todella haluatte ja lakatkaa valittaminen ja naisten syyllistäminen, kun petytte omiin epärealistisiin odotuksiinne.
Kyllä se pääsääntöisesti näin on, että keski-ikäisyys, lihavuus ja tyylitajuttomuus ovat merkkejä syvällisyydestä. Tämän olen itse huomannut, ja siksi olenkin kiinnostunut tuon kaltaisista naisista, olen nimittäin itse syvällinen.
Tulkitsetkin minut aivan väärin, kun epäilet minua pinnalliseksi ja ulkonäkökeskeiseksi – tätä outoa virhettäsi lukuun ottamatta tekstisi kyllä osoittaa sinutkin varsin syvälliseksi ja kypsäksi, seesteistä elämänvaihetta viettäväksi Aikuiseksi Naiseksi isolla N-kirjaimella. Nuorista naikkosista en ole lainkaan kiinnostunut, koska nuoruutta ja kypsää ajatteluahan ei samasta paketista löydy, kuten osuvasti ja tarkkanäköisesti kirjoitat. Aivan epärealistista on, jos joku keskivertomies tällaisesta haaveilee, ja se tarkoittaa tietenkin sitä, että mies on itse pinnallinen ja tyhmä yksilö, kun on naisen ulkonäöstä kiinnostunut. Ja sitähän minä juuri tuossa ylemmässä viestissäni yritin selittää, kun kaikki miehet eivät tällaista itsestään selvää asiaa tajua – heidän pitäisi vain lukea enemmän sinun kaltaistesi syvällisten naisten neuvoja!
Eli pidetään me syvälliset yksilöt vain yhtä eikä turhaan riidellä keskenämme.
Ulkonäkökeskeisyys on pinnallisuutta ilmeneepä se sitten kummassa sukupuolessa hyvänsä ja kyllä, siihenkin sortuvat molemmat sukupuolet, useimmat meistä, minäkin jossain määrin. Ikä saattaa tuoda mukanaan syvällisempää ajattelua, kun elämänkokemustakin usein karttunut enemmän kuin nuoremmilla, henkistä kasvua tapahtuu ikääntyessä normaaleilla myös luonnostaan, vaikka omat elämänkokemukset olisivat vähän suppeammatkin.. Lihavuus tai tyylitaju eivät taas takaa kypsempää ajattelua sen enempää kuin pelkkä hoikkuus tekee kenestäkään automaattisesti tyhmää.
Sarkastinen piruilusi välittyi kyllä täysin oikein tulkittuna. Taisi upota piikki syvälle tuon pinnallisuuden kohdalla reaktiostasi päätellen. Hakeepa sitten lihavaa tai laihaa, niin pitäessään sitä ulkoista asiaa tärkeimpänä ominaisuutena on pinnallinen. Syvällisemmällä ihmisellä tuolla on vähemmän merkitystä ja ensisijaista ovat muut ominaisuudet ja ovat valmiita sitten joustamaan ulkonäkötoiveistaan merkityksettömämpinä, kunhan luonne ja muut piirteet ovat toivottuja.
Haaveillessaan saavansa kaikilta osin toivekumppanin tulee mitä suurimmalla todennäköisyydellä pettymään, kaikkia ominaisuuksia ei ole realistista odottaa löytävänsä samasta paketista ja mitä enemmän niitä haluttuja ominaisuuksia on, sitä epätodennäköisempää niitä on samasta paketista löytää. Oma taso tekee usein tästä yhtälöstä vielä epätoivoisemman. Epärealistista se on kuitenkin kaikilta, jos odotukset ovat, että toisesta löytyy kaikki itselle mieluisat ominaisuudet eikä epätoivottuja piirteitä ole juuri lainkaan tai halutaan kumppanista täysin ristiriitaisia asioita. Vielä toivottomampaa silloin, jos omat edellytykset eivät alkuunkaan riitä toiselta toivottuihin asioihin.
Kuten sanoin poikkeuksia on aina joitakin yksilöitä joukossa, mutta pääsääntöisesti nuoruus sulkee pois kypsän ajattelun ja kaunis on sitten epätäydellinen jollain muulla tavoilla ellei ulkoisesti. Onhan se tälläkin palstalla niin naisten kuin miestenkin taholta loputtomasti todettu, että toivotunlaista ei löydy tai sitten sellaista harvinaisuutta on mahdoton saavuttaa, kun kyseistä yksilöä tavoittelee niin moni ja itse ei ole yhtä tasokas kuin muut tavoittelijat.
En ala jankuttamaan jo sanottuja asioita uudelleen. Mikäli tahdot jo sanottua vääristellä tai saivarrella, niin anna palaa. Jo sanottujen asioiden toistaminen ei auta siihenkään, jos et lukemaasi oikeasti ymmärrä tai hyväksy.
Kukin saa tavoitella kuuta taivaalta niin paljon kuin ikinä tahtoo ja haaveilla aivan mistä haluaa, mutta valittaminen siitä ettei maasta käsin kuuhun yllä tai, että kuu ei ollutkaan juustoa kuten vastoin tosiasioita toivoi, on tyhmyyttä. Siinä pettymyksen tuottaa omat epärealistiset liiat odotukset, eikä se, että kuu on huono. Tyhmyyttä ei ole toivoa ja haaveilla asioista, mutta mikäli ei tunnusta realiteetteja ja odottaa saavansa kaiken haluamansa tai vaatii täysin epärealistisia asioita ja sitten vielä halveksuen katkerana syyttää toisia, kun neulan hakeminen heinäsuovasta epäonnistuu, niin ei se älykkyyden merkkikään ole.
Eipä tarvitse kummastakaan karsia. Löytyy kyllä molemmat ominaisuudet samasta naisesta, kauneus ja älykkyys. Itseasiassa kauniit naiset ovat usein rumia miellyttävämpiä ja mukavampia.
Onnittelut! Olet sitten promillen todennäköisyydellä onnistunut saavuttamaan kaiken haluamasi kumppanissasi ja sinussa itsessäsi ei ole sellaisia vikoja joiden vuoksi tarvitsisi karsia. Sekin muuten promillen todennäköisyys, että itse kelpaa kauniille sekä älykkäälle. Olet todiste, että ihmeitä todellakin tapahtuu!
Kyllä voisit ihan itse sinne peiliin kurkata jos haluat nähdä katkeruutta ja halveksuntaa. Tuollainen kaikkien kirjoittajien leimaaminen muutaman äänekkään perusteella ja kaikkien parikymppisten pitäminen "kakaroina" viestii jostain sellaisesta eltaantuneesta tapauksesta joka voisi levitellä katkeria "totuuden" höyryjään jossain muualla.
Vain rumat ihmiset jaksavat valittaa muiden (nuorempien ja kauniimpien) pinnallisuudesta ja ulkonäkökeskeisyydestä.
nainen voi olla jo hyvinkin kypsä 10 vuotiaana , ja itsenäinen myös :) ei se iästä ole kiinni "aikuismainen" käytös :)
Niin, jos saa kauniilta ihmiseltä, niin ei siinä jaksa paljon valittaa sen jälkeen, vaikka muut olisivat kuinka pinnallisia juntteja.
Ketkä haluaa, ketkä ei. Aikasemmin jo johonkin ketjuun kirjoittelin, että miehillä ja naisilla alkaa olla ihan sama suuntaus tuon yhdenillanjuttuilun perään. Naisiakin enenevässä määrin on alkanut kiinnostaa vain seksuaalisten tarpeidensa huomioiminen.
Ei haluta sitoutua yhteen vakkariin varsinkaan tunnetasolla, vaan haeskellaan useita eri kumppaneja seksisuhteisiin. Joko kerta luontoisiin tai pidemmäksi aikaa.
Eikö tää 2000-luku ole tämmöstä seksuaalisuuden vapautumisen aikaa? Homoparit on yhtä yleisiä, kun heterotkin. Irtosuhteet on pop ja tuontivaimot lisääntyy. Ilotytöt rupee veroa maksaviksi yrittäjiksi. Minusta tuntuu, että seksuaalisuus on saavuttanut vapautumisen huippunsa aika pian.
Enää puuttuu avioliitot eläimien kanssa. Huomio en silti pidä sitäkään enää mahdottomana nykyaikana. :-)
Minä itte olen jälkijättöinen ja vanhanaikainen monessa suhteessa, mitä tulee parisuhdekuvioihin. Mutta ihmeesti tähän nyky menoonkin tottuu.
Kappas täällähän kirjoittelee selvästi Päivi Räsänen!
En ole perillä Päivi Räsäsen mietteistä, haluatko valaista? :-)
Wikipediasta jotain selviksin Päivistä. Joo olen kaukana Päivistä. Eli sä mutterinpyörittäjä tulkitsit mun tekstin väärin. :-)
Mua ei vois vähempää kiinnostaa kristilllisyys, jumalat tms hölynpöly. Eikä kiinnosta jonkun seksisuhteet, naikoon vaikka mummoaan jos sille tuntuu. Ei kiinnosta avioliitotkaan, kokemusta on itelläkin ihan riittävästi siitä miten turhaa sekin on. Mut olen sitä mieltä, että kukin tyylillään.
Eihän mun ole pakko tykätä toisen tyylistä, eikä toisen mun tyylistä elää. :-)
Kysymys mun tekstissä oli siitä, että 2000-luku tuntuu olevan seksuaalisuuden vapautumisen aikaa. Mitään mooraalisaarnaa siinä ei ollut, pelkkä toteamus. :-)
Asiat jotka ennen oli hui kauheeta, on nyt ihan hyväksyttyjä aina vaan suuremmissa ihmisjoukoissa. Siitä on mun tekstissä kyse. :-)
Eli tätä tahtia kun ihmiset alkaa sietämään ja hyväksymään tiettyjä asioita, niin en usko että ja pidä mahdottomana sitäkään, että pian avioliitto eläimen kanssa on myös sallittujen listalla. Jos sä haluat tässä nähdä moraalisen saarnan sisällön, niin näe. Mä näen vaan asian jonka mahdottomuus näyttää mahdolliselle. :-)
Suo anteeksi. Samat vanhakantaiset mielipiteet erehdyttivät. Räsänenkin sitä mieltä, että homoparien sallimisesta seuraava on että eläimienkin kanssa voi avioitua. Kannattaa äänestää häntä ensi vaaleissa, jaatte samat arvot.
Me ei jaeta samoja arvoja. Ei likään. Lue tekstin sisältö ajatuksella. :-)
Vanhanaikaisuus tarkoittaa mun kohdalla, sitoutumista yhteen mieheen kerrallaan. Ja sitä että mä haluan pysyvän parisuhteen, en seksisuhteita. En ole koskaan harrastanut irtosuhteita. Ne ei ole mun juttuni, tiedän kokeilemattakin, että haluan ihan muuta. Ja se tarkoittaa myös että olen umpihetero.
Vaikutanko mä jotenkin suvaitsemattomalle susta? Nimittäin Päivi on. Minä en.
Ja jos et vieläkään Mutterinpyörittäjä ymmärtänyt, niin arvot sisältävät moraalisen näkökannan. Mun kommentti ei sisältänyt kumpaakaan. Ei arvoa eikä moraalista kantaa, pelkästään toetamuksen ihmisten suvaitsevuuden lisääntymisestä. :-) Ja sen mihin se saattaa johtaa tai kärjistyä jossain ihmismassoissa. Intiassahan sitä jo vissiin tapahtuukin, avioliittoja eläimien kanssa?
homovastaisuutta?
Sanoinko mä jossain kohdassa, että vastustan homoja jollain muotoa? Älä lue olemattomia rivienvälejä, vaan lue ne rivit. :-)
Mulla ei ole mitään homoja vastaan. Ei mitään heidän kirkkohäitä vastaan. Jne. Musta homous on täysin jokaisen oma asiansa, kuten heterouskin. Tietysti jos ei ymmärrä luetun sisältöä, niin voi asian kääntää vastaankin. :-)
Kirkkohäätkin on jokaisen oma asiansa. Vaikka itse en kirkoista tai häistä perusta penniäkään, kauniita rakennuksia jotkut kirkot tosin.
Pitääkö itsekin olla homo, jotta ei olisi homovastainen? Sekö on eräiden logiikka?
:-)
Get the hell out of here. :-D äää soitan kohta äidille, että mua kiusataan palstalla koska olen hetero ja tykkään homoista ihmisenä, mutten ole homo. :-(
Tykkäät homoista "ihmisenä". Tosi ennakkoluuloista touhua. Mitä pahaa homot sulle on tehneet?
Tykkään homoista ihmisenä, mutta en kumppanina. Onko jotain epäselvää, jos heterona näin sanon? :-) Miten se syrjii homoja? Mistä sä sen ennakkoluulon tähän vedät? Omasta hatustas.
Jos sä sanot että tykkäät mummoista ihmisenä, niin mä voin kysyä että mitä pahaa mummot sulle on tehneet? Tosi ennakkoluuloinen ihminen.
Olet ikävä ihminen kun syrjit sekä homoja että mummoja. Häpeäisit.
olemassa. Ja lutkat palavat helvetin tulessa.
tuskin kaikki
"Lukijat kertovat: "Kaveruksetkin voivat harrastaa seksiä"
"Minulla oli suhde itseäni noin kymmenen vuotta vanhempaan mieheen. Suhde perustui puhtaasti seksiin. Alussa huomasin ihastuneeni mieheen ja saatoin olla mustasukkainen. Pääsin kuitenkin nopeasti ohi ihastuksen tunteesta. En ollut valmis uuteen vakavaan suhteeseen heti eroni jälkeen. Sain vapaasti nauttia tämän miehen seurasta ilman sen kummempia sitoumuksia. Suhde toimi puoli vuotta, kunnes se muuttui enemmän kaveruudeksi."
LadyBuddy
"Olen ollut suhteessa, jossa vain harrastettiin hyvää seksiä ja pidettiin muuten hauskaa. En tarvitse miestä muuhun kuin makuuhuoneeseen, muuten pärjään omillani. Olen äärimmäisen kyllästynyt ystäviini, joilla ei parisuhteeseen ryhtymisen jälkeen ole omaa elämää. Nytkin olisi toiveissa vakituinen seksisuhde, kunhan sopiva ehdokas löytyisi."
Ansku81
"Harrastamme vain seksiä yhdessä. Olemme kumpikin sinkkuja. Tämä suhde sopii hyvin elämäntilanteeseeni. En jaksa lähteä baariin iskemään miestä tyydyttämään halujani. Juttelemme normaaleista jokapäiväisistä asioista, kuten varmasti parisuhteessakin tehdään. Olen kertonut osalle ystävistäni vakipanosuhteestani. Osa on tuominnut, ja osa on ottanut asian hyvin vastaan."
Tanja
"Olen puoli vuotta elänyt seksisuhteessa ihanan miehen kanssa. Asumme eri paikkakunnilla, molempien elämänrytmit ovat kiireiset. Tämä sopii meille molemmille, saamme seksiä ja hellyyttä ilman muita sitoumuksia. Ei tarvitse selitellä menemisiään tai kysyä lupaa mihinkään. Emme ole sopineet mitään tiettyjä pelisääntöjä. Toisaalta pidän miestä lähes täydellisenä ja ehkä toivoisin saavani hänestä kunnon miesystävän. Olen siis vähitellen rakastumassa häneen, mutta jos tunnustan, pelkään menettäväni hänet kokonaan."
Lana
"Kaveruksetkin voivat harrastaa keskenään seksiä. Miksi seksiin pitäisi aina kuulua parisuhde? Minulla on naispuolinen kaveri, jonka kanssa voimme harrastaa seksiä siinä missä mitä muutakin. Voimme hengailla yhdessä, käydä elokuvissa ja baarissa. Tavallisia kaverijuttuja. Seksi ei muuta mitään. Olemme edelleen vain kavereita."
MJ
"Seksiä voi harrastaa ilman rakkautta. Olin nelisen vuotta määrittelemättömässä seksisuhteessa erään miehen kanssa. Aloimme tapailla vain seksin takia, mutta ystävystyimme ajan kanssa, mutta emme koskaan rakastuneet tai edes ajatelleet seurustelevamme. Olemme vieläkin hyviä ystäviä, vaikka seksi jäikin pois oikean elämänkumppanin löydyttyä."
Kissuli "
Tossa kohtaa mä kyllä huomaan taas vanhanaikaisuuteni ja jälkijättöisyyteni. Että kaverit harrastaa keskenään seksiä, no eihän ne sitten enää ole pelkkiä kavereita.
Ne on panokavereita. Tää on tätä kun kaikki asiat alkaa tuntua hyväksytyiltä, niin myös niiden hyväksyttyjen asioiden määrä kasvaa ja merkitys laajenee. Voiskin kysyä, että kenen kanssa ei seksiä voisi kohta harrastaa niin, että se ei olis enää ok?
Huvittavin ehkä on kuitenkin markkinoille pompsahtanut treffi-deitti verkosto, jossa parisuhteessa oleville tarjotaan huippu luotettavaa palvelua. Piristä parisuhdettasi ja hanki itsellesi salarakas. :-D
Okei kaikki on lopulta sallittua. Onhan vaikea kieltää loppujen lopuksi mitään, mitä ihmiset haluaa. Kaikki kiellothan on oikeasti vain näennäisiä ja aivopesun tulos? Mutta jos joku keksii että miksipä ei, niin aina on mukaan lähtijöitä. Ja niin se suvaitsevaisuus kasvaa. Ja 2000-luku on juuri seksuaalisten suuntauksien vapautumisen aikaa. Tällä tuhannella on tapahtunut eniten muutoksia tuolla saralla.
No periaatteessahan monet avioliitotkin ovat vain kaverisuhteita, että mitäpä uutta tossa sikäli olis. Ihan sama millä nimellä sitä suhdetta kutsuu, kun sisältö on samaa jokatapauksessa. :-)
Paitsi ettei harvemmalla on useita avioliittoja yhtä aikaa tai vaihtuu avioliitot kuin sukat.
Mutta sisältö on samaa. Yhdessä tekemistä, sekstailua, kuten tossa kaverisuhteessa panevillakin. Jopa toiset avioparit asuu erillään, kuten yleensä kaverit. Eli periaatteessa jonkun avioliitto voi olla sisällöltään täysin samanlainen, kun noilla jotka panevat kavereidensa kanssa. Sillä erotuksella että ne ei ole naimisissa. Näin voi toimia myös avoliitoissa jne.
:-)
Sisältö on samaa, nimike vaihtuu.
Kuka niin tyhmä on, että ostaisi sian säkissä?
sian ja säkin voi myydä eteenpäin, jos sisältö ei miellytä. ;-)
Nimenomaan. Menee aika hukkaa jos seurustelee miehen kanssa joka paljastuukin pienimunaiseksi ja taidottomaksi rakastajaksi jolla on vain 3-5 erilaista asentoa hallussa eikä edes tiedä kummin päin anustappi kuuluu tuikata sisään. Kyllä partneri pitää koeajaa kunnolla ennen kuin alkaa tunteita ottamaan peliin ja samalla rahalla on parempi koeajaa useampaa tyyppiä ettei tule tuhlattua aikaa yhden nysverön koeajeluun.
Ehdottomasti kannattaa samaan aikaan kokeilla useampaa tyyppiä, koska aika on rajallista. Ja koeajossa lisäpointtina on, että ei sitten tule otettua jotain intohimotonta lerpsaketta.
Itsekin kokeilen aina monia. Henkinen yhteensopivuus on tietty pääasia, mutta jos sängyssä homma ei toimi, niin pistän poikki. Lahnoja en jaksa ollenkaan katsella. Vaginan väljyydellä ei ole väliä, jos panee kuin olisi viimeinen päivä maapallolla menossa. Oikeastaan näissä tapauksissa väljyydestä voi olla hyötyäkin, koska tiukan kanssa lasti lentää liian nopeasti. Lahnan toisaalta pitää olla tiukka, että mitään itua hommassa olisi.
Ei kai kukaan nyt heti muutenkaan heitä tunteita satasella peliin? :-)
Mjaaa, mä edelleen suosin sitä yhden nyhverön koeajoa.
Tärkeintä on että on iso elin ja himokas käyttäjä. Muusta viis.
Tuo käyttäjä-sana taisi paljastaa miesprovon.
Eniten minua ihmetytti tämä kohta:
"Rinnakkaissuhteita on eniten tuoreilla avio- ja avopareilla. Ilmiö voi selittyä sillä, että ennen vakiintumista monilla on ollut useampia suhteita, joista ei heti malteta irrottautua kokonaan."
Voin ymmärtää jotenkin jos seurustelusuhteen alussa on joku rinnakkaissuhde, mutta että avioliiton alussa? Mihin tämä maailma on mennyt?
On mennyt per*eelleen. Itse ymmärtäisin jos joskus 7 vuoden suhteen jälkeen on rinnakkaissuhteita, mutta tosiaan avioliiton alussa? Keksiikö joku vielä jonkun muun "hyvän" kuin taloudellisen tai uskonnollisen syyn mennä avioliittoon? (itse en uskonnollisista syistä avioon menisi)
Suuri Isä! Vahvoja mielipiteitäsi kaivataan tähän asiaan. Tule valaisemaan meitä.
Palveluksessanne.
Eli siis, nuori nainen joka jakaa reikäänsä useille miehille "testailee kumppaneita" niin häneltä pitäisi murskata pää mahdollisimman hitaasti ja sanoinkuvaamattoman tuskallisesti kolmen sentin paksuiseksi tällä laittella:
http://www.medievality.com/images/torture/head-crusher.jpg
Ruuvia pitäisi kääntää vain puoli kierrosta vartissa joten helvetillinen kuolemaan johtava tuska kestäisi tunteja.
Se olisi mielestäni orgastisen nautinnollista.
Kuvottaa edes lukea tuollaista.