Miksi naisten on hankala myöntää itsestään tai naisista yleensä jotain negatiivista tai kyseenalaista?
Tuntuuko se liian pahalta? Tai onko ikävän palautteen saaminen anonyyminäkin raskasta?
Tuntuuko se liian pahalta? Tai onko ikävän palautteen saaminen anonyyminäkin raskasta?
Vastaukset 30
Vanhimmat
Naisilla on paljon vahvempi yhteisöllisyys kuin miehillä. Ei minua ainakaan haittaa jos miehiä haukutaan, koska en tunne kuuluvani ryhmään nimeltä "miehet". Jos tälläinen ryhmä olisikin niin se olisi niin heterogeeninen ettei yhteisöllisyyttä pääsisi syntymään.
Ehkä naiset tuntevat kuuluvansa ryhmään "naiset" ja siksi ottavat kritiinkin henkilökohtaisesti?
Naisilla on ylipäätään taipumus ottaa kritiikki henkilökohtaisesti. Naisten tunneajatteluun kuuluu se että asiat ja ihmiset owat yhtä. Jos kritisoit asiaa, kritisoit ihmistä. Nainen ei kykene abstraktiin itsensä ja jonkun asian erottamiseen, waan suhtautuu kaikkeen henkilökohtaisella tasolla.
Olet varmaan oikeilla jäljillä. Tulee mieleen, että ehkä naisten tarvitsee vähemmän kilpailla muita naisia vastaan. Mies joutuu elämässään niin paljon kilpailemaan muita miehiä vastaan ja liittoutumaan tietynlaisten miesten kanssa ollakseen toisenlaisia tietyntyyppisiä miehiä vastaan. Tämä siis erityisesti naisista kilpaillessa, mutta myös muualla elämässä. Ehkä naiset eivät niin paljoa joudu kilpailemaan muita naisia vastaan, ja siksi eivät ajattele, että nyt haukutaan minun vastustajiani, vaan ajattelevat että nyt haukutaan minua.
Naisten elämässä kilpailu on tosiaan aika vieras elementti. Nainen on tottunut siihen, että hän on se korokkeella tönöttävä palkintopokaali, josta miehet kilpailevat ja taistelevat. Matsin päätyttyä sitten voittaja nostaa pokaalin käsivarsilleen voiton kunniaksi.
Pokaalit tuntevat solidaarisuutta toisiaan kohtaan, koska heidän osansa on lähtökohtaisesti samanlainen. Joku pokaali on vähän isompi ja joku vähän pienempi, jostain juodaan sampanjaa ja joku otetaan mestarijoukkueen saunaillan huvitukseksi. Mutta pokaalien ei kuitenkaan tarvitse itse tehdä mitään saavuttaakseen asemansa, kunhan pitävät itsensä kiiltävinä ja tyylikkäinä.
No, mitä naisilta kuullut, niin naisten välillähän nimenomaan on kovimmat selkäänpuukotukset ja kilpailu - kuka kuuluu jengiin, kuka ei. Ja jos matkustaa teinityttöjen vierellä bussissa/junassa/metrossa niin ei voi välttyä siltä kun he puhuvat pahaa toisistaan esim. kännykkään kovalla äänellä...
Mutta se mitä "Misogynekologi" mietti tuosta henkilökohtaisen tason elementistä kuulostaa järkeenkäyvältä... samanlaisia kokemuksia itsellänikin, vaikea esim. naisten kanssa yrittää miettiä objektiivisesti asioita tai leikkiä paholaisen asianajajaa, kun he välillä suuttuvat joko siitä että olettavat kritiikin kohdistuvan heihin tai että oikeasti olen sitä mieltä ja paha ihminen vaikka vain yritän ajatella asiaa jostain "pahiksen" näkökulmasta kuitenkaan olematta sitä mieltä...
Mutta ylipäätään nyrkkisääntönä niin kannattaa naisia aina kehua eikä kritisoida, vaikka heiltä välillä kritiikkiä itse saisikin. Niin elämästä selviää helpommalla...
Tuo mitä sanoit kuulostaa oikealta. Naisilla tuntuu olevan tapana ajatella niin, että asiat ja ihmiset ovat nipussa. Ja että jos mielipidettä arvioidaan, niin arvostellaan ihmistä itseään.
Itse taas ajattelen niin, että mielipiteet ja arvotkin saavat olla avoinna asialliselle kritiikille, voinhan olla väärässä, tai jotkut asiat voivat kaivata hienosäätöä.
Naisilla on jatkuva keskinäinen vertailu ja arvostelu aina kaikesta - läskin määrästä, miehen tienesteihin ja lastenkasvatukseen. Kisa alkaa pikkutyttönä ja jatkuu hamaan vanhuuteen. On ongelmallista myös, että naiset kääntävät kaiken aina henkilökohtaisuuksiksi. Koska olen nainen, en voi tietää millaista on elää miehenä miesten joukossa, mutta ainakin se vaikuttaa paljon yksinkertaisemmalta. Arvostan kovasti miesten loogista ajattelua ja kykyä ottaa asiat asioina. Ja tietysti kaikki tämä oli yleistystä, löytyyhän molemmista sukupuolista poikkeuksia.
Vähän kuin seksin harrastaminen katsotaan täällä pettämisenä MINUA kohtaan. Miksi miehet luulevat kaikkien naisten kuuluvan heille. Niin. En vastannut tyhmään kysymykseen.
Puhut kyllä todella harvasta miehestä joka noin ajattelee.
Se ei ole sitten sama asia kuin sitten se että mies ei pidä siitä että naisella on lukuisia mahdollisesti kusipäisiä ex-partnereita.
Siinä on kyse naisen kunniasta ja omanarvontunnosta, eikä siitä että mies kokisi sen jotenkin pettämisenä.
Vastasit oikein sopivalla passiivisaggressiivisella naisellisella tavalla tuohon aloittajan "tyhmään kysymykseen".
Aika harvat miehet ajattelevat juuri noin. Mutta ei ole pakko vastata kysymykseen, en olettanutkaan että monet naiset siihen vastaisivat!
Tosin olen ilmeisen naismainen mies.
Antaisitko esimerkkejä rakentavasta palautteesta, johon eivät osaa suhtautua.
Sanotaanpa näinpäin: jos nainen sanoo mulle, että "miehet ovat pettäjiä", "miehet ovat putkiaivoja" tai "miehet hakevat baarista vain seksiä!" tms. niin onhan sitä liikkeellä, joo. Jos sanot mitä tahansa suurin piirtein vastaavaa naiselle, alkaa armoton asian kiertäminen ja kiistäminen, ihan kuin olisi omasta asiasta kysymys.
Vähän sama koskien naista itseään, esimerkit olisivat tietysti vähemmän hyökkääviä kuin yllä.
Olen ajatellut, että kyse olisi ehkä tuontapaisista asioista kuin ylempänä on kirjoitettu.
En ole erityisemmin huomannut. Ehkä aiheessa pettämien kuulen vastalauseita, että miehet pettää paaaaaljon enemmän, vaikka paskaahan se on. Muista aiheista keskustellessani en juurikaan.
Hameen alta paljastui munat!
Mitä järkeä on yleistää, jos asia on marginaalinen?
Tyypillisenä esimerkkinä: "Naiset pitävät väkivaltaisista ja rikollistaustaisista miehistä." Arvatkaa, mistä olen tuon lukenut.
Aivan yhtä totta on: "Naiset eivät pidä väkivaltaisista ja rikollistaustaisista miehistä."
Joten miksi mainita koko ryhmä, kun kyse on vähemmistöstä?
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10321911
Toki ymmärrän, että yleensä noita argumenttejä käytetään katkeruuden ensiapuna ja oman psyyken suojamekanismina (itselleen valehtelu).
Sehän on sitä vahvuutta, eikö vain Vahva mies.
Miksi olettaa naiseksi, jokaista joka on teitä vastaan?
Niin no onhan näitä vitunnuolijoitakin tietysti...
Miksi olettaa "heiksi" heitä jotka kommentoivat "teille"?
Joo, näin on tosiaan.
Samaa joskus mietin itsekin kunnes tajusin että naiset osaavat empatisoida vain toisia naisia, lapsia ja eläimiiä eivätkä esimerkiksi miehiä lainkaan tai kyse on säälivästä tai suorastaan sairaalloisesta "huolenpidosta" eli esimerkiksi kun mies on paha ja ilkeä jolloin nainen haluaa "parantaa" tämän.
Sitä kun tajuaa miten kylmiä naiset ovat ja suorastaan ylpeilevät tällä ominaisuudella niin tajuaa mistä koko hommassa on kyse.
Käytännössä keskustelut näilläkin palstoilla naisten huonoista puolista ovat mahdottomia koska lähes jokaisella naisella on nuo defenssit päällä ja vika ei voi olla missään muualla heidän mielestään kuin miehessä jota aihe käsittelee tai joka aiheesta keskustelee.
Miksikö?
Koska naisilla on tuon päällepäin olevan egon alla todella todella heikko ydin ja identiteetti joka romahtaa alas kuin peili jota on heitetty kivellä jos heidän olettama "naiseus" kyseenalaistetaan.
Tietysti heille ei ole mikään ongelma kyseenlaista miehuutta ja miesten juttuja ja miesten tulisi kestää se kuin mies.
Lopputulos on se että miehet ovat oikeasti niitä vahvoja ja naiset heikkoja koska eivät osaa asettaa itseään toisten asemaan, eivät osaa käsitellä asioita heistä itsestään irrallisina sekä eivät kestä naiseuden minkään sortin arvostelua.
Hienosti sen sanoit, vaikka en ole varma onko se ihan noinkaan.
Kaksi liikaa, empatisoin vain eläimiä
Minä ärsyynnyn yleistämisestä. Ihmiset ovat yksilöitä, ja joka lähtöön löytyy esimerkkejä kummastakin sukupuolesta. Jos siis minulle tullaan sanomaan, että "naiset sitä" ja "miehet tätä", ihan varmasti päästään keskustelemaan siitä, kannattiko taas mennä aivottoman lauman mukana ja yleistää.
Niin, miksi sinä sorrut tuollaisiin typeryyksiin, hyvä yksilö?
Ei yleistäminen tarkoita sitä, että kaikki ko. ryhmän jäsenet käyttäytyisivat sillä tietyllä tavalla. Mutta käyttäytymisessä on esim. naisten kesken yhteneväisyyksiä, ja niiden ymmärtäminen enemmänkin auttaa keskusteluissa kuin haittaa. Kunhan pitää mielessä, että tämä edessä oleva nainen voi hyvin käyttäytyä eri tavallakin.
Palstalla ei mitään muuta olekkaan kuin yleistyksiä. Täällä esim miehet on jaettu 3 eri lokeroon. Tai oikeastaan 2 eri lokeroon ATM ja YTM lokeroon. Eli siis saatko pillua vai et lokeroon. Ja näiden lokeroiden ympärillä pyörii aurinkokunta.
Yleistykset auttavat hahmottamaan maailmaa ja naisten pillunjakopolitiikkaa. Puhe yksilöistä hautaa alleen sen, että naiset keskimäärin antavat tietynlaisille miehille (YTM:ille) hyvin auliisti eivätkä lainkaan tietynlaisille miehille (ATM:ille).
Tuon Soini-ketjun myötä on aika nostella tätä kysymystä. Naiset kiistivät tuossa ketjussa ahkerasti kaiken negatiivisen tai käänsivät viitteet miehiin. Eli ei mitään uutta.
Toinen mielenkiintoinen ilmiö on, että naisen kaverit tapaavat myönnellä hänelle suhdeongelmissa, vaikka hän olisi myös mokaillut. Jos ongelmia nähdään pääasiassa muissa, ei opita ratkomaan asioita yhdessä.
Samaa ongelmaa havaitaan myös ns.miesasiamiehillä. Tavallisia miehiä ei miesten kritisoiminen niin haittaa mutta Laasas-osaston miehillä on esim.hirveä tarve todistaa esim.että niin ja niin suuri osa raiskauksista on vain naisen valehtelua. Selvästi feministisen miesvihan myötäily on tietysti oma asiansa.