2000 vuotta sitten ei tunnettu munasoluja, ei varmoja päiviä, saati e-pillereitä. Nainen oli miehen siementen kasvualusta. Kun tuossa maailmassa harrastettiin seksiä, niin seksistä myös tultiin raskaaksi. Raskaudet ja synnytykset taas olivat synnytysikäisten naisten suurin kuoleman syy tai osasyy. Raskaus tarkoitti joko uutta elämää ja vastuuta uudesta siitä tai kuolemaa. Seksi oli täynä pelkoja. Naiselle se oli elämän ja kuoleman vuoristorataa.
Kun tuota taustaa vasten Paavali kirjoitti: ”Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, … Muutenhan ******* pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne,” hän teki seksistä elämää suuremman asian, ainakin naisen elämää suuremman asian.
Tänä päivänä pienperheissä asiallisen lisääntymisterveydenhoidon ympäröiminä noin 40% naisista on ajoittain tai jatkuvasti seksuaalisesti haluttomia. Seksuaalinen haluttomuus on merkittävästi yleisempää siellä, missä lisääntymisterveydenhoitoa ei ole, ja perhekoot kasvavat suuriksi. Haluttomuus on siis terveen naisen luontainen biologinen keino rajoittaa perhekokoa, mikä puolestaan parantaa jo syntyneiden lasten asemaa ja selviytymisen mahdollisuuksia. Tuon seksittömyydentarpeen ylikäveleminen on ollut naisen terveyden ja elämän tyhjäksi tekemistä, naisen ihmisyyden polkemista. Ja siihen kannusti Paavali kirjoittaessaan nuo ylläolevat sanat.
Tämä paavalilainen naista alistava seksikeskeinen avioliitto-oppi on yhä voimissaan mm. katolisessa kirkossa, mutta myös vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen piirissä. Milloin luterilaisen kirkon MIEHILLÄ on munaa selkeästi irtisanoutua Paavalin seksikeskeisistä avioliittokäsityksistä (toteamalla selkeästi että Paavali oli väärässä). Vai eikö kirkosta ole tunnustamaan, että sen pyhinä pitämissä kirjoituksissa on paikoin jotakin väärää ja SYVÄSTI ihmisyyttä loukkaavaa?
Suomessa avioliitossa tapahtunut raiskaus kriminalisoitiin vasta vuonna 1994. Siihen asti yleisesti katsottiin, että naisen oli hoidettava aviolliset velvollisuutensa kristinuskon oppien mukaisesti.
Kun tuota taustaa vasten Paavali kirjoitti: ”Älkää keskeyttäkö yhdyselämäänne, … Muutenhan ******* pääsee kiusaamaan teitä, kun ette kuitenkaan pysty hillitsemään itseänne,” hän teki seksistä elämää suuremman asian, ainakin naisen elämää suuremman asian.
Tänä päivänä pienperheissä asiallisen lisääntymisterveydenhoidon ympäröiminä noin 40% naisista on ajoittain tai jatkuvasti seksuaalisesti haluttomia. Seksuaalinen haluttomuus on merkittävästi yleisempää siellä, missä lisääntymisterveydenhoitoa ei ole, ja perhekoot kasvavat suuriksi. Haluttomuus on siis terveen naisen luontainen biologinen keino rajoittaa perhekokoa, mikä puolestaan parantaa jo syntyneiden lasten asemaa ja selviytymisen mahdollisuuksia. Tuon seksittömyydentarpeen ylikäveleminen on ollut naisen terveyden ja elämän tyhjäksi tekemistä, naisen ihmisyyden polkemista. Ja siihen kannusti Paavali kirjoittaessaan nuo ylläolevat sanat.
Tämä paavalilainen naista alistava seksikeskeinen avioliitto-oppi on yhä voimissaan mm. katolisessa kirkossa, mutta myös vanhoillislestadiolaisen herätysliikkeen piirissä. Milloin luterilaisen kirkon MIEHILLÄ on munaa selkeästi irtisanoutua Paavalin seksikeskeisistä avioliittokäsityksistä (toteamalla selkeästi että Paavali oli väärässä). Vai eikö kirkosta ole tunnustamaan, että sen pyhinä pitämissä kirjoituksissa on paikoin jotakin väärää ja SYVÄSTI ihmisyyttä loukkaavaa?
Suomessa avioliitossa tapahtunut raiskaus kriminalisoitiin vasta vuonna 1994. Siihen asti yleisesti katsottiin, että naisen oli hoidettava aviolliset velvollisuutensa kristinuskon oppien mukaisesti.
Vastaukset 3
Vanhimmat
No niin. Ja kukas pressaehdokkaista onkaan sitä paavin puoluetta. Ja muistakaa, hän ei sallisi nuorelle raiskatulle naiselle edes aborttia. Ei edes tehveyde3llisistä syistä. Että semmonen tappaus !
Suoraan sanottuna, en ymmärtänyt ollenkaan tekstin pointtia.
En näe mitään ongelmaa tässä kristinuskon, tai muidenkaan uskontojen, naista alistavassa asenteessa.
Me saamme valita oman uskontomme ja noudattaa omia periaatteitamme, kunhan ne pysyvät lain asettamilla rajoilla.
Jos nainen pysyy sellaisessa parisuhteessa jossa noudatetaan vanholliskristillisä avioliitto periaatteita, on se hänen oma valintansa.
Budhismi muuten on ainoa uskonto maailmassa, joka ei ole aiheuttanut sotia !