Aina kun näen seurustelevia pareja vaikkapa kadulla kävelemässä, minulla on tapana katsoa ovatko he ulkonäöllisesti samaa tasoa. Yhtäkkiä tuli mieleen etten muista koskaan nähneeni tällaista aihetta täällä sinkut palstalla, vaikka täällä niin tykätään tasokeskustelusta.
Eli aihe on siis, ovatko kuvan henkilöt mielestänne ulkonäöllisesti samaa tasoa:
http://www.radionova.fi/mediabank/image/14383_article.jpg
Kertokaa vastauksessa sukupuolenne. Kiinnostaa nähdä miten paljon sukupuolten vastaukset eroavat toisistaan.
Ja saa vapaasti linkittää kuvia myös muista pareista arvosteltavaksi.
Eli aihe on siis, ovatko kuvan henkilöt mielestänne ulkonäöllisesti samaa tasoa:
http://www.radionova.fi/mediabank/image/14383_article.jpg
Kertokaa vastauksessa sukupuolenne. Kiinnostaa nähdä miten paljon sukupuolten vastaukset eroavat toisistaan.
Ja saa vapaasti linkittää kuvia myös muista pareista arvosteltavaksi.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Kuvastahan ei näe ihmisten luonnetta, statusta, varallisuutta tai mitään muutakaan sellaista. Lisäksi tuosta nimenomaisesta kuvasta ei näe myöskään miehen pituutta ja raamikkuutta mitenkään erityisen selvästi (suht pienikokoisena miehenä tiedän, että naisten keskimääräinen unelma on 187 senttinen ja lähes-bodarilihaksikas mies).
Näiden disclaimerien jälkeen voidaan siis arvioida henkilöiden tasoa, laittaen suurimman painoarvon heidän kasvoilleen. Tällä tavalla arvioiden siinä istuu YTN ja KTM. Voi tietenkin olla, että tatuoinnit ja lipevä bad boy -meininki nostaa miehen juuri ja juuri ylemmän keskitason mieheksi eli YKTM:ksi.
Mutta kuten sanottu, kuvasta ei näy miehen luonne, status, kuuluisuus, varallisuus. Luultavasti kyseessä on oikeasti ihan puhdas YTM.
Siksi kysyinkin että ovatko he ulkonäöllisesti samaa tasoa. Mutta ihan totta että miehen pituuttahan tuosta ei näe. Tuossa siis toinen linkki:
http://www.iltalehti.fi/muoti/2011121114926385_mu.shtml
Siinä se sama pari toiseksi ylimmässä kuvassa. Ihan samaa mieltä olen kyllä kanssasi. Että kyseessä on selvä YTN ja maksimissaan YKTM, jos keskitytään vain ulkonäköön. Onkohan täällä muitakin mielipiteitä?
Mulla ei ole tuosta kysymästäsi aiheesta mielipidettä, mutta tuosta linkistä tuli ekana vastaan Pikku-G.n (vaimikäsenykyäänon?) kuva, ja sille sopii toi potkupuku oikein kivasti. Iso vauva koko tyyppi.
180-185 on suosituin viiden sentin haarukka :(
Perusarvio on tosiaan YTN ja KTM, ja silli kertoikin perusteellisesti miksi. Mies päivittyy helposti YTM:ksi, jos on pitkä ja sopivanlainen persoona. Lihaksia näyttää vähän olevankin.
- mies
Eivät ole ulkonäöllisesti samaa tasoa.
Kuvan nainen on maailmanluokan kaunotar, kuvan mies taas tavis. Miehen tasoa kuitenkin nostavat Hunks-tanssijan titteli ja BB:ssä sekoilu eli julkisuus.
Kyseessä on siis YTN&YTM-pariskunta.
Olen mies.
>Miehen tasoa kuitenkin nostavat ... ja BB:ssä sekoilu
Miksi mielenterveysongelmat nostavat tasoa?
Naiset arvostavat mielenterveysongelmaisia miehiä kunnon miehiä korkeammalle.
Aloittelija taitaa olla aika käsi netin käytössä, sillä tällä palstalla miehet ovat aika monesti nurisseet siitä, kuinka kadulla/baareissa näkee epäsuhteisia pareja ulkonäön suhteen. Usein tämä miesten nurina tällä palstalle menee näin:
A) Näin kauniin naisen aivan liian ruman miehen kanssa, miksi minä en saa kaunista naista vaikka on paljon komeampi ja vielä kunnon mies. Naiset rakastuu vain renttuihin ja kunnon mies ei saa mitään. Byää, pitääkö minunkin muuttua kovaksi ja julmaksi mieheksi, jotta saan kauniin naisen!! On se niin väärin !!!!!
B) Näin ruman naisen komean miehen kanssa. Kaikki suomalaiset naiset on pilalle hemmoteltuja rumiluksia ja siiderivalaita, jotka luulevat itsestään liikoja. Suomalaiset naiset vaatiat liikaa eikä heille kelpaa kuin unelmien satuprinssi eli minä en saa yhtään naista kun ne alemman tasonkin naiset kelpuuttaa itselleen vain ylemmän tason miehiä. Byää, naiset on ihan tyhmii eikä tajua omaa parastaan (valita minun kaltainen kunnon mies, joka tekee naisesta oikeasti onnellisen). On se niin väärin !!!
Voi teitä onnettomia, vihreydestä kateellisia miehen rääpäleitä.
Ja mikä oli mielipiteesi kuvan henkilöiden ulkonäöllisestä tasosta?
Kyllä minua ainakin ottaa päähän, että Sofian kaltainen nainen antaa tuollaiselle turhalle klopille, jolla ei ole mitään tulevaisuutta. Minusta Sofialle sopisi paremmin komea ja varakas mies, kuten esimerkiksi NHL:ssäkin taaloja tahkonnut Sami Lepistö.
http://static.iltalehti.fi/kisaextra/samlepistoTM_ki.jpg
Ihan ok pariskunta. En näe mitään taso-ongelmaa, jos sellaisia haluaa kyhäillä. Enkelin kauniita miehiä on aika harvassa ja ne on yleensä homoja. Miehet on vaan astetta naisia rumempia ja naisia miehissä yleensä kiinnostaa vähän enemmän kuin ulkonäkö.Samaa ei voi sanoa tämän palastan miehistä ja heidän toiveistaan naisten suhteen ( pelkkä kaunis kuori merkitsee).
Onpa kitkerää N26:lta. Kysyttiin avoin kysymys, ja hän tuuppaa aika jäätävät vuodatukset peliin...
Onpa kitkerää N26:lta. Kysyttiin avoin kysymys, ja hän tuuppaa aika jäätävät vuodatukset peliin...
Nii mut jos Sofia tykkää Nikosta silleen..
Kyllä näitä vastaavia avauksia on tosiaan tällä palstalla ennenkin ollut, ja olen johon kin kommentoinut tyyliin: kuka sen määrittää, että ketkä sopii toisilleen VAIN ULKONÄÖN perusteella? Mitä sitten jos ulkonäöt on samaa tasoa, mutta pari ei viihdy keskenään??
Panisin.
Näin miehenä ei voi kuin nauraa kuinka hyvin tuo osui ja upposi näihin tämän palstan reppanoihin.
Ja ap:n kysymykseen, ei ole tapana miettiä tai arvioida tuollaisia turhuuksia.
Hyvä hyvä, näyttää että miehillä on aika yhtäläinen käsitys asiasta. Löytyisikö täältä naisten mielipiteitä myös? :)
Tässä yksi pariskunta arvosteltavaksi http://www3.pictures.gi.zimbio.com/Michael Cera Charlyne Yi Paper Heart 2009 0qASVbeSIKzl.jpg
Molemmat on söpöjä! Poika on ehkä parmmannäköinen kuitenkin. Tyttö näyttäisi paremmalta, jos olisi meikkiä ja parepi tyyli.
Kuvan miehellä on ns persoonalliset kasvot kun taas tyttö on yksinkertaisesti vain ruma.
Aika hyvä! Nörtähtävä mies ja ainakin kasvoiltaan pullukka nainen. Ihan ymmärrettävää jos tuon näköiset päätyvät yhteen.
Mutta jos unohdetaan se että tuon näköinen mies on todennäköisesti luonteeltaan aika nössö ja keskitytään vain ulkonäköön, niin kyllä kuvan miespuolinen on mielestäni ulkonäöllisesti ylempää tasoa. Erilaisella kampauksella ja vaatevalinnalla hän voisi olla ihan perus keskitason KTM. Vähän lihasta pitäisi ehkä myös hankkia. Tuo nainen näyttää juuri sellaiselta jonka on vaikea päästä eroon pullukasta kasvonmuodostaan edes laihduttamalla. Eli laskisin hänet AT-naiseksi. Tosin ylemmän tason AT-naiseksi.
Entäs sama mies toisen naisen kanssa.
http://gordonandthewhale.com/wp-content/uploads/2010/07/2380_D041_00059R.jpg
Ovat samaa tasoa. Molemmat ovat itsestään huolehtivia (ulkonäöllisesti), timmissä kunnossa/liikunnallisia, pukeutuvat hyvin, siistejä, hyvännäköisiä.
En tiedä keitä kuvan henkilöt ovat. Arvioni kuvan perustella: Nainen on kaunis. Mieskin tavallista komeampi. Nainen on pukeutunut suht. perustyylikkäästi, miehellä taas mauttomia tatskoja, ruma t-paita ja hiusraja pakoilee. Mies voisi nostaa tasoaan paremmalla tyylitajulla. Nainen jonkin verran "tasokkaampi".
Nainen on minua kauniimpi. Mies ei ole yhtään minun tyyppiäni. Enkä minä varmasti kelpaisi kyseiselle miehelle.
vaikuttaa "alaluokan edustusparille", samanlaiselle kuin jotkut brittien futariparit
naisella kalliinnäköiset vaatteet mutta ne on päälleliimatut eli eivät varmaankaan kuvasta hänen yhteiskunnallista asemaansa tai makuaan, hän tuskin edes viihtyy niissä. kaunis kyllä muttei mieleenjäävällä tavalla
mies nyt on sanoinkuvaamattoman mauton. komeutta en osaa arvioida
Pitäisköhän "perustaa" eri sarjat "alaluokan" ja "yläluokan" YT:eille?
Ei vaan ne muodostavat kauniin matriisi, jos toiselle akselille asettaa P/S-tason ja toiselle yhteiskuntaluokan.
Kasvoiltaan mies perus amistavis, nainen harvinaisen kaunis. Ei epäilystäkään, kumpi on naamaltaan korkeammalla tasolla. Molempien pukeutuminen ala-arvoista.
On. Ne tykkää toisistaan. Se riittää syyksi olemaan "samaa tasoa". :-)
Voihan sitä mielessään suunnitella toiselle täydellisen parin ja kaiken muunkin, mutta ideahan on että jokainen tekee valinnan itse sen mukaan mistä tykkää. Eikä sen mukaan mitä yleisö tykkää. :-)
Entäs näistä?
http://robotceleb.com/wp-content/uploads/2011/01/macaulay-culkin-mila-kunis.jpg
YTN ja KTM ulkonäön puolesta, mutta koska Macaulay Culkin on tunnettu ja varakas näyttelijä, niin kyllähän sillä taas taso nousee. Menestyneet näyttelijät ovat kai yleensäkin persoonina karismaattisia ja osaavat viehättää vastakkaista sukupuolta. Culkinin karismasta en tiedä, mutta oletuksissa on hyvä elää.
Rahalla saa naisen? Jotkut kenties. Oliko noi lapsukaiset oikeasti pari? Tyttö on ihan eri planeetalta.
viihdeuutisten kuvia vuosien takaa..
näitä seuraavat hallitsevat :) kai nykytilanteen
Ovat.
Lehtijuttujen perusteellä kaksi tavallisen tyhmää pahvipäätä ovat löytäneet toisensa.
Uskon, että heillä on onnellinen parisuhde.
Aiheena oli pelkän ulkonäön perusteella arviointi.
aika älytöntä, ketä muita kuin juoru-uutisfaneja kiinnostaa
Nainen on selvästi paremman näköinen. Ehkä mies on mukava.
Näyttäisi olevankuin kaksi marjaa. Ja edelleen nainen olen.
http://www2.pictures.zimbio.com/gi/Christina Hendricks Dewar Weinstein SAG After gWhvmKxnDeKl.jpg
Nainen ja ....henkilö. Nainen.
Ihan sellainen tavallinen ja kelvollisen näköinen pariskunta ja samaa tasoa, ainakin siis päällisin puolin tuossa kuvassa. Mies lie jonkin verran naista pidempi. Vähän liikaa on mies noita käsivarsiaan bodannut. Antaisi miehestä fiksumman vaikutelman jos ei leimautuisi kehonrakentajaksi, mutta toisaalta tämä kuulunee ajan trendeihin.
Liikaa bodannut? Eihän tolla ole lihaksia nimeksikään, varsinkaan käsissä :D
No kyllä se minusta fiksumman vaikutelman miehestä antaa jos päältä ei ole nähtävissä, että hänen keskeinen harrastuksensa ja mielenkiinnon kohteensa on bodata itseään naisille panettavan näköiseksi. Tosin tämän miehen käsivarret ovat vähän lyhyet ja siksi ne voivat mitään erityisemmin bodaamattakin tuolta näyttää. Liekö sitten myös miehen sääret vähän lyhyempää sorttia, se taas tekee miehestä vähemmän komean.
Sanoisin että aika lailla samaa tasoa. Nainen on nuoruuden nätti perusnainen ja mieskin näyttää ihan rehdiltä perusjäpiskältä vaikka kasvot eivät kerro mitään ihmisen luonteesta. Kiltinnäköinen ihminen voi olla täysi psykopaatti.
Torppaan siis täysin nämä väitteet naisen 'harvinaislaatuisuusesta' kauneudesta. Naisilla katto ulkonäössä tulee vastaan varsin nopeasti ja tuota arvostelua voisi tarkentaa vain arvioimalla alastomia naisia ja eri kuvakulmasta. Vaatteilla voi kuitenkin huijata aika paljon...paitsi tietysti kasvojen osalta mikä on toki olennaista.
On myöskin huomattava se että samalla miehellä on tyypillisesti ainakin kaksi todella hyvin kolahtavaa naistyyppiä kun taas naisilla ei. Ja tarkoitan erityisesti vartalon suhteen.
Naisten mielestä julkkismies on 'komea'. Naiset eivät pysty arvioimaan näitä asioita loogisesti kuten miehet. Aivan kuten naisilla on heikot lihakset ja alhainen kipukynnys, niin samalla tavalla naisen silmätkin ovat jollain tavalla allergiset maailmalle suhteessa mieheen. Nainen kokee kaikki näköärsykkeet rajummin, pelottavammin ja kuin joidenkin mörkölasien kautta kuten lapsi.
Vaikea sanoa koska nainen on vahvasti meikattu.
No mitä mieltä tästä parista?
http://farm3.staticflickr.com/2457/3773705306_45c6f25807_z.jpg?zz=1
Tuo on mielestäni hyvin klassinen esimerkki siitä kuinka KTM on saanut YTN:n rahan ja statuksen ansiosta. Itse tosin laskisin Jenni Dahlmanin kyllä alemman tason YTN:ksi, mutta ehkä se on makuasia.
Minä taas korkeintaan ylemmän tason KTN:ksi. Ei se ainakaan täysverinen YTN ole, vaan enemmänkin tuollainen naapurintyttö jolla runsaasti meikkiä, elintasorusketus ja kallis jakkupuku.
Ehkä. Sitä niin harvoin näkee ilman meikkiä että vaikea sanoa. Mutta saattaahan hän tosiaan olla ylemmän tason KTN. Ihan perus keskitasoiseksi en kyllä häntä laskisi kuten Räikkösen. Mutta olisikohan täällä asiasta muita mielipiteitä?
Kummatkin taviksia.
Tavismenoa, Räikkönen hieman paremman näköinen. Jenni Dahlmanin kasvonpiirteissä ei ole mitään kiinnostavaa. Suurin piirtein aKTN-tasoa.
Jenni näyttää hyvältä, Kimi on vähän poikamaisen perusjepen näköinen. Kai se sitten tasoissa menee niin kuin ylempänä kirjoitettu.
Mitä väliä? Miksi pitäisi olla samaa tasoa? Oletko sitä mieltä, että ulkonäkö pitää aina olla tärkein kriteeri?
Eihän sillä tarvi mitään väliä olla, galluppeja voi tehdä joka asiasta ja vastaa ken tahtoo.
Nainen on kaunis ja mies on tavallinen.
Yksi parhaimman näköisistä naisista joita olen nähnyt.
Mies on tavallinen ja tyylitön ja nainen kaunis mutta tylsän näköinen.
Kyllä jos noista paremmannäköinen on ehdottomasti tuo nainen.
Ja olen nainen.
Nainen 9,5 ja mies 8,5. Perus on 7.
Niko on paljon komeampi, kun hänellä on sänki.
Sofia on kauniimpi tuossa kuvassa. Hänellä on aina voimakas meikki. Tuskinpa ilman olisi aivan ytn-tasoa. Lisäksi hänelle on tehty ilmeisesti kauneusleikkauksia, mitä ei voi lukea oikeaksi tasoksi. Sosioekonomisesti pari on kyllä täysin samaa tasoa.
Heteromiehenä tietenkin olen hieman jäävi sanomaan, mutta mielestäni nainen on tyytynyt selvästi omaa tasoaan alempaan mieheen.