Maailman arvostetuimpiin tutkijoihin lukeutuvat Frank Hu ja Ronald Krauss kolleegoineen ovat julkaisseet The American Journal of Clinical Nutrition -tiedelehdessä meta-analyysin eli eräänlaisen yhteenvedon 21 laadukkaasta tutkimuksesta, joissa on seurattu “kovan” eli tyydyttyneen rasvan sekä sydän- ja verisuonitautien yhteyttä. Yhteenvedon aineistossa oli mukana lähes 350 000 henkilöä ja 23 vuoden seuranta-aika.
Tämän erittäin laajan aineiston perusteella tyydyttyneen rasvan käytöllä ei ole ollut minkäänlaista yhteyttä sydän- ja verisuonitautien kehittymiseen. Eniten ja vähiten tyydyttynyttä rasvaa syöneet henkilöt sairastuivat näihin tauteihin yhtä usein. Henkilöiden ikä ja sukupuoli eivät vaikuttaneet tulokseen.
Hu ja Krauss kirjoittavatkin samassa lehdessä, että sydän- ja verisuonitautien torjunnassa pitäisi ruokavalion osalta painottaa käsiteltyjen hiilihydraattien syönnin vähentämistä ja ylipainon ehkäisyä.
Tutkimustulos vahvistaa myös viime vuonna julkaistun laajan tiedekatsauksen tuloksen. Katsauksessa kanadalainen tutkijaryhmä kävi järjestelmällisesti läpi kaikki väestönseurantatutkimukset ja satunnaistetut ruokavaliokokeet, joissa tutkittiin eri ruokien ja sepelvaltimotaudin yhteyttä. Kriteerit täyttäneitä tutkimuksia löytyi vuodesta 1950 lähtien yhteensä 189 kappaletta. Tutkijoiden mukaan tieteellinen näyttö tyydyttyneen rasvan yhteydestä sepelvaltimotautiin ei ole riittävää.
Tämän erittäin laajan aineiston perusteella tyydyttyneen rasvan käytöllä ei ole ollut minkäänlaista yhteyttä sydän- ja verisuonitautien kehittymiseen. Eniten ja vähiten tyydyttynyttä rasvaa syöneet henkilöt sairastuivat näihin tauteihin yhtä usein. Henkilöiden ikä ja sukupuoli eivät vaikuttaneet tulokseen.
Hu ja Krauss kirjoittavatkin samassa lehdessä, että sydän- ja verisuonitautien torjunnassa pitäisi ruokavalion osalta painottaa käsiteltyjen hiilihydraattien syönnin vähentämistä ja ylipainon ehkäisyä.
Tutkimustulos vahvistaa myös viime vuonna julkaistun laajan tiedekatsauksen tuloksen. Katsauksessa kanadalainen tutkijaryhmä kävi järjestelmällisesti läpi kaikki väestönseurantatutkimukset ja satunnaistetut ruokavaliokokeet, joissa tutkittiin eri ruokien ja sepelvaltimotaudin yhteyttä. Kriteerit täyttäneitä tutkimuksia löytyi vuodesta 1950 lähtien yhteensä 189 kappaletta. Tutkijoiden mukaan tieteellinen näyttö tyydyttyneen rasvan yhteydestä sepelvaltimotautiin ei ole riittävää.
Vastaukset 44
Vanhimmat
niinpä,
kymmenen pahinta lihottajaa USA:ssa taisi olla niitä samoja, mitä Suomessakaan ei ole THL:n suosituksissa.
Niin, tyydyttynyt rasva ei ole merkittävä itsenäinen tekijä sydäntautien kannalta (en ole muuta puhunutkaan). Tämä ei kuitenkaan mitenkään liity siihen, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään (eli terveysvaikutukselliseen) rasvaan alentaa sydäntaudin riskiä. Kyse ei siis ole siitä, että suuri määrä tyydyttynyttä aiheuttaisi sydäntaudin vaan siitä, että tyydyttymätöntä saadaan liian vähän. Siksi tyydyttyneen korvaaminen alentaa sydäntautiriskiä kun sillä tavalla saadaan enemmän tyydyttymätöntä rasvaa sydäntä suojelemaan.
>
Jees, ja vähän myöhemmin tuo samainen arvostetuimpiin tutkijoihin kuuluva Krauss julkaisi kollegoineen vastaavan tyydyttyneen rasvan vaihtamista tutkineen yhteenvetotutkimuksen, jossa hän kirjoitti yhteenvetona: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat" "tutkimukset antavat yhdenmukaisen näytön siitä, että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen monityydyttymättömiin (mutta ei tyydyttyneen rasvan vaihtaminen hiilihydraatteihin) alentaa sydäntautiriskiä. Siksi ravitsemussuositusten pitää korostaa, että tyydyttyneet rasvat kannattaa vaihtaa nimenomaan monityydyttymättömiin.".
Mikä tässä on enää epäselvää ?
Miksi Krauss nyt yht'äkkiä muuttuisi epäluotettavaksi ja tieteenvastaiseksi hahmoksi ? Vain koska hänen tutkimuksensa antaa täysin kiistattoman lopputuleman: "tyydyttynyt kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään" (mikä on Sinun uskonnollista käsitystäsi vastaan) ?
>
En tiedä, mistä olet tekstin kopioinut, mutta tuo ei pidä aivan paikkaansa: vetoamassasi Kraussin tutkimuksessa saatiin tyydyttyneen rasvan riskikertoimeksi muistaakseni 1,07 eli jonkinlainen yhteys sentään havaittiin, mutta se ei ollut tilastollisesti merkitsevä. On siis väärin sanoa, ettei ollut "minkäänlaista yhteyttä".
Mutta mutta, huomaat nyt siis, että en todellakaan kiellä luotettavaa tieteellistä dataa, mutta kun Krausskaan ei missään vaiheessa sano mitään muuta kuin, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään (riippumatta tyydyttyneen rasvan itsenäisestä riskikertoimesta).
Menikö asia hankalaksi ? Kuvittelitko kenties, että tuo tutkimus murtaisi sen tieteellisen faktan, että tyydyttynyt rasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä ? Jep, ei se sitä muuta piiruakaan, kuten huomasit.
näissä tutkimuksissa on niputettu vedytetty margariini tyydyttyneiden rasvojen joukkoon jonne kuuluvatkin. ja niiden sisältämä transrasva aiheutti pahaa..
kuinkas nytten on tullut tietoa maitorasvojen sydänystävällisyydestä?
eli tutkimukset ovat hyvin pahassa ristiriidassa!
Tilasto vai emävale?
Tilastokeskuksen sydänkuolleisuus käyrä on "hiukan kyttyräselkäinen" alkaa vuodesta 1972 hiukan yläkanttiin. Olisiko sydänkuolleisuus laskenut tasan kauniisti ilman margariinia? Muualla maailmassa taisi laskea paremmin.
https://docs.google.com/viewer?pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxsZWlub3V0cmlhaW5lbnxneDo2OWM5OTQ2ZDk4ODBiNjZi&docid=b06f5501420a3500dd5139424944336a|bb27cf7b1d5e4967f14cbc2cb41f019c&a=bi&pagenumber=1&w=800
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=sites&srcid=ZGVmYXVsdGRvbWFpbnxsZWlub3V0cmlhaW5lbnxneDo2OWM5OTQ2ZDk4ODBiNjZi
>
Ja kuitenkin huomataan, että tyydyttymätöntä (ja samalla siis transrasvaa) rasvaa sisältäneet ruokavaliot tuottivat alentuneen sydäntautiriskin.
>
Heh, oletko vieläkin tuossa harhassasi, että hiili-hiilikaksoissidos olisi tyydyttynyt ? Vai siis onko tuo nyt sitä, että toistelet valheeksi tietämääsi idiotismiasi ihan kuin et olisi jo kyykytetty siitä totaalisesti. Säälittävää.
Sinut kyykytettiin siitä jo.
>
Todella heikosti. Mikään tutkimushan ei osoita, että maitorasva olisi sydäntautiriskiä alentavaa (vai onko Sinulla esittää asiasta vastaava kokoomatutkimus kuin aloituksessa ?).
>
Eikä ole. Älä jaksa valehdella, idiootti.
>
Ainakaan mikään ei viittaa siihen, että olisi laskenut vastaavasti (vai onko todisteita ?). Selvää on kuitenkin se, että sydäntaudit vähenivät merkittävästi sen jälkeen kun markkinoille tuli paljon tyydyttymättömiä rasvoja sisältäviä tuotteita.
Muualla maailmassa terveysvalistus varmaan meni paremmin perille (eihän tuo mikään salaisuus ollut) - tai oli parempia tuotteita tarjolla tms., jolloin ihmiset saivat enemmän sydäntautiriskiä alentavaa tyydyttymätöntä rasvaa.
>
Tätä vastaan sotii tietysti ihan kiistattomasti osoitettu tieteellinen fakta, että sydäntautiriski alenee, jos käyttää enemmän tyydyttymättömiä rasvoja.
Veikkailusi menee siis saunatonttuteorioiden puolelle jälleen.
Oliko Sinulla muuten viestiini kommentoitavaa vai joudunko taas katselemaan hihhuleitten kyykistelyä viestini jälkeen (kun he yrittävät inistä jotain asian vierestä).
"Kasviöljyjen vedytys on tärkeä prosessi, jota käytetään margariinien ja rasvojen tuotannossa. Tyydyttymättömät rasvahapot vedytetään tavanomaisesti käyttäen nikkeliä sisältäviä heterogeenisia katalyyttejä. Nikkelikatalyyttien suurin haitta on niiden myrkyllisyys sekä se että ne tuottavat epäterveellisiä transisomeereja. Lisäksi katalyytin deaktivoituminen nikkelisaippuioiden muodostuessa on ongelma. Platinakatalyytit eivät sen sijaan kärsi näistä ongelmista. Cis-metyylioleaatin vedytyksen reaktionopeuksia on tutkittu tässä työssä palladium, rutenium, rhodium ja platinakatalyyttien avulla. Kantajamateriaalina toimi aktiivinen hiili. Katalyytit, jotka sisälsivät jaksollisen järjestelmän toisin rivin metalleja, kuten Ru, Pd ja Pd, olivat aktiivisempia kuin kolmannen rivin metallit (Ir, Pt). Pd/C valittiin lisätutkimuksiin, koska se on halpa, aktiivinen ja selektiivinen, erityisesti nikkeliin verrattaessa."
http://www.abo.fi/public/fi/News/Item/item/2789
"Hydraus (vedytys) on kemiallinen reaktio, jossa molekyylin tyydyttymättömiin kaksois- tai kolmoissidoksiin liittyy vetyä (H2). Tyypillinen hydrausreaktio on vedyn liittyminen alkeenin kaksoissidokseen katalyytin läsnä ollessa, jolloin vedytetty kaksoissidos tyydyttyy yksinkertaiseksi sidokseksi "
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hydraus
saunatontulla on jalkaterät sivuille päin, että tonttu pääsee piiloo kiukaan taakse.
"Tätä vastaan sotii tietysti ihan kiistattomasti osoitettu tieteellinen fakta, että sydäntautiriski alenee, jos käyttää enemmän tyydyttymättömiä rasvoja."
Montakohan kertaa Sinullekin on nämä näytetty:
1. Krauss: "Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat". http://www.springerlink.com/content/f711762755301456/fulltext.html
2. Jakobsen: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events". Am J Clin Nutr 89: 1425-1432, 2009.
3. Skeaff: "PUFA for SFA convincing decrease risk (of CHD)". Ann Nutr Metab 2009;55:173–201.
4. Mozaffarian: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs.
In this meta-analysis of RCTs, increasing PUFA consumption as a replacement for SFA reduced the occurrence of CHD events by 19%; each 5%E greater PUFA consumption reduced CHD risk by 10%". http://www.plosmedicine.org/article/info:doi/10.1371/journal.pmed.1000252
Ole hyvä !
Ja eikö niin, että hihu ei pysty kommentoimaan näitä (tieteellisellä tasolla) vaan tyytyy hiljentymään/puhumaan asian vierestä - eli kyykistymään ?
Kuitenkin vaihdettaessa tyydyttyneitä rasvoja on hiilihydraatteja, erityisesti puhdistetut hiilihydraatit ja lisättyjä sokereita, kohottavat triglyseridien ja pienten LDL-hiukkasten ja vähentää HDL-kolesteroli, vaikutukset, jotka ovat erityinen huolenaihe yhteydessä lisääntynyt lihavuuden esiintyvyydestä ja insuliiniresistenssin .
Monityydyttymättömillä kaikki tyydyttymättömät sidokset eivät välttämättä tyydyty. Tässä tapauksessa voi syntyä transrasvaa.
Mutta mutta, kysytään nyt suoraan (joudutko nyt kyykistymään kun et pysty vastaamaan): onko hiili-hiilikaksoissidos tyydyttetty vai tyydyttymätön ?
>
Ja kuitenkin huomataan, että tyydyttymätöntä (ja samalla siis transrasvaa) rasvaa sisältäneet ruokavaliot tuottivat alentuneen sydäntautiriskin.
Tähänkään ei sitten tullut (yllättikö yhtään ketään ?) vastausta:
>
Todella heikosti. Mikään tutkimushan ei osoita, että maitorasva olisi sydäntautiriskiä alentavaa (vai onko Sinulla esittää asiasta vastaava kokoomatutkimus kuin aloituksessa ?).
Joudumme siis pitämään hihhulin väitettä jälleen suorana valheena kun hän ei pystynyt todistamaan väitettään.
>
Mihin vastasit ?
Et puhunut ollenkaan esittämistäni tieteellisistä julkaisuista. Se oli kuitenkin viestin aihe. Yritit solkottaa jotain asiaan kuulumatonta paskaa, joten olet kyykytetty (tosiaan, noissa julkaisuissa on regressioanalyysissa otettu huomioon myös hiilihydraatit). LUE NUO JULKAISUT !
KYYKKYYN !
en ole rätinkiä pitänyt noista. enkä tule pitämään.
varmaan uusitupa toisi ne esille, jos olisi täydestä otettavia. vai onko proffessori uusitupa mielestäsi huru-ukko? uusitupa on vain vihjaissut siihen hullujenhuone tutkimukseen ja pekka puska vaikenee tykkänään. niin kuten muistat?? vai etkö halua muistaa salmisen kysyessä niitä tutkimuksia tyydytettyjen rasvojen haitallisuudesta..pekka levitti periaatteessa käsiänäsä. oli siellä fogeli selitämässä näitä vaihtokauppoja. vaihdetaan huonot hiilarit tyydyttymättömiin. tässä onkin proffa kunta hätää kärsimässä maineensa pian menettäneinä ja sinä poloinen yrität jotakin selittää. olet yksin oppiesi kanssa.
olet tietenkin hurahtanut rasvatiedoituksen propakantaan. oliko se ennen margariinitiedoitus jonka linkkiä sydänliittokin piti esillä.
>
Mutta kuitenkin myönnät nähneesi tieteelliset todisteet vaikka ylempänä ihmettelit, onko sellaisia olemassa.
Jep, näin toimii kunnon hihhuli: tietää, että kiistattomat tieteelliset todisteet ovat jokaisen luettavissa, mutta kysyy kuitenkin, missä tällaiset todisteet on. Jos tuo ei ole epärehellisyyttä niin mikä sitten on ?
Montako kertaa olet joutunut kyykistymään noiden tieteellisten todisteiden edessä ?
>
Mitä vittua ? Tuossa on siis esitetty kiistattomat TIETEELLISET TODISTEET siitä, että tyydyttynyt rasva kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään. Ne ei riipu mistään järjestöistä tai henkilöistä. Ne on tieteellisiä objekteja. Onko tämä vaikea tajuta.
Eikö propagandaa sentään ole se, että kielletään tieteelliset faktat ?
päläpälä..
"Valtion rasvaopin edustajat syyllistyvät vähintäänkin tieteellisen näytön sivuttamiseen tai jopa tarkoitushakuiseen valikointiin väittäessään, että tyydyttyneen rasvan korvaus tyydyttymättömällä olisi terveellistä."
"TIETEELLISET TODISTEET "
>
Tässä (samat kuin pari viestiä ylempänä): http://keskustelu.suomi24.fi/node/10294960#comment-52501102
Väitätkö, ettei nuo ole tieteellisiä ?
Jep, sitähän minäkin:
KYYKKYYN ! SYVEMMÄLLE KYYKKYYN !
>
Lähteesi ei taida olla kovin vakuuttava ?
Tosiaan, minkähän tieteellisen näytön he ovat sivuuttaneet ?
Tuleeko taas hiljaista sen osalta ? Niin, vastaamattomuushan tarkoittaa vain sitä, että olet kyykyssä.
Mitä luulet, kuinka pitkälle Sinun kannattaa jatkaa tuota vammailua ?
Et pystynyt muuta kuin kyykistymään tieteellisten todisteiden edessä. Jälleen kerran.
mutta tehän jankutatte neljää epämääräistä tutkimusta ei johtavat professoritkaan kehtaa niistä mitään mainita. ovat vaan... hiljaisia viisaita proffia muistuttaa.
täältä oikeata tietoa? http://www.rasvatieto.fi/
>
Eihän tieteen korkea-arvoisimmat tutkimukset ole mitään epämääräisiä.
Vastaa nyt: ovatko nuo mielestäsi tieteellisiä ?
Hiljentyminen kysymyksen edessä osoittaa Sinun kyykistyneen jälleen kerran samasta asiasta - totaalisesti.
Kuinka mones kerta tämä on kun kyykistyt tämän saman asian edessä ?
mitään selkeätä vastausta ei noistakaan tutkimuksista löydy.
ei puska & uusitupa vaikenisi noita jos juttu olisi selvä.
valtimotautien syyt ei löydy rasva & kolesteroli rintamalta vaikka margariiniteollisuus sitä hehkuttaa.
niin hyvää joulua vaan edelleenkin.
>
Eikö ?
"Epidemiologic studies and randomized clinical trials have provided consistent evidence that replacing saturated fat with polyunsaturated fat, but not carbohydrates, is beneficial for coronary heart disease. Therefore, dietary recommendations should emphasize substitution of polyunsaturated fat and minimally processed grains for saturated fat"
Eli täysin yhdenmukainen näyttö, että tyydyttynyt rasva kannattaa korvata tyydyttymättömällä. Onko tässä muka jotain epäselvää ?
Tuohan on juuri niin selvä kuin selvä vaan voi olla: tuossahan sanotaan, että ravintosuositusten pitääkin sisältää tämä korvaussuositus.
Nyt kyllä pitää kysyä: oletko ihan järjissäsi ? Suora lainaus, jossa asia ilmoitetaan täydellisen selkeästi ja suoraan, niin Sinä alat väittää, että kyse ei olisi selkeästä asiasta. Nyt järki käteen !
Ja lista todellakin jatkuu: "For a 5% lower energy intake from SFAs and a concomitant higher energy intake from PUFAs, there was a significant inverse association between PUFAs and risk of coronary events"
ja jatkuu: "These findings provide evidence that consuming PUFA in place of SFA reduces CHD events in RCTs" ja tästä pystytään jopa vetämään johtopäätökset, paljonko sydäntautiriski vähenee tyydyttyneen rasvan määrän funktiona.
Asia ei siis ole yhtään mitenkään epäselvä vaan täysin suoraan laajoissa ja erittäin arvostetuissa tutkimuksissa osoitettu. Ei löytynyt tästäkään denialismisi perustetta vaikka kuinka yrittäisit. Teet itsestäsi vaan hölmön kun kerran näet itsekin suoran tieteellisen tekstin "tyydyttynyt kannattaa vaihtaa tyydyttymättömään", niin se on kyllä selkeintä ja luotettavinta tietoa, mitä vaan voi olla.
>
Vaikenisi ? Käsittääkseni he sanovat, että on olemassa suuri joukko tutkimuksia (kansalliset suositukset eivät koskaan perustu vain yhteen tutkimukseen). Ei ne tosiaan noihin neljään jää. Ne nyt vaan on ne erittäin hyvät esimerkit, joita esim. täällä voidaan käyttää. Ei ne tieteelliset todisteet katoa kieltämällä. Kieltäminen on vaan idiotismia. Sinunkin pitäisi pyrkiä eroon noista harhoistasi.
>
Tuskin Sinä niiden syitä paremmin tiedät. Nythän ei ole kyse syystä vaan riskiin vaikuttavista tekijöistä. Jep, olipa sydäntaudin syy ihan mikä tahansa, niin tyydyttyneen rasvan vaihtaminen tyydyttymättömään alentaa riskiä sairastua siihen. Ei tämä niin kovin vaikea ole tajuta. Unohdat vaan uskontosi ja tarkastelet objektiivisesti tieteellistä tietoa. Tieteellisen tiedon kieltäminen johtaa vielä nykymaailmassakin mm. evoluution kieltämiseen, Maapallon pyörimisen kieltämiseen, homeopatiaan - ja nyt näköjään selkeän ravitsemustiedon kieltämiseen. Se ei ole hyvää kehitystä vai mitä itse tuumit ? Jep, mieti omaa harhaasi: olet selvästi nähnyt, että kyseessä on deluusio, joka pystytään näyttämään valheelliseksi tieteellisellä tietämyksellä. Mikä järki on vielä ylläpitää tuota valhetta kun kerran tiedät ihan aidostikin, että se todella on valheellinen ?
Mieti: et ole nähnyt yhtäkään tieteellistä julkaisua, joka puoltaisi näkemystäsi, mutta olet nähnyt erittäin laajat tutkimukset, jotka osoittavat täysin kiistatta, että käsityksesi on virheellinen. Mieti mitä sanoisit ihmiselle, joka uskoo, että Maapallo pysyy paikallaan. Eikö niin, että antaisit hänelle selkeät todisteet, että Maapallo pyörii ? Hän varmasti väittäisi, että esittämäsi todisteet on vääristeltyjä tai ettei ne oikeasti todista Maapallon pyörimistä - ainakaan riittävän selkeästi. Kuitenkin tietäisit jo tässä väiheessa, että tuo käsitys on harhainen vaikka tuo henkilö yrittää kieltää jollain verukkeella todisteet (ja hänellähän ei ole omasta näkemyksestään sellaisia esittää). Mikä Sinut nyt erottaa tuosta Maapallon pyörimisen kieltäjästä ? Oikeasti ? Toki Maapallon pyörimisen kieltäjäkin on etsinyt omia pseudoselityksiä (vaikka joistakin tutkimuksista) ja nettilinkkejä huuhaasivuille [sekä tietysti väittää, että hänellä on valtava määrä tieteellisiä todisteita kannan taakse - tosin niitä ei kysyttäessäkään koskaan toimiteta muiden nähtäville] ja on erittäin varma kannastaan, mutta jokainen tietää, että kyse on vaan harhasta johtuvasta denialismista.
Aikaisemmin oli maidon terveellisyydestä puhetta.
Niin tässä olisi vähän iltalukemista niinikään.
Maito on kaiketi terveellistä, mutta ei kaupan maito.
Pastöroimalla on tapettu maidosta kaikki tarpeelliset ainekset.
Tässä on meidän perältä vähän luettavaa.
http://www.vibrancyuk.com/dairy.html
Maat joissa käytetään paljon maitotaloustuotteita ovat hyvin edustettuina maapallon lihavimpien maiden kärjessä (lähde Nationmaster): USA, UK, Kreikka, Australia, Uusi Seelanti, Luxembug, Kanada, Irlanti, Saksa ja Suomi. Kaikki 15 lihavimman maan joukossa. Nationmasterin tilastoissa on kyllä paljon parantamisen varaa.
>
Onko lähteelläsi tieteellinen arvo ? Jep, miksi se siis kannattaisi lukea ?
Maidossa on varmasti paljonkin terveyttä edistäviä aineita, mutta sen sisältämä tyydytytetty rasva ei taida niihin kuulua.
>
No eikä ole. Älä taas ala tuota hihhulointia.
Tyydyttyneiden rasvahappojen syönnin yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin on selvitetty viime vuosina useissa erittäin laajoissa koostetutkimuksissa. Kaikissa on päädytty samaan lopputulokseen: Tyydyttyneellä rasvalla ei ole mitään yhteyttä sydän- ja verisuonitauteihin.
>
Jep. Mitä tämä vaikuttaa siihen, että tyydyttyneen rasvan korvaaminen tyydyttymättömällä ALENTAA SYDÄNTAUTIRISKIÄ ?
Ja tosiaan, onko tyydytetty rasva tuon perusteella TERVEELLISTÄ, jos se ei vaikuta (sydän)terveyteen ?
Mitä vittua Sinä oikein sekoilet ?
Meni yliymmärryksen.
>
Ja hiljaistahan tuli.
MOT.
KYYKKYYN !
Vähän ohi aiheen...
Mutta minusta on aina kummallsita, kun vertaillaan kuolleisuutta, kun pitäisi puhua sairastuneista ja elämänlaadusta!
Ja tuossa edellä olevan linkin käppyrässä huomataan, että selkeä vaikutus on ollut pallolaajennuksilla, parempi itse asiassa kuin kaikella ruokavalistuksella ja lääketieteellä aiemmin ikinä!?! Näinkö on?
>
Totta. Toki siis tiedämme, että myös sydäntaudin ilmaantuvuus on romahtanut entisellä riskiryhmällä.
>
Hoitojen kehitys selittää neljänneksen (muistaakseni) noista kuolemien vähenemisistä. Sen sijaan sydäntautien ilmaantuvuuden väheneminen johtuu vaan elintapojen kehityksestä.
Kannattaa lukea antamani tieteelliset julkaisut. Palaa sen jälkeen, jos vielä on kysyttävää, jooko.
"Ja tosiaan, onko tyydytetty rasva tuon perusteella TERVEELLISTÄ, jos se ei vaikuta (sydän)terveyteen ?"
Näinpä. Jos meta-analyyseissä todetaan että tyydyttynyt rasva ja hiilihydraatit ei eroa vaikutuksiltaan sydänterveyteen ja VHH:lla hh:t luokitellaan myrkyksi niin silloinhan tyydyttynyt rasvakin on myrkkyä
Aivan.
Sekä hiilihydraatin että tyydyttyneen rasvan vaihtaminen monityydyttymättömään rasvaan kannattanee. Ongelmaksi muodostuu vain sen monityydyttymättömän rasvan saanti. Rasvat, joissa on paljon monityydyttymätöntä rasvaa eikä paljon omega-6:sta ovat aika vähissä. Rypsiöljyssä on 30% monityydyttymätöntä rasvaa ja hyvä monityydyttymättömien rasvojen suhde, camelina olisi parempaa molemmissa suhteissa mutta hyvin hankalaa hankkia, saksanpähkinäöljy olisi kanssa käyttökelpoista mutta kallista.
Itse toivoisin camelinan yleistyvän viljelykasvina. Se on vieläpä varsin ekologinen kasvatettavakin.
Pellavasiemenöljy on erinomaisen hyvä välttämättömänä pidetyn omega-3 alfalinoleenihapon lähteenä, 59%, yli viisinkertainen määrä rypsiöljyyn verrattuna, omega-6 linolihappoa on vain 14,9%, sitähän saadaan helposti vähintäänkin riittävästi muutenkin.
jep, mutta pellavansiemenöljy menee kyllä ravintolisien puolelle. Maku on vähintäänkin jyrkkä jollei suorastaan paha.
Minusta olisi parempi hankkia ravintoaineet ruuasta eikä ravintolisistä. Poikkeuksena ehkä kalaöljy.
Pellavansiemenrouhe on kyllä hyvä tuote, sopii esimerkiksi jugurtin sekaan.
"Pellavansiemenrouhe on kyllä hyvä tuote,......"
Öljysäiliö näyttäis pellavanjyvä olevan.
"rasva 73%
proteiini 16%
hiilihydraatti imeytyvä 1%"
http://www.fineli.fi/food.php?foodid=30991&lang=fi
Kuinka tässä käy, jos sitä säilytetään? Sehän oksidoituu tuota pikaa ja pellavaöljy tunnetaan herkästä itsesyttymisestä.
Itsesyttymistä liioitellaan. Se on enemmänkin kaukainen mahdollisuus kuin todennäköisyys. Tästä huolimatta pesen kyllä pensselit huolellisesti ensin tärpätillä ja sitten saippualla. Huuhtelu päälle. Syynä on tosin kyllä enemmänkin pensselien kalleus kuin itsesyttymisen pelko, hyvät pensselit ovat kalliita (ja hankalia hankkia). Meikkipensseleistä saa itse asiassa varsin hyviä pensseleitä huokeaan hintaan. 4 euron kiinalainen puuteripensseli on ihan yhtä hyvä kuin 40 euron luonnonharjapensseli shellakan levitykseen.
Vakavasti ottaen, pellavansiemenrouhe pitäisi kuluttaa noin kuukaudessa. Jollei kulu niin säilytys pakastimessa.
Vihjeenä enemmän hiilihydraattia syöville, 5% pellavansiemenrouhetta parantaa suuresti vehnäleivän makua.
jo on sutikalla hintaa. et ole uskottava.
Jep, tässä on eräs suosittu sarja shellakan käyttäjille:
http://painting-crafts.com/winsor-and-newton-580-stroker-varnish.html
37 mm keinokuitusivellin, listahinta 46 USD.
Kalliimpiakin löytyy, 65 mm hevosenharjasivellin 129 euroa:
http://www.mehr-als-werkzeug.de/product/706260/Horse-Hair-Brushes.htm
Itse tosissaan käytän kiinalaisia meikkisiveltimiä, toimivat yllättävän hyvin. Nekin tosin maksavat enemmän kuin halpissiveltimet. Tällä hetkellä käytössä tämä:
http://www.dealextreme.com/p/professional-make-up-foundation-soft-brush-black-51243
Valmistaja suosittelee pellavasiemenöljyn käyttömääräksi 1 - 3 teelusikallista 1 - 2 kertaa päivässä. Tämä määrä menee hyvin helposti aamiaisen yhteydessä, ei sitä ole tarkoituskaan käyttää mitenkään desilitrakaupalla. En minäkään tätä minään varsinaisena makunautintona pidä, en tosin erityisen pahanakaan.
>
Jep. Ainoa vain, että tieteellistä tutkimusta hiilihydraatin vaihtamisesta monityydyttymättömäksi rasvaksi ei taida olla (ainakaan suurta). Se menee siis vaan luokkaan "erittäin todennäköistä on".
Rasvojen vaihtaminen on tietysti todettu erittäin luotettavasti.
>
Niin. Eikös se ollut niin, että Raisio sopimusviljelyttää camelinaa Keiju-margariinia varten ? Varmasti tuo yleistyykin (jos vaan ihmiset kiinnittävät huomiota terveellisyyteen).
Hamppuöljy lienee erinomaista, sillä se on mietoa, sitä voidaan viljellä Suomessa ja siinä ovat rasvahapot erinomaisessa suhteessa!? Siten voitaisiin sillä korvata muita rasvoja. Kallista vain tuppaa olemaan tällä hetkellä.