älköön kannatettako muita ehdokkaita.
ainoastaan arhinmäki on selkeästi ja selväsanaisesti ateisti, sillä myös pekka haavisto ilmoitti preseidenttitentissä uskovansa korkeampiin voimiin.
niin??
ainoastaan arhinmäki on selkeästi ja selväsanaisesti ateisti, sillä myös pekka haavisto ilmoitti preseidenttitentissä uskovansa korkeampiin voimiin.
niin??
Vastaukset 62
Vanhimmat
Eva Biaudet (rkp) on ainoa ateisti pressaehdokkaissa.
tarkoitin vakavasti otettavista ehdokkaista.
Kaikki ehdokkaat ovat vakavastiotettavia jonkun mielestä.
No tämä ämmä ei ainakaan toisella kierroksella jumaloi ja lörpottele omiaan. Jos niin käy niin sitten on piru merrrassa.
No ei Arhinmäki ainakaan kärkisijoja hätyyttele, joten kyllä teille nyt tuo vetelä usonnollinen ruskean reiän ritari saa kelvata, jos sekään.
Periaatteessa sillä ei ole järin suurta merkitystä, onko ehdokas teisti vai ei. Enemmän ratkaisee sen jumaluskon laatu. Onko fundamentalistihihhuli, joka kuulee ääniä päässään ja ehdottomasti vastustaa tiettyjä asioita ja ajaa kiivaasti toisia, vaiko johonkin korkeampaan voimaan uskova.
Poliittiset kyvyt ja taidot on myös paljon merkittävämpi asia kuin suhtautuminen uskontoon, varsinkin jos osaa pitää uskonnolliset näkemyksensä erillään poliittisesta toiminnastaan.
Olen aika lailla samaa mieltä, ja itse asiassa ehdokkaan suhtautuminen uskontoihin on ainakin minulle vasta toissijainen valintakriteeri.
Olen tässä tasapainoillut Haaviston ja Niinistön välillä. Olin kyllä pettynyt eräisiin Haaviston vastauksiin Skepsiksen kyselyssä ja kyllähän Haavisto aidosti nuoleskelee uskovia piirejä, mutta ajattelin silti äänestää häntä. Pidän Haaviston avarakatseisuudesta ja sovittelevasta luonteenlaadusta ja kuitenkin tässä valitaan nimenomaan mielipidevaikuttajaa eikä päättäjää (jollaiseksi Niinistö sopisi paremmin).
Ja sitä paitsi Niinistö ei edes vastannut Skepsikselle.
Normaalit ihmiset kuulevat ääniä päässään koska korvat ovat siinä kiinni.
Olen tässä nyt hieman kiikun kaakun. Ensin olin sitä mieltä että Arhinmäkeä äänestän ja sillä selvä. Mutta nyt kun on ruvennut näyttämään enemmän ja enemmän siltä että Haavisto voisi ihan oikeasti haastaa muita ehdokkaita ja kenties jopa päästä 2. äänestykseen niin kyllä minäkin olen joutunut harkitsemaan taas omia mielipiteitäni. Periaatteessa haluaisin äänestää Arhinmäkeä osoittaakseni tukeni rehdille kirkonviholliselle, ja onhan se Haavisto vähän liikaa kirkkoon kallellaan, mutta mutta... Kyllä Haavistolla on myös elämänkokemusta, viisautta ja liberaalit mielipiteet melkein kaikissa tärkeissä asioissa paitsi uskonnossa, mutta siis... Ääni Arhinmäelle olisi vain periaatteellinen protestiääni josta ei ole mitään hyötyä. Vähän sama kuin äänestäisi persua tai krideä. Tyhjä arpa. Mutta Haaviston äänestäminen saattaisi oikeasti muuttaa joitain asioita parempaan suuntaan.
haavisto on toki pätevin koko porukasta ja aidosti melkein ainoa uudistuskykyinen presidenttikandidaatti.
vaalikamppailu kuitenkin edellyttää oman ehdokkaan taustajoukoissa pysyttelemistä mahdollisimman pitkälle, joten siksi ääni arhinmäelle.
"ja onhan se Haavisto vähän liikaa kirkkoon kallellaan, mutta mutta..."
Ymmärtääkseni Haavisto on eronnut kirkosta, luvaten liittyä siihen takaisin, jos kirkko tekee tiettyjä muutoksia tapoihinsa...
Kelpaa kyllä minulle tällaisenaan.
Vai olet sinä vasemman puolen tallaaja. Sinun paratiisi olisi ollut Neuvostoliitto 1980-luvullam - paunaliput heiluivat ja uskonnolla ei pröistäilty.
Valitettavasti se autuus on menetetty.
Ei Haavisto mikään huono vaihtoehto ole mutta kun löytyy selvä ateisti, niin miksi äänestää hörhötaustaista?
Rationaalisuuden suhteen Haavisto ponnistaa yhtä syvältä tasolta kuin Hautala, tai ainakin melkein.
Vaan voiko Arhinmäki realistisesti päästä toiselle kierrokselle? Pahoin näyttää siltä että ei, jolloin ensimmäisen kierroksen ääni Arhinmäelle hyödyttäisi Väyrystä ja Soinia. Siksi on taktikoitava ja äänestettävä Haavistoa.
Noin minäkin ajattelen. Silloin kun Arhinmäki asettui ehdolle, ajattelin että voi minkä teki, nyt hajoaa äänet. Haavistollahan on vasemmistossakin kannattajia, jotka kai nyt sitten äänestävät Arhinmäkeä, eikä kumpikaan pääse kakkoskierrokselle.
Mutta minkäs teet, tämä on tilanne nyt.
Haavisto on ufouskoinen ja luottaa astrologiaan ja henkivoimiin.
Onko noin? Ei tämän mukaan ainakaan.
"Kukaan presidenttiehdokkaista ei allekirjoita väitettä,
että ”vaikka lehdissä julkaistavat horoskoopit
ovat lähinnä viihdettä, on olemassa myös luotettavia,
syvälliseen astrologiseen tietoon perustuvia
horoskooppeja”."
"Essayah ja Lipponen ovat täysin eri mieltä siitä,
että ”vaikka ufo-havaintoja ei ole kyetty tieteen
keinoin todentamaan, on selvää että vierailuja ulkoavaruudesta
maahan on tapahtunut”. Haavisto on
jokseenkin eri mieltä, Väyrynen ei osaa sanoa. Haavisto
kertoo olleensa lapsuudessa aktiivinen ufoharrastaja,
joka luki paljon von Dänikenin ja George
Adamskin tuotantoa. ”Aikuistumiseen liittyy monia
pettymyksiä – myös se, että todellisia ufo-havaintoja
on niin vähän.”"
http://www.skepsis.fi/lehti/2011/Skeptikko-2011-5_Paakirjoitus.pdf
radiohaastattelussa haavisto tosiaan vastasi kysymykseen "uskotko jumalaan" sanoen uskovansa korkeampien voimien olemassaoloon. mikä voi tuota ufoharrastusta ( rajatietokirjallisuudesta kiinnostuneisuutta ) vasten kertoa haaviston olevan ainoastaan avoin kaikille vaihtoehdoille.
sinänsä itse äänestän edelleen ensimmäisellä kierroksella arhinmäkeä ja toisella kierroksella haaviston presidentiksi.
Kyllä Arhinmäki ihan hyvä poliitikkona on, eipä siinä mitään, mutta kannatan Haavistoa hänen diplomaattisuutensa ja ulkomaankokemuksensa takia. Jo ensimmäisellä kerralla. Pelottava skenaario olisi jos toisella kierroksella olisivat Soini ja Niinistö.
Tuomasta taitaa potuttaa se fakta että evoluutiosta ja ufoistakin on enemmän todisteita kun hänen jumalastaan.
Ties vaikka halailisi puita ja olisi kasvissyöjä!
Nasse ei ainakaan voi äänestää Salea juurikin hänen taikauskonsa vuoksi.... On toki syynä myös se että reliikkien aika on - toivottavasti - ohi.
itsekin äänestän haavistoa, mutta en tiedä kumpi on pahempi : fundamentalistinen uskovainen vai ateisti. Enemmän ovat taineet ei-jumaluskoiset silti saada tuhoa aikaan vai rukoilivatkohan Aatu Hitler ja Josef Stalin tai Mao-Tse Tung taikka Pohjois-Korean klaani jumalaa?
kieltämättä siis uskonsotia ja -sotilaita. jos minulta kysytään, valtiot voisi lopettaa. niin paljon ovat sotineet keskenään (vrt. uskonnon syyttäminen sodista)
Aatu kyllä, uskoi jopa tekevänsä jumalan työtä (Hän oli hullu muulla ei ole merkitystä ellei joku halua sisätä tähän Raamattua ja Lutheria motivoimaan häntä enemmän).
Viiksi-Vallu tuskin rukoili vaikka papiksi opiskeli, mutta oma vallanhimo oli aika kova motivoimaan (Hulluus myös ongelma).
Mao taas yritti kehittää Kiinaa ja epäonnistui todella pahasti (Hullu myös, mutta ei niin paha kuin kaksi yllä. Enemmän epäonnistuja kuin tarkoituksella vahingollinen).
Pitäisköhän kirjoittaa äänestyslippuun "eroakirkosta.fi" ,kun ei oikein tiedä ketä äänstäisi. Yleensä vaalien j'lkeen näytetään hylättyjä lippuja joissa on jotain "asiatonta". Tuota kautta voisi kenties saada julkisuutta ek.fi.lle. Olisiko se sitten hyvää vai huonoa julkisuutta? Vai onko niin, että kaikki julkisuus on hyvää julkisuutta?
Piirrä punaisella värillä vasara ja sirppi
Äänestäkää vaan kommunismin puolesta, ateistinulikat!!
Minulle on kyllä selvempääkin selvää, etten äänestä ateisteja, kommareita enkä homoja! Tarkoitan että homo saa olla, mutta ei saa toteutttaa homouttaan käytännössä niin kuin emme heterotkaan saa mellestää seksuaalisuudellamme muualla kuin avioliitossa.
Mikä sinua estää "mellestämästä" muualla kuin avioliitossa?
Siis kannattaa olla vaikka kommari, sekin on ateistille se pienempi paha. On teidän maailmanne, tämä lyhyt ajallinen retki, tosi ahdas kamelinsilmukka.
Saulista pressas ja ateisti hän ei ainakaan ole.
Siis ateismi ei ole oikiein vedossa, kun tuossa ehdokasjoukossa on atesimi niin heikosti edustettuna.
''Siis ateismi ei ole oikiein vedossa, kun tuossa ehdokasjoukossa on atesimi niin heikosti edustettuna.''
Yhdeksän ehdokasta, yksi ateisti. Laskepa prosentit, jos osaat.
Nykyinen presidentti on ateisti joten imeppä sitä pelle! :D
Ei minua haittaisi vaikka presidentti olisikin uskova. Kunhan ei sekoita uskoaan politiikkaan niin kaikki on hyvin.
Minä äänestän Soinia. Hyvät mielipiteet ja arvomaailma :)
En äänestä ehdokasta joka USKOO maapallomme olevan litteä tai johonkin muuhun vastaavaan. Odotan presidenttimme olevan jatkossakin edistyksellinen, mutta myös suvaitseva vaikka Joulupukkiin uskoviin nähden.
paavon numero on 9.
Yksi vaihtoehtoinen tapa valita ehdokkaansa olisi se, että valitsee ehdokkaan, jonka linjaukset presidentille kuuluvissa tehtävissä vastaavat parhaiten omaa arvomaailmaa tai omaa käsitystä siitä, mikä on Suomelle parhaaksi.
Toki valinnan voi tehdä senkin perusteella, onko ehdokas ateisti vai ei, mutta valintaperusteena se on samaa luokkaa kuin se, onko ehdokas hetero vai ei, onko hän edustava vai ei jne.
Eipä noissa ehdokkaissa ole ainoatakaan, ketä vastaan en antaisi protestiääntä. Siis, en äänestä.
Ketä SINÄ äänestät?
Ensin pikainen vertauskuva
pitkän matkan kulkeneen auton meno takkuilee ja huoltokirjassa sanotaan että kilometrimäärä kaasuttimelle on tullut täyteen.
Sinulla on kahdeksan erimalliset käytettyjä kaasuttimet autotallin hyllyssä ja jokainen on yksilö omiensa kesken-minkä valitset?
jokainen yksilö on muokattavaa ja säätämään että sitä saadaan sopimaan vanhan paikalle-jolloin yksilö joka on SINUN mieleesi on muokattavaa niin että sitä saadaan sopimaan vanhan paikalle...
nyt tämä yksilö jota oli sinun mieleesi on puristettu tiettyyn muottiin niin että se toimisi vanhan tilalla.
Ei kaasutinta vaihtamalla saa väsynyttä moottoria kulkemaan-kunnosta moottorin ja asenna polttoainesuihkutusjärjestelmä.
Hanki polkupyörää?
Käytä julkista?
Käytä julkkiksia?
Käytä julkkiksia.
Äänestä tyhjää-äänestä ateismin puolesta
Ei hyvät ihmiset...
Yhteiskunta jossa valtasuhteet/toiminnot ylläpidetään politikoinnilla(yhteisössä oikeisiin tahojen nuoleminen ja oikeisiin tahojen polkeminen) kutsutaan edistyksellinen ja sivistyneenä...
Ei hyvät ihmiset-huomattavan usein valta annetaan yhteisön/organisaation puolesta eikä se ole sen henkilön ominaisuus-puolitotuuksin, valhein yhdistettynä populismiin ts. henkilö/yhteisö on myynyt itsensä vallalle vallan vuoksi
mm. seurauksena historiassa jäsenten tuomitsiminen ja sen voimaanastuminen jäseniä kuulustelematta totuuden nimissä
ei hyvät ihmiset-tämä on alkeellisen kädellislauman toimintaperiaate missä yksi innostuu heiluttamaan puun oksaa ja muut seuraavat perässä
ei valheet saa korjattuja puolivalheilla eikä musta saa valkoiseksi sekoittaen harmaata sekaan-lauman älyllinen kapasiteetti ja normit eivät korjaamiseen riitä.
Häpeällistä.
Noste
Meilläpä on ateisti presidenttiä parasta aikaa senkin luuseri! :D
...
>>pekka haavisto ilmoitti preseidenttitentissä uskovansa korkeampiin voimiin.
Etkö sinä usko korkeampiin voimiin? Sitten et ole kovin älykäs. Ihmisen on alistuttava luonnon voimien toimiin. Minä kysyin ertert'iltä kuka hänet on tehnyt, ja selitystä en saanut.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10359032
Oletko sinäkin itse tehnyt itsesi? Siinä tapauksessa olet ylivertainen, eikä kukaan ole sinua ylempänä.
Mitä sinä ateisti tiedät omasta itsestäsi?
...........................
Nyt tässä on toinen, joka ei usko korkeampiin voimiin. Usko omiin voimiinsa taitaa olla mahtava.
Esko
12.1.2012 12:05
>>>Mitä sinä ateisti tiedät omasta itsestäsi?
"on vain yksi ateistinen presidenttiehdokas"
Ateismi on minulle todellakin jumaluskon puutetta. Ei maailmankatsomuksellinen asia.
Tietysti vakava/näkyvä uskontohöperyys on asia, joka estää minua äänestämästä sellaista henkilöä yhteiskunnan luottamustoimiin ja toivon että muutkin lajitoverini ymmärtäisivät pidättäytyä antamasta ääntään sellaiselle. Jokainen tekee kuitenkin harkintansa mukaan.
Poliittisen kentän kaikki ääri-ilmiöt ovat minusta varottavia. Esimerkiksi oikeisto-vasemmisto -akselilla tunnutaan jumittuneen jo sata vuotta vanhoihin poteroihin.
Kristillissosialisteille on vielä epäselvää ovatko naiset samanarvoisia kuin miehet ja he ovat kumman kiinnostuneita ihmisten sukupuolielämästä.
Vihreät ovat periaatteessa hyvällä asialla, mutta ovatko heidän molemmat jalkansa kiinni maankamarassa?
Onko äidinkieli todella politiikan keskeisin teema?
Kannattaako kaupungistuneen yhteiskunnan ajaa supistuneen maaseutuväestön ja lestadiolaisten asiaa?
Onko protesti asia, jonka päälle voi rakentaa tulevaisuutta?
Onko työläisten pakko kannattaa sen piiristä nousseen eliitin etujen turvaamista omien etujensakin kustannuksella?
Onko se, mikä on hyväksi liike-elämälle aina hyväksi myös veronmaksajille?
Jaahas.
Lipsahti vähän jo filosofoinnin puolelle.
Puoluepolitiikasta ei taida löytyä minulle, pienelle ihmiselle, sopivaa kumppania. Siis henkilökysymys saa ratkaista.
Lienee melko selvää, että Niinistöstä tulee presidentti ja että Väyrysestä, Essayahista tai Soinista ei tule.
Silloin voin antaa ääneni sille, jolle se mielestäni kuuluu, eli Haavistolle hänen vihreydestään huolimatta.
Karsastatteko te hyvää Perussuomalaista puoluetta vain siksi, että Soini uskoo Jumalaan?
Olen Jumalaan uskovana antanut kauan sitten ääneni jopa äärikommunisteille.
En ole rasisti ateisteja kohtaan, lähin ystäväni on ateisti. Politiikassa äänestetään poliittista henkilöä, ei Herraa Jumalaa.
Te kyllä vaikutatte rasisteilta, jos presidentin uskovaisuus tekee hänestä teidän mielestänne epäpätevän.
Mistä lähtien uskonto on ihonväri? Mitä hyvää on persuissa?
Ota nyt, hyvä ihminen, selvää siitä mitä rasismi on.
Perussuomalaiset on kaikkien suomalaisten yhteinen ja kaikenkattava puolue.
Se jatkuvasti lisää kannatustaan kansalaisilla, jotka ovat kyllästyneet omien puolueidensa saamattomuuteen, niin oikeistossa, keskustassa, kuin varsinkin vasemmistossa.
Perussuomalaiset on koko Suomen kansan puolue.
Tervetuloa äänestämään Suomen Timo Soini presidentiksi!
Timo Soini on jo nyt tehnyt enemmän vahinkoa Suomen maineelle kuin kukaan tai mikään ennen tätä. Vitsi ei enää naurata, koska sinunkaltaisesi ihmiset eivät tajunneet sitä. Persujen tarina alkaa olla nyt nähty, luulen...
Soini itse ei ole tehnyt mitään sellaista, mitä hänen tulisi hävetä.
Puolueen vastustajat ovat yrittäneet mustamaalata hänen mainettaan myös ulkomailla.
Hän on ulkomailla kuitenkin erittäin arvostettu ja lehdistössä runsaasti haastateltu ja pidetty henkilö. Hän on myös itse ahkera kirjoittaja monissa ulkomaisissa sanomalehdissä.
Mustamaalaajat eivät haluaisi suomalaisten tätä tietävän.
Jos joku ihminen pitää suurta joukkoa paikkaansa pitämättömiksi tiedettyjä väitteitä tosina, hän on sopimaton päättämään yhteisistä asioistamme. Tämän toteaminen ei ole mitään syrjintää, vaan tärkeä pyrkimys järkiperäiseen päätöksentekoon.
Suomen turhimmaksi julkkikseksi Suomen turhimman julkkiksen paikalle tullee joka tapauksessa Niinistö, joka lienee pienin paha verrattuna muihin ehdokkaisiin. Mitätön nysvääjä, joka ei saa paljon pahaa aikaan.
Ihmetyttää, mikä saa ihmiset hakemaan itselleen jotain ylempää auktoriteettia, todellista henkilöä tai kuviteltua.
Ei tule, jos ei häntä äänestetä. Se on niin yksinkertaista.
niinistö on periaatteessa ihan sopiva presidentiksi, kokenut poliitikkona eikä hänellä ole suttuista menneisyyttä. lisäksi hänellä on varsin laaja suosio jo muutoinkin.
silti hän mielestäni ei ole sopivin nykyisistä ehdokkaista, joiden joukossa on parikin kestävän kehityksen ja tasa-arvon edistäjää. nimet on jo mainittu useaan kertaan tässä ketjussa.
Haavistolle meni ääneni. Tarkoitus pudottaa minä minä Paavo Väyrynen toiselta kierrokselta, saa nähdä onnistuuko, on niin lipevä että moni lankeaa.
Toisella kierroksella päätös lienee vaikea mikäli Niinistö ja Haavisto jää.
haavisto, jos asiat menevät niikseen.
toinen kierros näyttää galluppien valossa takuuvarmalta, ja haaviston tukijoukoilla on huuma päällä.