Brahms ja Beatles, mikä yhdistää

Soinia mukaellen: omena ja päärynä. Päärynä ei toimi omenana. Toiset tykkää äideistä, toiset tyttäristä.


Brahms on kirjoitettu jumalalle, Beatles ihmisille. Molemma olivat suosittuja (suosion piiri on tietty toinen juttu): Brahms oli klassisen koulukunnan edustaja, Beatles eturivin uudistaja. Tai ehkä Brahms oli myös uudistaja - jälkikäteen arvoituna. Uudistajan on vaikeampi saada suosiota. Molemmilla suosion saaminen otti aikaa.

Molemmat treenasivat kovalla työllä, Brahms ravintoloissa, Beatles myös. Brahms ei osannut soitinnusta vaan tarvitsi orkestrointiin apua...Beatlesilla oli Martin. Molemmat olivat uranuurtajia äänitystekniikassa. Brahms oli romantiko (vähän klassikko), Beatlesin teemana on rakkaus.

Edistykselliseksi Brahms arvioitiin vasta myöhemmin. Molemmat olivat keskellä oman musiikkityyppinsä murrosta - tonaalinen musiikki saavutti ns. huippunsa ja keinot olivat loppuneet. Nuotit oli ns. kirjoitettu ja lopuneet, pajatso tyhjennetty (kunnes rockarit tekivat sen vaikka yhdellä soinnulla, nuotillakin).

Molemmat käyttivät erilaista rytmiikkaa.

Uskonnolisuuden merkitys oli vähentynyt kirkon kirstun tyhjennettyä, mutta molemmilla on vaikutteita sieltäkin...

Molemmilla oli parta. Brahmsilla ei mennyt aikaa avioliittoon. Pettymykset naisiin antoivat luomisvoimaa molemmille.

Molemmat ammensivat muistakin musiikinlajeista, kansanmusiikistakin.
284
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 2

Vanhimmat

Brahms ei itse säveltänyt nuottiakaan, vaan pölli kaiken kansanmusiikista.

Nielsen oli hieno komedianäyttelijä, Mies ja alaston ase trologia on tulee jäämään ihmiskunnan lajimuistiin. Sinfonikkona hänestä ei kannattaisi melua pitää, sillä hän teki itse niin.

Beatles oli neljän muusikon yhteenliittymä, joten lause "Molemmilla oli parta." on tyhmä. Brahmisilla oli parta ja jokseenkin jokaisella Beatlesin jäsenellä oli jossain välissä parta, mutta Beatlesilla yhtyeenä ei ollut, sillä yhtyeenä se on aineeton käsite.

"Klasarien suurnimet ovat syntyneet 1800 luvulla" tai jopa aiemmin. Sehän se klasaristeja juuri riipii kun ne tietää että parhaat rokkarit kuten Lennon, McCartney, Bowie, Sting ja monet muut olisivat olleet riittävän lahjakkaita pellastamaan klasarimusiikin siitä paskahalvauksesta johon se on päätynyt, mutta elävän musiikkin kuten rock tekeminen kiinnosti mainittuja enemmän.

Äänestä
  • http://www.digitalspy.co.uk/music/news/a268155/bob-geldof-beatles-remind-me-of-urine.html

    Bob Geldof on myöntänyt, että hän yhdistää Beatlesin virtsan hajuun.

    Laulaja paljasti, että hän oli järkyttynyt kun suuri joukko nuoria tyttöjä
    pissasi valtoimenaan päälleen Beatlesin konsertissa, johon osallistui vuonna
    1960, eikä voi enää muistaa bändiä ajattelematta tapahtumaa.

    Beatlesissa oli kyse oli naisista pilvessä. Se on vanha klisee, mutta esiintyjiä
    ei edes kuullut lavalla kaikelta huudolta," hän kertoi Q-lehdelle.

    "Muistan katsoneeni alas elokuvateatterin lattialle ja nähneeni pissapuroja
    käytävillä. Tytöt olivat kirjaimellisesti pissanneet päälleen...

    Joten se mihin eniten yhdistän tämän bändin, on tyttöjen virtsan haju.

    Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Auktoriteetti2 kirjoitti:

Soinia mukaellen: omena ja päärynä. Päärynä ei toimi omenana. Toiset tykkää äideistä, toiset tyttäristä.


Brahms on kirjoitettu jumalalle, Beatles ihmisille. Molemma olivat suosittuja (suosion piiri on tietty toinen juttu): Brahms oli klassisen koulukunnan edustaja, Beatles eturivin uudistaja. Tai ehkä Brahms oli myös uudistaja - jälkikäteen arvoituna. Uudistajan on vaikeampi saada suosiota. Molemmilla suosion saaminen otti aikaa.

Molemmat treenasivat kovalla työllä, Brahms ravintoloissa, Beatles myös. Brahms ei osannut soitinnusta vaan tarvitsi orkestrointiin apua...Beatlesilla oli Martin. Molemmat olivat uranuurtajia äänitystekniikassa. Brahms oli romantiko (vähän klassikko), Beatlesin teemana on rakkaus.

Edistykselliseksi Brahms arvioitiin vasta myöhemmin. Molemmat olivat keskellä oman musiikkityyppinsä murrosta - tonaalinen musiikki saavutti ns. huippunsa ja keinot olivat loppuneet. Nuotit oli ns. kirjoitettu ja lopuneet, pajatso tyhjennetty (kunnes rockarit tekivat sen vaikka yhdellä soinnulla, nuotillakin).

Molemmat käyttivät erilaista rytmiikkaa.

Uskonnolisuuden merkitys oli vähentynyt kirkon kirstun tyhjennettyä, mutta molemmilla on vaikutteita sieltäkin...

Molemmilla oli parta. Brahmsilla ei mennyt aikaa avioliittoon. Pettymykset naisiin antoivat luomisvoimaa molemmille.

Molemmat ammensivat muistakin musiikinlajeista, kansanmusiikistakin.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu