Tutkittu juttu

Kun diagnoosi on varma, suositellaan antibioottilääkitystä.

http://www.terveydeksi.fi/?p=1182

Suositellaan kirjoitti:

Kun diagnoosi on varma, suositellaan antibioottilääkitystä.

http://www.terveydeksi.fi/?p=1182

Nyt näyttää että olet noudattanut ns. vaihtoehtoista rehellisyysperiaatetta. Kyseisen tutkimuksen ensimmäisessä kappaleessa kerrotaan, että akuutin välikorvatulehduksen alkuvaiheessa ei ole suositeltu antibioottien käyttöä.

Miksi muuten työnsit linkkisi toisen käden lähteeseen etkä itse tutkimukseen? Kävikö niin, että et ollutkaan lukenut sitä?

Korvatulehdukset paranevat yleensä itsestään. Osa vaatii antibioootteja. Homeopaatit tietävät tämän ja kyynisesti valehtelevat, että parantuminen johtuu heidän myymidstään tarpeettomista valmisteista. Oikeasti apua tarvitsevien lasten tuska ei heitä kiinnosta.

Joo. On mennyt juttu aika pahasti reisille. Tuollainen P-arvon tuollaisesta lähtödatasta herättää huomiota heti, jos on vähänkään touhunnut tutkimusten ja statistiikan parissa. Etenkin kun kirjaavat samaan juttuun melkein samanlaisesta datasta ihan erilaisia P-arvoja, eikä hälytyskellot soi. Lehden pitäisi vielä olla "peer reviewed", eli meni läpi siitäkin.

Samaten se taulukkomoka. Tuo kertoo ainakin siitä, että tieteellinen tutkimus tehdään noissa piireissä ihan esikoulupohjalta. P-arvo sinänsä on varmaankin virhe kirjauksessa tai laskennassa, mutta kirjoittajien olisi pitänyt se huomata, viimeistään toimituksen. Sen sijaan se meni täydestä ja sitä käsiteltiin jopa diskussiossa jonkinlaisena tutkimuksen päätuloksena.

Eikös homeopaattien peruspuolustus tieteellisen näytön puuttumiselle homeopatian tehosta ole se, että homeopatian luonteen vuoksi sitä ei voi tutkia tieteellisesti, ei ainakaan randomoidusti ja sokkoutetusti? Tässä nyt kuitenkin selinen olisi ollut. Vahinko vaan, se mitätönkin homeopatiaa puolustava tulos perustuu perseilyyn tutkimuksen teknisessä suorituksessa ja tulosten tulkitsemisessa. Otsikon mukaan kyse oli pilot studystä. Jään mielenkiinnolla odottamaan, saammeko koskaan nähdä varsinaista tutkimusta.

Eikös Liisa Sulkakoskikin viritelllyt taannoin jotain tämänkaltaista tutkimusta? Sai siihen apurahaakin? Eipä ole sitäkään näkynyt.

Har har, har kirjoitti:

Joo. On mennyt juttu aika pahasti reisille. Tuollainen P-arvon tuollaisesta lähtödatasta herättää huomiota heti, jos on vähänkään touhunnut tutkimusten ja statistiikan parissa. Etenkin kun kirjaavat samaan juttuun melkein samanlaisesta datasta ihan erilaisia P-arvoja, eikä hälytyskellot soi. Lehden pitäisi vielä olla "peer reviewed", eli meni läpi siitäkin.

Samaten se taulukkomoka. Tuo kertoo ainakin siitä, että tieteellinen tutkimus tehdään noissa piireissä ihan esikoulupohjalta. P-arvo sinänsä on varmaankin virhe kirjauksessa tai laskennassa, mutta kirjoittajien olisi pitänyt se huomata, viimeistään toimituksen. Sen sijaan se meni täydestä ja sitä käsiteltiin jopa diskussiossa jonkinlaisena tutkimuksen päätuloksena.

Eikös homeopaattien peruspuolustus tieteellisen näytön puuttumiselle homeopatian tehosta ole se, että homeopatian luonteen vuoksi sitä ei voi tutkia tieteellisesti, ei ainakaan randomoidusti ja sokkoutetusti? Tässä nyt kuitenkin selinen olisi ollut. Vahinko vaan, se mitätönkin homeopatiaa puolustava tulos perustuu perseilyyn tutkimuksen teknisessä suorituksessa ja tulosten tulkitsemisessa. Otsikon mukaan kyse oli pilot studystä. Jään mielenkiinnolla odottamaan, saammeko koskaan nähdä varsinaista tutkimusta.

Eikös Liisa Sulkakoskikin viritelllyt taannoin jotain tämänkaltaista tutkimusta? Sai siihen apurahaakin? Eipä ole sitäkään näkynyt.

Pilotin ideana on yleensä kokeilla jotian tutkimusmenetelmää ennen kuin varsinainen tutkimus aloitetaan. Tässä tapauksessa pilotin tulos olisi se, että ensimmäiseksi kannattaisi hankkia ammattitutkijat. Tällä sakilla osaaminen ei vaan riitä.

Ns. pilottitutkimus on tehty Rajastanin alueellisessa homeopaattisessa instituutista. Ykköskirjoittajalla ei ole ollenkaan kokemusta tieteellisestä julkaisusta. Kuudesta nimensä tekijäksi laittaneesta kaverista yksikään ei ole osannut laskea edes sen vertaa kuin suomalaiselta lyhyttä matematiikkaa suorittavalta vaaditaan.

Myös taulukossa 3b on esitetty hämmentävä tieto, että loppututkimuksissa kohdissa colour ja transparency ei kontrolliryhmissä olisi tapauksia ollenkaan. Jos overall scoret kuitenkin ilmoitetaan lasketuiksi, niin se tarkoittaisi, että kukaan kuudesta kirjoittajasta ei vaan ole missään vaiheessa jaksanut katsoa, mitä lukuja oman artikkelin taulukoissa on. Tässä ei riitä selitykseksi enää se, että kukaan ei osaisi lukea englantia. Numerot ovat samat myös sikäläisessä kirjoitusjärjestelmässä.

Vielä hämmentävämpää on, että homeopaateille suunnattu lehti ei jaksa tai osaa julkaista edes alkeellisesti tieteelliseltä näyttävää juttua. Eikö kiinnosta vai eikö tarvitse?

heikoissa kantimissa kirjoitti:

Pilotin ideana on yleensä kokeilla jotian tutkimusmenetelmää ennen kuin varsinainen tutkimus aloitetaan. Tässä tapauksessa pilotin tulos olisi se, että ensimmäiseksi kannattaisi hankkia ammattitutkijat. Tällä sakilla osaaminen ei vaan riitä.

Ns. pilottitutkimus on tehty Rajastanin alueellisessa homeopaattisessa instituutista. Ykköskirjoittajalla ei ole ollenkaan kokemusta tieteellisestä julkaisusta. Kuudesta nimensä tekijäksi laittaneesta kaverista yksikään ei ole osannut laskea edes sen vertaa kuin suomalaiselta lyhyttä matematiikkaa suorittavalta vaaditaan.

Myös taulukossa 3b on esitetty hämmentävä tieto, että loppututkimuksissa kohdissa colour ja transparency ei kontrolliryhmissä olisi tapauksia ollenkaan. Jos overall scoret kuitenkin ilmoitetaan lasketuiksi, niin se tarkoittaisi, että kukaan kuudesta kirjoittajasta ei vaan ole missään vaiheessa jaksanut katsoa, mitä lukuja oman artikkelin taulukoissa on. Tässä ei riitä selitykseksi enää se, että kukaan ei osaisi lukea englantia. Numerot ovat samat myös sikäläisessä kirjoitusjärjestelmässä.

Vielä hämmentävämpää on, että homeopaateille suunnattu lehti ei jaksa tai osaa julkaista edes alkeellisesti tieteelliseltä näyttävää juttua. Eikö kiinnosta vai eikö tarvitse?

Eduskunnassa pitäs alkaa miettiä lakialoitetta, miten noi höpö höpö hoitajat saadaan kuriin. Ei oo mitään järkeä, että hädässä olevia ihmisiä viilataan linssiin.