Oliko väärinkäsitys.

"Entinen ev lut.,
oletkohan sinä ja sukusi ymmärtäneet jotain täysin pieleen, kun kirjoitat homoudesta ja lesboudesta trendinä. "

Homoudesta on tehty liberaalien toimesta trendi tarkoituksena että syötetään homous suomalaisten kurkusta alas väkisin.

Kirjoitat ettei poikkeavuus ole ajan trendi . Se on juuri sitä. Sitä kaupataan, mainostetaan olemaan poikkeava. Jokaikisessä mediassa tuputetaan homoutta ja lesboutta. On mallikasta olla homo. Saanko minä pikkusen kokeilla sinun ihanaa sitä.
Oletko Sinä koskaan joutunut tilanteeseen kun saman sukupuolen omaava käy iholle?
Minä olen ja kai sen vuoksi en ikimaailmassa voi hyväksyä semmoista.
Henkilö on jo edesmennyt mutta tuo tapaus on mielessäni vielä neljänkymmenenvuoden jälkeenkin. Tapauksesta oli tulla henkilökohtainen konflikti.
Kirkko meni hädissään tekemään töpingin.
Sukupuolisuus on nimenomaan synnynnäinen. Mutta: Nykyään kuten sanoin on trendikästä olla poikkeava.
On sanottava, että maailma muuttuu.
Tässä iässä ei voi muuttaa asennettaan mutta pitäkää lapsista huoli.

Vaari 12X kirjoitti:

Kirjoitat ettei poikkeavuus ole ajan trendi . Se on juuri sitä. Sitä kaupataan, mainostetaan olemaan poikkeava. Jokaikisessä mediassa tuputetaan homoutta ja lesboutta. On mallikasta olla homo. Saanko minä pikkusen kokeilla sinun ihanaa sitä.
Oletko Sinä koskaan joutunut tilanteeseen kun saman sukupuolen omaava käy iholle?
Minä olen ja kai sen vuoksi en ikimaailmassa voi hyväksyä semmoista.
Henkilö on jo edesmennyt mutta tuo tapaus on mielessäni vielä neljänkymmenenvuoden jälkeenkin. Tapauksesta oli tulla henkilökohtainen konflikti.
Kirkko meni hädissään tekemään töpingin.
Sukupuolisuus on nimenomaan synnynnäinen. Mutta: Nykyään kuten sanoin on trendikästä olla poikkeava.
On sanottava, että maailma muuttuu.
Tässä iässä ei voi muuttaa asennettaan mutta pitäkää lapsista huoli.

Lue lisää

Vajakin kertomaa: "homous on trendi" ja todistaa; " neljänkymmenen vuoden jälkeenkin..."


Holous on siis ollut vajakille trendikästä jo yli 40v...

[ oletkohan sinä ja sukusi ymmärtäneet jotain täysin pieleen, kun kirjoitat homoudesta ja lesboudesta trendinä. Sitähän homoseksuaalisuus ei missään nimessä ole, vaan se on yhtäläinen sukupuolisuuntaus kuin heterouskin, johon ei ryhdytä muotivirtausten mukana, vaan sukupuolisuuntaus on synnynnäinen ]

Kyllä se on trendi. Esim. 100 vuotta sitten ei kirkossa puhuttu mitään homoudesta.
Homoseksuaalisuus ei ole synnynnäinen, vaan opittu tai omaksuttu tapa, jota on ruokittu homopropagandalla mediassa..

[ Tästä syystä kirkkokin on suvaitsevainen kaikkia ihmisiä kohtaan tasapuolisesti, eikä ihmisen jalkoväli saa määrätä ihmisen hengellistä uskoa, joka on siellä korvien välissä ]

Synnille ei tarvitse, eikä saakaan olla suvaitsevainen.

KeltainenKymi kirjoitti:

Vajakin kertomaa: "homous on trendi" ja todistaa; " neljänkymmenen vuoden jälkeenkin..."


Holous on siis ollut vajakille trendikästä jo yli 40v...

Huomaa kyllä, että se Keltainen Kymi virtaa vuolaana sinun ajukopassasi. Sinulla tuo logiikkapuoli pätkii ja pahasti. Sinulle ei mene sitten millään jakeluun, että asia joka oli vielä laiton 40 vuotta sitten voi olla nyt trendikästä.

Vaari 12X kirjoitti:

Kirjoitat ettei poikkeavuus ole ajan trendi . Se on juuri sitä. Sitä kaupataan, mainostetaan olemaan poikkeava. Jokaikisessä mediassa tuputetaan homoutta ja lesboutta. On mallikasta olla homo. Saanko minä pikkusen kokeilla sinun ihanaa sitä.
Oletko Sinä koskaan joutunut tilanteeseen kun saman sukupuolen omaava käy iholle?
Minä olen ja kai sen vuoksi en ikimaailmassa voi hyväksyä semmoista.
Henkilö on jo edesmennyt mutta tuo tapaus on mielessäni vielä neljänkymmenenvuoden jälkeenkin. Tapauksesta oli tulla henkilökohtainen konflikti.
Kirkko meni hädissään tekemään töpingin.
Sukupuolisuus on nimenomaan synnynnäinen. Mutta: Nykyään kuten sanoin on trendikästä olla poikkeava.
On sanottava, että maailma muuttuu.
Tässä iässä ei voi muuttaa asennettaan mutta pitäkää lapsista huoli.

Lue lisää

Mediassa taidetaan tuputtaa seksiä ylipäätään? Jo lapsille myydään seksikkäitä vaatteita, ja patistetaan tyttö- tai poikaystävän hankintaa. Kun katsoo mainoksia, niin hyvin pärjäävä on yhtä kuin seksuaalisesti kiinnostava. Seksistä on tehty suorittamista, joka lähinnä vastaa kuntosalilla käyntiä. On oltavaerittäin kyvykäs seksuaalisesti, jotta on kunnioitettava.

Tiedätkö etten ole koskaan joutunut oman sukupuoleni ahdistelemaksi siinä määrin kuin vastakkaisen sukupuolen? Se häirintä on melkoista ja etenkin nuoret tytöt kärsivät siitä yhä enemmän.

Ehkä asenteen voi pitää, mutta olisi kuitenkin hyvä, jos ne perustuisivat ihan oikeaan tietoon. Eikö sinusta ole se hyvä, että mm. vammaiset ovat nyt trendikkäitä? Hehän ovat poikkeavia. Sukupuolisuus on kyllä synnynnäistä suurimaksi osaksi, mutta seksuaalinen suuntautuminen on sitä myös. Eikä se tarkoita aivan kaikkea seksuaalista käyttäytymistä, siinä olet oikeassa.

Seksuaalisessa kehityksessä voi tulla traumaattisia kokemuksia, ja tuolloin kehitys ei jatku tasapainoisena. Näin voi monilla heteroseksuaaleilla mm. promiskuiteetti tai pieniin lapsiin suuntautuva himo olla juuri noista traumoista peräisin. Samoin frigiditeetti tai impotenssi on samoja peruja. Harvoin kuitenkin homoseksuaalisuus.

Jaakob kirjoitti:

[ oletkohan sinä ja sukusi ymmärtäneet jotain täysin pieleen, kun kirjoitat homoudesta ja lesboudesta trendinä. Sitähän homoseksuaalisuus ei missään nimessä ole, vaan se on yhtäläinen sukupuolisuuntaus kuin heterouskin, johon ei ryhdytä muotivirtausten mukana, vaan sukupuolisuuntaus on synnynnäinen ]

Kyllä se on trendi. Esim. 100 vuotta sitten ei kirkossa puhuttu mitään homoudesta.
Homoseksuaalisuus ei ole synnynnäinen, vaan opittu tai omaksuttu tapa, jota on ruokittu homopropagandalla mediassa..

[ Tästä syystä kirkkokin on suvaitsevainen kaikkia ihmisiä kohtaan tasapuolisesti, eikä ihmisen jalkoväli saa määrätä ihmisen hengellistä uskoa, joka on siellä korvien välissä ]

Synnille ei tarvitse, eikä saakaan olla suvaitsevainen.

Lue lisää

Sata vuotta sitten ei kirkossa puhuttu minkään vähemmistön tai sorretun ryhmän oikeuksista Ei naisten ,lasten tai toisuskoisten .Kirkko ja papit tekevät kaikkensa jotta juutalaiset ajettaisiin pois Suomesta ja olisivat ilman oikeuksia sen ajan kun olivat täällä asepalveluksessa.

Onneksi kirkon ulkopuolella oli ihmisiä ja liikkeitä jotka ajoivat kaikkien Ihmisoikeuksia.Homoseksuaalien oikeudet joutuivat odottamaan muita kauemmin, hyvä että niistä nyt puhutaan ja on toteutettu .

mummomuori kirjoitti:

Mediassa taidetaan tuputtaa seksiä ylipäätään? Jo lapsille myydään seksikkäitä vaatteita, ja patistetaan tyttö- tai poikaystävän hankintaa. Kun katsoo mainoksia, niin hyvin pärjäävä on yhtä kuin seksuaalisesti kiinnostava. Seksistä on tehty suorittamista, joka lähinnä vastaa kuntosalilla käyntiä. On oltavaerittäin kyvykäs seksuaalisesti, jotta on kunnioitettava.

Tiedätkö etten ole koskaan joutunut oman sukupuoleni ahdistelemaksi siinä määrin kuin vastakkaisen sukupuolen? Se häirintä on melkoista ja etenkin nuoret tytöt kärsivät siitä yhä enemmän.

Ehkä asenteen voi pitää, mutta olisi kuitenkin hyvä, jos ne perustuisivat ihan oikeaan tietoon. Eikö sinusta ole se hyvä, että mm. vammaiset ovat nyt trendikkäitä? Hehän ovat poikkeavia. Sukupuolisuus on kyllä synnynnäistä suurimaksi osaksi, mutta seksuaalinen suuntautuminen on sitä myös. Eikä se tarkoita aivan kaikkea seksuaalista käyttäytymistä, siinä olet oikeassa.

Seksuaalisessa kehityksessä voi tulla traumaattisia kokemuksia, ja tuolloin kehitys ei jatku tasapainoisena. Näin voi monilla heteroseksuaaleilla mm. promiskuiteetti tai pieniin lapsiin suuntautuva himo olla juuri noista traumoista peräisin. Samoin frigiditeetti tai impotenssi on samoja peruja. Harvoin kuitenkin homoseksuaalisuus.

Lue lisää

- Harvoin kuitenkin homoseksuaalisuus.

Monien tutkimusten mukaan homous tulee väärästä isäsuhteesta.

"Kostan isien pahat teot lapsille .... "

Kyllä se vaan on niin, että ihminen muuttaa mielipiteitään mutta Raamattu vaikkakin se on tehty satojen vuosien ajanjaksojen aikana ja koottu nippuun ei edellytä ihmisten rueta sikailemaan.
Raamattu on ohje ja oppikirja ihmisille.
Käsittäköön sen kukakin tavallaan.

Kuuleppas sinä joka olet nykyaikainen.
Sanon niinkuin ikinä voin olla erimieltä, että onko sinun munille käyty? Onko sinun vakoosi ropeloitu, ilman sinun tahtoasi????!!! . Minun inhimilliseen henkilökohtaiseen minääni on käyty käsiksi ilma omaa tahtoani Haluaisitko , että jokin toinen ronkkisi sinua?? Mitä??!! On se minullakin oma tahto ja vakaumus.

KeltainenKymi kirjoitti:

Vajakin kertomaa: "homous on trendi" ja todistaa; " neljänkymmenen vuoden jälkeenkin..."


Holous on siis ollut vajakille trendikästä jo yli 40v...

Mitäpä tarkoitat, että neljänkymmenenvuoden jälkeen?
Kirjoittajahan totesi, että NYKYÄÄN homous ja lesbous on ajan trendi.

TiedeM kirjoitti:

- Harvoin kuitenkin homoseksuaalisuus.

Monien tutkimusten mukaan homous tulee väärästä isäsuhteesta.

"Kostan isien pahat teot lapsille .... "

Nykyään kuitenkin tiedetään, että homous on synnynnäistä ja se on todennettu aivotutkimuksella.

Pysy kärryillä kirjoitti:

Nykyään kuitenkin tiedetään, että homous on synnynnäistä ja se on todennettu aivotutkimuksella.

Homous ei ole synnynnäistä. Tämä on selvitetty kaksostutkimuksin, joissa verrataan sellaisia identtisiä kaksosia, jotka ovat kasvaneet erillään toisistaan. Jos homous olisi synnynnäistä, molemmat identtiset kaksoset olisivat homoja, jos toinen on homo. Näin ei kutenkaan ole asianlaita. Homous on tavalla tai toisella seurausta kasvatuksesta.

TiedeM kirjoitti:

- Harvoin kuitenkin homoseksuaalisuus.

Monien tutkimusten mukaan homous tulee väärästä isäsuhteesta.

"Kostan isien pahat teot lapsille .... "

ei todellakaan ole noin.

kuinka te jaksatte aina samasta aiheesta? eduskuntahan siinä oli takana.

Etköhän sinä "iloinen kristitty" suvaitsemattomuudellasi ja jopa vihamielisyydelläsi itse tuot esiin millainen "kristitty" olet ?

Kristinuskossa emme iloitse jos joku lähtee turmion tielle. Me pyrimme Jeesuksen tavoin hänet noutamaan takaisin vaikka kuinka syvältä erämaan korvesta. Tätä on kristinusko.

iloinen kristitty sanoi :
Minusta se on hieno asia erositte kirkosta. Kristillinen kirkko ei kaipaa sinunkaltaisiasi vain omaan napaansa tuijottavia suvaitsemattomia jäseniä.
____________
Uskovat ovatkin vain riesa luterilaiselle kirkolle ja heistä yrittävät näköjään
päästäkin eroon.
Sinä ja kaltaisesi umpipakanat ette olisi kelvanneet alkuseurakuntaan.

1.Korinttolaiskirje:
6:9 Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset,
6:10 eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa.
6:11 Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

ÄktaKristen kirjoitti:

Etköhän sinä "iloinen kristitty" suvaitsemattomuudellasi ja jopa vihamielisyydelläsi itse tuot esiin millainen "kristitty" olet ?

Kristinuskossa emme iloitse jos joku lähtee turmion tielle. Me pyrimme Jeesuksen tavoin hänet noutamaan takaisin vaikka kuinka syvältä erämaan korvesta. Tätä on kristinusko.

Lue lisää

Iloisella kristityllä on väärä nimimerkki - sen pitäisi itse asiassa olla iloinen homo.
Vai kuinka "iloinen kristitty??"

" Minusta se on hieno asia erositte kirkosta."

Niin minustakin siksi, että kirkko EI KUNNIOITA RAAMATUN ARVOVALTAA !

Yksi palkkapappi yrittää tehdä, Raamatun keskeisimmän asian tyhjäksi, eli
JEESUKSEN antaman SOVITUKSEN !
Ihmettelen niitä USKOVIA, jotka vielä ovat moisessa kirkossa !
Tosin on onneksi muutamia uskoviakin pappeja.

Evankeliumi Luukkaan mukaan 12
Sillä jokaiselta, jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan; ja jolle on paljon uskottu, siltä sitä enemmän kysytään.

Mutta palkkansa jokainen on saava työnsä mukaan.

ÄktaKristen kirjoitti:

Etköhän sinä "iloinen kristitty" suvaitsemattomuudellasi ja jopa vihamielisyydelläsi itse tuot esiin millainen "kristitty" olet ?

Kristinuskossa emme iloitse jos joku lähtee turmion tielle. Me pyrimme Jeesuksen tavoin hänet noutamaan takaisin vaikka kuinka syvältä erämaan korvesta. Tätä on kristinusko.

Lue lisää

eihän ole. koska Jeesus keksi ihmisoikeudet.

Historian saatossa ei mikään yhteiskunta ole vielä mennyt homoutta pitemmälle. Jostain syystä Jumala katkaisee tällaiset kehitykset aina homouteen.

mummo sanoi :
Mikäli on uskominen tilastoihin, niin suurin osa eroajista oli heitä, jotka eivät hyväksyneet Päivi Räsäsen mielipiteitä ja luulivat sen olevan myös kirkon virallinen mielipide. Kun tuo asia korjaantui, on kirkkoon alkanut liittyä enemmän väkeä kuin muutama vuosi sitten.
___________
Liberaaliteologian yksi saavutus on ,että uskovaiset alkavat näköjään päästä
pois luopiokirkon ikeen alta.
Sinne jäävät lopulta vain ne jotka eivät totuutta rakasta,mutta hekään eivät voi
viimeisellä tuomiolla sanoa etteivätkö olisi tienneet tallovansa jalkoihinsa
Herran selvän Sanan.

Siis homot ,, lesbot , biseksuaalit , transvestistit ja pedofiilit tulevaisuuden
kirkko toivottaa teidät tervetulleiksi ja uskovaisensa tervemenneiksi ,koska
kehtaavat saarnata sitä hankalaa evankeliumia.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Mikäli on uskominen tilastoihin, niin suurin osa eroajista oli heitä, jotka eivät hyväksyneet Päivi Räsäsen mielipiteitä ja luulivat sen olevan myös kirkon virallinen mielipide. Kun tuo asia korjaantui, on kirkkoon alkanut liittyä enemmän väkeä kuin muutama vuosi sitten.
___________
Liberaaliteologian yksi saavutus on ,että uskovaiset alkavat näköjään päästä
pois luopiokirkon ikeen alta.
Sinne jäävät lopulta vain ne jotka eivät totuutta rakasta,mutta hekään eivät voi
viimeisellä tuomiolla sanoa etteivätkö olisi tienneet tallovansa jalkoihinsa
Herran selvän Sanan.

Siis homot ,, lesbot , biseksuaalit , transvestistit ja pedofiilit tulevaisuuden
kirkko toivottaa teidät tervetulleiksi ja uskovaisensa tervemenneiksi ,koska
kehtaavat saarnata sitä hankalaa evankeliumia.

Lue lisää

pertsa2012,
biseksuaaleja on 25 %:ia väestöstä ja puhtaasti homoseksuaaleja 4-5 %:ia.

Mitä tuohon transvestisuuteen kuuluu, niin sehän voi olla vain hetkellinen ilmiö, joka yleensä katoaa ilman mitään sen kummempaa hoitoa tai lääkitystä.

Tässä vähän tietoa tuohon pertsa2012 pelkoon seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

Transvestisuus, ristiinpukeutuminen eli transvestismi (engl. cross-dressing) on sisäinen tarve eläytyä vastakkaisen sukupuolen rooliin muun muassa pukeutumalla ja meikkaamalla tälle sukupuolelle tunnusomaisesti ja muuttamalla elekieltä sen mukaisesti. Yleensä tämä vastakakiseksi sukupuoleksi muuntautuminen tehdään salaa kotona. Transvestinen ihminen ei koe sukupuolista mielihyvää tästä halustaan pukeutua vastakakisen sukupuolen vaatteisiin, joten tämä ryhmä ei kuulu pertsa2012 ryhmään.

Transvestisuus on sukupuolisuuden ilmiö, jolla ei ole selvää yhteyttä seksuaalisuuteen; vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutumisesta seksuaalisen mielihyvän saamista kutsutaan transvestiseksi fetisismiksi.

Pedofiilit muodostuvat ryhmästä, joka on pääosin ihmisten itsensä pornografialla tuottamasta keinotekoisesta kiihottumisen tilasta johtuva ilmiö. Pornografia antaa kuvan, että lapsiin ja jopa eläimiin sekaantuminen olisi normaalia ja tervettä, vaikka näin ei ole.

Pedofiliaa ei pidä sotkea missään nimessä homoseksuaalisuuteen, koska pedofiilit ovat usein juuri pertsa2012:n kaltaisia heteroita.

Pedofilia on laissa määritelty rikolliseksi toiminnaksi, eikä kirkko tai muukaan instituutio voi suojella näitä maalliselta tuomioistuimelta.

pertsa2012,
etkö ole ymmärtänyt kristinuskon sisältöä, sillä siinähän nimenomaan korostetaan anteeksiantoa synneistä, ja Jeesus korosti aina kaikessa suvaitsevaisuutta, joten miksi kirkonkaan pitäisi tästä asiasta erottautua eli luopua Jeesuksen sanomasta ja Jumalan anteeksiannosta kaikkia luotujaan kohtaan?!

Itsehän sinä potkit näitä Jeesuksen oppeja vastaan!

PSARI kirjoitti:

pertsa2012,
biseksuaaleja on 25 %:ia väestöstä ja puhtaasti homoseksuaaleja 4-5 %:ia.

Mitä tuohon transvestisuuteen kuuluu, niin sehän voi olla vain hetkellinen ilmiö, joka yleensä katoaa ilman mitään sen kummempaa hoitoa tai lääkitystä.

Tässä vähän tietoa tuohon pertsa2012 pelkoon seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

Transvestisuus, ristiinpukeutuminen eli transvestismi (engl. cross-dressing) on sisäinen tarve eläytyä vastakkaisen sukupuolen rooliin muun muassa pukeutumalla ja meikkaamalla tälle sukupuolelle tunnusomaisesti ja muuttamalla elekieltä sen mukaisesti. Yleensä tämä vastakakiseksi sukupuoleksi muuntautuminen tehdään salaa kotona. Transvestinen ihminen ei koe sukupuolista mielihyvää tästä halustaan pukeutua vastakakisen sukupuolen vaatteisiin, joten tämä ryhmä ei kuulu pertsa2012 ryhmään.

Transvestisuus on sukupuolisuuden ilmiö, jolla ei ole selvää yhteyttä seksuaalisuuteen; vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutumisesta seksuaalisen mielihyvän saamista kutsutaan transvestiseksi fetisismiksi.

Pedofiilit muodostuvat ryhmästä, joka on pääosin ihmisten itsensä pornografialla tuottamasta keinotekoisesta kiihottumisen tilasta johtuva ilmiö. Pornografia antaa kuvan, että lapsiin ja jopa eläimiin sekaantuminen olisi normaalia ja tervettä, vaikka näin ei ole.

Pedofiliaa ei pidä sotkea missään nimessä homoseksuaalisuuteen, koska pedofiilit ovat usein juuri pertsa2012:n kaltaisia heteroita.

Pedofilia on laissa määritelty rikolliseksi toiminnaksi, eikä kirkko tai muukaan instituutio voi suojella näitä maalliselta tuomioistuimelta.

pertsa2012,
etkö ole ymmärtänyt kristinuskon sisältöä, sillä siinähän nimenomaan korostetaan anteeksiantoa synneistä, ja Jeesus korosti aina kaikessa suvaitsevaisuutta, joten miksi kirkonkaan pitäisi tästä asiasta erottautua eli luopua Jeesuksen sanomasta ja Jumalan anteeksiannosta kaikkia luotujaan kohtaan?!

Itsehän sinä potkit näitä Jeesuksen oppeja vastaan!

Lue lisää

PSARI sanoi :
etkö ole ymmärtänyt kristinuskon sisältöä, sillä siinähän nimenomaan korostetaan anteeksiantoa synneistä, ja Jeesus korosti aina kaikessa suvaitsevaisuutta, joten miksi kirkonkaan pitäisi tästä asiasta erottautua eli luopua Jeesuksen sanomasta ja Jumalan anteeksiannosta kaikkia luotujaan kohtaan?!
__________
Eikö sinun tosiolevaisesi ole kertonut sinulle kristinuskosta?
Synnit saa anteeksi kun pyytää ja katuu niiitä ei muutoin.
Jeesus ei suvainnut syntiä eikä oikeuttanut sitä kuten nämä valepappimme.Miksi valehtelet?

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Mikäli on uskominen tilastoihin, niin suurin osa eroajista oli heitä, jotka eivät hyväksyneet Päivi Räsäsen mielipiteitä ja luulivat sen olevan myös kirkon virallinen mielipide. Kun tuo asia korjaantui, on kirkkoon alkanut liittyä enemmän väkeä kuin muutama vuosi sitten.
___________
Liberaaliteologian yksi saavutus on ,että uskovaiset alkavat näköjään päästä
pois luopiokirkon ikeen alta.
Sinne jäävät lopulta vain ne jotka eivät totuutta rakasta,mutta hekään eivät voi
viimeisellä tuomiolla sanoa etteivätkö olisi tienneet tallovansa jalkoihinsa
Herran selvän Sanan.

Siis homot ,, lesbot , biseksuaalit , transvestistit ja pedofiilit tulevaisuuden
kirkko toivottaa teidät tervetulleiksi ja uskovaisensa tervemenneiksi ,koska
kehtaavat saarnata sitä hankalaa evankeliumia.

Lue lisää

Niin, entäpä kun ajattelee näin, että eniten erosi juuri liberaalisia uskovia ja toinen ryhmä oli konservatiivit, niin keitä sitten jäi luterilaiseen kirkkoon? Entä keitä kirkkoon liittyy?

Ei evankeliumi ole hankalaa, vaan meidän ihmisten rakentamat tulkinnat siitä. Jostain syystä seksi on muuttunut hyvin keskeiseksi tekijäksi?Ehkä ne muut synnit ovat niitä ahdistavia ja mielenkiinto on helpompaa suunnata seksii?

mummomuori kirjoitti:

Niin, entäpä kun ajattelee näin, että eniten erosi juuri liberaalisia uskovia ja toinen ryhmä oli konservatiivit, niin keitä sitten jäi luterilaiseen kirkkoon? Entä keitä kirkkoon liittyy?

Ei evankeliumi ole hankalaa, vaan meidän ihmisten rakentamat tulkinnat siitä. Jostain syystä seksi on muuttunut hyvin keskeiseksi tekijäksi?Ehkä ne muut synnit ovat niitä ahdistavia ja mielenkiinto on helpompaa suunnata seksii?

Lue lisää

mummo sanoi :
Niin, entäpä kun ajattelee näin, että eniten erosi juuri liberaalisia uskovia ja toinen ryhmä oli konservatiivit, niin keitä sitten jäi luterilaiseen kirkkoon? Entä keitä kirkkoon liittyy?
________
Jos liberaaleja erosi eniten niin sillä ei ole mitään merkitystä.
Oleellista on että uskovia pääsi taatusti pois sieltä.
Keitä sittenn jäi - olletikin nimikristittyjä , jotka luulevat olevansa uskovia ,mutta
sylkevät Herran Sanan päälle - sitä ei uskovainen tee.
Sitten jäi niitä jotka eivät oikein ymmärrä mitä on tapahtumassa - yhtäkaikki
surkeaa.

Yritä ymmärtää mummo - Herran Sana on loukkaamaton ,mutta sitä papit
kuitenkin herjaavat kaikissa kohdin.Näyttö on enemmän kuin riittävä.
Seksiisyntien mitätöinnin johdosta on helppo osoittaa luopiopappien
rikokset lähimmäisiään kohtaan.
He juuri antavat synnille ilmiasun ja muodon.

Ajattele mummo vain oleellisia asioita.
Kuinka paljon he voivat riisua kristinuskon dogmeista jotta luterilaisen
kirkon olemassaolo lepää tyhjän päällä???

Ajattele omaa ikuista kohtaloasi ja niitä valintoja joilla sinut koetellaan.

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Niin, entäpä kun ajattelee näin, että eniten erosi juuri liberaalisia uskovia ja toinen ryhmä oli konservatiivit, niin keitä sitten jäi luterilaiseen kirkkoon? Entä keitä kirkkoon liittyy?
________
Jos liberaaleja erosi eniten niin sillä ei ole mitään merkitystä.
Oleellista on että uskovia pääsi taatusti pois sieltä.
Keitä sittenn jäi - olletikin nimikristittyjä , jotka luulevat olevansa uskovia ,mutta
sylkevät Herran Sanan päälle - sitä ei uskovainen tee.
Sitten jäi niitä jotka eivät oikein ymmärrä mitä on tapahtumassa - yhtäkaikki
surkeaa.

Yritä ymmärtää mummo - Herran Sana on loukkaamaton ,mutta sitä papit
kuitenkin herjaavat kaikissa kohdin.Näyttö on enemmän kuin riittävä.
Seksiisyntien mitätöinnin johdosta on helppo osoittaa luopiopappien
rikokset lähimmäisiään kohtaan.
He juuri antavat synnille ilmiasun ja muodon.

Ajattele mummo vain oleellisia asioita.
Kuinka paljon he voivat riisua kristinuskon dogmeista jotta luterilaisen
kirkon olemassaolo lepää tyhjän päällä???

Ajattele omaa ikuista kohtaloasi ja niitä valintoja joilla sinut koetellaan.

Lue lisää

Mummomuori näköjään haluaa kerätä tässä ajassa pisteitä ihmisten silmissä ja homot joutuu sitten maksamaan hirvettävän hinnan kadotuksessa pelkästään sentakia että joku mummo haluaa korottaa itsensä suvaitsevaisten joukkoon.

Mikä julmuus homoraukkoja kohtaan tuollainen !

pertsa2012 kirjoitti:

mummo sanoi :
Niin, entäpä kun ajattelee näin, että eniten erosi juuri liberaalisia uskovia ja toinen ryhmä oli konservatiivit, niin keitä sitten jäi luterilaiseen kirkkoon? Entä keitä kirkkoon liittyy?
________
Jos liberaaleja erosi eniten niin sillä ei ole mitään merkitystä.
Oleellista on että uskovia pääsi taatusti pois sieltä.
Keitä sittenn jäi - olletikin nimikristittyjä , jotka luulevat olevansa uskovia ,mutta
sylkevät Herran Sanan päälle - sitä ei uskovainen tee.
Sitten jäi niitä jotka eivät oikein ymmärrä mitä on tapahtumassa - yhtäkaikki
surkeaa.

Yritä ymmärtää mummo - Herran Sana on loukkaamaton ,mutta sitä papit
kuitenkin herjaavat kaikissa kohdin.Näyttö on enemmän kuin riittävä.
Seksiisyntien mitätöinnin johdosta on helppo osoittaa luopiopappien
rikokset lähimmäisiään kohtaan.
He juuri antavat synnille ilmiasun ja muodon.

Ajattele mummo vain oleellisia asioita.
Kuinka paljon he voivat riisua kristinuskon dogmeista jotta luterilaisen
kirkon olemassaolo lepää tyhjän päällä???

Ajattele omaa ikuista kohtaloasi ja niitä valintoja joilla sinut koetellaan.

Lue lisää

Kuten olen jo kertonutkin, on ollut ilo lukea Raamattua ensin ja vasta sitten tutustua näihin dogmeihin eli erilaisiin oppeihin. Etenkin tällä palstalla sitä tietoa on tullut runsaasti.

Enemmän olen huolissani niistä heteroista, joilla on mopo karannut oman seksuaalisuutensa suhteen. Samoin olen huolissani niistä, joille päihteet tai muut addiktiot ovat lohdun lähteenä toivottomuudessa. Samoin heistä, jotka etsivät elämän sisältöä tästä maallisesta mammonasta.

”Dogmi (muinaiskreikaksi δογμα, dogma) eli opinkappale, oppilause tai uskonkappale on jonkun uskonnon, kirkkokunnan tai uskonnollisen auktoriteetin uskon tai opin järjestelmä.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dogmi

Myönnän että noissa dogmeissa on paljon, joita en allekirjoita ja joita kyseenalaistan. Riippumatta suuntauksesta eli mukaan lasken myös luterilaisen kirkon. Kuten olen senkin sanonut, se on tällä hetkellä se paikka, joka on lähinnä sitä, mitä omatuntoni ja uskonkäsitykseni sanoo. En vain usko dogmeihin ja auktoriteihin, uskon Jumalaan. Vaikka Raamattu on pyhä kirja, en usko sen täydelliseen erehtymättömyyteen – ja mitä olen huomannut, aika moni kyseenalaistaa sen oppeja, kuten sinä mm. Paavalin kirjoituksia.

Olen vallan tottunut siihen, että olen tällainen oman tieni kulkija. Niinhän siinä nuorenakin kävi, että kun kyseenalaistin tiettyjä sosialismin oppeja, olin ”vääräoppinen”. Olin se ”saakelin idealisti ja kapitalistien p:seen nuolija. Että kyllä tuttua on…

Pyrin lukemaan Raamattua, rukoilemaan ja noudattamaan oman tuntoni ääntä kun teen valintoja. Olen kuitenkin ihminen ja voin tehdä virheitä. Tällöin rukoilen Jumalalta apua ja koen sitä saavani. Se että miksi se sitten on erilaista kuin sinun tai monien muiden näkemyksen, siihen en osaa vastata.

Voi olla että Jumala tuomitsee minut kadotukseen. Hänen päätöksiään en voi etukäteen tietää. Voin vain jatkaa näillä eväillä. Nöyränä vaikka minulle noita kadotustuomioita jaellaankin niin runsain mitoin.

mummomuori kirjoitti:

Kuten olen jo kertonutkin, on ollut ilo lukea Raamattua ensin ja vasta sitten tutustua näihin dogmeihin eli erilaisiin oppeihin. Etenkin tällä palstalla sitä tietoa on tullut runsaasti.

Enemmän olen huolissani niistä heteroista, joilla on mopo karannut oman seksuaalisuutensa suhteen. Samoin olen huolissani niistä, joille päihteet tai muut addiktiot ovat lohdun lähteenä toivottomuudessa. Samoin heistä, jotka etsivät elämän sisältöä tästä maallisesta mammonasta.

”Dogmi (muinaiskreikaksi δογμα, dogma) eli opinkappale, oppilause tai uskonkappale on jonkun uskonnon, kirkkokunnan tai uskonnollisen auktoriteetin uskon tai opin järjestelmä.”
http://fi.wikipedia.org/wiki/Dogmi

Myönnän että noissa dogmeissa on paljon, joita en allekirjoita ja joita kyseenalaistan. Riippumatta suuntauksesta eli mukaan lasken myös luterilaisen kirkon. Kuten olen senkin sanonut, se on tällä hetkellä se paikka, joka on lähinnä sitä, mitä omatuntoni ja uskonkäsitykseni sanoo. En vain usko dogmeihin ja auktoriteihin, uskon Jumalaan. Vaikka Raamattu on pyhä kirja, en usko sen täydelliseen erehtymättömyyteen – ja mitä olen huomannut, aika moni kyseenalaistaa sen oppeja, kuten sinä mm. Paavalin kirjoituksia.

Olen vallan tottunut siihen, että olen tällainen oman tieni kulkija. Niinhän siinä nuorenakin kävi, että kun kyseenalaistin tiettyjä sosialismin oppeja, olin ”vääräoppinen”. Olin se ”saakelin idealisti ja kapitalistien p:seen nuolija. Että kyllä tuttua on…

Pyrin lukemaan Raamattua, rukoilemaan ja noudattamaan oman tuntoni ääntä kun teen valintoja. Olen kuitenkin ihminen ja voin tehdä virheitä. Tällöin rukoilen Jumalalta apua ja koen sitä saavani. Se että miksi se sitten on erilaista kuin sinun tai monien muiden näkemyksen, siihen en osaa vastata.

Voi olla että Jumala tuomitsee minut kadotukseen. Hänen päätöksiään en voi etukäteen tietää. Voin vain jatkaa näillä eväillä. Nöyränä vaikka minulle noita kadotustuomioita jaellaankin niin runsain mitoin.

Lue lisää

"Voi olla että Jumala tuomitsee minut kadotukseen. Hänen päätöksiään en voi etukäteen tietää. Voin vain jatkaa näillä eväillä. Nöyränä vaikka minulle noita kadotustuomioita jaellaankin niin runsain mitoin. "

Turhaan vetoat fatalismiin jos et kykene uskomaan Jeesukseen kuten kristinuskossa ilmoitetaan.

Fatalismin kautta ei kukaan pelastu mutta jos ottaa Jeesuksen vastaan kuten on ilmoitettu niin pelastuu.

Ja tätä samaa evankeliumia pitää julistaa myös homouden harjoittajille että vain he jotka syntinsä tunnustaa niin saa armon Jeesuksessa. Jeesus tuli SYNTISIÄ pelastamaan eivätkä synnittömät tarvi mitään armoa eikä heitä koske pelastus Jeesuksessa.

Jos haluat loistaa ja korottaa itsesi jollakin ihme suvaitsevaisuudellasi niin tuo on vain oman itsensä korottamista eikä johda pelastukseen missään nimessä.

Hylkää siis suvaitsevaisuus ja ota sensijaan rakkaus Kristuksessa joka tahtoo julistaa evankeliumin sanaa synnistä ja armosta kaikille luoduille - myös homouden harjoittajille.

Tarmo Armo kirjoitti:

"Voi olla että Jumala tuomitsee minut kadotukseen. Hänen päätöksiään en voi etukäteen tietää. Voin vain jatkaa näillä eväillä. Nöyränä vaikka minulle noita kadotustuomioita jaellaankin niin runsain mitoin. "

Turhaan vetoat fatalismiin jos et kykene uskomaan Jeesukseen kuten kristinuskossa ilmoitetaan.

Fatalismin kautta ei kukaan pelastu mutta jos ottaa Jeesuksen vastaan kuten on ilmoitettu niin pelastuu.

Ja tätä samaa evankeliumia pitää julistaa myös homouden harjoittajille että vain he jotka syntinsä tunnustaa niin saa armon Jeesuksessa. Jeesus tuli SYNTISIÄ pelastamaan eivätkä synnittömät tarvi mitään armoa eikä heitä koske pelastus Jeesuksessa.

Jos haluat loistaa ja korottaa itsesi jollakin ihme suvaitsevaisuudellasi niin tuo on vain oman itsensä korottamista eikä johda pelastukseen missään nimessä.

Hylkää siis suvaitsevaisuus ja ota sensijaan rakkaus Kristuksessa joka tahtoo julistaa evankeliumin sanaa synnistä ja armosta kaikille luoduille - myös homouden harjoittajille.

Lue lisää

No, sinulle tuo voi olla fatalismia, mutta ei minulle. En vain päätä Jumalan puolesta yhtään mitään.

Sinä koet että korotan itseäni, ja tuota kokemusta en voi sinulta riistää. Uskon vain siihen mitä Jeesus sanoo siitä, mikä on tärkein käskymme. Jos olet ymmärtänyt suvaitsevaisuus sanana noin, olen pahoillani. En aio alkaa riitelemään ja rähisemään vain siksi, että se tekisi minusta paremman uskovan joidenkin silmissä. En aio alkaa käyttää kieltä, joka saa aikaan uhmaa ja Jumalan kieltämistä. Olkoonkin että Raamatussa niin sanotaan (kristinuskon tehtävä on tuoda riitaa, vihaa sotaa).

Rukoilen niiden homojen puolesta jotka ovat heterojen tavalla sortuneet syntiin, olkoon se sitten vaikka promiskuiteettiin, pikkulapsiin tai eläimiin suuntautunutta. Samoin rukoilen niiden puolesta, jotka elävät valheiden verkoissa, omaisuuden himossa, tai vaikkapa päihteisiin sortuneina.

mummomuori kirjoitti:

No, sinulle tuo voi olla fatalismia, mutta ei minulle. En vain päätä Jumalan puolesta yhtään mitään.

Sinä koet että korotan itseäni, ja tuota kokemusta en voi sinulta riistää. Uskon vain siihen mitä Jeesus sanoo siitä, mikä on tärkein käskymme. Jos olet ymmärtänyt suvaitsevaisuus sanana noin, olen pahoillani. En aio alkaa riitelemään ja rähisemään vain siksi, että se tekisi minusta paremman uskovan joidenkin silmissä. En aio alkaa käyttää kieltä, joka saa aikaan uhmaa ja Jumalan kieltämistä. Olkoonkin että Raamatussa niin sanotaan (kristinuskon tehtävä on tuoda riitaa, vihaa sotaa).

Rukoilen niiden homojen puolesta jotka ovat heterojen tavalla sortuneet syntiin, olkoon se sitten vaikka promiskuiteettiin, pikkulapsiin tai eläimiin suuntautunutta. Samoin rukoilen niiden puolesta, jotka elävät valheiden verkoissa, omaisuuden himossa, tai vaikkapa päihteisiin sortuneina.

Lue lisää

"Uskon vain siihen mitä Jeesus sanoo siitä, mikä on tärkein käskymme. Jos olet ymmärtänyt suvaitsevaisuus sanana noin, olen pahoillani."

Unohdat sen että Jeesus ei suvainnut syntiä. Suvaitsevaisuus on heitteillejättöä kuten homouden harjoittajien kohdalla on käymässä.

Jeesus korosti RAKKAUTTA, mikä on vastakohta suvaitsevaisuudelle. Rakkaus on se joka sanoo että jokainen ihminen - myös homouden harjoittajat - kuuluvat pelastukseen eikä homouden harjoittajille tule julistaa väärää evankeliumia.

Uskovat kristityt ovat tällä hetkellä ainut ihmisryhmä joka julistaa KAIKILLE samaa evaneliiumia ketään erottelematta pois. Ja tähän jaloon työhön kutsumme kaikki uskovia sillä Jumalalle jokaikinen luotu on rakas jonka Hän haluaa Jeesuksessa pelastaa.

Mutta ongelma homouden harjoittajien kohdalla ei ole näin kauhea millaiseksi kirkko sen haluaa luoda. Nimittäin on olemassa myös homoilla omatunto, joka kyllä kertoo heille mikä on synti ja mikä ei. Ja - kiitos Jumalan - he tulevat vielä sankoin joukoin uskovilta tätä asiaa kysymään ja näin voimme myös heille kertoa synnistä ja armosta Jeesuksessa, jonka monet homot vastaanottavat iloiten ja kiitollisuudella.

Tarmo Armo kirjoitti:

"Uskon vain siihen mitä Jeesus sanoo siitä, mikä on tärkein käskymme. Jos olet ymmärtänyt suvaitsevaisuus sanana noin, olen pahoillani."

Unohdat sen että Jeesus ei suvainnut syntiä. Suvaitsevaisuus on heitteillejättöä kuten homouden harjoittajien kohdalla on käymässä.

Jeesus korosti RAKKAUTTA, mikä on vastakohta suvaitsevaisuudelle. Rakkaus on se joka sanoo että jokainen ihminen - myös homouden harjoittajat - kuuluvat pelastukseen eikä homouden harjoittajille tule julistaa väärää evankeliumia.

Uskovat kristityt ovat tällä hetkellä ainut ihmisryhmä joka julistaa KAIKILLE samaa evaneliiumia ketään erottelematta pois. Ja tähän jaloon työhön kutsumme kaikki uskovia sillä Jumalalle jokaikinen luotu on rakas jonka Hän haluaa Jeesuksessa pelastaa.

Mutta ongelma homouden harjoittajien kohdalla ei ole näin kauhea millaiseksi kirkko sen haluaa luoda. Nimittäin on olemassa myös homoilla omatunto, joka kyllä kertoo heille mikä on synti ja mikä ei. Ja - kiitos Jumalan - he tulevat vielä sankoin joukoin uskovilta tätä asiaa kysymään ja näin voimme myös heille kertoa synnistä ja armosta Jeesuksessa, jonka monet homot vastaanottavat iloiten ja kiitollisuudella.

Lue lisää

Niin, mitäs se Jeesus suvaitsikaan? Aika tavalla hän tökki juuri lainuskojia siitä, etteivät he ymmärtäneet lain henkeä.

Suvaitsevaisuus ei ole heittele jättöä. Jostain kumman syystä tästä on tehty käänteinen merkitys, suvaitsevaisuus olisi samaa kuin täydellinen välinpitämättömyys. Tämä taitaa johtua siitä, että rakkaudesta on yhtä omituinen käsitys, se on ennen kaikkea rankaisua, kärsimystä ja tekojen kautta ansaittavaa.

”…suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.”
Suvaitsevaisuus ei ole vääryyden hyväksymistä. Mutta sitä se on että meidän tulee kunnioittaa toinen toisemme näkemyksiä eikä uhkailemalla, pakottamalla tai väkisin käännyttämällä yrittää saada toista ajattelemaan samoin kuin itse.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suvaitsevuus

Evankeliumi on sanoma joka voidaan tuoda rakkaudella esiin. Se vaati kärsivällisyyttä, pitkämielisyyttä sekä antamalla anteeksi ihmisen hairahdukset, kun hän on matkalla uskoon. Jos pelkääjälle, epäilijälle tai nöyryytetylle viedään evankeliumia, ei häntä pidä tyrmätä heti. Jos et tee niin kuin käsken (tai uhkaillen Raamatun käskevän), ei sinulla ole mitään asiaa Jumalan luo. Se joka kääntyy vain omien pelkojensa tähden, ei käänny uskon tähden. Hän hakee vain pelastusta siksi, että luulee sen olevan muiden ihmisten hyväksymisen takia pakko.

Rakkaus ei sano mitään siitä, millaisen sinun tulee olla seksuaalisesti – aika kumma käsitys! Parisuhteessa tulee vallita rakkaus ja seksi on yksi muoto, jolla tätä rakkautta erityisesti ositetaan sille puolisolle. Huomaa! Jo tuo sulkee pois uskottomuuden, leikki-ikäisten kanssa harjoitetun seksin, murrosikäisten kanssa harjoitetun seksi, eläinten kanssa harjoitetun seksin sekä omina vanhempien kanssa harjoitetun seksin. Muille rakkautta osoitetaan muilla tavoin!



Edelleenkään Raamattu ei nosta homoutta miksikään erityiseksi synniksi, olkoonkin että niin se voidaan TULKITA! Irstaus on se synti. Se taas on määritelty historian kulussa monta kertaa, että mitä se käytännössä sitten on. Jokainen aikakausi omalla tavallaan;

Synonyymit:
aistillinen, vastenmielinen, likainen, törkeä, ruokoton, himokas, haureellinen, hekumallinen, paheellinen, rietas, rivo, siveetön, sopimaton, säädytön, maallinen, hävytön, siivoton, elostelija, perverssi
http://synonyymit.fi/irstas

Se on kokonaan toinen juttu, jos joku homoseksuaali haluaa luopua seksuaalisuudestaan tullessaan uskoon. Se on ihan ok. Kuten moni nainen tekee, vaikka onkin parisuhteessa, he luopuvat seksuaalisuudestaan tullessaan uskoon. Jos aikuinen ihminen kokee, että se maksu tulee maksaa jotta voi kokea olevansa uskova, ei kukaan eikä mikään sitä estä. Toivon että kun uskova tekee tällaisen luopumuksen, häntä tuetaan siinä, että hän ei tule siitä kärsimään. Selibaatti ei luonnu kaikilta, sen jopa Raamattu myöntää!

mummomuori kirjoitti:

Niin, mitäs se Jeesus suvaitsikaan? Aika tavalla hän tökki juuri lainuskojia siitä, etteivät he ymmärtäneet lain henkeä.

Suvaitsevaisuus ei ole heittele jättöä. Jostain kumman syystä tästä on tehty käänteinen merkitys, suvaitsevaisuus olisi samaa kuin täydellinen välinpitämättömyys. Tämä taitaa johtua siitä, että rakkaudesta on yhtä omituinen käsitys, se on ennen kaikkea rankaisua, kärsimystä ja tekojen kautta ansaittavaa.

”…suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.”
Suvaitsevaisuus ei ole vääryyden hyväksymistä. Mutta sitä se on että meidän tulee kunnioittaa toinen toisemme näkemyksiä eikä uhkailemalla, pakottamalla tai väkisin käännyttämällä yrittää saada toista ajattelemaan samoin kuin itse.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suvaitsevuus

Evankeliumi on sanoma joka voidaan tuoda rakkaudella esiin. Se vaati kärsivällisyyttä, pitkämielisyyttä sekä antamalla anteeksi ihmisen hairahdukset, kun hän on matkalla uskoon. Jos pelkääjälle, epäilijälle tai nöyryytetylle viedään evankeliumia, ei häntä pidä tyrmätä heti. Jos et tee niin kuin käsken (tai uhkaillen Raamatun käskevän), ei sinulla ole mitään asiaa Jumalan luo. Se joka kääntyy vain omien pelkojensa tähden, ei käänny uskon tähden. Hän hakee vain pelastusta siksi, että luulee sen olevan muiden ihmisten hyväksymisen takia pakko.

Rakkaus ei sano mitään siitä, millaisen sinun tulee olla seksuaalisesti – aika kumma käsitys! Parisuhteessa tulee vallita rakkaus ja seksi on yksi muoto, jolla tätä rakkautta erityisesti ositetaan sille puolisolle. Huomaa! Jo tuo sulkee pois uskottomuuden, leikki-ikäisten kanssa harjoitetun seksin, murrosikäisten kanssa harjoitetun seksi, eläinten kanssa harjoitetun seksin sekä omina vanhempien kanssa harjoitetun seksin. Muille rakkautta osoitetaan muilla tavoin!



Edelleenkään Raamattu ei nosta homoutta miksikään erityiseksi synniksi, olkoonkin että niin se voidaan TULKITA! Irstaus on se synti. Se taas on määritelty historian kulussa monta kertaa, että mitä se käytännössä sitten on. Jokainen aikakausi omalla tavallaan;

Synonyymit:
aistillinen, vastenmielinen, likainen, törkeä, ruokoton, himokas, haureellinen, hekumallinen, paheellinen, rietas, rivo, siveetön, sopimaton, säädytön, maallinen, hävytön, siivoton, elostelija, perverssi
http://synonyymit.fi/irstas

Se on kokonaan toinen juttu, jos joku homoseksuaali haluaa luopua seksuaalisuudestaan tullessaan uskoon. Se on ihan ok. Kuten moni nainen tekee, vaikka onkin parisuhteessa, he luopuvat seksuaalisuudestaan tullessaan uskoon. Jos aikuinen ihminen kokee, että se maksu tulee maksaa jotta voi kokea olevansa uskova, ei kukaan eikä mikään sitä estä. Toivon että kun uskova tekee tällaisen luopumuksen, häntä tuetaan siinä, että hän ei tule siitä kärsimään. Selibaatti ei luonnu kaikilta, sen jopa Raamattu myöntää!

Lue lisää

"Niin, mitäs se Jeesus suvaitsikaan? Aika tavalla hän tökki juuri lainuskojia siitä, etteivät he ymmärtäneet lain henkeä. "

Jeesus ei suvainnut syntiä - ei edes syntisen naisen kohdalla. Jeesus rakastaa jokaista luotua ja siksi Hän kehoittaa julistamaan evankeliumia kaikelle kansalle ja homouden harjoittajille.

Koska me tottelemme Herramme tahtoa niin myös näin toimimme.

Kristityn tulee olla rakkaudellinen kaikessa kuten Jeesus oli rakkaudellinen. Emme siis voi suvaita homouden harjoittajia kadotukseen mikä on heitä kohtaan suuri vääryys.


"Suvaitsevaisuus ei ole vääryyden hyväksymistä. Mutta sitä se on että meidän tulee kunnioittaa toinen toisemme näkemyksiä eikä uhkailemalla, pakottamalla tai väkisin käännyttämällä yrittää saada toista ajattelemaan samoin kuin itse. "


Suvaitsevaisuus on rakkauden vastakohta - se on heitteillejättöä jossa ns. suvaitsevaiset itseään jotenkin paremmaksi korottaessaan hylkäävät esim. homouden harjoittajat omien syntiensä valtaan välittämättä ollenkaan heidän iankaikkisuudestaan.

En voi mitenkään ymmärtää näitä "suvaitsevaisia" ihmisiä miksi he tällaista vääryyttä vain itseään korottaakseen harjoittavat.

Kristitty taasen alentaa itsensä tämän maailman liberaalien silmissä vain siksi että jospa yksikin homouden harjoittaja kääntyisi syntinsä tunnustaen Jeesuksen puoleen armoa saamaan. Ja tässä on se meidän kiitos Jumalan edessä, että heitäkin paljon on eikä kukaan suvaitsevainen voi heitä enää Herramme kädestä riistää.

PS. Sinulla mummo on vinoutunut käsitys Jeesuksen evankeliumin julistamisesta, kun leimaat sen pakottamiseksi, käännyttämiseksi ja uhkailuksi. Miksi käytät noin kauheita sanakäänteitä ? Kannattaa lukea miten Jeesus evankelioi aikanansa ja miten apostolit jatkoivat hänen työtään ja me taasen jatkamme apostolien työtä ja kaikki yhdessä Jeesuksesta alkaen olemme samoin toimineet. Me vain kerromme synnin ja armon toivoen että jokainen sen uskoisi. Ei muuta :))

mummomuori kirjoitti:

Niin, mitäs se Jeesus suvaitsikaan? Aika tavalla hän tökki juuri lainuskojia siitä, etteivät he ymmärtäneet lain henkeä.

Suvaitsevaisuus ei ole heittele jättöä. Jostain kumman syystä tästä on tehty käänteinen merkitys, suvaitsevaisuus olisi samaa kuin täydellinen välinpitämättömyys. Tämä taitaa johtua siitä, että rakkaudesta on yhtä omituinen käsitys, se on ennen kaikkea rankaisua, kärsimystä ja tekojen kautta ansaittavaa.

”…suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.”
Suvaitsevaisuus ei ole vääryyden hyväksymistä. Mutta sitä se on että meidän tulee kunnioittaa toinen toisemme näkemyksiä eikä uhkailemalla, pakottamalla tai väkisin käännyttämällä yrittää saada toista ajattelemaan samoin kuin itse.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suvaitsevuus

Evankeliumi on sanoma joka voidaan tuoda rakkaudella esiin. Se vaati kärsivällisyyttä, pitkämielisyyttä sekä antamalla anteeksi ihmisen hairahdukset, kun hän on matkalla uskoon. Jos pelkääjälle, epäilijälle tai nöyryytetylle viedään evankeliumia, ei häntä pidä tyrmätä heti. Jos et tee niin kuin käsken (tai uhkaillen Raamatun käskevän), ei sinulla ole mitään asiaa Jumalan luo. Se joka kääntyy vain omien pelkojensa tähden, ei käänny uskon tähden. Hän hakee vain pelastusta siksi, että luulee sen olevan muiden ihmisten hyväksymisen takia pakko.

Rakkaus ei sano mitään siitä, millaisen sinun tulee olla seksuaalisesti – aika kumma käsitys! Parisuhteessa tulee vallita rakkaus ja seksi on yksi muoto, jolla tätä rakkautta erityisesti ositetaan sille puolisolle. Huomaa! Jo tuo sulkee pois uskottomuuden, leikki-ikäisten kanssa harjoitetun seksin, murrosikäisten kanssa harjoitetun seksi, eläinten kanssa harjoitetun seksin sekä omina vanhempien kanssa harjoitetun seksin. Muille rakkautta osoitetaan muilla tavoin!



Edelleenkään Raamattu ei nosta homoutta miksikään erityiseksi synniksi, olkoonkin että niin se voidaan TULKITA! Irstaus on se synti. Se taas on määritelty historian kulussa monta kertaa, että mitä se käytännössä sitten on. Jokainen aikakausi omalla tavallaan;

Synonyymit:
aistillinen, vastenmielinen, likainen, törkeä, ruokoton, himokas, haureellinen, hekumallinen, paheellinen, rietas, rivo, siveetön, sopimaton, säädytön, maallinen, hävytön, siivoton, elostelija, perverssi
http://synonyymit.fi/irstas

Se on kokonaan toinen juttu, jos joku homoseksuaali haluaa luopua seksuaalisuudestaan tullessaan uskoon. Se on ihan ok. Kuten moni nainen tekee, vaikka onkin parisuhteessa, he luopuvat seksuaalisuudestaan tullessaan uskoon. Jos aikuinen ihminen kokee, että se maksu tulee maksaa jotta voi kokea olevansa uskova, ei kukaan eikä mikään sitä estä. Toivon että kun uskova tekee tällaisen luopumuksen, häntä tuetaan siinä, että hän ei tule siitä kärsimään. Selibaatti ei luonnu kaikilta, sen jopa Raamattu myöntää!

Lue lisää

mummomuori sanoi :
Edelleenkään Raamattu ei nosta homoutta miksikään erityiseksi synniksi, olkoonkin että niin se voidaan TULKITA! I
___________
Äläs nyt viitsi mummo - HOMOILU kuuluu KAUHISTUKSIIN eikä noissa pykälissä
ole mitään tulkinnan varaa - ei tarvitse tulkita - luet vain siitä.

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

mummomuori kirjoitti:

Niin, mitäs se Jeesus suvaitsikaan? Aika tavalla hän tökki juuri lainuskojia siitä, etteivät he ymmärtäneet lain henkeä.

Suvaitsevaisuus ei ole heittele jättöä. Jostain kumman syystä tästä on tehty käänteinen merkitys, suvaitsevaisuus olisi samaa kuin täydellinen välinpitämättömyys. Tämä taitaa johtua siitä, että rakkaudesta on yhtä omituinen käsitys, se on ennen kaikkea rankaisua, kärsimystä ja tekojen kautta ansaittavaa.

”…suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä. Se merkitsee, että ihminen saa vapaasti pitää kiinni vakaumuksestaan ja hyväksyy sen, että toiset pitävät kiinni omastaan. Se merkitsee sen tosiasian hyväksymistä, että ihmisillä, jotka ovat luonnostaan erilaisia ulkomuotonsa, asemansa, puhetapansa, käyttäytymismuotojensa ja arvojensa puolesta, on oikeus elää rauhassa ja olla sellaisia kuin ovat. Se merkitsee myös, ettei kukaan saa väkisin tyrkyttää näkemyksiään toisille.”
Suvaitsevaisuus ei ole vääryyden hyväksymistä. Mutta sitä se on että meidän tulee kunnioittaa toinen toisemme näkemyksiä eikä uhkailemalla, pakottamalla tai väkisin käännyttämällä yrittää saada toista ajattelemaan samoin kuin itse.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Suvaitsevuus

Evankeliumi on sanoma joka voidaan tuoda rakkaudella esiin. Se vaati kärsivällisyyttä, pitkämielisyyttä sekä antamalla anteeksi ihmisen hairahdukset, kun hän on matkalla uskoon. Jos pelkääjälle, epäilijälle tai nöyryytetylle viedään evankeliumia, ei häntä pidä tyrmätä heti. Jos et tee niin kuin käsken (tai uhkaillen Raamatun käskevän), ei sinulla ole mitään asiaa Jumalan luo. Se joka kääntyy vain omien pelkojensa tähden, ei käänny uskon tähden. Hän hakee vain pelastusta siksi, että luulee sen olevan muiden ihmisten hyväksymisen takia pakko.

Rakkaus ei sano mitään siitä, millaisen sinun tulee olla seksuaalisesti – aika kumma käsitys! Parisuhteessa tulee vallita rakkaus ja seksi on yksi muoto, jolla tätä rakkautta erityisesti ositetaan sille puolisolle. Huomaa! Jo tuo sulkee pois uskottomuuden, leikki-ikäisten kanssa harjoitetun seksin, murrosikäisten kanssa harjoitetun seksi, eläinten kanssa harjoitetun seksin sekä omina vanhempien kanssa harjoitetun seksin. Muille rakkautta osoitetaan muilla tavoin!



Edelleenkään Raamattu ei nosta homoutta miksikään erityiseksi synniksi, olkoonkin että niin se voidaan TULKITA! Irstaus on se synti. Se taas on määritelty historian kulussa monta kertaa, että mitä se käytännössä sitten on. Jokainen aikakausi omalla tavallaan;

Synonyymit:
aistillinen, vastenmielinen, likainen, törkeä, ruokoton, himokas, haureellinen, hekumallinen, paheellinen, rietas, rivo, siveetön, sopimaton, säädytön, maallinen, hävytön, siivoton, elostelija, perverssi
http://synonyymit.fi/irstas

Se on kokonaan toinen juttu, jos joku homoseksuaali haluaa luopua seksuaalisuudestaan tullessaan uskoon. Se on ihan ok. Kuten moni nainen tekee, vaikka onkin parisuhteessa, he luopuvat seksuaalisuudestaan tullessaan uskoon. Jos aikuinen ihminen kokee, että se maksu tulee maksaa jotta voi kokea olevansa uskova, ei kukaan eikä mikään sitä estä. Toivon että kun uskova tekee tällaisen luopumuksen, häntä tuetaan siinä, että hän ei tule siitä kärsimään. Selibaatti ei luonnu kaikilta, sen jopa Raamattu myöntää!

Lue lisää

mummomuori
___________
Luukkaan evankeliumi:
13:24 "Kilvoitelkaa päästäksenne sisälle ahtaasta ovesta, sillä monet, sanon minä teille, koettavat päästä sisälle, mutta eivät voi.

Tarmo Armo kirjoitti:

"Niin, mitäs se Jeesus suvaitsikaan? Aika tavalla hän tökki juuri lainuskojia siitä, etteivät he ymmärtäneet lain henkeä. "

Jeesus ei suvainnut syntiä - ei edes syntisen naisen kohdalla. Jeesus rakastaa jokaista luotua ja siksi Hän kehoittaa julistamaan evankeliumia kaikelle kansalle ja homouden harjoittajille.

Koska me tottelemme Herramme tahtoa niin myös näin toimimme.

Kristityn tulee olla rakkaudellinen kaikessa kuten Jeesus oli rakkaudellinen. Emme siis voi suvaita homouden harjoittajia kadotukseen mikä on heitä kohtaan suuri vääryys.


"Suvaitsevaisuus ei ole vääryyden hyväksymistä. Mutta sitä se on että meidän tulee kunnioittaa toinen toisemme näkemyksiä eikä uhkailemalla, pakottamalla tai väkisin käännyttämällä yrittää saada toista ajattelemaan samoin kuin itse. "


Suvaitsevaisuus on rakkauden vastakohta - se on heitteillejättöä jossa ns. suvaitsevaiset itseään jotenkin paremmaksi korottaessaan hylkäävät esim. homouden harjoittajat omien syntiensä valtaan välittämättä ollenkaan heidän iankaikkisuudestaan.

En voi mitenkään ymmärtää näitä "suvaitsevaisia" ihmisiä miksi he tällaista vääryyttä vain itseään korottaakseen harjoittavat.

Kristitty taasen alentaa itsensä tämän maailman liberaalien silmissä vain siksi että jospa yksikin homouden harjoittaja kääntyisi syntinsä tunnustaen Jeesuksen puoleen armoa saamaan. Ja tässä on se meidän kiitos Jumalan edessä, että heitäkin paljon on eikä kukaan suvaitsevainen voi heitä enää Herramme kädestä riistää.

PS. Sinulla mummo on vinoutunut käsitys Jeesuksen evankeliumin julistamisesta, kun leimaat sen pakottamiseksi, käännyttämiseksi ja uhkailuksi. Miksi käytät noin kauheita sanakäänteitä ? Kannattaa lukea miten Jeesus evankelioi aikanansa ja miten apostolit jatkoivat hänen työtään ja me taasen jatkamme apostolien työtä ja kaikki yhdessä Jeesuksesta alkaen olemme samoin toimineet. Me vain kerromme synnin ja armon toivoen että jokainen sen uskoisi. Ei muuta :))

Lue lisää

Jeesus nimenomaan suvaitsi syntisen naisen kohdalla – Hän EI antanut kivittää häntä, vaan antoi uuden tilaisuuden! Sitä ei olisi sallineet ne suvaitsemattomat, jotka olivat kivi kädessä. Hän jätti naisen heitteille, ei vaatinut uskoon tuloa eikä välitöntä kastetta tai edes anteeksi pyyntöä. Julmaa ´, vai mitä?

Ehkä Jeesus sitten oli rakkaudeton monessa muussakin kohtaa, joissa hän suvaitsi? No, rikkaita kohtaan hän ei ollut kovin suvaitseva.

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori sanoi :
Edelleenkään Raamattu ei nosta homoutta miksikään erityiseksi synniksi, olkoonkin että niin se voidaan TULKITA! I
___________
Äläs nyt viitsi mummo - HOMOILU kuuluu KAUHISTUKSIIN eikä noissa pykälissä
ole mitään tulkinnan varaa - ei tarvitse tulkita - luet vain siitä.

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Lue lisää

Miehenpuoli?

Onko se puolikas miehestä – nuori poika vai fyysistesti naisen kaltainen mies? Tuohon aikaan miehet tykkäsivät nuorista pojista ( 7 -15v) , ja tuollaista ”rakkautta” pidettiin vuosisatoja puhtaampana kuin naisen kanssa makaamista. Nuoriin sekaantumista ei Raamattu kiellä mitenkään, miksi olisi kun avioitumisikä Naisilla oli 13 .15 v? Käsitettä alaikäisyys ei ollut. Eikä muuten lapsiin sekaantumista kielletä sitäkään – 1 -8 v?

Eli mies sai maata "naisenpuolen", mutta ei miehenpuolta...

Miksi sana ei sano suoraan – miehen kanssa?

Jos homopari ei suorita anaaliyhdyntää, eivät he silloin riko edes tuota käskyä. Mieti, jos kaksi homoa solmii avioliiton, mutta ei lainkaan harrasta seksiä, ei sitä Raamattu kiellä. Siksihän solmittiin vuosisatoja myös tällaisia suhteita.

mummomuori kirjoitti:

Jeesus nimenomaan suvaitsi syntisen naisen kohdalla – Hän EI antanut kivittää häntä, vaan antoi uuden tilaisuuden! Sitä ei olisi sallineet ne suvaitsemattomat, jotka olivat kivi kädessä. Hän jätti naisen heitteille, ei vaatinut uskoon tuloa eikä välitöntä kastetta tai edes anteeksi pyyntöä. Julmaa ´, vai mitä?

Ehkä Jeesus sitten oli rakkaudeton monessa muussakin kohtaa, joissa hän suvaitsi? No, rikkaita kohtaan hän ei ollut kovin suvaitseva.

Lue lisää

mummomuori sanoi :
Hän jätti naisen heitteille, ei vaatinut uskoon tuloa eikä välitöntä kastetta tai edes anteeksi pyyntöä.
_____________
Äläkä enää syntiä tee - tuo sitten tarkoitti uskonelämän aloittamista.

Johannes :
8:10 Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
8:11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."
____________________________________________________________
Tuossa on toinen tapaus Jeesus varoittaa synninteosta ette mitään pahempaa
tapahtuisi.

Johanneksen evankeliumi:
5:14 Sen jälkeen Jeesus tapasi hänet pyhäkössä ja sanoi hänelle: "Katso, sinä olet tullut terveeksi; älä enää syntiä tee, ettei sinulle jotakin pahempaa tapahtuisi."

Eli ei ollut heitteillejättöä.

mummomuori kirjoitti:

Jeesus nimenomaan suvaitsi syntisen naisen kohdalla – Hän EI antanut kivittää häntä, vaan antoi uuden tilaisuuden! Sitä ei olisi sallineet ne suvaitsemattomat, jotka olivat kivi kädessä. Hän jätti naisen heitteille, ei vaatinut uskoon tuloa eikä välitöntä kastetta tai edes anteeksi pyyntöä. Julmaa ´, vai mitä?

Ehkä Jeesus sitten oli rakkaudeton monessa muussakin kohtaa, joissa hän suvaitsi? No, rikkaita kohtaan hän ei ollut kovin suvaitseva.

Lue lisää

"Jeesus nimenomaan suvaitsi syntisen naisen kohdalla – Hän EI antanut kivittää häntä, vaan antoi uuden tilaisuuden! "

Olet väärässä ! Jeesus ei suvainnut naisen syntiä, vaan sanoi hänelle "Äläkä tästedes syntiä tee !". Tämä on se periaate täsmälleen miten mekin nykyään toimimme. Jeesus ei suvainnut syntiä, mutta Hän RAKASTI tätä naista ja tahtoi tuolla käskyllään että nainen ei enää syntiä tee eikä siis joutuisi kadotukseen.

Jeesuksesta on aina paljon opittavaa. Suosittelen sitä sinullekin. Kyllä Jeesuksen rakkaus aina suvaitsevaisuuden voittaa :))

PS. Muuten mitä mieltä mummoseni olet ? Uskoiko tämä nainen tämän tapahtuman jälkeen Jeesukseen vai ei ?

mummomuori kirjoitti:

Miehenpuoli?

Onko se puolikas miehestä – nuori poika vai fyysistesti naisen kaltainen mies? Tuohon aikaan miehet tykkäsivät nuorista pojista ( 7 -15v) , ja tuollaista ”rakkautta” pidettiin vuosisatoja puhtaampana kuin naisen kanssa makaamista. Nuoriin sekaantumista ei Raamattu kiellä mitenkään, miksi olisi kun avioitumisikä Naisilla oli 13 .15 v? Käsitettä alaikäisyys ei ollut. Eikä muuten lapsiin sekaantumista kielletä sitäkään – 1 -8 v?

Eli mies sai maata "naisenpuolen", mutta ei miehenpuolta...

Miksi sana ei sano suoraan – miehen kanssa?

Jos homopari ei suorita anaaliyhdyntää, eivät he silloin riko edes tuota käskyä. Mieti, jos kaksi homoa solmii avioliiton, mutta ei lainkaan harrasta seksiä, ei sitä Raamattu kiellä. Siksihän solmittiin vuosisatoja myös tällaisia suhteita.

Lue lisää

Mitä on miehenpuoli, niin annetaan Jumalan sanan vastata.

"Ja Aabraham otti poikansa Ismaelin sekä kaikki kotona syntyneet ja kaikki rahalla ostamansa palvelijat, kaikki Aabrahamin perheen miehenpuolet, ja ympärileikkasi sinä samana päivänä heidän esinahkansa lihan, niinkuin Jumala oli hänelle sanonut. -1.Moos 17:23"


"29. Jokainen miehenpuoli papeista saakoon sitä syödä; se on korkeasti-pyhää. "

"7. Kuusikymmenvuotinen ja sitä vanhempi miehenpuoli arvioitse viiteentoista sekeliin ja vaimonpuoli kymmeneen sekeliin. "

"2. "Laskekaa koko Israelin kansan väkiluku suvuittain ja perhekunnittain, nimien lukumäärän mukaan, kaikki miehenpuolet, pääluvun mukaan. "


Papithan olivat aikuisia miehiä ainoastaan eli miehenpuoli tarkoittaa miespuolista henkilöä.

mummomuori kirjoitti:

Miehenpuoli?

Onko se puolikas miehestä – nuori poika vai fyysistesti naisen kaltainen mies? Tuohon aikaan miehet tykkäsivät nuorista pojista ( 7 -15v) , ja tuollaista ”rakkautta” pidettiin vuosisatoja puhtaampana kuin naisen kanssa makaamista. Nuoriin sekaantumista ei Raamattu kiellä mitenkään, miksi olisi kun avioitumisikä Naisilla oli 13 .15 v? Käsitettä alaikäisyys ei ollut. Eikä muuten lapsiin sekaantumista kielletä sitäkään – 1 -8 v?

Eli mies sai maata "naisenpuolen", mutta ei miehenpuolta...

Miksi sana ei sano suoraan – miehen kanssa?

Jos homopari ei suorita anaaliyhdyntää, eivät he silloin riko edes tuota käskyä. Mieti, jos kaksi homoa solmii avioliiton, mutta ei lainkaan harrasta seksiä, ei sitä Raamattu kiellä. Siksihän solmittiin vuosisatoja myös tällaisia suhteita.

Lue lisää

mummo sanoi :
Miehenpuoli?
__________
Sinä olet impannut itseesi vaikutteita kirjailija PSARIsta ja hänen ihmissyöntitarinoistaan.
Tarmo Armo selittää sinulle sen miehenpuolen.

PSARI ja hänen kaikkeinpyhin olevaisensa ovat Raamatunvastaisia.
Pistäs PSARI oikea lottorivi tulemaan :-)

pertsa2012 kirjoitti:

mummomuori sanoi :
Edelleenkään Raamattu ei nosta homoutta miksikään erityiseksi synniksi, olkoonkin että niin se voidaan TULKITA! I
___________
Äläs nyt viitsi mummo - HOMOILU kuuluu KAUHISTUKSIIN eikä noissa pykälissä
ole mitään tulkinnan varaa - ei tarvitse tulkita - luet vain siitä.

3.Mooseksen kirja:
20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.

Lue lisää

pertsalle taas kerran: kauhistus on myös sianlihan syönti- toisaalta mikään Mooseksen lain määräyksistä ei kuulu kristityille.

pertsa2012 kirjoitti:

PSARI sanoi :
etkö ole ymmärtänyt kristinuskon sisältöä, sillä siinähän nimenomaan korostetaan anteeksiantoa synneistä, ja Jeesus korosti aina kaikessa suvaitsevaisuutta, joten miksi kirkonkaan pitäisi tästä asiasta erottautua eli luopua Jeesuksen sanomasta ja Jumalan anteeksiannosta kaikkia luotujaan kohtaan?!
__________
Eikö sinun tosiolevaisesi ole kertonut sinulle kristinuskosta?
Synnit saa anteeksi kun pyytää ja katuu niiitä ei muutoin.
Jeesus ei suvainnut syntiä eikä oikeuttanut sitä kuten nämä valepappimme.Miksi valehtelet?

Lue lisää

pertsa2012,
itsehän sinä väännät kaikki asiat poispäin kirkosta omien uskomuksesi mukaisesti, etkä kuuntele sitä, mitä kirkko sanoo ja haluaa opettaa sinullekkin.

Minulle ei tarvitse kertoa kristinuskosta, sillä minut kastettiin aikoinaan kirkon jäseneksi, kävin pyhäkoulun ja kinkerit. Kävin myös rippikoulun ja istuin jokaisen uskontotunnin koulujen penkeillä kuuntelemassa Jumalan Sanaa, minut vihittiin avioliittoon papin aamenella ja lapseni kastettiin kirkossa. Kirjahyllyistäni löytyi kaikki Suomen Raamatut 30 -luvulta lähtien ja muutoin uskonnosta tietoa sitä vanhemmilta ajoilta. Sukuuni kuuluu Luther säätiön piispa Matti Väisänen ja suvussani on oltu uskovaisia iät ja ajat, mutta kukaan ei ole vääntänyt uskontoa tuolla tavalla kuin sinä teet pertsa2012.

Minun kristinuskooni kuuluu suvaitsevaisuus ensimmäisenä oppina kaikkia lähimmäisiä kohtaan sekä kristinuskon Jumalan anteeksianto kaikkia luotujaan kohtaan ketään siitä ryhmästä pois jättämättä, mutta sinä et sitä ymmärrä kuunaan pertsa2012. En laita tähän sitä, miksi et ymmärrä, mutta jonain päivänä se totuus tulee sinunkin eteesi puhtaana tunteena jostain syvemmästä.

pertsa2012,
miksi asetat itsesi jatkuvasti Jumalan asemaan ja tuomitset lähimmäisiäsi, vaikka kaikkinainen tuomiovalta on vain JUMALALLA kristinuskon pohjalta ja sen ulkopuolellakin. Jumalaa kutsun Olevaiseksi erotuksena Raamatussa olevien jumala arvonimen omaaviin hallitsijoiden nimiin sekä kristittyjen lahkon Serapis jumalaan, jota sinäkin pertsa2012 rukoilet, ja johon uskot laput silmillä.

dikduk kirjoitti:

pertsalle taas kerran: kauhistus on myös sianlihan syönti- toisaalta mikään Mooseksen lain määräyksistä ei kuulu kristityille.

dikduk sanoi :
pertsalle taas kerran: kauhistus on myös sianlihan syönti- toisaalta mikään Mooseksen lain määräyksistä ei kuulu kristityille.
__________
Joo tiedän kyllä ettei kuulu apostolien mukaan ,mutta itse ajattelen tällä erää ,että
kaikki mitä Jumala on sanonut synneistä koskee meitäkin vaikka
kuolemanrangaistukset ovat Jeesuksen antaman esimerkin mukaisesti poissa.

Muuten pystytkö kertomaan mitä kauhistus tarkoittaa esimerkiksi "normaaliin" syntiin nähden??
.

PSARI kirjoitti:

pertsa2012,
itsehän sinä väännät kaikki asiat poispäin kirkosta omien uskomuksesi mukaisesti, etkä kuuntele sitä, mitä kirkko sanoo ja haluaa opettaa sinullekkin.

Minulle ei tarvitse kertoa kristinuskosta, sillä minut kastettiin aikoinaan kirkon jäseneksi, kävin pyhäkoulun ja kinkerit. Kävin myös rippikoulun ja istuin jokaisen uskontotunnin koulujen penkeillä kuuntelemassa Jumalan Sanaa, minut vihittiin avioliittoon papin aamenella ja lapseni kastettiin kirkossa. Kirjahyllyistäni löytyi kaikki Suomen Raamatut 30 -luvulta lähtien ja muutoin uskonnosta tietoa sitä vanhemmilta ajoilta. Sukuuni kuuluu Luther säätiön piispa Matti Väisänen ja suvussani on oltu uskovaisia iät ja ajat, mutta kukaan ei ole vääntänyt uskontoa tuolla tavalla kuin sinä teet pertsa2012.

Minun kristinuskooni kuuluu suvaitsevaisuus ensimmäisenä oppina kaikkia lähimmäisiä kohtaan sekä kristinuskon Jumalan anteeksianto kaikkia luotujaan kohtaan ketään siitä ryhmästä pois jättämättä, mutta sinä et sitä ymmärrä kuunaan pertsa2012. En laita tähän sitä, miksi et ymmärrä, mutta jonain päivänä se totuus tulee sinunkin eteesi puhtaana tunteena jostain syvemmästä.

pertsa2012,
miksi asetat itsesi jatkuvasti Jumalan asemaan ja tuomitset lähimmäisiäsi, vaikka kaikkinainen tuomiovalta on vain JUMALALLA kristinuskon pohjalta ja sen ulkopuolellakin. Jumalaa kutsun Olevaiseksi erotuksena Raamatussa olevien jumala arvonimen omaaviin hallitsijoiden nimiin sekä kristittyjen lahkon Serapis jumalaan, jota sinäkin pertsa2012 rukoilet, ja johon uskot laput silmillä.

Lue lisää

PSARI sanoi :
Minulle ei tarvitse kertoa kristinuskosta, sillä minut kastettiin aikoinaan kirkon jäseneksi, kävin pyhäkoulun ja kinkerit. Kävin myös rippikoulun ja istuin jokaisen uskontotunnin koulujen penkeillä kuuntelemassa Jumalan Sanaa, minut vihittiin avioliittoon papin aamenella ja lapseni kastettiin kirkossa. Kirjahyllyistäni löytyi kaikki Suomen Raamatut 30
___________
No mikä sitten on 7. käsky??

mummomuori kirjoitti:

Miehenpuoli?

Onko se puolikas miehestä – nuori poika vai fyysistesti naisen kaltainen mies? Tuohon aikaan miehet tykkäsivät nuorista pojista ( 7 -15v) , ja tuollaista ”rakkautta” pidettiin vuosisatoja puhtaampana kuin naisen kanssa makaamista. Nuoriin sekaantumista ei Raamattu kiellä mitenkään, miksi olisi kun avioitumisikä Naisilla oli 13 .15 v? Käsitettä alaikäisyys ei ollut. Eikä muuten lapsiin sekaantumista kielletä sitäkään – 1 -8 v?

Eli mies sai maata "naisenpuolen", mutta ei miehenpuolta...

Miksi sana ei sano suoraan – miehen kanssa?

Jos homopari ei suorita anaaliyhdyntää, eivät he silloin riko edes tuota käskyä. Mieti, jos kaksi homoa solmii avioliiton, mutta ei lainkaan harrasta seksiä, ei sitä Raamattu kiellä. Siksihän solmittiin vuosisatoja myös tällaisia suhteita.

Lue lisää

Alkukielessä noissa kohdin on sana joka vastaa suomen urosta/koirasta tai sanaa joka kertoo että on kyse miesten iästä. Kyse on käännöksen omituisuudesta, miespuolinen eikä miehenpuoli .

dikduk kirjoitti:

pertsalle taas kerran: kauhistus on myös sianlihan syönti- toisaalta mikään Mooseksen lain määräyksistä ei kuulu kristityille.

Mutta käskyt kuuluu yhä myös kristitylle !

Kymmenes käsky "Älä himoitse !". Myös Jeesus puhuu tästä käskystä !

Tarmo Armo kirjoitti:

Mutta käskyt kuuluu yhä myös kristitylle !

Kymmenes käsky "Älä himoitse !". Myös Jeesus puhuu tästä käskystä !

Tarmo Armo sanoi :
Mutta käskyt kuuluu yhä myös kristitylle !
____________
Niin kuuluvatkin ja mielestäni myös kaikki mitä Jumala puhuu synnistä ja moraalista.

http://p1.foorumi.info/kultaomeniahopeamaljassa/viewtopic.php?t=701

pertsa2012 kirjoitti:

PSARI sanoi :
Minulle ei tarvitse kertoa kristinuskosta, sillä minut kastettiin aikoinaan kirkon jäseneksi, kävin pyhäkoulun ja kinkerit. Kävin myös rippikoulun ja istuin jokaisen uskontotunnin koulujen penkeillä kuuntelemassa Jumalan Sanaa, minut vihittiin avioliittoon papin aamenella ja lapseni kastettiin kirkossa. Kirjahyllyistäni löytyi kaikki Suomen Raamatut 30
___________
No mikä sitten on 7. käsky??

Lue lisää

pertsa2012,
kymmentä käskyä ei ole olemassakaan, vaan alkuperäistuotoksena ne olivat nimeltään kymmenen sanaa.

Kymmenen käskyä eivät mene järjestyksessä samalla tavalla kuin ne ovat meidän Raamattuihimme laitettu ja käskyjä on olemassa useita. Kymmenen käskyä ovat osa Mooseksen lakia, jossa on kaiken kaikkiaan 365 kieltoa (yksi jokaista vuoden päivää kohden) ja 248 käskyä (yksi jokaista ihmisruumiin luuta kohden).

Toisin kuin yleensä ajatellaan dekalogi ei ole erillinen osa Mooseksen lakia, eikä se kuulu kristinuskon viralliseen dogmiin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kymmenen_käskyä

Mitä tuohon seitsemänteen käskyyn tulee, niin sekin on matkalla muuttunut huorin sanasta aviorikokseksi.

7. käsky kuuluu Katekismuksessa, että Älä varasta ja siellä on kuudentena käskynä tuo Älä tee huorin tai aviorikosta.

Aviorikos koskee ainoastaan AVIOLIITOSSA eläviä heteroita, eikä lainkaan avopareja, tai nykyisiä homoliittoja, koska näitä ei päästetä avioliittoon.

Minulla on ollut vain yksi mies koko elämäni ajan, joten tuo 7. käsky aviorikoksen osalta ei minua koske, mutta sinua se koskee pertsa2012, sillä olet rikkonut elämäsi aikana jo kaikki 10 käskyä! En ole tarvinnut varastaakkaan, jos ajatellaan Katekismuksen 7.:ttä käskyä.

PSARI kirjoitti:

pertsa2012,
kymmentä käskyä ei ole olemassakaan, vaan alkuperäistuotoksena ne olivat nimeltään kymmenen sanaa.

Kymmenen käskyä eivät mene järjestyksessä samalla tavalla kuin ne ovat meidän Raamattuihimme laitettu ja käskyjä on olemassa useita. Kymmenen käskyä ovat osa Mooseksen lakia, jossa on kaiken kaikkiaan 365 kieltoa (yksi jokaista vuoden päivää kohden) ja 248 käskyä (yksi jokaista ihmisruumiin luuta kohden).

Toisin kuin yleensä ajatellaan dekalogi ei ole erillinen osa Mooseksen lakia, eikä se kuulu kristinuskon viralliseen dogmiin.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kymmenen_käskyä

Mitä tuohon seitsemänteen käskyyn tulee, niin sekin on matkalla muuttunut huorin sanasta aviorikokseksi.

7. käsky kuuluu Katekismuksessa, että Älä varasta ja siellä on kuudentena käskynä tuo Älä tee huorin tai aviorikosta.

Aviorikos koskee ainoastaan AVIOLIITOSSA eläviä heteroita, eikä lainkaan avopareja, tai nykyisiä homoliittoja, koska näitä ei päästetä avioliittoon.

Minulla on ollut vain yksi mies koko elämäni ajan, joten tuo 7. käsky aviorikoksen osalta ei minua koske, mutta sinua se koskee pertsa2012, sillä olet rikkonut elämäsi aikana jo kaikki 10 käskyä! En ole tarvinnut varastaakkaan, jos ajatellaan Katekismuksen 7.:ttä käskyä.

Lue lisää

PSARI
______
Pyhä olevaisesi voi sinulle kertoa etten koskaan ole tehnyt aviorikosta.

"Aviorikos koskee ainoastaan AVIOLIITOSSA eläviä heteroita, eikä lainkaan avopareja, tai nykyisiä homoliittoja, koska näitä ei päästetä avioliittoon."

He harjoittavat Raamatun mukaan haureutta.Homot lisäksi tekevät kauhistuksia.
Ei avioliitto tule koskaan koskemaan homoja todellisuudessa vaokka heidät
vihittäisiin tuhat kertaa.
____

pertsa2012 kirjoitti:

PSARI
______
Pyhä olevaisesi voi sinulle kertoa etten koskaan ole tehnyt aviorikosta.

"Aviorikos koskee ainoastaan AVIOLIITOSSA eläviä heteroita, eikä lainkaan avopareja, tai nykyisiä homoliittoja, koska näitä ei päästetä avioliittoon."

He harjoittavat Raamatun mukaan haureutta.Homot lisäksi tekevät kauhistuksia.
Ei avioliitto tule koskaan koskemaan homoja todellisuudessa vaokka heidät
vihittäisiin tuhat kertaa.
____

Lue lisää

Aviorikosta on kaikki seksuaalinen suhde, joka ei tapahdu avioliitossa miehen ja naisen välillä.
Kun huoruus muutettiin aviorikoseksi, niin moni tiesi, että harhaanjohtaminen alkoi vauhdilla. Uhreja on paljon. Kuka vastaa väärin käännetystä tekstistä joka johtaa harhaan?

Aviorikosta on siis KAIKKI seksuaalinen himo ja halu, joka ei ole avioliittoa.
Näin avoliitto on huoruuden pesäke. Samoin kaikki muu seksuaaliset kokeilut.

En lue 1992 raamattua, koska se ei ole raamattu vaan harhaanjohtaja.

jotakin totta kirjoitti:

Aviorikosta on kaikki seksuaalinen suhde, joka ei tapahdu avioliitossa miehen ja naisen välillä.
Kun huoruus muutettiin aviorikoseksi, niin moni tiesi, että harhaanjohtaminen alkoi vauhdilla. Uhreja on paljon. Kuka vastaa väärin käännetystä tekstistä joka johtaa harhaan?

Aviorikosta on siis KAIKKI seksuaalinen himo ja halu, joka ei ole avioliittoa.
Näin avoliitto on huoruuden pesäke. Samoin kaikki muu seksuaaliset kokeilut.

En lue 1992 raamattua, koska se ei ole raamattu vaan harhaanjohtaja.

Lue lisää

jotakin totta sanoi :
Kun huoruus muutettiin aviorikoseksi, niin moni tiesi, että harhaanjohtaminen alkoi vauhdilla.
_________
Sielunvihollinen toimii pappien kautta jotka vähitellen mädättävät sen perustan
jonka päällä heidän kirkkonsa on levännyt.
Tuon tuontisi perusteellahan saa huorata niin paljon kuin "sielu sietää" kunhan
sitä ei tee avioliitossa.Siinä varmaan ajateltiinkin juuri naimattomien ihmisten
veromarkkoja.

Raamattu kuitenkin puhuu haureudesta ,kun se kertoo avioliiton ulkopuolisista
seksisuhteista .

1.Korinttolaiskirje:
6:18 Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä omaa ruumistansa vastaan.
7:2 mutta HAUREUDEN syntien välttämiseksi olkoon kullakin miehellä oma vaimonsa, ja kullakin naisella aviomiehensä.

Minä en myöskään käytä 1992 painosta vaan 33/38.

PSARI kirjoitti:

pertsa2012,
biseksuaaleja on 25 %:ia väestöstä ja puhtaasti homoseksuaaleja 4-5 %:ia.

Mitä tuohon transvestisuuteen kuuluu, niin sehän voi olla vain hetkellinen ilmiö, joka yleensä katoaa ilman mitään sen kummempaa hoitoa tai lääkitystä.

Tässä vähän tietoa tuohon pertsa2012 pelkoon seksuaalivähemmistöjä kohtaan.

Transvestisuus, ristiinpukeutuminen eli transvestismi (engl. cross-dressing) on sisäinen tarve eläytyä vastakkaisen sukupuolen rooliin muun muassa pukeutumalla ja meikkaamalla tälle sukupuolelle tunnusomaisesti ja muuttamalla elekieltä sen mukaisesti. Yleensä tämä vastakakiseksi sukupuoleksi muuntautuminen tehdään salaa kotona. Transvestinen ihminen ei koe sukupuolista mielihyvää tästä halustaan pukeutua vastakakisen sukupuolen vaatteisiin, joten tämä ryhmä ei kuulu pertsa2012 ryhmään.

Transvestisuus on sukupuolisuuden ilmiö, jolla ei ole selvää yhteyttä seksuaalisuuteen; vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin pukeutumisesta seksuaalisen mielihyvän saamista kutsutaan transvestiseksi fetisismiksi.

Pedofiilit muodostuvat ryhmästä, joka on pääosin ihmisten itsensä pornografialla tuottamasta keinotekoisesta kiihottumisen tilasta johtuva ilmiö. Pornografia antaa kuvan, että lapsiin ja jopa eläimiin sekaantuminen olisi normaalia ja tervettä, vaikka näin ei ole.

Pedofiliaa ei pidä sotkea missään nimessä homoseksuaalisuuteen, koska pedofiilit ovat usein juuri pertsa2012:n kaltaisia heteroita.

Pedofilia on laissa määritelty rikolliseksi toiminnaksi, eikä kirkko tai muukaan instituutio voi suojella näitä maalliselta tuomioistuimelta.

pertsa2012,
etkö ole ymmärtänyt kristinuskon sisältöä, sillä siinähän nimenomaan korostetaan anteeksiantoa synneistä, ja Jeesus korosti aina kaikessa suvaitsevaisuutta, joten miksi kirkonkaan pitäisi tästä asiasta erottautua eli luopua Jeesuksen sanomasta ja Jumalan anteeksiannosta kaikkia luotujaan kohtaan?!

Itsehän sinä potkit näitä Jeesuksen oppeja vastaan!

Lue lisää

PSARI
Joku kysyi jossain, mistä tunnistaa vääräuskoisen messiaan.
Täss on yksisellainen.

pertsa2012 kirjoitti:

PSARI sanoi :
etkö ole ymmärtänyt kristinuskon sisältöä, sillä siinähän nimenomaan korostetaan anteeksiantoa synneistä, ja Jeesus korosti aina kaikessa suvaitsevaisuutta, joten miksi kirkonkaan pitäisi tästä asiasta erottautua eli luopua Jeesuksen sanomasta ja Jumalan anteeksiannosta kaikkia luotujaan kohtaan?!
__________
Eikö sinun tosiolevaisesi ole kertonut sinulle kristinuskosta?
Synnit saa anteeksi kun pyytää ja katuu niiitä ei muutoin.
Jeesus ei suvainnut syntiä eikä oikeuttanut sitä kuten nämä valepappimme.Miksi valehtelet?

Lue lisää

Pertsan logiikalla joka on kuin lapsella yhdistetään taas homoseksuaalisuus ja pedofilia.

Voi pyhä yksinkertaisuus :((((

Tarmo Armo kirjoitti:

Mitä on miehenpuoli, niin annetaan Jumalan sanan vastata.

"Ja Aabraham otti poikansa Ismaelin sekä kaikki kotona syntyneet ja kaikki rahalla ostamansa palvelijat, kaikki Aabrahamin perheen miehenpuolet, ja ympärileikkasi sinä samana päivänä heidän esinahkansa lihan, niinkuin Jumala oli hänelle sanonut. -1.Moos 17:23"


"29. Jokainen miehenpuoli papeista saakoon sitä syödä; se on korkeasti-pyhää. "

"7. Kuusikymmenvuotinen ja sitä vanhempi miehenpuoli arvioitse viiteentoista sekeliin ja vaimonpuoli kymmeneen sekeliin. "

"2. "Laskekaa koko Israelin kansan väkiluku suvuittain ja perhekunnittain, nimien lukumäärän mukaan, kaikki miehenpuolet, pääluvun mukaan. "


Papithan olivat aikuisia miehiä ainoastaan eli miehenpuoli tarkoittaa miespuolista henkilöä.

Lue lisää

No, onkos Pertsa ympärileikattu? tuon kohdan mukaanhan pitäisi olla

Minä rukoilen että myös muut synnit saisivat yhtälailla liikehdintää, kannanottoja ja toimintaa kristittyjen parissa. Miksi ihmeessä nostaa vain seksi pääasiaksi?

mummomuori kirjoitti:

Minä rukoilen että myös muut synnit saisivat yhtälailla liikehdintää, kannanottoja ja toimintaa kristittyjen parissa. Miksi ihmeessä nostaa vain seksi pääasiaksi?

"Miksi ihmeessä nostaa vain seksi pääasiaksi? "

No tätähän me olemme täällä ihmetelleetkin, että miksi kirkko nimenomaan seksisynnit pyrkii poisselittämään.


"Minä rukoilen että myös muut synnit saisivat yhtälailla liikehdintää, kannanottoja ja toimintaa kristittyjen parissa."

Miksi vain rukoilet ? Mikset tuo niitä muita syntejä täällä esiin vaan aina vaan tuot kirkon pappien lailla homojen synnit esiin ? Toimi nyt hyvä nainen omien periaatteittesi mukaisesti. Kyllähän sun pitäisi tietää että vain homojen asiaa täällä ajetaan oikein joukolla.

Tarmo Armo kirjoitti:

"Miksi ihmeessä nostaa vain seksi pääasiaksi? "

No tätähän me olemme täällä ihmetelleetkin, että miksi kirkko nimenomaan seksisynnit pyrkii poisselittämään.


"Minä rukoilen että myös muut synnit saisivat yhtälailla liikehdintää, kannanottoja ja toimintaa kristittyjen parissa."

Miksi vain rukoilet ? Mikset tuo niitä muita syntejä täällä esiin vaan aina vaan tuot kirkon pappien lailla homojen synnit esiin ? Toimi nyt hyvä nainen omien periaatteittesi mukaisesti. Kyllähän sun pitäisi tietää että vain homojen asiaa täällä ajetaan oikein joukolla.

Lue lisää

Huomaatko ettei kirkko ole niinkään aktiivinen kuin jotkut muut? Homouseta kirjoittavat eniten ne uskovat, jotka ovat seksistä kiinostuneita.

Kyllä olen tuonut niitä esiin. Hauskaa vain että ne eivät herätä sellaista kiivastusta eikä edes minkään näköistä mielenkiintoa uskovien parissa! No, Pertsa lienee ainut joka on ottanut kantaa.

mummomuori kirjoitti:

Huomaatko ettei kirkko ole niinkään aktiivinen kuin jotkut muut? Homouseta kirjoittavat eniten ne uskovat, jotka ovat seksistä kiinostuneita.

Kyllä olen tuonut niitä esiin. Hauskaa vain että ne eivät herätä sellaista kiivastusta eikä edes minkään näköistä mielenkiintoa uskovien parissa! No, Pertsa lienee ainut joka on ottanut kantaa.

Lue lisää

"Huomaatko ettei kirkko ole niinkään aktiivinen kuin jotkut muut? Homouseta kirjoittavat eniten ne uskovat, jotka ovat seksistä kiinostuneita. "

Olen huomannut että homouden harjoittamisen puolustajat nostavat täällä tämän aiheen toistuvasti esiin.


"Kyllä olen tuonut niitä esiin. Hauskaa vain että ne eivät herätä sellaista kiivastusta eikä edes minkään näköistä mielenkiintoa uskovien parissa!"

No kerrohan mitä syntejä olet täällä yrittänyt poisselittää ?

mummomuori kirjoitti:

Huomaatko ettei kirkko ole niinkään aktiivinen kuin jotkut muut? Homouseta kirjoittavat eniten ne uskovat, jotka ovat seksistä kiinostuneita.

Kyllä olen tuonut niitä esiin. Hauskaa vain että ne eivät herätä sellaista kiivastusta eikä edes minkään näköistä mielenkiintoa uskovien parissa! No, Pertsa lienee ainut joka on ottanut kantaa.

Lue lisää

Tarmo Armo sanoi :
No kerrohan mitä syntejä olet täällä yrittänyt poisselittää ?
______________
Mummo tarkoittaa muunmuassa ilmeisesti sitäkin ,kun maaimanhistorian suurimpaan jatkuvasti pyörivään pyramidihuijaukseen kukaan ei esitä vastalauseita tahi yleensäkään mitään kannanottoa.
TUO VARASTAMINEN on pois esimerkiksi kaikkien ihmisten lapsilta ja heidän lastenlapsiltaan ja myös heiltä itseltään.
Kirkonmiehillä olisi välineet puuttua tuohon asiaan,mutta eivät puutu.
Koko maailman talouselämä lepää rikollisella pohjalla.

Saattaa olla Jumalan rangaistus pahoille ihmisille etteivät he edes suurin osa
ymmärrä kuinka heitä kusetetaan.

Kyse on tuosta pankkien tavasta luoda rahaa.
Velka on rahaa.
Pankki kirjoittaa sinulle 10000 euron shekin ja sinä kiikutat sen autokauppiaalle -
sovitaan , että pankin omavaraisuus % on 10 ja se olisi "maksettu."tältä ekalta kerralta.
Autokauppias vie shekin pankkiin joka kirjoittaa jollekulle 9000 euron shekin
ja 1000 mk kirjataan omavaraisuuteen.Tähän mennessä rahaa on luotu 19000
euroa plus se eka vakavaraisuusraha.
Kun tätä rataa jatketaan 27 kierrosta alkuperäinen 10000 euroa on kasvanut
94185 euroon luotua rahaa.Jos pankki lainaa rahaa 3% korolla niin korko
alkuperäiselle lainasummalle on karkeasti noin 28%.Hauskaa eikö totta.
Voi köyhiä pankkeja.Asiaan liittyy paljon muutakin eli se selitysosa miksi tuo kaikki on väärin ,mutta tuossa on start point :

Tuosta on hyvä katsoa ainakin kaksi ensimmäistä niin alkaa jo näkyä valoa.

http://www.youtube.com/watch?v=Hax_UwfExks&feature=fvw
http://www.youtube.com/watch?v=TyzSmZ60oYU
http://www.youtube.com/watch?v=UqwgtNbESmg
http://www.youtube.com/watch?v=gE95JrlD-xA
http://www.youtube.com/watch?v=VG7NzUZ1XwY

Tuossa on lisäksi Markku Uuspaavalniemen esitys ko. aiheesta :
http://samipoimala.com/me/2010/10/02/raha-ei-kasva-puissa-se-syntyy-tyhjasta/

Noitten seurauksena kaikki pääoma ajelehtii pikkuhiljaa kohti rahalaitoksia
joista ne "kerätään" parempiin taskuihin.
Korkorahaahan ei ole luotu joten siitä seuraa tuo jatkuvan kasvun välttämättömyys.
Lisäksi se aiheuttaa pohjimmaltaan myös inflaation.
Korostahan ei ole lisäksi mitään vastaavaa markkinoilla(Lisäselitys)

Jos joku ei välitä noista asioista on turha nimittää itseään kristityksi.
Jos taas ei ymmärrä niin sillehän ei sitten voi mitään.Tosin yksi ymmärtämätön
sanoi minulle , että äänestäminen on kansalaisvelvollisuus miksi pelaisin niitten pussiin jotka pyramidihuijausta pyörittävät.
Lisäksi voitte katsoa netistä kansanedustajiemme lempilapsen hallintarekisterit,jotka on "tarkoitettu" verojen kiertämiseen.

Antoisia opiskeluhetkiä.

mummomuori kirjoitti:

Huomaatko ettei kirkko ole niinkään aktiivinen kuin jotkut muut? Homouseta kirjoittavat eniten ne uskovat, jotka ovat seksistä kiinostuneita.

Kyllä olen tuonut niitä esiin. Hauskaa vain että ne eivät herätä sellaista kiivastusta eikä edes minkään näköistä mielenkiintoa uskovien parissa! No, Pertsa lienee ainut joka on ottanut kantaa.

Lue lisää

"Homouseta kirjoittavat eniten ne uskovat, jotka ovat seksistä kiinostuneita."

Eli suurin piirtein tasan 100 %.

Tuota, missä nuo muut synnit tunnustetaan synniksi? En ole esim. nähnyt yhtään ketjua heidän asioistaan vielä vähemmän mm. eheytysjuttuja. Onko ongelma se, että noita syntejä tekevät etupäässä heterot?

Tarmo Armo sanoi :
Ainut ongelma ovat homouden harjoittajat joille nyt kerrotaan kirkon "arvovallalla" aivan väärää infoa homojen harjoittajien synnittömyydestä. Ja tätä kautta nyt suvaitaan ehkä jopa miljoonia homoja suoraa päätä kadotukseen mikä on suuri rikos ihmisyyttä kohtaan.
______________
Luterilainen kirkko ei enää ole mikään kristillinen yhteenliittymä.
Lopullisesti he ovat astuneet Raamatun rajaaman turvallisen alueen alueen
ulkopuolelle jo vuosia sitten.

Kun nuo tunnusmerkit alkoivat täyttyä ja tulevaisuudenkin teot näyttivät
heidän osaltaan selviltä oli minun pakko lähteä pois heidän perversioita
suosivasta yhteenliittymästään,sillä eihän sellaista voi taloudellisesti tukea.

Nyt he siunaavat käytännössä homopareja , sanoivat piispojen suositukset
mitä hyvänsä ja kohta "morsian" saa suudella "sulhasta"

mummomuori kirjoitti:

Tuota, missä nuo muut synnit tunnustetaan synniksi? En ole esim. nähnyt yhtään ketjua heidän asioistaan vielä vähemmän mm. eheytysjuttuja. Onko ongelma se, että noita syntejä tekevät etupäässä heterot?

Lue lisää

Etkö tiedä missä ne muut synnit tunnustetaan synniksi ?

Siellä missä Jeesusta avuksi huudetaan , kun hätä syntisyydestä on suuri ! Ei niitä täällä kaikelle kansalle kuuluteta.

Ja tämä koskee sekä heteroita että homoja - niitä homouden harjoittajia jotka tunnustavat oman syntisyytensä.

Kyllä kuule heterot tarvivat paljon sielunhoitoa ja rukousta myös - tästä sinun ei tarvi olla huolissasi .. hmmmm ... vai oletkohan edes ollenkaan ?

Tarmo Armo kirjoitti:

Etkö tiedä missä ne muut synnit tunnustetaan synniksi ?

Siellä missä Jeesusta avuksi huudetaan , kun hätä syntisyydestä on suuri ! Ei niitä täällä kaikelle kansalle kuuluteta.

Ja tämä koskee sekä heteroita että homoja - niitä homouden harjoittajia jotka tunnustavat oman syntisyytensä.

Kyllä kuule heterot tarvivat paljon sielunhoitoa ja rukousta myös - tästä sinun ei tarvi olla huolissasi .. hmmmm ... vai oletkohan edes ollenkaan ?

Lue lisää

Tuota, toki tiedän, eihän siitä ollut kyse.

”Ei niitä täällä kaikelle kansalle kuuluteta.”

Miksi siis vain ja ainoastaan homous on, joka täytyy kuuluttaa kaikella kansalle? Missä siis viipyy sivustot ja blogikirjoitukset, yhtä äänekkäät ja runsaat kannanotto jne. näistä muista synneistä?

mummomuori kirjoitti:

Tuota, toki tiedän, eihän siitä ollut kyse.

”Ei niitä täällä kaikelle kansalle kuuluteta.”

Miksi siis vain ja ainoastaan homous on, joka täytyy kuuluttaa kaikella kansalle? Missä siis viipyy sivustot ja blogikirjoitukset, yhtä äänekkäät ja runsaat kannanotto jne. näistä muista synneistä?

Lue lisää

"Miksi siis vain ja ainoastaan homous on, joka täytyy kuuluttaa kaikella kansalle? Missä siis viipyy sivustot ja blogikirjoitukset, yhtä äänekkäät ja runsaat kannanotto jne. näistä muista synneistä? "

Tätä sinun tulee kysyä suvaitsevaisilta ! Miksi he vain homouden synnin haluavat poisselittää ?

Me kyllä vastaamme välittömästi jos joku vaikka varkauden synnin haluaa poisselittää. Olenkin ihmetellyt, että koska kleptomaanit aktivoituu näillä nettifoorumeilla.

Tarmo Armo kirjoitti:

"Miksi siis vain ja ainoastaan homous on, joka täytyy kuuluttaa kaikella kansalle? Missä siis viipyy sivustot ja blogikirjoitukset, yhtä äänekkäät ja runsaat kannanotto jne. näistä muista synneistä? "

Tätä sinun tulee kysyä suvaitsevaisilta ! Miksi he vain homouden synnin haluavat poisselittää ?

Me kyllä vastaamme välittömästi jos joku vaikka varkauden synnin haluaa poisselittää. Olenkin ihmetellyt, että koska kleptomaanit aktivoituu näillä nettifoorumeilla.

Lue lisää

Tarmo Armo, sun käsitykset ovat varsin ihmeelliset. Oletatko oikeasti, että varkaat kirjoittaisivat nettipalstoilla vaatien ihmisoikeuksia ja samanarvoisuutta? Tai kuten sun ymmärryksellä varustettu, että varkaat pyytäisivät itselleen synnittömäksi julistamista?

Homoudessa ja varastamisessa ei kyllä oo mitään toisiinsa rinnastettavaa. Voisinhan minäkin varastella mitä vain, mutta etiikkani ja laintuntoni estävät sen. Siis moraali. Ja onhan niitä paljon muitakin laittomuuksia, joiden tekeminen ei käy edes mielessä.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Tarmo Armo, sun käsitykset ovat varsin ihmeelliset. Oletatko oikeasti, että varkaat kirjoittaisivat nettipalstoilla vaatien ihmisoikeuksia ja samanarvoisuutta? Tai kuten sun ymmärryksellä varustettu, että varkaat pyytäisivät itselleen synnittömäksi julistamista?

Homoudessa ja varastamisessa ei kyllä oo mitään toisiinsa rinnastettavaa. Voisinhan minäkin varastella mitä vain, mutta etiikkani ja laintuntoni estävät sen. Siis moraali. Ja onhan niitä paljon muitakin laittomuuksia, joiden tekeminen ei käy edes mielessä.

Lue lisää

"Voisinhan minäkin varastella mitä vain, mutta etiikkani ja laintuntoni estävät sen. Siis moraali. "

Eikä kellään ole oikeutta yrittää kertoa varkaille että varastaminen ei ole syntiä, vaikka kunnon kleptomaani tätä kovasti tivaisikin. Jotenkin olet siis ymmärtänyt yskän :))

mummomuori kirjoitti:

Tuota, missä nuo muut synnit tunnustetaan synniksi? En ole esim. nähnyt yhtään ketjua heidän asioistaan vielä vähemmän mm. eheytysjuttuja. Onko ongelma se, että noita syntejä tekevät etupäässä heterot?

Lue lisää

http://mina.suomi24.fi/mummomuori

No tehdään sitten aloite.

Mä olen juomari, mutta takuulla pelastunut.

Niin joo. Olen hetero.

Tarmo Armo kirjoitti:

"Voisinhan minäkin varastella mitä vain, mutta etiikkani ja laintuntoni estävät sen. Siis moraali. "

Eikä kellään ole oikeutta yrittää kertoa varkaille että varastaminen ei ole syntiä, vaikka kunnon kleptomaani tätä kovasti tivaisikin. Jotenkin olet siis ymmärtänyt yskän :))

Lue lisää

Tarmo Armo. Varkaat ilmoitetaan yleensä poliisille. Homoja ei oikein voi poliisille ilmoittaa.

Tiedän kyllä, että tietyt uskovat niin kovasti mielivät ja himoavat kertoa toisille heidän synneistään. Kuka teistä on synnitön? Ota ensin malka omasta silmästä. "Menkää sitten meneen", Jeesuksen mieli ja ajatus oli.

Ja Raamatussa Jumala sanoo, että älä makaa miehen kanssa. Jeesus ei sano mitään. Eli yksinkertainen asia: jos ei makaa miehen kanssa, niin on synnitön siinä asiassa. Onko vaikea ymmärtää, ettei oo kielletty olemasta ja elämästä homona? Sellaista syntiä ei Jumala eikä Jeesus kerro olevan.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Tarmo Armo. Varkaat ilmoitetaan yleensä poliisille. Homoja ei oikein voi poliisille ilmoittaa.

Tiedän kyllä, että tietyt uskovat niin kovasti mielivät ja himoavat kertoa toisille heidän synneistään. Kuka teistä on synnitön? Ota ensin malka omasta silmästä. "Menkää sitten meneen", Jeesuksen mieli ja ajatus oli.

Ja Raamatussa Jumala sanoo, että älä makaa miehen kanssa. Jeesus ei sano mitään. Eli yksinkertainen asia: jos ei makaa miehen kanssa, niin on synnitön siinä asiassa. Onko vaikea ymmärtää, ettei oo kielletty olemasta ja elämästä homona? Sellaista syntiä ei Jumala eikä Jeesus kerro olevan.

Lue lisää

"Tarmo Armo. Varkaat ilmoitetaan yleensä poliisille. Homoja ei oikein voi poliisille ilmoittaa. "

Puhumme nyt kristinuskosta - emme Suomen laista.


"Tiedän kyllä, että tietyt uskovat niin kovasti mielivät ja himoavat kertoa toisille heidän synneistään. Kuka teistä on synnitön? "

Tässäkin olet väärässä ! Me tunnustamme syntimme Jumalalle emmekä valehtele lähimmäisillemme että esim. varkaus ei olisikaan nykymittapuun mukaan syntiä. Vaikka yleistähän se nykyään on.


"Ja Raamatussa Jumala sanoo, että älä makaa miehen kanssa. Jeesus ei sano mitään. "

Tässäkin olet väärässä, sillä Jeesus ja Jumala ovat yhtä. Sitä mitä Jumala niin sitä myös Jeesus. Unohdit kolminaisuusopin.

Tarmo Armo kirjoitti:

"Tarmo Armo. Varkaat ilmoitetaan yleensä poliisille. Homoja ei oikein voi poliisille ilmoittaa. "

Puhumme nyt kristinuskosta - emme Suomen laista.


"Tiedän kyllä, että tietyt uskovat niin kovasti mielivät ja himoavat kertoa toisille heidän synneistään. Kuka teistä on synnitön? "

Tässäkin olet väärässä ! Me tunnustamme syntimme Jumalalle emmekä valehtele lähimmäisillemme että esim. varkaus ei olisikaan nykymittapuun mukaan syntiä. Vaikka yleistähän se nykyään on.


"Ja Raamatussa Jumala sanoo, että älä makaa miehen kanssa. Jeesus ei sano mitään. "

Tässäkin olet väärässä, sillä Jeesus ja Jumala ovat yhtä. Sitä mitä Jumala niin sitä myös Jeesus. Unohdit kolminaisuusopin.

Lue lisää

Tarmo Armo. Jeesuksella oli suu, jolla puhua, ja hän puhuikin paljon. Kumma vaan. että niin tärkeästä asiasta Jeesus ei puhunut mitään, vaikka hän kertoi vaikka mitä muuta synnillistä asiaa. "Älä makaa miehen kanssa". Eikö Jumala Jeesuksen olisi pitänyt paasata siitä silloin jo, kun se tuntuu olevan niin hurjan merkittävä synti? Hänkö jätti sen tehtävän teille?

Silti et ottanut kantaa siihen, että "älä makaa miehen kanssa" on ainoa mitä miesten välisistä asioista Jumalat sanovat. Hyvin moni homo ei edes makaa miehen kanssa. Ja lesboilta Jumalat eivät kiellä mitään.

Varkaus on rikos, mutta sä sanoisit varkaalle, että hän teki syntiä? Vähän omituista. Mä oon tottunut ajattelemaan, että rikoksista joutuu tilille oikeudessa.

helsinkijokkeri kirjoitti:

Tarmo Armo. Jeesuksella oli suu, jolla puhua, ja hän puhuikin paljon. Kumma vaan. että niin tärkeästä asiasta Jeesus ei puhunut mitään, vaikka hän kertoi vaikka mitä muuta synnillistä asiaa. "Älä makaa miehen kanssa". Eikö Jumala Jeesuksen olisi pitänyt paasata siitä silloin jo, kun se tuntuu olevan niin hurjan merkittävä synti? Hänkö jätti sen tehtävän teille?

Silti et ottanut kantaa siihen, että "älä makaa miehen kanssa" on ainoa mitä miesten välisistä asioista Jumalat sanovat. Hyvin moni homo ei edes makaa miehen kanssa. Ja lesboilta Jumalat eivät kiellä mitään.

Varkaus on rikos, mutta sä sanoisit varkaalle, että hän teki syntiä? Vähän omituista. Mä oon tottunut ajattelemaan, että rikoksista joutuu tilille oikeudessa.

Lue lisää

"Kumma vaan. että niin tärkeästä asiasta Jeesus ei puhunut mitään, vaikka hän kertoi vaikka mitä muuta synnillistä asiaa. "Älä makaa miehen kanssa"."

Jeesus ei tullut lainlaatijana eikä tuomarina vaan maailman Vapahtajana.

Tarmo Armo kirjoitti:

"Miksi siis vain ja ainoastaan homous on, joka täytyy kuuluttaa kaikella kansalle? Missä siis viipyy sivustot ja blogikirjoitukset, yhtä äänekkäät ja runsaat kannanotto jne. näistä muista synneistä? "

Tätä sinun tulee kysyä suvaitsevaisilta ! Miksi he vain homouden synnin haluavat poisselittää ?

Me kyllä vastaamme välittömästi jos joku vaikka varkauden synnin haluaa poisselittää. Olenkin ihmetellyt, että koska kleptomaanit aktivoituu näillä nettifoorumeilla.

Lue lisää

Ahaa, olen siis ymmärtänyt vissiin väärin. Kun lukemani perusteella homoudesta paasaavat eniten konservatiivit…

Onko siis liberaaleillakin näitä eheyttämisjuttuja, ja he suureen ääneen puhuvat että homot joutuvat helvettiin?

Varkaus ei ole ominaisuus vaan teko. Kitsaus, oman edun tavoittelu, itsekkyys tai ahneus ovat tekoja. Pienuus, hölökorvaisuus, ulospäin suuntautuneisuus ja puheliaisuus ovat ominaisuuksia – ne eivät ole syntiä

jokkeri sanoi :
Jos katsoo himoiten jotain, niin silmät irti vaan!
_________________________
Ei se ihan noin mennyt.

Matteuksen evankeliumi:
5:29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin

pertsa2012 kirjoitti:

jokkeri sanoi :
Jos katsoo himoiten jotain, niin silmät irti vaan!
_________________________
Ei se ihan noin mennyt.

Matteuksen evankeliumi:
5:29 Jos sinun oikea silmäsi viettelee sinua, repäise se pois ja heitä luotasi; sillä parempi on sinulle, että yksi jäsenistäsi joutuu hukkaan, kuin että koko ruumiisi heitetään helvettiin

Lue lisää

Siitä vaan silmä irti. Jos sinulla on kaksi samaa vaatekappaletta niin toisen menet ja annat köyhille.
Jeesuksen ohjeet eivät olleet erityisen käytännön läheisiä, osa elämälle täysin vieraita tai mahdottomia, eikä niitä sellaisenaan edes alkukristityt ,yksikään kirkko tai valtio jossa kristinusko on ollut määräävänä ole yrittänyt noudattaa.Muutamat yksilöt kyllä, mutta heidätkin ovat lopulta elättäneet tai hoitaneet ne jotka eivät ole kirjaimellisesti seuranneet Jeesuksen opetuksia.

dikduk kirjoitti:

Siitä vaan silmä irti. Jos sinulla on kaksi samaa vaatekappaletta niin toisen menet ja annat köyhille.
Jeesuksen ohjeet eivät olleet erityisen käytännön läheisiä, osa elämälle täysin vieraita tai mahdottomia, eikä niitä sellaisenaan edes alkukristityt ,yksikään kirkko tai valtio jossa kristinusko on ollut määräävänä ole yrittänyt noudattaa.Muutamat yksilöt kyllä, mutta heidätkin ovat lopulta elättäneet tai hoitaneet ne jotka eivät ole kirjaimellisesti seuranneet Jeesuksen opetuksia.

Lue lisää

Jeesuksen huomautus että parempi on silmäpuolena mennä taivaaseen kuin kokonaisena helvettiin, on yhä yhtä pureva ja paikkansa pitävä.

Samaa sääntöä noudattaa nykyinen lääketiedekin. Parempi elää jalkapuolena kuin kuolla kokonaisena kuolioon. Amputointi perustuu juuri tähän Jeesuksen huomautukseen.

Anteeksi vääränlainen asian esittäminen: "silmät irti vaan". Halusin vaan korostaa, ettei Jeesus ollut suvaitsevainen. Toki tuo silmän viettely ja silmien irti repäiseminen kadotukseen joutumisen vaihtoehtona oli samanlainen kuin ne muutkin kohdat, joita Jeesus esimerkeissäni kertoi synteinä.

Saahan ihminen olla ihmisiä kohtaan auttamaton, mutta sillä seuraa "hiukan hankaluuksia", samoin jos ei luovu omaisuudestaan. Mutta valikoivasti jätitte ne kaikki muut Jeesuksen sanat unholaan, ja takerruitte vain yhteen kohtaan.

"Homoseksuaali ihminen ei voi itse valita seksuaalisuuttaan. "

Paitsi he homot jotka ovat tulleet uskoon ja halunneet itse päästä eroon homoudestaan ja siinä ihanasti onnistuneet. Hekin ovat ihmisiä :))

"Homoseksuaalien asema yhteiskunnassa ja kirkossa on pitkään ollut syrjityn ja asema. Kirkko on tehtävänsä mukaisesti noussut puolustamaan tätä syrjittyä vähemmistöä."

Paremminkin sanoen kirkko on vain siirtänyt syrjintänsä homoista uskoviin. Ennen oli homot syrjinnän kohteina ja nyt ovat Jeesukseen uskovat syrjinnän kohteina.

"Homoseksuaalisuutta on pidetty pitkään syntinä tiettyjen Raamatun kohtien nojalla."

Ja nämä Raamatun kohdat koetaan Jumalan sanaksi vielä suurimmassa osassa kristikuntaa. On tietenkin ihmisen oma valinta, mitä Jumalan ilmoitusta pitää Jumalan ilmoituksena ja minkä taas hylkää jonkun poliittisen suunnan vuoksi.

"Kuitenkin kristittyinä meidän täytyy lukea Raamattuamme lähimmäisen rakkauden vaatimuksen valossa ja kohdeltava toisiamme niinkuin Jeesuskin koteli."

Tämä on uskovien kristittyjen ohjelmajulistusta.

Meidän tulee yhä tarkastella asioita kuten Jeesus katsoi parhaaksi lähimmäisen rakkauden kannalta.

Ja tästä syystä uskovat kristityt eivät nyt kertakaikkiaan Jeesuksen tähden voi hylätä homoja kadotukseen kuten kirkko haluaa heidän kadotukseen menevän. Tällainen on sellaista rakkaudettomuutta mikä on selvästi kristinuskon vastaista, koska Jeesus antoi jopa syntiselle naiselle ohjeet mikä on synti (Älä tästedes syntiä enää tee) ja mitä on armo Jeesuksessa. Kristiyillä ei ole lupaa johdattaa homoja kadotukseen vaan kaikille tulee julistaa evankeliumia synnistä ja armosta sillai kuin kristikunta yhä julistaa ja on aina julistanut.

Älä hylkää ! kirjoitti:

"Homoseksuaali ihminen ei voi itse valita seksuaalisuuttaan. "

Paitsi he homot jotka ovat tulleet uskoon ja halunneet itse päästä eroon homoudestaan ja siinä ihanasti onnistuneet. Hekin ovat ihmisiä :))

Lue lisää

Oletko koskaan tullut ajatelleeksi sitä, kuinka vahvasti homoutta on yritetty hävittää?

Heitä on vuosisatojen ajan koetettu parantaa erilaisin menetelmin. Heitä on tuomittu vankilaan ja kuolemaan. Heitä on eristetty mielisairaaloihin ja koetettu mitä julmimmilla tavoilla ”parantaa”. Jotta he ovat voineet säilyä hengissä, he ovat menneet avioliitoihin ja tehneet lapsia, homouden siitä katoamatta. Heitä on manattu, rukoiltu sekä pakotettu selibaattiin. Eristetty, vainottu sekä joukkotuhottu. Kuitenkin heitä edelleen on. On arvioitu että heitä on n. 3 – 5% ihmiskunnasta, tehtiinpä mitä vain.

On heitä, jotka ovat koettaneet uskoontulon avulla muuttua. Toki he menevät ehkä naimisiin, hankkivat lapsia, mutta homous ei heistä poistu. Aikansa he sietävät, mutta suurin osa ei jaksa. he eroavat, ehkä turruttavat itsensä lääkkein tai hylkäävät kulissit ja epäaidon elämän. Tai sitten he salaa ovat sitä, mitä luonnostaan ovat. Niin kauan kun valheelliset kulissit kestävät, heitä ei pidetä homoina. Toki heitä arvostetaan, eikä se arvotus muutu, elleivät he jää kiinni.

Näin on syntynyt se kaksinaismoralistinen asenne, saa tehdä kunhan ei jää kiinni. Kuinka paljon tätä onkaan uskovien piirissä. Tästä moitin, että sama ihminen joka oli oikein hyvä, on hyvä jos hän ei jää kiinni, mutta totuutta ei hyväksytä. Se jos mikä johtaa pahaan ja syntiin. Rakkaudesta on tullut kaupankäyntiä – niin kauna kun teet muiden mielen mukaan, olet hyväksytty.

Luulisi että homous olisi jo hävinnyt maapallolta kaiken tuon jälkeen. Mutta ei vain ole…

Totta, homotkin ovat ihmisiä!

Älä hylkää ! kirjoitti:

"Kuitenkin kristittyinä meidän täytyy lukea Raamattuamme lähimmäisen rakkauden vaatimuksen valossa ja kohdeltava toisiamme niinkuin Jeesuskin koteli."

Tämä on uskovien kristittyjen ohjelmajulistusta.

Meidän tulee yhä tarkastella asioita kuten Jeesus katsoi parhaaksi lähimmäisen rakkauden kannalta.

Ja tästä syystä uskovat kristityt eivät nyt kertakaikkiaan Jeesuksen tähden voi hylätä homoja kadotukseen kuten kirkko haluaa heidän kadotukseen menevän. Tällainen on sellaista rakkaudettomuutta mikä on selvästi kristinuskon vastaista, koska Jeesus antoi jopa syntiselle naiselle ohjeet mikä on synti (Älä tästedes syntiä enää tee) ja mitä on armo Jeesuksessa. Kristiyillä ei ole lupaa johdattaa homoja kadotukseen vaan kaikille tulee julistaa evankeliumia synnistä ja armosta sillai kuin kristikunta yhä julistaa ja on aina julistanut.

Lue lisää

Puhut siinä todella ihanaa asiaa, että ketään ei saisi hylätä.

Mutta ongelma on siinä, mitä tarkoitat kadotukseen hylkäämisellä?

Sitäkö että juuri sinä osaat päättää sen, ketkä lopulta joutuvat kadotukseen? Sinäkö olet se, joka todella osaa johdattaa toisen oikeaan suuntaan? Sinäkö tunnet niin tarkoin jokaisen syntisen, että tiedät, mitä hänen tulee tehdä juuri nyt?

Kuitenkin niin moni uskova on valmis johdattamaan syntiin ja sallimaan sen, jos Raamattua yhtä tarkasti aletaan lukea. Miksi rikkaat, petoksen tekijät, tappajat tai alkoholistit ollaan niin kepeästi hylkäämään? Vai eivätkö he ole tarpeeksi ”mediaseksikkäitä” eikä heittä saakaan yhtä raflaavia otsikoita?

Miksi kadotukseen ”suvaitaan” niin paljon muita? Jopa uskovia, jotka ovat syyllistyneet melkoisiin synteihin. Mieti kaikkia heitä, jotka ovat toimillaan tehneet asunnottomia, työttömiä tai syösseet ihmisiä toivottomuuteen.

Ehkä olisi hyvä kerrata se, mitä Raamattu sanokaan rakkaudesta?

mummomuori kirjoitti:

Puhut siinä todella ihanaa asiaa, että ketään ei saisi hylätä.

Mutta ongelma on siinä, mitä tarkoitat kadotukseen hylkäämisellä?

Sitäkö että juuri sinä osaat päättää sen, ketkä lopulta joutuvat kadotukseen? Sinäkö olet se, joka todella osaa johdattaa toisen oikeaan suuntaan? Sinäkö tunnet niin tarkoin jokaisen syntisen, että tiedät, mitä hänen tulee tehdä juuri nyt?

Kuitenkin niin moni uskova on valmis johdattamaan syntiin ja sallimaan sen, jos Raamattua yhtä tarkasti aletaan lukea. Miksi rikkaat, petoksen tekijät, tappajat tai alkoholistit ollaan niin kepeästi hylkäämään? Vai eivätkö he ole tarpeeksi ”mediaseksikkäitä” eikä heittä saakaan yhtä raflaavia otsikoita?

Miksi kadotukseen ”suvaitaan” niin paljon muita? Jopa uskovia, jotka ovat syyllistyneet melkoisiin synteihin. Mieti kaikkia heitä, jotka ovat toimillaan tehneet asunnottomia, työttömiä tai syösseet ihmisiä toivottomuuteen.

Ehkä olisi hyvä kerrata se, mitä Raamattu sanokaan rakkaudesta?

Lue lisää

"Mutta ongelma on siinä, mitä tarkoitat kadotukseen hylkäämisellä? "

Sitä että kadotukseen joutuu jokainen joka ei tunnusta syntejään ja ota Jeesusta vastaan.

Tätä vartenhan juuri evankeliumia julistetaan ettei kukaan hukkuisi. Ja jokainen synti on tunnustettava ainakin omassa mielessään Jumalan edessä ja tehdä parannus ja uskoa evankeliumi. Amen

Room. 5 "8. Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme. "

Jos annetaan kelle tahansa väärä mielikuva synnittömyydestä niin kadotukseen silloin ihmisiä taikka ihmisryhmiä johdatetaan. Tämä ei ole rakkautta vaan lopunajan eksytystä.

Älä hylkää ! kirjoitti:

"Mutta ongelma on siinä, mitä tarkoitat kadotukseen hylkäämisellä? "

Sitä että kadotukseen joutuu jokainen joka ei tunnusta syntejään ja ota Jeesusta vastaan.

Tätä vartenhan juuri evankeliumia julistetaan ettei kukaan hukkuisi. Ja jokainen synti on tunnustettava ainakin omassa mielessään Jumalan edessä ja tehdä parannus ja uskoa evankeliumi. Amen

Room. 5 "8. Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme. "

Jos annetaan kelle tahansa väärä mielikuva synnittömyydestä niin kadotukseen silloin ihmisiä taikka ihmisryhmiä johdatetaan. Tämä ei ole rakkautta vaan lopunajan eksytystä.

Lue lisää

Hohoijaa, mutta esim. mummomuori on kirjoitellut tästä iäisyys "probleemasta" ketjuun paljon asiaa.. se jäi mieleen tämän aiheen lukemisesta;)

Elän ja annan tostenkin elää.

Sanna Husso sanoi :
Homoseksuaalisuutta on pidetty pitkään syntinä tiettyjen Raamatun kohtien nojalla.
____________
Homoilu on kauhistus Herran silmissä :

3.Mooseksen kirja:
18:22 Älä makaa miehenpuolen kanssa, niinkuin naisen kanssa maataan; se on kauhistus.
_______________________________________________________________
Sanna Husso sanoi :
Kuitenkin kristittyinä meidän täytyy lukea Raamattuamme lähimmäisen rakkauden vaatimuksen valossa ja kohdeltava toisiamme niinkuin Jeesuskin koteli.
___________
Kyllä Jeesus aina muisti varoittaa synnistä.Varsinkin homoseksuaaliset lähimmäisenne te rakastatte suorinta tietä iankaikkiseen kadotukseen.

Johanneksen evankeliumi:
5:14 Sen jälkeen Jeesus tapasi hänet pyhäkössä ja sanoi hänelle: "Katso, sinä olet tullut terveeksi; älä enää syntiä tee, ettei sinulle jotakin pahempaa tapahtuisi."

8:10 Ja kun Jeesus ojensi itsensä eikä nähnyt ketään muuta kuin naisen, sanoi hän hänelle: "Nainen, missä ne ovat, sinun syyttäjäsi? Eikö kukaan ole sinua tuominnut?"
8:11 Hän vastasi: "Herra, ei kukaan." Niin Jeesus sanoi hänelle: "En minäkään sinua tuomitse; mene, äläkä tästedes enää syntiä tee."
____________________________________________________________
"Homoseksuaali ihminen ei voi itse valita seksuaalisuuttaan. "
Tuota asiaa ei ole missään todistettu.
Amerikan psykologiyhdistys joutui tosin alistumaan homojen harjoittaman
törkeän painostuksen johdosta.

Sanna siis kieltää Herran Sanan ja uskoo mäkisen Sanaan.

http://www.yhteys.org/tuki_frame.html
http://www.tulkaakaikki.net/ohjelma.html
http://meidankirkkoommemahtuu.blogspot.com/

Noita kaikkia yo. homojen tukijärjestöjä Sannakin fanittaa.

Älä hylkää ! kirjoitti:

"Mutta ongelma on siinä, mitä tarkoitat kadotukseen hylkäämisellä? "

Sitä että kadotukseen joutuu jokainen joka ei tunnusta syntejään ja ota Jeesusta vastaan.

Tätä vartenhan juuri evankeliumia julistetaan ettei kukaan hukkuisi. Ja jokainen synti on tunnustettava ainakin omassa mielessään Jumalan edessä ja tehdä parannus ja uskoa evankeliumi. Amen

Room. 5 "8. Mutta Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme. "

Jos annetaan kelle tahansa väärä mielikuva synnittömyydestä niin kadotukseen silloin ihmisiä taikka ihmisryhmiä johdatetaan. Tämä ei ole rakkautta vaan lopunajan eksytystä.

Lue lisää

Älä hylkää ! sanoi :
Jos annetaan kelle tahansa väärä mielikuva synnittömyydestä niin kadotukseen silloin ihmisiä taikka ihmisryhmiä johdatetaan. Tämä ei ole rakkautta vaan lopunajan eksytystä.
____________
He ovat SÄÄLIMÄTTÖMIÄ johdattaessaan ihmisiä kadotukseen.

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194666822547/artikkeli/hajoaako kirkko 11 teologia luopuu piispoista - lue koko ilmoitus.html

Jo vuosia on ollut nähtävissä se, miten Suomen kirkkoa viedään määrätietoisesti Sodoman tielle. Tällä tiellä emme voi emmekä tahdo olla mukana. Allekirjoittaneista Anssi Simojoki ja Martti Vaahtoranta ovat aikanaan ilmoittaneet tämän myös Turun tuomiokapitulille. Nyt varoitamme myös jokaista kristittyä. Sodomaan ei pidä etsiytyä eikä antaa viedä sinne itseänsä. Päinvastoin, SODOMASTA on paettava. Kirkon asioissa on aina kysymys iankaikkisuudesta. Antamalla SYNNILLE LUVAN ja KIRKOLLISEN MUODON, PIISPAT johtavat ihmisiä perässään IANKAIKKISEEN KADOTUKSEEN.

Ei kuule siinä auta lähimmäisen rakkauskaan kun toinen mies käy munille.
Minulla kävi mutta siitä selvittiin käyjän sairaalareisulla.
Ties mitä olisi tapahtunut jos ei ollut väliin tuliaa.
Siitä lähtien on näyttänyt punaista homoista puhuttaessa.
Jos teille homojen puolustajat ja raamatun vastaisesti puhujat ei ole sattunut vastaavaa
hankkikaa semmoinen kokemus.

Taatusti hetero. kirjoitti:

Ei kuule siinä auta lähimmäisen rakkauskaan kun toinen mies käy munille.
Minulla kävi mutta siitä selvittiin käyjän sairaalareisulla.
Ties mitä olisi tapahtunut jos ei ollut väliin tuliaa.
Siitä lähtien on näyttänyt punaista homoista puhuttaessa.
Jos teille homojen puolustajat ja raamatun vastaisesti puhujat ei ole sattunut vastaavaa
hankkikaa semmoinen kokemus.

Lue lisää

Taatusti hetero, onko sinun logiikallasi siis myös niin että jos johonkuhun käy hetero käsiksi niin heterous on senjälkeen väärin? Varsinkin jos hetero käy kiinni homoon vai silloinkin kun hetero käy kiinni heteroon? Eiköhän tuollaista liene tapahtunut aika monta miljardia kertaa joten heterous on siis väärin, eikö?

"En tiedä, voiko Raamattu olla maassamme mikään suuri auktoriteetti, josta luetaan, miten homoja tai lesboja kohdellaan nykyajan yhteiskunnassamme. "

Mutta kristittyjen parissa Raamattu on aina ollut myös käytännössä Jumalan sanaa eli Jumalan ilmoitusta.

Ymmärrän kyllä liberaalin toimittajan näkökulman tässä asiassa. Ja koska Seijan ja vielä uskovien kristittyjen näkökulma näin jyrkästi Jumalan ilmoituksesta eroaa niin on nyt Seija viisasta, että et puutu kristittyjen asioihin vaan liikut sillä omalla alueellasi. Rehellisyys on tässäkin asiassa on ihana asia.



"Kunpa pystyisimme yksilöinä ja Jumalan luomina ihmisinä hyväksymään toinen toisemme. Ja kykenisimme myös suvaitsemaan erilaisuutta, jota maailmassa on ollut jo aikojen sivu. "

Tämä ei ole uskovien kristittyjen ongelma koska oletusarvoisesti lähdemme aina Jeesuksesta ja Hänen tahdostaan ja esimerkistään liikkeelle. Uskovat kristityt ovat ainoa ihmisryhmä joka kunnioittaa Jeesusta seuraten kaikkien ihmisten arvoa ja jopa Jeesuksen käskystä rakastaa ihan jokaista.

Liberaalit ei tähän enää kykene - he sortavat ainakin uskovia kristittyjä raakalla ihmisarvoa loukkaavalla tavalla.

Me olemme erilaisia, mutta syntiä emme sallia (vaikka ihmisinä ehkä suvaitsisimmekin) koska synti vie kadotukseen emmekä halua johdattaa homoja kadotukseen kuten liberaalit haluaa heidät sinne johdatella - jopa vierellä kulkien. Onko se aitoa vierelläkulkemusta jos itsemurhakandidaatti johdattaa lähimmäisensä kanssaan vuoren jyrkänteeltä alas. Tällainen ei ole rakastavaa vierelläkulkemista vaan lähimmäisen vihaamista.



"Jeesuskaan ei käännyttänyt luotaan ketään, joka uskoi häneen. Toivottavasti me ihmiset emme nouse omassa erinomaisuudessamme itse muokkaamamme Jumalan asemaan ja kerro toisillemme muka-kristittyinä, ketä pitää kivittää ensimmäisenä."

Ja siksi me seuraammekin Jeesusta emmekä käännytä esim. homoja luotamme vaan myös heille julistamme evankeliumia synnistä ja armosta. Toistamme Jeesuksen sanoin parannuksen tehneelle homoseksuaalilla että "Älä tästäedes syntiä tee !".

Tuohon toivomukseesi kyllä yhdyn täysin. Meillä ei ole lupaa asettautua Jumalan asemaan eikä kuvitella itsestämme yhtään mitään. Onneksi kirkon liberaalit auttaa meitä päivittäin tietämään kuinka "kauheita " me olemme :)) Myös kivittämisen suhteen olen samaa mieltä. Ihmisellä ei ole lupaa kivittää toista ja tässäkin yhteydessä esitän kirkon liberaaleille toivomuksen että lopetatte uskovien kristittyjen kivittämisen ja poispotkimisen. Emme toivo edes epäsuoraa, korulauseisiin kätkettyä vihakirjoittelua. Haluamme että myös liberaalit oppii suvaitsemaan ja jopa rakastamaan ihan kaikkia ihmisiä. Myös Jeesukseen uskovia kristittyjä. Tätä toivon koko sydämestäni. Ja vielä esitän liberaaleille kainon toivomuksen, että toisen ihmisen kunnioittaminen olisi se asioista ensimmäinen, josta meidän jokaisen pitäisi itselleen muistuttaa joka päivä.
Onko liikaa pyydetty ?

Kiitos viestistäsi !

Mikä alku vuoropuhelulle tämä viestisi olisikaan :)) - varsinainen helmi.


"Tunnistan itseni liberaalisti ajattelevaksi, mutta en valitettavasti tunnista sitä, että olisin hylännyt Raamatun ja sen ilmoituksen. "

Rajoitun tässä vastauksessa vain siihen mitä Raamattu sanoo homouden harjoittamisesta samaa sukupuolta olevien kanssa. Kyseessähän on seksuaalisen himon tyydyttämistä. Jumalan tahdon mukaan ja myös Jeesuksen ilmoituksen mukaan (älä edes katso himoiten lähimmäistäsi) seksuaalisen himon tyydytys kuuluu vain miehen ja naisen väliseeen avioliittoon. Tämä käsky (Älä himoitse, Älä tee huorin) koskee tasavartaisesti sekä homoja että heteroita.

Rakkaus myös samaa sukupuolta olevien kesken on taasen jopa toivottavaa - ehkä myös käskyJeesuksen mukaan (rakasta lähimmäistäsi ... ). Me saamme rakastaa samaa sukupuolta olevaa veljeämme, sisartamme, isäämme, ystäväämme, .... Rakkaudessa ei ole mitään hävettävää, mutta seksuaalisten halujen tyydytys on kauhistus Jumalan silmissä sekä homoille että heteroille miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella. Poikamies eikä vanhapiika tule harjoittaa seksuaalisten halujen tyydyttämistä ilman avioliittoa.

Ja lisäksi Jumala perusti miehen ja naisen välisen avioliiton toivomuksella että lisäännymme ja täytämme maan (ainut Jumalan antama käsky jonka olemme onnistuneet toteuttamaan). Kristillinen avioliitto on siis vain miehen ja naisen välinen asia ja tämäkin käsky koskee sekä heteroita että homoja ilman mitään erottelua. Yhtä lailla kuin käsky että emme saa avioitua lähisukulaisen kanssa. Tämäkin koskee tasavertaisesti sekä heteroita että homoja.

Tässä on se miten olemme lukeneet Jumalan ilmoituksesta jota uskovat kristityt todella pitää Jumalan sanana. Tämä ei ole pelkkää sunnuntaimessun höpinää, vaan Raamattu on jokaisen jakeen osalta Jumalan ihmisen kirjaamaa ilmoitusta.



"Noiden kuukausien aikana Jumala suuressa viisaudessaan osoitti, että omat ennakkoluuloni ja -asenteeni olivat suurin synti, minkä tein erilaista lähimmäistäni kohtaan. "

Tässä olet oikeassa !

On synti syrjiä homoja. Jeesus ei antanut tähän puolella sanallakaan lupaa. Myös he ovat lähimmäisiämme joiden puolesta Jeesus kuoli Golgatan ristillä. Itse kohtaan lähes päivittäin homoja ja hyvin olemme toimeen tulleet. Kuitenkin evankeliumin sana sellaisenaan kuuluu myös homoille emmekä voi antaa heille mitään erityislupaa tehdä syntiä salaisissa toimissaan toistensa kanssa. Tätä lupaa syntiin emme voi antaa myöskään heteroille. Vain Jumala voi tehdä poikkeuksen syntikäsityksissä.

Tästä syystä ainut ero liberaalien ja uskovien kristittyjen välillä onkin vain se, että me julistamme yhä evankeliumia kuten Raamatusta olemme oppineet emmekä tee tässä poikkeusta homojen emmekä heteroiden välillä. Me siis olemme tässä suhteessa täysin tasa-arvoisia. Ymmärtänet varmaan että emme tule tässä suhteessa missään olosuhteissa muuttamaan kantaamme - emme edes kuolemanvaaran edessä. Senverran - näin uskoisin - olet lukenut kristittyjen historiaa.


"Olen siis kristitty Jumalan lapsi ja Jeesukseen uskova. Uskoni on Jumalan armon varassa. "

Näin itsekin oletan ja rukoilen että olet ja toimit ! Elät nyt täysin armon varassa kuten minäkin.

Kuitenkin eräässä kohdin elämänhistoriamme tulee kohtaamaan ennenpitkää. Me tulemme polvistumaan Herramme eteen ja tunnustamaan että sinun Sanasi oli se totuus. Missä kohdin Jeesuksen veri häveliäästi sitten peittääkään meidän oman häpeämme, niin se on sitten meidän henkilöhistoriamme tulosta täällä maanpäällä.

Jumala armahtakoon ! Amen

Älä hylkää ! kirjoitti:

Kiitos viestistäsi !

Mikä alku vuoropuhelulle tämä viestisi olisikaan :)) - varsinainen helmi.


"Tunnistan itseni liberaalisti ajattelevaksi, mutta en valitettavasti tunnista sitä, että olisin hylännyt Raamatun ja sen ilmoituksen. "

Rajoitun tässä vastauksessa vain siihen mitä Raamattu sanoo homouden harjoittamisesta samaa sukupuolta olevien kanssa. Kyseessähän on seksuaalisen himon tyydyttämistä. Jumalan tahdon mukaan ja myös Jeesuksen ilmoituksen mukaan (älä edes katso himoiten lähimmäistäsi) seksuaalisen himon tyydytys kuuluu vain miehen ja naisen väliseeen avioliittoon. Tämä käsky (Älä himoitse, Älä tee huorin) koskee tasavartaisesti sekä homoja että heteroita.

Rakkaus myös samaa sukupuolta olevien kesken on taasen jopa toivottavaa - ehkä myös käskyJeesuksen mukaan (rakasta lähimmäistäsi ... ). Me saamme rakastaa samaa sukupuolta olevaa veljeämme, sisartamme, isäämme, ystäväämme, .... Rakkaudessa ei ole mitään hävettävää, mutta seksuaalisten halujen tyydytys on kauhistus Jumalan silmissä sekä homoille että heteroille miehen ja naisen välisen avioliiton ulkopuolella. Poikamies eikä vanhapiika tule harjoittaa seksuaalisten halujen tyydyttämistä ilman avioliittoa.

Ja lisäksi Jumala perusti miehen ja naisen välisen avioliiton toivomuksella että lisäännymme ja täytämme maan (ainut Jumalan antama käsky jonka olemme onnistuneet toteuttamaan). Kristillinen avioliitto on siis vain miehen ja naisen välinen asia ja tämäkin käsky koskee sekä heteroita että homoja ilman mitään erottelua. Yhtä lailla kuin käsky että emme saa avioitua lähisukulaisen kanssa. Tämäkin koskee tasavertaisesti sekä heteroita että homoja.

Tässä on se miten olemme lukeneet Jumalan ilmoituksesta jota uskovat kristityt todella pitää Jumalan sanana. Tämä ei ole pelkkää sunnuntaimessun höpinää, vaan Raamattu on jokaisen jakeen osalta Jumalan ihmisen kirjaamaa ilmoitusta.



"Noiden kuukausien aikana Jumala suuressa viisaudessaan osoitti, että omat ennakkoluuloni ja -asenteeni olivat suurin synti, minkä tein erilaista lähimmäistäni kohtaan. "

Tässä olet oikeassa !

On synti syrjiä homoja. Jeesus ei antanut tähän puolella sanallakaan lupaa. Myös he ovat lähimmäisiämme joiden puolesta Jeesus kuoli Golgatan ristillä. Itse kohtaan lähes päivittäin homoja ja hyvin olemme toimeen tulleet. Kuitenkin evankeliumin sana sellaisenaan kuuluu myös homoille emmekä voi antaa heille mitään erityislupaa tehdä syntiä salaisissa toimissaan toistensa kanssa. Tätä lupaa syntiin emme voi antaa myöskään heteroille. Vain Jumala voi tehdä poikkeuksen syntikäsityksissä.

Tästä syystä ainut ero liberaalien ja uskovien kristittyjen välillä onkin vain se, että me julistamme yhä evankeliumia kuten Raamatusta olemme oppineet emmekä tee tässä poikkeusta homojen emmekä heteroiden välillä. Me siis olemme tässä suhteessa täysin tasa-arvoisia. Ymmärtänet varmaan että emme tule tässä suhteessa missään olosuhteissa muuttamaan kantaamme - emme edes kuolemanvaaran edessä. Senverran - näin uskoisin - olet lukenut kristittyjen historiaa.


"Olen siis kristitty Jumalan lapsi ja Jeesukseen uskova. Uskoni on Jumalan armon varassa. "

Näin itsekin oletan ja rukoilen että olet ja toimit ! Elät nyt täysin armon varassa kuten minäkin.

Kuitenkin eräässä kohdin elämänhistoriamme tulee kohtaamaan ennenpitkää. Me tulemme polvistumaan Herramme eteen ja tunnustamaan että sinun Sanasi oli se totuus. Missä kohdin Jeesuksen veri häveliäästi sitten peittääkään meidän oman häpeämme, niin se on sitten meidän henkilöhistoriamme tulosta täällä maanpäällä.

Jumala armahtakoon ! Amen

Lue lisää

Oletko sinä "tosi uskova" siis kyennyt tekemään "täydellisen parannuksen" omista synneistäsi, Jumala avulla, kuten sanotaan.?
--
Vaikkahan Jeesus sanookin että "mene, äläkä tästedes enää syntiä tee". Niin onko todella niin että "tosi uskovainen" ei vain enää lipsu tuon jälkeen vai kuinka?
Sitä en kyllä jaksa uskoa että "tosi uskovainenkaan pystyy" elämää täysin virheetöntä elämää, noitten sanojenkaan "älä syntiä tee", -jälkeen. Vaan lipsuu jokaikinen päivä.

Tiedän jo ehkä mitä vastaat, "pyydät anteeksi" -no se on hyvä että pyytää anteeks jos tekee väärin - Mutta mitä siis ajatte takaa tarkkailemalla jatkuvasti toisten ihmisten erheitä, rankaiseeko Jumala jos ette tuota tee?( -Minulla kun on täysi työ oman itseni kanssa tuossa suhteessa, siis riittää se, että tarkkailen ja ojentelen vain itseäni siitä että miten olisi paras elää).

Oma käsitykseni on, että se on sitä vaan että joka ainoan ihmisen olisi omaksuttava se Raamatun mukainen ajattelemalli, sellaisenaan kuin "tosi uskovat" ovat sen sieltä lukeneet ja ymmärtäneet, eikös niin.

Muut ihmiset eivät voi ymmärtää Raamatusta yhtään mitään, eikö? ainakaan jos ajatus alkaa poikkeamaan millään tavalla siitä miten ne kohdat on "pakko" ajatella. ymmärrätte varmaan mitä pakkoa ajan takaa.

Ei voi ainakaan sanoa ajattelevansa toisin siitä ja siitä kohdasta, koska silloin on jo "pahalla tiellä"?

Itse ette ole valmiita ottamaan mitään ajatusta mistään muualta vastaan (oman piirinne ulkopuolelta, joka on "tosi uskovat") . Mistä se johtuu? se johtuu vain siitä että ajattelette että vain ja ainoastaan Teille on selkiytynyt lopullinen totuus, eikö niin?

Ulkopuolisten ajatuksia/käsityksiä näistä, pitää jopa karttaa, ettei päähän "pesiydy" vain mittään "väärää" ajattelua koskien Raamattu&uskonasioita? - (Jossain määrin ainakin mm. vaihtoehtoiset hoitomuodotkin tms. johtavat väärille urille)?

Kun itse näin pelkäätte kaikkea mikä tulee "ulkopuoleltanne", niin miksi kuitenkin ikäänkuin otaksutte että "ulkopuolisten" olisi automaattisesti vain kuunneltava sitä mitä teillä on kerrottavana. -ja elleivät kuuntele se kai tuntuu loukkaavaltakin?


Mm. Tuollainen asenne kielii "ulkopuolisen" näkökulmasta katsottuna vähintäänkin sellaselta että tietty joukko, "tosi uskovat" ovat nostaneet itsensä ainakin pykälää ylemmäs koskien, näitten asioitten ymmärtämistä, kuin kaikki muut ovat.

Siis olen oikeassa siinä, että koko maailman ihmisten pitäisi ajatella presis samoin, kuin "tosiuskovat" siitä miten Raamattu& uskonasiat pitäs ymmärtää. -

Siis tosiuskovien mielestä?

(Anteeksi kun juttuni taisi nyt liukua pikkasen syrjäänkin ketjun varsinaisesta aiheesta)

Jumala on tehnyt suunnitelmat valmiiksi.
En usko isommin enteisiin tapahtumiin. "Jonkin" määräämää tapahtumaa tuskin kukaan voi estää!
Sahasin korkeaa pihakoivua, aloittaen tyvestä, katkoin oksat metriä pitkiksi noustessani ylös. Oli vain se loppuäpkän sahaus.
Moottorisahalla kun tein, se meni nopeasti läpi ja horjahdin vastasuuntaan.
Turvaköysi irtosi yli katkenneen kohdan ja minä taas aloin pudota selkä edellä maahan.
Saha putosi alas edelläni.
Silloin ajattelin hetkeni tulleen.
Ei mitään. Olin jättänyt siihen muutaman metrin päähän oksanhaarukan johon jalkani tarttui.
Tempoilin aikani ja poikakin siihen tuli ja kysyi, että mitä sinä isä siellä pää alaspäin roikut?
Pääsinpä siitä lopulta irti mutta kipeää se teki.
Tämä tapahtuma sai minut miettimään, onko meidän päivämme jonkun edeltäkäsin tiedossa?
Puhumattakaan jonkun varjeluksesta työ elämässä.

Luin mielenkiintoisen kirja eräästä uskonlahkosta nimeltä Kartanolaisuus.
Sen perusti Alma Kartano vuonna 1933 .
Leevi K Laitisen kertomus Ulla Appesinin kokoamana on järkytys koottuna kansiin.
Usko perustui lasten kurttamiseen, heidät annettiin Alma Kartanon ja kolmen muun "neitseellisen" naisen opetettaviksi.
Aamu alkoi aina ruumiillisella kurituksella vaikka lapset olivat vain neli- kuusivuotiaita. Lyötiin vitsalla, että tuli itku. Sitten voi tulla syömään.
Pieksäntä oli normaalia huoruudesta johtuvaa??
Huoruus oli jos nelivuotiaan pippeli oli pissasta kovana? Taasko sinä huoraat? Korville t oli tullut.
Oli sanottu, että paneppa sitä voita leivälle isosti, että jaksat huorata.???

Alttarisiunaukset olivat synninpäästöä saunassa tai ikkunat huovilla verhottuina.
Näihin sai osallistua vain uskotut. Alma Kartano riisutti valitut miehet alasti ja suoritti heille alttarisiunauksen.
Tämän uskonlahko joutui myöhemmin oikeus prosessiin mutta Alma Kartanon auktoriteetti oli niin voimakas, että jopa tutkivat poliisit joutuivat hänen pauloihin.
Alma Kartano oli saanut tähän yhteisöönsä parisataa hurmaantunutta kiihkeillä huutavilla maailmanlopun ennustuksilla.
Pirttiin oli aina jäänyt valitut joiden kanssa oli sitten suoritettu se alttarisiunaus.
Kartano oli jopa keskellä yötä koonnut hänen huostaansa annetut lapset ja muutaman asuvan naisen pirttiin ja polvirukoukseen pieksänyt heitä ja vaatinut uskollisuutta.



Meni aikaa ennenkuin sain mielestäni pois tuon helvetillisen tuskan tunteen minkä Laitinen on nuoruudessaan kärsinyt luettuani kirjan.
Laitisen perikunta on nykyään Suomen suurimpia liikkeitä kuljetusalalla tosin nimensä muuttaneena. VAROVA. OY: stä.
Panempa tuossa kirjan tunnuksen jos vaikka tuosta kauheudesta kuka on kiinnostunut. ISBN 978-9510-35976-1 Lapsuus lahkon vankina. Leevi K Laitisen tarina.
Kaikkea "usko" saa aikaan.

Viirivehka1 kirjoitti:

Luin mielenkiintoisen kirja eräästä uskonlahkosta nimeltä Kartanolaisuus.
Sen perusti Alma Kartano vuonna 1933 .
Leevi K Laitisen kertomus Ulla Appesinin kokoamana on järkytys koottuna kansiin.
Usko perustui lasten kurttamiseen, heidät annettiin Alma Kartanon ja kolmen muun "neitseellisen" naisen opetettaviksi.
Aamu alkoi aina ruumiillisella kurituksella vaikka lapset olivat vain neli- kuusivuotiaita. Lyötiin vitsalla, että tuli itku. Sitten voi tulla syömään.
Pieksäntä oli normaalia huoruudesta johtuvaa??
Huoruus oli jos nelivuotiaan pippeli oli pissasta kovana? Taasko sinä huoraat? Korville t oli tullut.
Oli sanottu, että paneppa sitä voita leivälle isosti, että jaksat huorata.???

Alttarisiunaukset olivat synninpäästöä saunassa tai ikkunat huovilla verhottuina.
Näihin sai osallistua vain uskotut. Alma Kartano riisutti valitut miehet alasti ja suoritti heille alttarisiunauksen.
Tämän uskonlahko joutui myöhemmin oikeus prosessiin mutta Alma Kartanon auktoriteetti oli niin voimakas, että jopa tutkivat poliisit joutuivat hänen pauloihin.
Alma Kartano oli saanut tähän yhteisöönsä parisataa hurmaantunutta kiihkeillä huutavilla maailmanlopun ennustuksilla.
Pirttiin oli aina jäänyt valitut joiden kanssa oli sitten suoritettu se alttarisiunaus.
Kartano oli jopa keskellä yötä koonnut hänen huostaansa annetut lapset ja muutaman asuvan naisen pirttiin ja polvirukoukseen pieksänyt heitä ja vaatinut uskollisuutta.



Meni aikaa ennenkuin sain mielestäni pois tuon helvetillisen tuskan tunteen minkä Laitinen on nuoruudessaan kärsinyt luettuani kirjan.
Laitisen perikunta on nykyään Suomen suurimpia liikkeitä kuljetusalalla tosin nimensä muuttaneena. VAROVA. OY: stä.
Panempa tuossa kirjan tunnuksen jos vaikka tuosta kauheudesta kuka on kiinnostunut. ISBN 978-9510-35976-1 Lapsuus lahkon vankina. Leevi K Laitisen tarina.
Kaikkea "usko" saa aikaan.

Lue lisää

Joo, tuosta olen kuunnellut, muistaakseni "Inhimillisessä tekijässä" juttua. Mieshenkilö kertoi siinä kokemuksiaan ko. lahkosta ja siitä miten oli sisarensa kanssa sieltä paenneet. Nimeään en muista.. mutta oiskohan tuo sama henkilö ollut kyseessä..kuulostaa vain jotenkin niin tutulta toi kertomasi......

Nyt jo eläkkeellä olevana kirkon palveliana en, en suvaitse kahden naisen tai miehen yhteenliittämistä.
Miksi on maailma mennyt näin?
Täytyy olla suvaitsevainen.
Perustan mielipidettäni sillä, että
Vanhaan aikaan pidettiin suorastaan kauhistuksena jos saman sukupuolen ihmiset olivat edes lähekkäin.
En siunannut enkä tule siunaamaan epänormaaleja pareja.

Vanha pappi. kirjoitti:

Nyt jo eläkkeellä olevana kirkon palveliana en, en suvaitse kahden naisen tai miehen yhteenliittämistä.
Miksi on maailma mennyt näin?
Täytyy olla suvaitsevainen.
Perustan mielipidettäni sillä, että
Vanhaan aikaan pidettiin suorastaan kauhistuksena jos saman sukupuolen ihmiset olivat edes lähekkäin.
En siunannut enkä tule siunaamaan epänormaaleja pareja.

Lue lisää

Onneksi olet jo päässyt eläkkeelle. Aika on ajanut tuollaisen asenteen ohi, joten työssäsi joutuisit kohtaamaan tämän asian eri tavoin.

Siitäkin voidaan olla erimieltä. mikä on edistyksellistä ja mikä taantumuksellista.

Maarit sanoi :
Raamatun käsitystä homoihinsuhtautumisessa tulkitaan nykyään niin, että siihen aikaan hoveissa saivat hoviherrat käyttää nuoria poikia seksuaalisesti hyväkseen. Tästä oli vastuullinen homoseksualismi kaukana. Ennemminkin se oli lapsiin sekautumista. Paavali tuomitsi tällaisen toiminnan täysin, mikä olikin oikein.
_______
Yritä sitten viimeisellä tuomiolla selitellä tuolla samalla valheella miksi sait
homot valitsemaan väärin.
En näe Raamatussa mitään mainintaa hoviherroista ko. yhteydessä.
____________________________________________________
"Paavali tuomitsi tällaisen toiminnan täysin, mikä olikin oikein."
Etkö Maarit häpeä edes??

Raamatun ristiriitaisuus mahdollistaa monet eri tulkinnat. Eri asioita painottamalla voidaan Raamatun avulla perustella vastakkaisiakin asioita - aivan kuten tässäkin ketjussa voimme huomata.

hande.k sanoi :
En en ymmrrä, että niitä oppeja mitkä on aikonaan saatu raamatusta, voidaan muuttaa sillä perusteella, että kun yhteiskunta ja maailma muuttuu.
Jokainen tulkoon uskollaan autuaiksi.
____________
Pahat ihmiset haluavat muuttaa kaiken hyvän vastakohdakseen ja siten toteuttaa
sen oman herransa tahtoa.
Häntä heiluttaa koiraa eli kansa määrää mitä saarnastuoleista julistetaan.

pertsa2012 kirjoitti:

hande.k sanoi :
En en ymmrrä, että niitä oppeja mitkä on aikonaan saatu raamatusta, voidaan muuttaa sillä perusteella, että kun yhteiskunta ja maailma muuttuu.
Jokainen tulkoon uskollaan autuaiksi.
____________
Pahat ihmiset haluavat muuttaa kaiken hyvän vastakohdakseen ja siten toteuttaa
sen oman herransa tahtoa.
Häntä heiluttaa koiraa eli kansa määrää mitä saarnastuoleista julistetaan.

Lue lisää

Kautta aikojen on Raamattua tulkittu eri tavoin. Ikinä ei ole ollut olemassa yhtä ainoaa "oikeaa" oppia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_tulkinta

Onko Pertsa fundamentalisti vai konservatiivi?

Mihin lokeroon kuulu kirjoitti:

Kautta aikojen on Raamattua tulkittu eri tavoin. Ikinä ei ole ollut olemassa yhtä ainoaa "oikeaa" oppia.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Raamatun_tulkinta

Onko Pertsa fundamentalisti vai konservatiivi?

Lue lisää

Mihin lokeroon kuulu sanoi :
Onko Pertsa fundamentalisti vai konservatiivi?
__________
Minä kannatan Raamatun mukaisia näkemyksiä.

Kyllätähän homous/lesbous vaikutti viimeisenä pisarana. sukumme joukko eroamiseen.
Keskustelut kirkon mädännäisyydestä alkoi jo kahdeksankymmentäluvun lopulla.
Kuten on ollut nähtävillä, touhu on senkun kiihtynyt.
Lasten hyväksikäyttö on alkanut viimeinkin tulla julki,
sen harjoittajat ovatkin olleet niitä TOSI uskovaisia.
Sukuni EI ole niitä jotka hurskastelevat uskollaan.
Sanoisinko tavallisia Ev lut. mutta entisiä.

Joo, nyt he väittävät että homous olisi muka pahempi synti kuin muut ja etteivät he täällä muka valittaisi oli tilanne mikä hyvänsä

Entinen ev lut. kirjoitti:

Kyllätähän homous/lesbous vaikutti viimeisenä pisarana. sukumme joukko eroamiseen.
Keskustelut kirkon mädännäisyydestä alkoi jo kahdeksankymmentäluvun lopulla.
Kuten on ollut nähtävillä, touhu on senkun kiihtynyt.
Lasten hyväksikäyttö on alkanut viimeinkin tulla julki,
sen harjoittajat ovatkin olleet niitä TOSI uskovaisia.
Sukuni EI ole niitä jotka hurskastelevat uskollaan.
Sanoisinko tavallisia Ev lut. mutta entisiä.

Lue lisää

Aloitin tämän keskustelun 14. 1 2012
Olen huomannut, että se on tuottanut tulosta.
En moiti enkä halua tuottaa tuskaa kenellekkään, mutta kuten juuri edellinen kirjoittaja sanoo, olen aloittajana vieläkin samaa mieltä sukuni kanssa.

Tulkoon jokainen uskullaan autuaiksi kunhan ei riistä henkeä toiselta.
Tämä maailma on vielä hyvä elää.

Pirjovaan1 kirjoitti:

Aloitin tämän keskustelun 14. 1 2012
Olen huomannut, että se on tuottanut tulosta.
En moiti enkä halua tuottaa tuskaa kenellekkään, mutta kuten juuri edellinen kirjoittaja sanoo, olen aloittajana vieläkin samaa mieltä sukuni kanssa.

Tulkoon jokainen uskullaan autuaiksi kunhan ei riistä henkeä toiselta.
Tämä maailma on vielä hyvä elää.

Lue lisää

>>>Tämä maailma on vielä hyvä elää.

agnus dei kirjoitti:

Joo, nyt he väittävät että homous olisi muka pahempi synti kuin muut ja etteivät he täällä muka valittaisi oli tilanne mikä hyvänsä

Kuka on väittänyt homouden olevan jotakin syntiä pahempi?
Onhan Hoorebin vuorella kuulemanmukaan annettu vielä tärkeämpiäkin ohjeita.
Se vaan on niin, että raamatun oppien mukaan sekaantuminen samaan sukupuoleen on kauhistus.
Käännetäämpä se sitten mille kielelle vain.
Näin se sanotaan alkuperäisessä tekstissä.
Olen lukenut moneen kertaan aloitukseni saaman palautteen.

Monta on mielipidettä mutta kuten alussa sanoin: Sukumme ei ole voinut voinut siitä huolimatta muuttaa katsantokantaansa nyky uskontoon joka muuttaa suuntaa tuulien mukaan.
Sama pätee myös nykyiseen maamme hallitukseen eli on tuulien vietävä.

Entinen ev lut. kirjoitti:

Kuka on väittänyt homouden olevan jotakin syntiä pahempi?
Onhan Hoorebin vuorella kuulemanmukaan annettu vielä tärkeämpiäkin ohjeita.
Se vaan on niin, että raamatun oppien mukaan sekaantuminen samaan sukupuoleen on kauhistus.
Käännetäämpä se sitten mille kielelle vain.
Näin se sanotaan alkuperäisessä tekstissä.
Olen lukenut moneen kertaan aloitukseni saaman palautteen.

Monta on mielipidettä mutta kuten alussa sanoin: Sukumme ei ole voinut voinut siitä huolimatta muuttaa katsantokantaansa nyky uskontoon joka muuttaa suuntaa tuulien mukaan.
Sama pätee myös nykyiseen maamme hallitukseen eli on tuulien vietävä.

Lue lisää

No miksi sinun sukusi ei eronnut jo silloin kirkosta, kun avioliitostaan eronneita heteroita alettiin kirkossa vihkiä uuteen "avioliittoon"? Kai se oli sitten teille vähemmän syntiä kuin homosuhteet, näin voisi päätellä. Mikä se on että irstaita heteroita tarttee mielistellä, mutta homoja ei?