Katkeroittaako Niemisen turnausvoitto?

Katkeroittaako Niemisen turnausvoitto Sydneyn ATP250-kisassa? Onko huipulle vielä liian pitkä matka? Pitempi, kuin mäkihyppääjillä? Oliko kisa-alusta kova, jolloin esim. massakenttätaiturit eivät välttämättä osallistuneet? Entäs 250 ATP-pistettä? Tulivatko pisteet huonoja pelaajia vastaan, mutta kuinka huonoja? Miten palauttaa tennis-intoilijoiden mieliin, että ATP500-kisan voitosta saa tuplaten ATP-pisteitä? Onko finaalisaldo yhä katkeroittavan huono, mutta kuinka katkeroittavaa se meille on?

Mitä sanoa ATP-rankingin sijasta 13 v. 2006? Oliko se onnenkantamoinen, mutta miten paha sellainen? Entäs Sjeng Schalkenille tappio Tukholman finaalissa vuonna 2001? Miten palauttaisimme mieliin, että Nieminen hävisi, vaikka johti selvästi? Miksi emme selvemmin toisi esiin uran jatkamisen tarpeettomuutta? Huippu-urheilijuuteen ei kuulu jatkuva kilpaileminen suurissa kaupungeissa. Todellisessa koitoksessa, esim. suotenniksessä mummo selässä Nieminen ei pärjäisi todellisille urheilijoille ! Miten suuresti tämä pitäisi tuoda esiin esim. Ilta-lehtisanomissa?

Onko Niemisen asema urheilijana rajoittunut vain Tukholmaan ja Australiaan, onko? Ja sekin vain, jos nyt voittaa Aucklandin ja Sydneyn. Tukholmassa pidetään "omana poikana" vain vain, koska ruotsalaiset ovat vielä huonompia.
Huomenna klo. 10.00 varmaan palautuu taas normitilanne, eli "taas Nieminen hävisi, tajuaisi jo lopettaa". Mutta entäs tästä illasta selviäminen ja yöstä? Pärjäämmekö me varmasti, kun ei ole tappiota alla? Kirjoitellaan ja tuetaan toisiamme !