Oletko feministi

kerro mulle

miksi
miksi et

52

226

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • hiertää ja vituttaa

      olen profeministimies ja mulla on hiekkaa vaginassa

    • tasa-arvon kannattaj

      En ole feministi, koska naiset eivät halua itselleen pakollista asepalvelusta, eivätkä myönnä että työaika huomioiden he saavat yhtä paljon palkkaa kuin miehet. He ovat myös etulyöntiasemassa huoltajuusjutuissa.
      Joudun sitten kannattamaan tasa-arvoa, kun nämä asiat eivät ole kunnossa.

      • gloriana_demeter

        Minä en pidä itseäni feministinä vaan antiseksistinä....mutta jokatapauksessa...
        Miksi piutäisi kannattaa PAKOLLISTA asepalvelusta? Minä ainakin kannatan asepalveluksen vapaaehtoistamista kaikille.
        Naiset ovat valitettavasti etulyöntiasemassa huoltajuusjutuissa juu. Sitä se vanhanaikaisten sukupuolistereotypioiden ylläpito aiheuttaa.


      • ed.
        gloriana_demeter kirjoitti:

        Minä en pidä itseäni feministinä vaan antiseksistinä....mutta jokatapauksessa...
        Miksi piutäisi kannattaa PAKOLLISTA asepalvelusta? Minä ainakin kannatan asepalveluksen vapaaehtoistamista kaikille.
        Naiset ovat valitettavasti etulyöntiasemassa huoltajuusjutuissa juu. Sitä se vanhanaikaisten sukupuolistereotypioiden ylläpito aiheuttaa.

        Vaikka asepalvelus onkin huonosti ja tehottomasti järjestetty, Suomea pitää kuitenkin puolustaa tarvittaessa. Ja itse asiassa, ei sen tarvitse olla ASEpalvelus, vaan vain jonkinlainen sota-ajan osaamista hyödyttävä palvelus, josta kaikki joutuvat kärsimään kuten minäkin.


      • helinakeijuvaan
        gloriana_demeter kirjoitti:

        Minä en pidä itseäni feministinä vaan antiseksistinä....mutta jokatapauksessa...
        Miksi piutäisi kannattaa PAKOLLISTA asepalvelusta? Minä ainakin kannatan asepalveluksen vapaaehtoistamista kaikille.
        Naiset ovat valitettavasti etulyöntiasemassa huoltajuusjutuissa juu. Sitä se vanhanaikaisten sukupuolistereotypioiden ylläpito aiheuttaa.

        "Naiset ovat valitettavasti etulyöntiasemassa huoltajuusjutuissa juu. Sitä se vanhanaikaisten sukupuolistereotypioiden ylläpito aiheuttaa. "

        Tämä on totta, valitettavasti ja täysin perseestä.
        Itse olen realistifeministi. Kannatan tasa-arvoa tiettyyn rajaan asti, mutta esimerkiksi se menee yli ymmärrykseni, että vaikka naisihminen solvaa tälle oven avanneelle miehelle, että "kyllä mä sen oven olisin itsekin saanut auki": On olemassa tiettyjä tosi asioita ja niitä väheksymällä naiset saavat itselleen enemmän haittaa kuin hyötyä, niin työ kuin yksityiselämässäkin.


      • ;!;!;
        helinakeijuvaan kirjoitti:

        "Naiset ovat valitettavasti etulyöntiasemassa huoltajuusjutuissa juu. Sitä se vanhanaikaisten sukupuolistereotypioiden ylläpito aiheuttaa. "

        Tämä on totta, valitettavasti ja täysin perseestä.
        Itse olen realistifeministi. Kannatan tasa-arvoa tiettyyn rajaan asti, mutta esimerkiksi se menee yli ymmärrykseni, että vaikka naisihminen solvaa tälle oven avanneelle miehelle, että "kyllä mä sen oven olisin itsekin saanut auki": On olemassa tiettyjä tosi asioita ja niitä väheksymällä naiset saavat itselleen enemmän haittaa kuin hyötyä, niin työ kuin yksityiselämässäkin.

        Ai olet siis sellainen feministi, joka haluaa saman verran palkkaa miesten kanssa, mutta joka olettaa silti miesten käyttäytyvän ritarillisesti naisia kohtaan?


      • helinakeijuvaan
        ;!;!; kirjoitti:

        Ai olet siis sellainen feministi, joka haluaa saman verran palkkaa miesten kanssa, mutta joka olettaa silti miesten käyttäytyvän ritarillisesti naisia kohtaan?

        Juuri näin! :) Myös, että naiset käyttäytyisivät ritarillisesti miehiä kohtaan.


      • Hyvät tavat kaunista
        ;!;!; kirjoitti:

        Ai olet siis sellainen feministi, joka haluaa saman verran palkkaa miesten kanssa, mutta joka olettaa silti miesten käyttäytyvän ritarillisesti naisia kohtaan?

        Tooota; siis vain pienipalkkaiselle naiselle mieäs käyttäytyy ritarillisesti. Vai mikä tässä kommentissa mättää?


      • helinakeijuvaan
        Hyvät tavat kaunista kirjoitti:

        Tooota; siis vain pienipalkkaiselle naiselle mieäs käyttäytyy ritarillisesti. Vai mikä tässä kommentissa mättää?

        Minusta sinun kommentissasi kyllä mättää jokin. :)


      • realismus
        gloriana_demeter kirjoitti:

        Minä en pidä itseäni feministinä vaan antiseksistinä....mutta jokatapauksessa...
        Miksi piutäisi kannattaa PAKOLLISTA asepalvelusta? Minä ainakin kannatan asepalveluksen vapaaehtoistamista kaikille.
        Naiset ovat valitettavasti etulyöntiasemassa huoltajuusjutuissa juu. Sitä se vanhanaikaisten sukupuolistereotypioiden ylläpito aiheuttaa.

        Seksismistä - minulle sanottiin, ettei olisi ikinä uskonut naisen keittiötä näin sotkuiseksi. Siis keittiö on sotkuinen tai ei ole, naiseus tai mieheys ei kuulu asiaan!


    • ...

      En todellakaan ole feministi! Feministiä en myöskään huoli minkäänlaiseen parisuhteeseen, koska tasa-arvo on itselleni erittäin tärkeä arvo.

      Feminismissä ajetaan kursailematta yksinomaan toisen sukupuolen etua toisen kustannuksella ja siitä kehdataan vielä yrittää tehdä tasa-arvon synonyymiä. Esimerkkejä:

      - Uusi avoerolaki.
      - Uusi elatusapumaksulaki.
      - Tuomioistuimessa lapsen huoltajuus menee lähes automaattisesti äidille, oli tämä millainen huumehörhö hyvänsä.
      - Raiskauslainsäädännössä feministisenä tavoitteena se, että naisen sanaa uskotaan automaattisesti ja miehelle sälytetään käännetty todistustaakka. --> Erittäin helppo oikeusmurha mahdollistuu!
      - Seksi alle 16-vuotiaan kanssa aina törkeää hyväksikäyttöä, vaikka kyse olisi kyse olisi kahden teini-ikäisen seurustelusta tai ala-ikäinen vaikkapa valehtelee ikänsä.
      - Seksuaaliseen häirintään haetaan nollatoleranssia ja naisen subjektiivinen kokemus häirityksi tulemisesta riittää todisteeksi. --> Oikeusmurhaa jälleen helpotetaan.
      - Lukemattomat naisia sukupuolensa perusteella suosivat ja miehiä syrjivät tasa-arvolait sekä pykälät.

      • vai niin

        Sinulla on väärä käsitys siitä sanasta. Usea feministi kannattaa tasa-arvoa ja kaikkien hyvää kohtelua. Ainakin minä.


      • dsfsdfs
        vai niin kirjoitti:

        Sinulla on väärä käsitys siitä sanasta. Usea feministi kannattaa tasa-arvoa ja kaikkien hyvää kohtelua. Ainakin minä.

        Kun feministi-sana AINA käsitetään väärin, niin miksi sitä edelleenkin käytetään, jos kuitenkin puhutaan tasa-arvon ajamisesta?


      • Sama asia

        Feminismi on näkemys, joka korostaa naisen ja miehen tasa-arvoisuutta. Feministeiksi nimettiin naiset, joitten pyrkimyksenä oli takavuosina parantaa naisen asemaa yhteiskunnassa, jotka loivat naisliikkeen.

        Olennaista asiassa on se, että naisten on pitänyt raivata, tehdä ja taistella itselleen sama arvo kuin miehillä on kautta historian havinan ollut. Sillä naisten historia on ollut alistamisen, vähättelyn ja vähempiarvoisena pitämisen historiaa, naiset ja lapset ovat joskus olleet 'tyhjiä tauluja', vailla aivoja, miesten mielestä siis eläimiin verrattavia.

        Luojalle kiitos feministeistä, jotka saivat aikaan muutoksen, enää ei ajeta vain miesten etuja naisten kustannuksella.


      • Hernan Cortez
        Sama asia kirjoitti:

        Feminismi on näkemys, joka korostaa naisen ja miehen tasa-arvoisuutta. Feministeiksi nimettiin naiset, joitten pyrkimyksenä oli takavuosina parantaa naisen asemaa yhteiskunnassa, jotka loivat naisliikkeen.

        Olennaista asiassa on se, että naisten on pitänyt raivata, tehdä ja taistella itselleen sama arvo kuin miehillä on kautta historian havinan ollut. Sillä naisten historia on ollut alistamisen, vähättelyn ja vähempiarvoisena pitämisen historiaa, naiset ja lapset ovat joskus olleet 'tyhjiä tauluja', vailla aivoja, miesten mielestä siis eläimiin verrattavia.

        Luojalle kiitos feministeistä, jotka saivat aikaan muutoksen, enää ei ajeta vain miesten etuja naisten kustannuksella.

        Feminismi on vähän kuin ay-liike; aikoinaan erittäin arvokas, nykyään lähinnä yhteiskuntaa hajottavaa patsastelua.


      • tällainen korjaus:
        Sama asia kirjoitti:

        Feminismi on näkemys, joka korostaa naisen ja miehen tasa-arvoisuutta. Feministeiksi nimettiin naiset, joitten pyrkimyksenä oli takavuosina parantaa naisen asemaa yhteiskunnassa, jotka loivat naisliikkeen.

        Olennaista asiassa on se, että naisten on pitänyt raivata, tehdä ja taistella itselleen sama arvo kuin miehillä on kautta historian havinan ollut. Sillä naisten historia on ollut alistamisen, vähättelyn ja vähempiarvoisena pitämisen historiaa, naiset ja lapset ovat joskus olleet 'tyhjiä tauluja', vailla aivoja, miesten mielestä siis eläimiin verrattavia.

        Luojalle kiitos feministeistä, jotka saivat aikaan muutoksen, enää ei ajeta vain miesten etuja naisten kustannuksella.

        Naiset eivät kyllä ole taistelleet yhtään mistään, koska aidossa taistelussa voittaa mies, joka kerta.

        Miehet nyt ovat vain kehittyneet ajattelemaan naisista eri tavalla. Siihen toki on varmasti johtanut naisten tekemä valistus ja sanallinen työ, mutta jos sitä pitää taisteluna, niin ei ole koskaan ollut edes tappelussa.


      • Jämähtäneet ne ovat
        tällainen korjaus: kirjoitti:

        Naiset eivät kyllä ole taistelleet yhtään mistään, koska aidossa taistelussa voittaa mies, joka kerta.

        Miehet nyt ovat vain kehittyneet ajattelemaan naisista eri tavalla. Siihen toki on varmasti johtanut naisten tekemä valistus ja sanallinen työ, mutta jos sitä pitää taisteluna, niin ei ole koskaan ollut edes tappelussa.

        Vain pöhkö luulee, että on kyse fyysisestä tappelusta. 'Taisto' voi olla - ja tässä tapauksessa no. on ollut - henkien taistoa. Ja siinä taistossa mieäs ei voita koskaan.

        Ai miksikö ? No siksi, että miehen aivot elävät vieläkin pimeällä keskiajalla. Kuvittele, kaikesta teknisestä kehityksestä huolimatta sen sukukunnan tunnepuoli ja henkinen kapasiteetti ei ole muuttunut eikä kehittynyt miksikään.


      • fjjgfgh
        Jämähtäneet ne ovat kirjoitti:

        Vain pöhkö luulee, että on kyse fyysisestä tappelusta. 'Taisto' voi olla - ja tässä tapauksessa no. on ollut - henkien taistoa. Ja siinä taistossa mieäs ei voita koskaan.

        Ai miksikö ? No siksi, että miehen aivot elävät vieläkin pimeällä keskiajalla. Kuvittele, kaikesta teknisestä kehityksestä huolimatta sen sukukunnan tunnepuoli ja henkinen kapasiteetti ei ole muuttunut eikä kehittynyt miksikään.

        Eivät naiset ole voittaneet minkäänlaista taistelua, ei edes henkistä. Miehet ovat sallineet tämän kaiken.

        Kaikki tärkeimmät maapallon henkistä ja fyysistä kehitystä eteenpäin vievät henkilöt ovat miehiä.

        Ehkä siksi että naiset harrastavat vain jotain naistutkimusta sen sijaan että kehittäisivät yhteiskuntaa. Naiset ovat myös siitä kummallisia, ettaä he voivat tutkia ja miettiaä naiseutta vaikka 30 vuotta silti saavuttamatta muihin naisiin sellaista bondausta kuin miehet saavuttavat yjden saunaillsn aikana.


      • 9+11

        Sulla on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Esim. miten seksi alle 16-vuotiaan kanssa liittyy feminismiin? Yksi pieni joukko ei voi lakeja säätää. Tuon em. seksilain tarkoitus on suojella KAIKKIA alle 16-vuotiaita tyttöjä ja poikia. Ei oikeus anna tuomiota (jos sinne asti menisi käsittelyyn) kahden teini-ikäisen välisestä seksistä, eikä silloin jos voidaan olettaa että nuorten henkinen kehitys on lähellä toisiaan eikä voida puhua hyväksikäytöstä.

        Lapsen vanhemmat saavat kyllä nykyään lähes aina yhteishuoltajuuden. Yksinhuoltajuus johtuu yleisimmin siitä, että isä ei halua lapsen huoltajuutta vaan luovuttaa sen suosiolla äidille. Harva isä haluaa tilannetta, että lapset asuvat pysyvästi hänen luonaan niin että lapset olisivat äidin luona vain vkl:na. Lapset ovatkin nykyään vuoroviikoin isällä ja vuoroviikoin äidillä. Minulla on 3 kaveria, joista 2 on opettajia ja yksi on koulunkäyntiavustaja ja näitä lapsia on nykyään todella paljon. Alle kouluikäisille tällainen "heittopussielämä" (anteeksi ilmaisu) katsotaan olevan liian raskasta ja silloin on parempi että lapsella on yksi pysyvä koti ja toista vanhempaa nähdään vkl:na ja lomilla. Usein äiti haluaa ottaa lapset omaan kotiinsa ja isä myöntyy tähän koska ei halua pyörittää yksi arkea pikkumukuloiden kanssa. Tilanne voidaan katsoa uudelleen kun lapset alkavat olla kouluikäisiä.

        Tiedän yhden tapauksen, jossa vanhemmat erosivat lapsen ollessa 5v. Lapsen äiti kärsi pahoista mt-ongelmista, oli hoidossa jatkuvasti ja kävi jos jonkinlaisessa terapiassa ja olivat myös sos.viranomaisten tarkkailussa. Mielestäni lapsen isä olisi ollut todellakin tasapainoisempi huoltaja lapselle, mutta hänpä ei halunnut sitä mikä on suoraan sanoen aika järkyttävää. Niinpä lapsi on sitten äidillään ja sos.huolto seuraa tilannetta säännöllisesti. Jos äidin mielenterveys taas pettää eikä isä halua pitää lasta vakituiseen, mitkä on vaihtoehdot?


      • v kuin vierailija
        Jämähtäneet ne ovat kirjoitti:

        Vain pöhkö luulee, että on kyse fyysisestä tappelusta. 'Taisto' voi olla - ja tässä tapauksessa no. on ollut - henkien taistoa. Ja siinä taistossa mieäs ei voita koskaan.

        Ai miksikö ? No siksi, että miehen aivot elävät vieläkin pimeällä keskiajalla. Kuvittele, kaikesta teknisestä kehityksestä huolimatta sen sukukunnan tunnepuoli ja henkinen kapasiteetti ei ole muuttunut eikä kehittynyt miksikään.

        Varmaan 99 % merkittävistä keksinnöistä on miesten tekemiä. Naisten henkinen pääoma on keskittynyt lähinnä sosiaaliseen kikkailuun.


      • Tyhjät tynnyrit koli
        Jämähtäneet ne ovat kirjoitti:

        Vain pöhkö luulee, että on kyse fyysisestä tappelusta. 'Taisto' voi olla - ja tässä tapauksessa no. on ollut - henkien taistoa. Ja siinä taistossa mieäs ei voita koskaan.

        Ai miksikö ? No siksi, että miehen aivot elävät vieläkin pimeällä keskiajalla. Kuvittele, kaikesta teknisestä kehityksestä huolimatta sen sukukunnan tunnepuoli ja henkinen kapasiteetti ei ole muuttunut eikä kehittynyt miksikään.

        Nämä kaksi edellistä kommenttia kertovat hyvin, mistä on kysymys: mies on mieäs ja hyvä ainoastaan siitä syystä, että on mieäs ja on munat. Mitään muuta ei tarvitse olla, tehdä eikä toimittaa ollakseen hyvä. Riittää, kun aivokapasiteetti riippuu haaroissa, sillä varustuksella voi tekeytyä vähintään Euroopan omistajaksi.


      • wefwefaaaa
        Tyhjät tynnyrit koli kirjoitti:

        Nämä kaksi edellistä kommenttia kertovat hyvin, mistä on kysymys: mies on mieäs ja hyvä ainoastaan siitä syystä, että on mieäs ja on munat. Mitään muuta ei tarvitse olla, tehdä eikä toimittaa ollakseen hyvä. Riittää, kun aivokapasiteetti riippuu haaroissa, sillä varustuksella voi tekeytyä vähintään Euroopan omistajaksi.

        No en tiedä mistä se johtuu, että naiset eivät kykene samaan kuin miehet yhteiskunnassa, tieteessä, taiteessa tai muuallakaan. Ehkä se on sitten että naisilla ei ole munia?

        Kun onhan se jo tullut selväksi, että naiset voivat taistella itselleen paremmat oltavat. Ilmeisesti ei olla vaan jaksettu taistella?


      • Revi siitä
        v kuin vierailija kirjoitti:

        Varmaan 99 % merkittävistä keksinnöistä on miesten tekemiä. Naisten henkinen pääoma on keskittynyt lähinnä sosiaaliseen kikkailuun.

        Jos vaikka niin olisikin, niin se pari prossaa miehistä, joka ne keksinnöt tekee, ei kerro mitään siitä 98 %:sta, jotka vain vaivoin selviävät edes normaaleista perusjutuista; omasta päivittäisestä hygieniastaan, saatika ympäristönsä, ravinto- ja terveydenhuollostaan, sosiaalisista kontakteistaan jne ...

        Ja niiden vähäisten keksijämiestenkin takana on aina nainen. Mutta menestyvän naisen takana ei ole koskaan miestä. Kertoisiko kaiken mieästen henkisestä pääomasta.


      • Hah !
        wefwefaaaa kirjoitti:

        No en tiedä mistä se johtuu, että naiset eivät kykene samaan kuin miehet yhteiskunnassa, tieteessä, taiteessa tai muuallakaan. Ehkä se on sitten että naisilla ei ole munia?

        Kun onhan se jo tullut selväksi, että naiset voivat taistella itselleen paremmat oltavat. Ilmeisesti ei olla vaan jaksettu taistella?

        Mitähän vuotta sinä elät? Ota läpyt pois ohimoilta ja avaa silmät ja korvat. Tyhjiöstä ei näe mitä ympärillä tapahtuu.


      • ylämummo.
        Revi siitä kirjoitti:

        Jos vaikka niin olisikin, niin se pari prossaa miehistä, joka ne keksinnöt tekee, ei kerro mitään siitä 98 %:sta, jotka vain vaivoin selviävät edes normaaleista perusjutuista; omasta päivittäisestä hygieniastaan, saatika ympäristönsä, ravinto- ja terveydenhuollostaan, sosiaalisista kontakteistaan jne ...

        Ja niiden vähäisten keksijämiestenkin takana on aina nainen. Mutta menestyvän naisen takana ei ole koskaan miestä. Kertoisiko kaiken mieästen henkisestä pääomasta.

        Olipa naurettavaa juttua. Tunnetko muita miehiä kuin pultsareita?


      • werwerwer
        fjjgfgh kirjoitti:

        Eivät naiset ole voittaneet minkäänlaista taistelua, ei edes henkistä. Miehet ovat sallineet tämän kaiken.

        Kaikki tärkeimmät maapallon henkistä ja fyysistä kehitystä eteenpäin vievät henkilöt ovat miehiä.

        Ehkä siksi että naiset harrastavat vain jotain naistutkimusta sen sijaan että kehittäisivät yhteiskuntaa. Naiset ovat myös siitä kummallisia, ettaä he voivat tutkia ja miettiaä naiseutta vaikka 30 vuotta silti saavuttamatta muihin naisiin sellaista bondausta kuin miehet saavuttavat yjden saunaillsn aikana.

        http://en.wikipedia.org/wiki/Women_in_science

        Mitä sinä olet tehnyt? Turha yrittää ottaa kunniaa muiden miesten tekemistä saavutuksista, koska sinä itse et ole tehnyt mitään sen eteen. Muiden miesten teot eivät nosta sinun kunniaasi ja paremmuuttasi mihinkään. Se, että jotkut nerot ovat vieneet maailmaa eteenpäin, on yksilö- tai tiimisuoritus. Sinulla ei ole mitään omistusoikeutta muiden tekemiin saavutuksiin.


      • Isällä osuus asiaan
        9+11 kirjoitti:

        Sulla on mennyt puurot ja vellit sekaisin. Esim. miten seksi alle 16-vuotiaan kanssa liittyy feminismiin? Yksi pieni joukko ei voi lakeja säätää. Tuon em. seksilain tarkoitus on suojella KAIKKIA alle 16-vuotiaita tyttöjä ja poikia. Ei oikeus anna tuomiota (jos sinne asti menisi käsittelyyn) kahden teini-ikäisen välisestä seksistä, eikä silloin jos voidaan olettaa että nuorten henkinen kehitys on lähellä toisiaan eikä voida puhua hyväksikäytöstä.

        Lapsen vanhemmat saavat kyllä nykyään lähes aina yhteishuoltajuuden. Yksinhuoltajuus johtuu yleisimmin siitä, että isä ei halua lapsen huoltajuutta vaan luovuttaa sen suosiolla äidille. Harva isä haluaa tilannetta, että lapset asuvat pysyvästi hänen luonaan niin että lapset olisivat äidin luona vain vkl:na. Lapset ovatkin nykyään vuoroviikoin isällä ja vuoroviikoin äidillä. Minulla on 3 kaveria, joista 2 on opettajia ja yksi on koulunkäyntiavustaja ja näitä lapsia on nykyään todella paljon. Alle kouluikäisille tällainen "heittopussielämä" (anteeksi ilmaisu) katsotaan olevan liian raskasta ja silloin on parempi että lapsella on yksi pysyvä koti ja toista vanhempaa nähdään vkl:na ja lomilla. Usein äiti haluaa ottaa lapset omaan kotiinsa ja isä myöntyy tähän koska ei halua pyörittää yksi arkea pikkumukuloiden kanssa. Tilanne voidaan katsoa uudelleen kun lapset alkavat olla kouluikäisiä.

        Tiedän yhden tapauksen, jossa vanhemmat erosivat lapsen ollessa 5v. Lapsen äiti kärsi pahoista mt-ongelmista, oli hoidossa jatkuvasti ja kävi jos jonkinlaisessa terapiassa ja olivat myös sos.viranomaisten tarkkailussa. Mielestäni lapsen isä olisi ollut todellakin tasapainoisempi huoltaja lapselle, mutta hänpä ei halunnut sitä mikä on suoraan sanoen aika järkyttävää. Niinpä lapsi on sitten äidillään ja sos.huolto seuraa tilannetta säännöllisesti. Jos äidin mielenterveys taas pettää eikä isä halua pitää lasta vakituiseen, mitkä on vaihtoehdot?

        Valitettavasti omassa elämässä ja ystävien ja tuttujen elämässä sama näkyy. On paljon isiä, jotka eivät itse halua kantaa vastuuta lapsistaan arjessa ja myös paljon, jotka ajatuksen tasolla haluaisivat muttta eivät esim. mt-ongelmien takia pysty. Tosin tiedän myös hyviä isiä, ei pidä yleistää.

        Kaikissa eroissa, joissa isä on ottanut vastuuta lasten hoidosta ja kasvatuksesta perhe-elämässä, vastuu on jaettu myös eron jälkeen. Näissä perheissä kumpikin ajattelee lastensa parasta ja usein asutaan lyhyen matkan päässä, jotta lapset voivat nähdä molempia vanhempiaan usein.

        Yhteishuotajuus määrätään toisiaan aina, myös silloin kun isä ei pysty lapsistaan huolehtimaan. Jos isä itse allekirjoittaa luopuvansa huoltajuudesta, se jää yksin äidille tai jos äiti hakee yksinhuoltajuutta oikeusteitse. Silloinkin äidillä pitää olla pätevät syyt yksinhuoltajuuteen voittaakseen käsittelyn.

        Uusille hoidoille/tyttöystäville/kavereille on tietysti helppo sanoa, ettei nainen anna tavata lapsia tms.


      • Ilmaveivipä
        ylämummo. kirjoitti:

        Olipa naurettavaa juttua. Tunnetko muita miehiä kuin pultsareita?

        Elämänpiiriini ei kuulu muita pultsareita kuin ne yksilöt, joita joudun työkseni hoitamaan. Eikä naurata yhtään, että pitää hoitaa sellaisia, jotka eivät ole itse pystyneet muuhun kuin juomaan aivonsa pellolle. Useimmiten ovat miehiä, harvemmin naispuolisia.


      • Ei ole valmista viel
        Hernan Cortez kirjoitti:

        Feminismi on vähän kuin ay-liike; aikoinaan erittäin arvokas, nykyään lähinnä yhteiskuntaa hajottavaa patsastelua.

        "Patsastelusta" juolahtaa mieleen, että kyllä ne suurimmat ja omahyväisimmät 'patsaat' ovat edelleenkin miehiä. Niitä, jotka eivät siedä sitä asiaintilaa, että naisella on nykypäivänä oikeuksia ja arvo omana itsenään, ilman miestä.

        Jos sinusta tuntuu, että feministi on itsensä ylentävä ja itseänsä muihin nähden parempana pitävä, niin kuulunet em. joukkoon. Paras tapa lisätä ymmärtämättömyyttä on ymmärtää väärin.


      • Hernan Cortez
        Ei ole valmista viel kirjoitti:

        "Patsastelusta" juolahtaa mieleen, että kyllä ne suurimmat ja omahyväisimmät 'patsaat' ovat edelleenkin miehiä. Niitä, jotka eivät siedä sitä asiaintilaa, että naisella on nykypäivänä oikeuksia ja arvo omana itsenään, ilman miestä.

        Jos sinusta tuntuu, että feministi on itsensä ylentävä ja itseänsä muihin nähden parempana pitävä, niin kuulunet em. joukkoon. Paras tapa lisätä ymmärtämättömyyttä on ymmärtää väärin.

        Et nyt oikein perustellut mitään mitenkään, kunhan vähän yritit tölviä, kun kiukutti. Naisilla on kaikki samat oikeudet nykyään, siksi feminismi on turhaa. Siinä mielessä patsastelua.


      • Eikä ole !
        Hernan Cortez kirjoitti:

        Et nyt oikein perustellut mitään mitenkään, kunhan vähän yritit tölviä, kun kiukutti. Naisilla on kaikki samat oikeudet nykyään, siksi feminismi on turhaa. Siinä mielessä patsastelua.

        Vai on sun mielestäsi. Otapa selvää vaikka nykypäivän työelämästä; vertaa miesvoittoisten alojen työaikajärjestelyitä naisvaltaisten alojen, eritoten hoito- ja hoiva-alan, sairaisiin sellaisiin. Miehet eivät ikipäivänä suostuisi esim. kolmivuorolistoihin, joissa 2 - 3 yötä, joitten perään nukkumapäivä ja yksi (1) vapaapäivä.

        Naisilta voidaan vaatia em. laista venymistä, kun naistenhan kuuluu tehdä kutsumustyönsä niin kuin herran kekkulat ja teoreetikot ovat ne järjestäneet ja säästösyistä ns. järkeistäneet.

        Sinä et jaksa millään mua kiukuttaa, tyhmä yhteiskunta kylläkin. Hoitoalalla tarvittaisiin vino pino feministiaatteella siunattuja naisimmeisiä, jotka taistoaisivat kuin miehet ikään työolojensa ja -oikeuksiensa puolesta.

        Ja seuraapa vaikka vanhoja pariskuntia tarkalla silmällä ja mielellä ja mieti, missä ne rouvahenkilön oikeudet ovat. Ne ovat nimittäin herrahenkilön nyrkin alla. Vieläkin !


      • jfhfdkjgjg
        Eikä ole ! kirjoitti:

        Vai on sun mielestäsi. Otapa selvää vaikka nykypäivän työelämästä; vertaa miesvoittoisten alojen työaikajärjestelyitä naisvaltaisten alojen, eritoten hoito- ja hoiva-alan, sairaisiin sellaisiin. Miehet eivät ikipäivänä suostuisi esim. kolmivuorolistoihin, joissa 2 - 3 yötä, joitten perään nukkumapäivä ja yksi (1) vapaapäivä.

        Naisilta voidaan vaatia em. laista venymistä, kun naistenhan kuuluu tehdä kutsumustyönsä niin kuin herran kekkulat ja teoreetikot ovat ne järjestäneet ja säästösyistä ns. järkeistäneet.

        Sinä et jaksa millään mua kiukuttaa, tyhmä yhteiskunta kylläkin. Hoitoalalla tarvittaisiin vino pino feministiaatteella siunattuja naisimmeisiä, jotka taistoaisivat kuin miehet ikään työolojensa ja -oikeuksiensa puolesta.

        Ja seuraapa vaikka vanhoja pariskuntia tarkalla silmällä ja mielellä ja mieti, missä ne rouvahenkilön oikeudet ovat. Ne ovat nimittäin herrahenkilön nyrkin alla. Vieläkin !

        Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ei ole miesten ja naisten aloja, vaan kaikki ovat sukupuolettomia kaikenosaajia, eikös se jotenkin niin mene. Hoitajia ja poliiseja mm. vaan tarvitaan monessa vuorossa, sen kai arvasit ennen alalle hakeutumista.


      • ...
        jfhfdkjgjg kirjoitti:

        Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ei ole miesten ja naisten aloja, vaan kaikki ovat sukupuolettomia kaikenosaajia, eikös se jotenkin niin mene. Hoitajia ja poliiseja mm. vaan tarvitaan monessa vuorossa, sen kai arvasit ennen alalle hakeutumista.

        Ei sukupuoli kyllä liity työtaisteluihin mitenkään, paitsi siten, että ehkä miehet ovat kärkkäämpiä vaatimaan. Tosin ei aina. Tiedän, että omassa työpaikassani työkaverini (mies) tekee aivan samaa hommaa, kuin minäkin, itseäni pienemmällä palkalla yksinkertaisesti siitä syystä, että pyysi alunperin pienenpää palkkaa. Tottakai työnantaja maksaa vähimmän määrän, mitä onnistuu, eikä se ole tyhmä, joka maksaa, vaan se joka pyytää. Kuitenkin ammattiliitto on, sekä naiselle että miehelle, se jäsenensä etua valvova ja puolustava taho, jota kannattaisi ehkä lähestyä, jos niissä työoloissa ja palkkauksessa on jotain valittamista, eikä työnantajan kanssa asia tunnu jostakin syystä etenevän.

        Ei siellä ole mitään "herran kekkuloita" tai "mies-teoreetikoita" veivaamassa asioita naisille huonoksi vaan asiat ovat jatkuvat neuvottelun alla ja ne luonnollisesti häviävät leikissä, jotka eivät puoliaan pidä. Elämä on raadollista eikä naisia ikävä kyllä kohdella sen lempeämmin, kuin miehiäkään vain siksi, että ovat naisia. Vain vähän yksinkertainen ihminen keksii jonkin irrelevantin syyn, jota on helppo syyttää ja josta nosaa haloo, kun ei itse viitsitä tai osata asialle yhtää mitään tehdä.


      • Jaksamisella on raja
        ... kirjoitti:

        Ei sukupuoli kyllä liity työtaisteluihin mitenkään, paitsi siten, että ehkä miehet ovat kärkkäämpiä vaatimaan. Tosin ei aina. Tiedän, että omassa työpaikassani työkaverini (mies) tekee aivan samaa hommaa, kuin minäkin, itseäni pienemmällä palkalla yksinkertaisesti siitä syystä, että pyysi alunperin pienenpää palkkaa. Tottakai työnantaja maksaa vähimmän määrän, mitä onnistuu, eikä se ole tyhmä, joka maksaa, vaan se joka pyytää. Kuitenkin ammattiliitto on, sekä naiselle että miehelle, se jäsenensä etua valvova ja puolustava taho, jota kannattaisi ehkä lähestyä, jos niissä työoloissa ja palkkauksessa on jotain valittamista, eikä työnantajan kanssa asia tunnu jostakin syystä etenevän.

        Ei siellä ole mitään "herran kekkuloita" tai "mies-teoreetikoita" veivaamassa asioita naisille huonoksi vaan asiat ovat jatkuvat neuvottelun alla ja ne luonnollisesti häviävät leikissä, jotka eivät puoliaan pidä. Elämä on raadollista eikä naisia ikävä kyllä kohdella sen lempeämmin, kuin miehiäkään vain siksi, että ovat naisia. Vain vähän yksinkertainen ihminen keksii jonkin irrelevantin syyn, jota on helppo syyttää ja josta nosaa haloo, kun ei itse viitsitä tai osata asialle yhtää mitään tehdä.

        Menepä tietoviisas kertomaan nämä tietosi vaikka jonkun terkkariosaston tms. hoivalaitoksen osastonhoitajalle tai muulle vastaavalle. Ne siellä olevat vähät hoitajat eivät töiltään ehdi, jaksa, kykene taistelemaan säästösyistä tapahtuvaa jatkuvaa henkilö- ym. resurssien vajausta vastaan. Eikä heitä kuuntele kukaan eikä ota vakavasti muutenkaan mitenkään.

        Kyse ei ole raadollisuudesta / lempeydestä, niiden olemassaolosta tai puutteesta vaan yksinkertaisesti ja ainoastaan isosta TYHMYYDESTÄ. Ja se tyhmyys asuu pomojen ja päättäjien korvain väliss', jotka tilanteen ovat 'suuressa viisaudessaan' aikaan saaneet.


      • ...
        Jaksamisella on raja kirjoitti:

        Menepä tietoviisas kertomaan nämä tietosi vaikka jonkun terkkariosaston tms. hoivalaitoksen osastonhoitajalle tai muulle vastaavalle. Ne siellä olevat vähät hoitajat eivät töiltään ehdi, jaksa, kykene taistelemaan säästösyistä tapahtuvaa jatkuvaa henkilö- ym. resurssien vajausta vastaan. Eikä heitä kuuntele kukaan eikä ota vakavasti muutenkaan mitenkään.

        Kyse ei ole raadollisuudesta / lempeydestä, niiden olemassaolosta tai puutteesta vaan yksinkertaisesti ja ainoastaan isosta TYHMYYDESTÄ. Ja se tyhmyys asuu pomojen ja päättäjien korvain väliss', jotka tilanteen ovat 'suuressa viisaudessaan' aikaan saaneet.

        Joopa joo.. Ei se muillakaan aloilla sen helpompaa ole. IT-alalla (mies-valtainen ala) tuntuu olevan jatkuvat YT:t menossa ja silti sakkia koulutetaan jatkuvasti lisää. Isoista yrityksistä potkitaan porukkaa pellolle meriittiin katsomatta ja nimenomaan raha on se mikä ratkaisee. Yleensä niiden pomojen suuressa viisaudessa nimenomaan säästöt seuraavalla neljänneksellä tuntuvat kuitenkin vain olevan mielessä ja bisneksen kannalta hyvinkin oleelliset henkilöt saavat mennä minimaalisten säästöjen vuoksi.

        Hoiva-alalla on sentään töitä, vaikka harvapa lienee rikastunut kunnan tai valtion palveluksessa. Järjestäytyminen on silti edelleen ainoa ja paras tapa vaikuttaa työoloihinsa. Huonosti ovat asiat hoidettu, jos ei osastonhoitaja sitä tiedä.


      • ylämummo.
        Ilmaveivipä kirjoitti:

        Elämänpiiriini ei kuulu muita pultsareita kuin ne yksilöt, joita joudun työkseni hoitamaan. Eikä naurata yhtään, että pitää hoitaa sellaisia, jotka eivät ole itse pystyneet muuhun kuin juomaan aivonsa pellolle. Useimmiten ovat miehiä, harvemmin naispuolisia.

        Naurettavaa jutussasi oli se väite 98 % miehistä, jotka eivät suoriudu perusjutuista. Samalla lailla voisin kärjistää ketjun hengen mukaisesti, että 98 % naisista ei selviydy mistään muusta kuin perushygieniasta ja ravinto- ja terveydenhuollosta.


    • Määrittele

      Määrittele feministi, ole hyvä. Tästä aihepiiristä aloitteita tekevillä on yleensä määritelmästä sellainen versio, ettei kannata ruveta keskustelemaan.

      • 22

        Haluan nimenomaan että ne jotka sanoo että ovat tai eivät ole, määrittelevät samalla itse mitä pitävät feminisminä.


      • Määrittele
        22 kirjoitti:

        Haluan nimenomaan että ne jotka sanoo että ovat tai eivät ole, määrittelevät samalla itse mitä pitävät feminisminä.

        Ei tullut sitten mieleen pyytää sitä määritelmää myös?


      • kuten huomaat
        Määrittele kirjoitti:

        Ei tullut sitten mieleen pyytää sitä määritelmää myös?

        näyttävät määrittelevän pyytämättäkin...


    • ol_io

      Miksi pitäis olla yhtään mitään? Mikään -nisti - isti tai muutakaan. On vaan mitä on.

    • olen juu

      Siksi koska miehet yrittävät alistaa naisia. Hyvin moni. Jokainen ihminen on mielestäni arvokas ja ansaitsee hyvää kohtelua. Naisten pitää tuntea hallitsevansa omaa elämäänsä, eikä niin että tukahtuu miehen ikeen alle. Ettei elä vain miehen vaatimuksille ja miehen kautta.

      • lisään.

        Jotkut miehet myös haukkuvat naisia, pitävät tyhminä ja ovat seksistisiä. Naista pitäisi arvostaa yksilönä, persoonana..


      • tyhjh54677h

        "Ettei elä vain miehen vaatimuksille ja miehen kautta."

        Historiassa moni nainen on käyttänyt juuri tätä hyväkseen ja käyttää edelleen. Siinä missä keskivertomies on samalla viivalla nykyaikaisen länsimaalaisen naisen kanssa, hakee nykyaikainen nainen silti sitä rikasta elättäjää tai julkkista, menestyvää toimitusjohtajaa tai sitä joka ei ole yksi tusinasta, hieman erikoista miestä.

        Myös aiemmissa sukupolvissa nainen käytti miestä hyväkseen kun mies elätti perheen ja nainen synnytti lapset ja hoiti kotia.

        Nykyaikaisen naisen elättäjä on tämän päivän yhteiskunta.


      • 6h56h5h6hey
        tyhjh54677h kirjoitti:

        "Ettei elä vain miehen vaatimuksille ja miehen kautta."

        Historiassa moni nainen on käyttänyt juuri tätä hyväkseen ja käyttää edelleen. Siinä missä keskivertomies on samalla viivalla nykyaikaisen länsimaalaisen naisen kanssa, hakee nykyaikainen nainen silti sitä rikasta elättäjää tai julkkista, menestyvää toimitusjohtajaa tai sitä joka ei ole yksi tusinasta, hieman erikoista miestä.

        Myös aiemmissa sukupolvissa nainen käytti miestä hyväkseen kun mies elätti perheen ja nainen synnytti lapset ja hoiti kotia.

        Nykyaikaisen naisen elättäjä on tämän päivän yhteiskunta.

        Lisäys vielä.

        Jos nainen menestyy itse, on se vain naisen omaa ansiota. Jos nainen ei menesty itse, niin silloin etsitään mies jota voidaan hyöntää.


    • enigmatica

      En ole feministi, en ole sovinisti. Kannatan tasa-arvoa, eli ajan aina tilanteesta riippumatta sukupuolestaan johtuen heikommassa asemassa olevan etua.

      Monella tuntuu täällä olevan faktat hukassa. Feminismi eli naisasialiike ajaa tasa-arvoa vain silloin, kun nainen on miestä heikommassa asemassa jossain suhteessa. Tämä ideologia on ovelasti onnistunut puoli-valheellisesti omimaan tasa-arvon käsitteen itselleen. Ja kyllä, JOSKUS feminismi ajoin tasa-arvoa. Silloin nainen oli oikeasti miestä heikommassa asiassa tasan kaikessa. Nykyään näin ei todellakaan ole, vaan miehilläkin on monia tasa-arvo-ongelmia.

    • 28

      Olen mielestäni feministi, koska kannatan tasa-arvoa sukupuolesta ja seksuaalisuudesta riippumatta. Joidenkin feministien mielestä en kuitenkaan ole feministi, koska en esimerkiksi kannata sukupuolikiintiöitä. Mielestäni on todellista epätasa-arvoa, jos henkilö valitaan johonkin tehtävään tai luottamustoimeen sukupuolensa takia. Silloinhan juuri korostetaan sitä sukupuolta, eikä katsota niin tarkkaan ihmisen pätevyyttä tai ansioita.
      Mielestäni tasa-arvon kannalta ongelmallista on myös vain toiselle sukupuolelle pakollinen ase- tai siviilipalvelus. En näe ongelmana sitä, että naiset tienaavat vähemmän kuin miehet, koska samasta työstä ja työmäärästä naiset saavat kuitenkin saman palkan. Se, että naisen euro olisi 80 senttiä, on vain myytti. Tässä on keskustelua aiheesta: http://www.hs.fi/kulttuuri/artikkeli/HS-raadin vastaukset kysymykseen Onko väite naisen euro on 80 senttiä myytti/1135255954735
      Mielestäni hirveintä "tasa-arvoa" on sellainen, että ajetaan vain yhden sukupuolen tai seksuaalisen ryhmän asioita. Todellinen tasa-arvo olisi mielestäni sitä, ettei ihmisen sukupuolella tai seksuaalisuudella olisi oikeastaan edes väliä, vaan kaikkia kohdeltaisiin kunnioittaen.

    • hahmotelma

      En. Sana on välillä tarkoittanut tasa-arvon puolesta taistelijaa, vaan on ehkä tänä päivänä jotain muuta. Etenkin kun tahot jotka ovat femismin vähän niinku virallisesti itsessään tunnustavia, eivät yleensä puollusta miesten etuja millään tavalla, eli se oikea luonne feminismissä tosiaan on naisten etujen ajaminen terveelle tasolle, välittämättä siitä jääkö miesten ongelmat huomiotta siinä sivussa.

      Olen tasa-arvon puolesta puhuja ja alkaa tuntumaan siltä, että miehet sitä puollustusta kaipaavat enempi, muutamia (joskin isoja kuten palkat) juttuja lukuunottamatta.

      Aika hassua kun erehdyin jostain syystä sen Laasasen blogiin eräästä aiheesta ja oltiin samaa mieltä... Enpä ole ennen lukenut.

      • hahmotelma

        Ehkä joissain kohin jopa pyrkivät estämään miesten tasa-arvoista kohtelua ja oikeuksien edistämistä... siis nuo feministit.


    • lllasasaskababuska

      Olen ja ihan pahuuttani, haluan miehille paljon velvollisuuksia ja ikävyyksiä. Kyseessä on kosto. Viis veisaan jostakin armeijasta, mikä ehkä on epäkohta kyllä, mutta kaikki nuo laasaslaiset horinat nuorten teinipillujen kollektiivisesta hyötykäytöstä saivat aikaan sen, että vihaan miehiä ja muutuin ns.mustaksi leskeksi.

    • En pääse ähkimään

      Olen feministi ja siksi en koskaan ole päässyt nussimaan. Naiset haluavat alistavan sovinistipaskan päälleen ähkimään.

      • ......

        Kuka haluaa ähkimistä ja nussimista?

        Miksi ei rakastelua, kosketusta ja suutelua?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      104
      1740
    2. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      208
      1730
    3. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      105
      1650
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      254
      1418
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1376
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      477
      951
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      941
    8. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      898
    9. Veikkauksia milloin Venäjä hyökkää Suomeen?

      Veikkaan että se tapahtuu nopeasti, ehkäpä jo kesäkuussa. Suomi 5,5 miljoonan harvaan asuttu maa. Venäjä ei tarvitse suurta joukkoa Suomeen, joten kai
      Maailman menoa
      298
      877
    10. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      347
      826
    Aihe